Daniel 8:14

Et il m'a dit - Au lieu de répondre à celui qui a fait la demande, la réponse est faite à Daniel, sans doute qu'il pourrait en faire un rapport, ou communiquez-le aux autres. Si elle avait été faite à l'enquêteur, la réponse lui serait restée et n'aurait pu être d'aucune utilité pour le monde. Pour l'encouragement, cependant, du peuple hébreu, lorsque leur sanctuaire et leur ville seraient ainsi désolés, et afin de fournir un exemple de l'accomplissement clair d'une prédiction, il était important qu'elle soit enregistrée, et par conséquent, il était fait à Daniel.

Jusqu'à deux mille trois cents jours - Marge, soir, matin. Donc l'hébreu, בקר ערב ‛ ereb boqer. Donc la Vulgate latine, ad vesperam et mane. Et donc Theodotion - ἔως ἑσπέρας καὶ πρωΐ̀ heōs hesperas kai prōi - "au soir et Matin." Le langage ici est évidemment ce qui a été dérivé de Gen. i., Ou qui était commun chez les Hébreux, pour parler du «soir et du matin» comme constituant un jour. Il ne fait aucun doute, cependant, qu'un jour est prévu par ceci, car c'est l'interprétation juste et évidente. Les Grecs avaient l'habitude de désigner la période d'un jour de la même manière par le mot νυχθήμερον nuchthēmeron (voir 2 Corinthiens 11:25), afin de désigner plus catégoriquement une journée complète. Voir les conseils du professeur Stuart sur la prophétie, pp. 99, 100. Le délai alors spécifié par celui-ci serait de six ans et cent dix jours.

Beaucoup de difficultés ont été ressenties par les exposants pour réconcilier cette affirmation avec les autres désignations de temps dans le livre de Daniel, censé se référer au même événement, et avec le récit fourni par Josèphe concernant la période qui s'est écoulée pendant désolé, et le sacrifice quotidien suspendu. Les autres désignations de temps qui ont été supposées se référer au même événement chez Daniel, sont Daniel 7:25, où le temps mentionné est de trois ans et demi, soit douze cent et soixante jours; et Daniel 12:7, où la même heure est mentionnée, "un temps, des temps et demi", ou trois ans et demi, ou, comme auparavant, douze cent et soixante jours; et Daniel 12:11, où la période mentionnée est "mille deux cent quatre-vingt-dix jours"; et Daniel 12:12, où le temps mentionné est "mille trois cent trente-cinq jours". Le temps mentionné par Josèphe est de trois ans exactement à partir du moment où «leur culte divin a été abandonné et a été réduit à un usage profane et commun», jusqu'au moment où les lampes ont été rallumées et le culte rétabli, car il dit que l'un des événements s'est produit exactement trois ans après l'autre, le même jour du mois - Ant. b. xii. ch. vii. Section 6. Dans ses guerres juives, cependant, b. je. ch. je. Section 1, il dit qu'Antiochus «a gâté le temple, et mis un terme à la pratique constante d'offrir un sacrifice quotidien d'expiation pendant trois ans et six mois». Maintenant, pour expliquer le passage qui nous est présenté, et pour réconcilier les comptes, ou pour montrer qu'il n'y a pas de contradiction entre eux, les remarques suivantes peuvent être faites:

(1) Nous pouvons exposer le passage de Daniel 7:25. Voir la note à ce passage. Si le raisonnement y est valable, alors ce passage ne faisait aucune référence à Antiochus, et bien que, selon Josèphe, il y ait une coïncidence remarquable entre le moment qui y est mentionné et le temps pendant lequel le sacrifice quotidien a été suspendu, mais cela ne démontre pas que la référence y est à Antiochus.

(2) Nous pouvons également mettre hors de vue, pour le moment, les passages de Daniel 12:11. Celles-ci seront le sujet de considération ci-après, et pour le moment il ne faut pas permettre de nous embarrasser à déterminer le sens du passage dont nous sommes saisis.

(3) En supposant, cependant, que ces passages se réfèrent à Antiochus, et que les récits de Josèphe mentionnés ci-dessus sont corrects - bien qu'il mentionne des époques différentes, et bien que différentes périodes soient mentionnées par Daniel, la variété peut être expliquée par la supposition que des époques distinctes sont référencées au point de départ du calcul - le terminus a quo. La vérité était qu'il y avait plusieurs actes décisifs dans l'histoire d'Antiochus qui ont conduit à la désolation ultime de Jérusalem, et à un moment un écrivain peut avoir contemplé un, et à un autre moment un autre. Ainsi, il y eut l'acte par lequel Jason, fait grand prêtre par Antiochus, fut autorisé à installer un gymnase à Jérusalem à la manière du païen (Prideaux, III. 216; 1 Macc. 1: 11-15); l'acte par lequel il a assailli et pris Jérusalem, entrant dans le lieu très saint, dépouillant le temple de ses trésors, souillant le temple, et offrant une grande truie sur l'autel des holocaustes (Prideaux, III.230, 231; 1 Macc 1: 20-28); l'acte, juste deux ans après cela, par lequel, après avoir été vaincu dans son expédition en Égypte, il résolut d'exprimer toute sa colère sur les Juifs et, à son retour, envoya Apollonius avec une grande armée pour ravager et détruire Jérusalem - quand Apollonius, ayant pillé la ville, y mit le feu, démolit les maisons, abattit les murs, et avec les ruines de la ville démolie construisit une forte forteresse sur le mont Acra, qui surplombait le temple, et d'où il pouvait qui est allé au temple pour adorer (Prideaux, III. 239, 240; 1 Macc. 1: 29-40); et l'acte par lequel Antiochus a solennellement interdit tous les holocaustes, les sacrifices et les offrandes de boissons dans le temple - (Prideaux, iii. 241, 242; 1 Macc. 1: 44-51). Maintenant, il est évident qu'une écriture de ces événements calamiteux, et mentionnant combien de temps ils continueraient, pourrait à un moment donné envisager l'un de ces événements comme le début, le terminus a quo, et à un autre moment, un autre de ces événements pourraient être dans ses yeux. Chacun d'eux était un événement fortement marqué et décisif, et chacun pouvait être envisagé comme une période qui, dans un sens important, déterminait le destin de la ville et y mettait fin au culte de Dieu.

(4) Il semble probable que le temps mentionné dans le passage qui nous est présenté est destiné à accueillir toute la série d'événements désastreux, depuis le premier acte décisif qui a conduit à la suspension du sacrifice quotidien, ou à la fin du culte de Dieu. là-bas, au temps où «le sanctuaire fut purifié». Qu'il en soit ainsi semblerait probable d'après la série de visions présentées à Daniel dans le chapitre qui nous est présenté. Les actes de la «petite corne» représentant Antiochus, comme on le voit en vision, ont commencé avec son attaque sur la «terre agréable» Daniel 8:9, et les choses qui ont attiré l'attention de Daniel était, qu'il «devint grand», et fit la guerre à «l'armée du ciel», et «jeta une partie de l'armée et des étoiles à terre» Daniel 8:1, et «s'est magnifié contre le prince de l'armée» Daniel 8:11 - actes qui se réfèrent manifestement à son attaque contre le peuple de Dieu, et les prêtres ou ministres de la religion, et sur Dieu lui. soi-même en tant que «prince de l'armée» - à moins que cette phrase ne doive être comprise comme se référant plutôt au grand prêtre. Nous devons donc plutôt nous tourner vers toute la série d'événements incluse dans les deux mille trois cents jours, plutôt que sur la période pendant laquelle le sacrifice quotidien était littéralement interdit par un statut solennel. Il a été pratiquement suspendu et le culte de Dieu a été interrompu pendant tout ce temps.

(5) Le terminus ad quem - la fin de la période est marquée et réglée. C'était la «purification du sanctuaire». Cela eut lieu, sous Judas Maccabeus, le 25 décembre 165 av. - Prideaux, iii. 265-268. Maintenant, compte tenu de cette période, deux mille trois cents jours, nous arrivons au 5 août 171 av. La question est de savoir s'il y a eu cette année, et à peu près à cette époque, des événements de la série d'une importance suffisante pour constituer une période à partir de laquelle compter; des événements répondant à ce que Daniel considérait comme le commencement de la vision, quand «une partie de l'armée et des étoiles fut abattue et piétinée». Or, en fait, il a commencé en l'an 171 avant JC. une série d'agressions contre le sacerdoce, le temple et la ville des Juifs de la part d'Antiochus, qui ne se termina qu'avec sa mort. Jusqu'à cette année, les relations d'Antiochus et du peuple juif étaient pacifiques et cordiales.

En l'an 175 avant JC. il accorda au peuple juif, qui le désirait, la permission d'ériger un gymnase à Jérusalem, comme indiqué ci-dessus. En l'an 173 avant JC la demande fut faite à Antiochus des provinces de Ccelo-Syrie et de Palestine par le jeune Philométor d'Egypte, qui venait de monter sur le trône, et par sa mère - demande qui fut à l'origine de la guerre entre Antiochus et le roi d'Egypte , et le début de toutes les perturbations. - Prideaux, iii. 218. En l'an 172 av.J.-C., Antiochus conféra la charge de grand prêtre à Ménélas, qui était le frère de Jason le grand prêtre. Jason avait envoyé Ménélas à Antioche pour payer son tribut au roi, et pendant que là, Ménélas conçut le dessein de supplanter son frère, et en lui offrant plus que Jason, il obtint la nomination et retourna à Jérusalem. - Prideaux, iii. 220-222. Jusque-là, tous les rapports d'Antiochus avec les Juifs avaient été d'un caractère pacifique, et rien de nature hostile ne s'était produit.

En 171 avant JC a commencé la série d'événements qui ont finalement abouti à l'invasion et à la destruction de la ville, et à la cessation du culte public de Dieu. Ménélas, ayant obtenu le grand sacerdoce, refusa de payer le tribut qu'il avait promis pour cela et fut convoqué à Antioche. Antioclius étant alors absent, Ménélas profita de son absence, et ayant, par l'intermédiaire de Lysimaque, qu'il avait laissé à Jérusalem, procuré les vases hors du temple, il les vendit à Tyr, et recueillit ainsi de l'argent pour payer le roi. Pendant ce temps, Onias III, le grand prêtre légitime, qui avait fui à Antioche, réprimanda sévèrement Ménélas pour son sacrilège, et peu après, à l'instigation de Ménélas, fut séduit de sa retraite à Daphné, où il avait cherché asile, et a été assassiné par Andronicus, le vice-gérant d'Antiochus. Dans le même temps, les Juifs de Jérusalem, très indignés par la profanation de Ménélas et le sacrilège d'avoir dévalisé le temple, se sont rebellés contre Lysimaque et les forces syriennes qui l'ont défendu, et ont tous deux coupé ce «voleur sacrilège» (Prideaux ) et les gardes qui l'entouraient.

Cet assaut contre l'officier d'Antiochus, et la rébellion contre lui, furent le début des hostilités qui aboutirent à la ruine de la ville et à la clôture du culte de Dieu. - Prideaux, iii. 224-226; Les indices de Stuart sur la prophétie, p. 102. Ici commença une série d'agressions contre le sacerdoce, le temple et la ville des Juifs, qui, avec une interruption occasionnelle, continuèrent jusqu'à la mort d'Antiochus, et qui conduisirent à tout ce qui fut fait pour profaner le temple, et en suspendant le culte public de Dieu, et c'est sans doute à cette époque que le prophète se réfère ici. C'est la période naturelle pour décrire la série d'événements si désastreux pour le peuple juif; c'est la période à laquelle commencerait celui qui devrait maintenant les décrire comme de l'histoire. Il n'est peut-être pas possible, en effet, de déterminer le nombre précis de jours, car les dates exactes ne sont pas conservées dans l'histoire, mais le calcul l'amène dans l'année 171 av.J.-C., l'année qu'il faut supposer pour que le deux mille trois cents jours devraient être terminés. Comparez Lengerke, in loc., P. 388. Diverses tentatives ont été faites pour déterminer le nombre exact de jours à partir des registres historiques. Bertholdt, que suit Lengerke, le détermine de cette manière. Il considère le temps mentionné comme celui du commandement de mettre en place des autels païens jusqu'à la victoire sur Nicanor et la célébration solennelle de cette victoire, comme mentionné dans 1 Macc. 7:48, 49. Selon ce calcul, le temps est le suivant: La commande d'installer des autels d'idoles a été donnée en l'an 145, le 15 du mois Kisleu. Il resta de cette année-là, après que l'ordre fut donné -

Cela ne laisserait que vingt-neuf jours des 2300 à comptabiliser, et cela serait nécessaire pour aller du lieu de la bataille - entre Beth-Horon et Adasa (1 Macc.7: 39, 40) à Jérusalem, et prendre des dispositions pour célébrer la victoire. Voir Bertholdt, p. 501-503. Le calcul ici date de la fondation du royaume des Séleucidés, ou de l'époque des Séleucidés.

Ensuite, le sanctuaire sera nettoyé - Marge justifiée. le mot hébreu (צדק tsâdaq) signifie, être juste ou droit, puis être juste ou juste; puis pour justifier ou justifier. Dans la forme utilisée ici (Niphal), cela signifie être déclaré juste; être justifié ou justifié, et, tel qu'appliqué au temple ou sanctuaire, être justifié de violence ou de blessure; c'est-à-dire être nettoyé. Voir Gesenius, Lexicon Il y a sans aucun doute référence ici à l'acte de Judas Maccabeus, en purifiant solennellement le temple, en le réparant, et en le dédiant à nouveau, après les pollutions apportées par Antiochus. Pour une description de ceci, voir Connexions de Prideaux, iii. 265-269. Judas désigna à nouveau une prêtrise pour servir dans le temple; abattit les autels que le païen avait érigés; a foré toutes les pierres souillées dans un endroit impur; construit un nouvel autel à la place du vieil autel des holocaustes qu'ils avaient souillé; sanctifié les tribunaux; fait un nouvel autel d'encens, une table de pains de proposition, un chandelier d'or, etc., et re-consacra solennellement le tout au service de Dieu. Cet acte eut lieu le vingt-cinquième jour du neuvième mois (Kisleu), et la solennité dura huit jours. C'est la fête qui est appelée «la fête de la consécration» dans le Nouveau Testament Jean 10:22, et que notre Sauveur a honorée de sa présence. Voir 1 Macc. 4: 41-58; 2 Macc. 10: 1 à 7; Josèphe, fourmi. b. xii. ch. vii. Section 6, 7.