Éphésiens 5:32

C'est un grand mystère - La Vulgate latine traduit cela, "sacramentum hoc magnum est" - "c'est un grand sacrement" - et c'est la preuve, je supposons, et la seule preuve apportée par les papistes, que le mariage est un «sacrement». Mais l'original ici ne transmet pas une telle idée. Le mot «mystère» - μυστήριον mustērion - signifie quelque chose qui est caché, caché, avant inconnu; quelque chose dans lequel on doit être «initié» ou instruit avant de pouvoir le comprendre. Cela ne signifie pas qu'il est «incompréhensible» lorsqu'il est divulgué, mais que jusqu'à présent il a été gardé secret. Lorsqu'elle est divulguée, elle peut être aussi intelligible que toute autre vérité; voir le mot expliqué dans les notes sur Éphésiens 1:9. Ici, cela signifie simplement qu'il y avait beaucoup à propos de l'union du Rédempteur avec son peuple, ressemblant au lien conjugal, ce qui n'était pas évident, sauf pour ceux qui étaient instruits; ce qui était obscur pour ceux qui n'étaient pas initiés; qu'ils ne comprenaient pas qui n'avaient pas été «enseignés». Cela ne signifie pas que personne ne pouvait le comprendre, mais qu'il appartenait à la classe de vérités dans lesquelles il fallait être «initié» pour les comprendre. La vérité qui était un si grand mystère était que le Fils éternel de Dieu devait former une telle union avec les gens; qu'il les prenne en rapport avec lui-même, impliquant une ardeur d'attachement et une force d'affection supérieure même à celle qui existe dans la relation conjugale. C'était une vérité grande et profonde, pour comprendre laquelle, il était nécessaire de recevoir une instruction. Personne ne l'aurait compris sans une révélation; personne ne le comprend maintenant, sauf ceux qui sont instruits de Dieu.

Mais je parle du Christ et de l'Église - Ceci, me semble-t-il, est un déni explicite de toute intention d'être compris comme affirmant que le contrat de mariage a été conçu être un «type» de l'union du Rédempteur et de son peuple. L'apôtre dit expressément que ses remarques ne font pas du tout référence au «mariage» quand il parle du mystère. Ils se réfèrent «uniquement» à l'union du Rédempteur et de son peuple. Combien étranges et injustifiés, par conséquent, sont tous les commentaires des auteurs sur ce passage destinés à expliquer le mariage comme «un type mystérieux» de l'union du Christ et de l'Église! Si les gens permettaient à l'apôtre de parler pour lui-même, et ne lui imposaient pas des sentiments qu'il rejette expressément, le monde serait sauvé des allégories insipides que Macknight et d'autres ont tirées de ce passage. La Bible est un livre de sens; et le temps viendra, on l'espère, où, libéré de toutes ces expositions allégorisantes, il se recommandera au bon sens de l'humanité. Le mariage est une institution importante, sainte, noble, pure, tout à fait digne de Dieu; mais il ne s'ensuit pas de là que le mariage a été conçu pour être un type d'union entre le Christ et l'Église, et il est certain que l'apôtre Paul voulait dire; pour n'enseigner rien de tel.