Ésaïe 13:22

Et les bêtes sauvages des îles - (איים 'ı̂yı̂ym); voir les notes à Ésaïe 11:11; Ésaïe 41:1, sur le mot rendu "îles". Le mot désigne des îles ou des côtes, et comme ces côtes et ces îles étaient inconnues et inexplorées, le mot semble avoir dénoté inconnu et les régions inhabitées en général. Boehart suppose que par le mot utilisé ici, on désigne une espèce de loups, le chacal ou les «thoes». Il est connu comme un animal sauvage, extrêmement féroce, et se distingue également par des hurlements alternés dans la nuit («voir» «Hieroz» de Bochart. I. 3. 12). Le mot loup n'exprimera probablement pas ici une idée erronée. La Chaldée le rend, «Chats».

Devront pleurer - Hébreu: «Répondront ou se répondront». C'est la coutume des loups et de certains autres animaux sauvages qui envoient ces hurlements lugubres en réponses alternées la nuit. Cette alternance du hurlement ou du cri donne une impression supplémentaire à la solitude et à la désolation de Babylone abandonnée.

Et les dragons - (תנין tannı̂yn). Ce mot, dans ses diverses formes de «tannim, taninim, tanin et tannoth», désigne parfois «chacals ou thoes», comme dans Job 30:29; Psaume 44:19; Michée 1:8; Malachie 1:3. Mais cela désigne aussi un grand poisson, une baleine, un monstre marin, un dragon, un serpent. Il est traduit par «une baleine» en Genèse 1:21; Job 7:12; Ézéchiel 32:2; «Serpents», Exode 7:9-1, Exode 7:12; «Dragons» ou «dragon», Deutéronome 32:33; Néhémie 2:13; Psaume 44:19; Psaume 74:13; Psaume 91:13; Psaume 148:7; Ésaïe 27:1; Ésaïe 51:9; Jérémie 14:6; Jérémie 51:34; Malachie 1:3, "et al .;" et une fois «monstres marins», Lamentations 4:3. Un «dragon» signifie proprement une sorte de serpent ailé très célèbre dans les âges sombres. Ici, il ne peut pas être mal rendu «chacal» («voir» «Hieroz» de Bochart. I. 1. 9, p. 69).

Dans leurs palais agréables - Hébreu, «Leurs palais de luxe et de plaisir.» Les témoignages de voyageurs suivants montreront à quel point cela a été minutieusement accompli: «Il y a beaucoup de repaires de bêtes sauvages dans diverses parties. '' Il y a des quantités de piquants de porc-épic. '' Dans la plupart des cavités, il y a d'innombrables chauves-souris et hiboux. chacals et autres animaux sauvages. Les bouches de leurs entrées sont parsemées d'os de moutons et de «chèvres»; et l’odeur répugnante qui se dégage de la plupart d’entre eux est un avertissement suffisant pour ne pas entrer dans la tanière. »- (« Travels »de Sir R. K. Porter, vol. ii. p. 342.)« Le monticule était plein de grands trous; nous sommes entrés dans certains d'entre eux et les avons trouvés parsemés de carcasses et de squelettes d'animaux récemment tués. L'ordure des bêtes sauvages était si forte, que la prudence l'emportait sur la curiosité, car nous n'avions aucun doute sur la nature sauvage des habitants. Nos guides, en effet, nous ont dit que toutes les ruines abondaient en lions et autres bêtes sauvages; si littéralement la prédiction divine s’est accomplie, que les bêtes sauvages des déserts devraient s'y trouver. »- (Keppel’s« Narrative », vol. i. pp. 179, 180.)

Et son heure est proche de venir - Cela a été dit environ 174 ans avant la destruction de Babylone. Mais nous devons garder à l'esprit que le prophète doit être censé parler aux Juifs captifs «à» Babylone, et leur parler au sujet de leur libération (voir Ésaïe 14:1 ; comparer les remarques sur l'analyse de ce chapitre). Ainsi considéré, en supposant que le prophète s'adresse aux Juifs en captivité, ou leur apporte une consolation, le temps était proche. Ou si nous supposons qu'il parle comme à son époque, la période où Babylone devait être détruite n'était pas très éloignée.

Sur toute cette prophétie, nous pouvons observer:

(1) Qu'elle a été prononcée au moins 170 ans avant qu'elle ne soit accomplie. De cela, il y a toutes les preuves que l'on peut trouver en ce qui concerne les écrits anciens.

(2) Lorsqu'il est prononcé, il y avait la plus forte improbabilité qu'il se réalise. Cette improbabilité découle des circonstances suivantes:

a) Les Juifs étaient en sécurité dans leur propre pays et ils n'avaient aucune raison de redouter les Babyloniens; ils n'avaient pas de guerre avec eux et il était improbable qu'ils soient arrachés en tant que nation et transportés là-bas comme captifs. Une telle chose ne s'était jamais produite et aucune circonstance ne rendait probable qu'elle se produirait.

(b) La grande force et la sécurité de Babylone la rendaient improbable. C'était la capitale du monde païen; et s'il y avait une ville qui semblait imprenable, c'était celle-ci.

c) Il était peu probable qu’elle soit renversée par «les Mèdes». Les médias, au moment où la prophétie fut prononcée, étaient une province dépendante de l'Assyrie (note, Ésaïe 13:17), et il était tout à fait improbable que les Mèdes se révoltent; qu'ils soumettraient leurs maîtres; qu'ils seraient unis aux Perses, et qu'ainsi un nouveau royaume surgirait, qui renverserait la capitale la plus puissante du monde.

(d) Il était improbable que Babylone devienne inhabitable. C'était au milieu d'un pays des plus fertiles; et aucune sagacité humaine n'aurait pu voir que la capitale serait déplacée à Suse, ou que la Séleucie serait fondée, la vidant ainsi de ses habitants; ou que par l'inondation des eaux, il deviendrait insalubre. Comment la simple sagacité humaine aurait-elle pu prévoir qu'il n'y aurait pas de maison en elle au seizième siècle? ou que maintenant, en 1839, ce serait un gaspillage large et morne? Quelqu'un peut-il maintenant dire ce que sera Londres, Paris, New York ou Philadelphie dans deux ans? Pourtant, une prédiction selon laquelle ces villes seront la résidence de «bêtes sauvages du désert», de «satyres» et de «dragons», serait aussi probable maintenant que l’était la prédiction concernant Babylone au moment où Ésaïe a prononcé ces prophéties remarquables.

(3) La prophétie n'est pas une conjecture vague. Ce n'est pas une déclaration «générale». Il est minutieux, défini et particulier; et il a été aussi définitivement, minutieusement et particulièrement accompli.

(4) C'est l'une des preuves de l'origine divine de la Bible. Comment l'infidèle rendra-t-il compte de cette prophétie et de son accomplissement? Il ne faut pas dire que c'est un accident. C'est trop minutieux et trop particulier. Ce n'est pas de la sagacité humaine. Aucune sagacité humaine n'aurait pu le prédire. Ce n’est pas un «accomplissement imaginé». C'est réel, dans les moindres détails. Et si tel est le cas, alors Ésaïe a été mandaté par Yahvé comme il le prétendait - car nul autre que l'omniscient Jéhovah ne peut prévoir et décrire les événements futurs comme la destruction de Babylone était prévue et décrite. Et si «cette» prophétie a été inspirée par Dieu, par le même raisonnement, on peut prouver que toute la Bible est une révélation du ciel. Pour un compte rendu très intéressant de l'état actuel des ruines de Babylone, fournissant la preuve la plus complète de l'accomplissement des prophéties à son sujet, le lecteur peut consulter un article dans le «Amos Bib. Rep. », Vol. viii. 177-189. (Voir aussi les deux «Mémoires sur les ruines de Babylone», par C. John Rich, Esq. Londres, 1816 et 1818.) Le frontispice de ce volume, compilé à partir des croquis de voyageurs récents, donne des vues précises et intéressantes de ceux-ci ruines.