Ésaïe 43:27

Ton premier père a péché - C'est l'argument du côté de Dieu, pour montrer qu'ils n'ont été ni injustement punis, ni punis avec une sévérité excessive. L'argument est que leurs dirigeants et leurs enseignants avaient été coupables de crime, et qu'il était donc juste de porter toute cette vengeance sur la nation. Diverses interprétations ont été données de l’expression «ton premier père». Un léger avis de celles-ci mènera à l’exposition correcte.

1. Beaucoup ont supposé qu'Adam était mentionné ici. Ainsi Piscator, Calovius et la plupart des pères le comprennent; et, parmi les Juifs, Kimchi. Mais les objections à cela sont claires:

(a) Adam n'était pas particulièrement le premier père ou ancêtre des Juifs, mais de toute la race humaine.

(b) Les Juifs ne se sont jamais vantés, ni ne se sont glorifiés en lui comme le fondateur de leur nation, mais ils se référaient toujours à Abraham sous cette appellation Matthieu 3:9; Jean 8:33, Jean 8:39.

(c) Il n'aurait pas été pertinent pour le dessein du prophète de se référer au péché d'Adam dans ce cas. Dieu défendait sa propre cause et sa propre conduite en détruisant leur capitale et leur temple, et en les envoyant comme captifs dans un pays lointain. Comment prouverait-il qu'il avait raison de dire qu'Adam était un transgresseur? Comment démontrer sa justice dans ces inflictions spéciales de sa colère en se référant à l'apostasie de l'ancêtre de toute la race humaine?

2. D'autres le réfèrent à Abraham. C'était le sentiment de Jérôme et de quelques autres; et par ceux qui maintiennent cette opinion, il est censé se référer à son doute de la véracité de la promesse Genèse 15:8; ou au déni de sa femme, et à son péché en la faisant dire qu'elle était sa sœur Genèse 12:11; Genèse 20:2; ou au fait que jeune, il était un idolâtre. Mais l'objection évidente à cela est qu'Abraham est partout dans les Écritures proposé comme exemple d'un éminemment dévoué à Dieu; on ne pouvait pas non plus dire que ces calamités étaient survenues à cause de son infidélité et de ses péchés.

3. D'autres le réfèrent aux dirigeants et aux princes individuellement. Ainsi Grotius le renvoie à Manassé; Aben Ezra à Jéroboam, etc.

4. D'autres, comme Vitringa, le réfèrent au grand prêtre, et en particulier à Urie, qui vécut au temps d'Achaz, et en particulier au fait que, obéissant au commandement d'Achaz, il construisit un autel à Jérusalem comme celui qu'il avait vu et admiré à Damas 2 Rois 16:10. L'objection à cette interprétation est qu'aucune raison ne peut être donnée pour choisir cet acte particulier parmi un certain nombre d'abominations similaires de la part des prêtres et des dirigeants, comme cause des calamités nationales. Ce n’était qu’un exemple parmi les nombreux crimes qui ont donné lieu à des jugements nationaux.

5. D'autres, comme Gesenius, supposent que le mot doit être pris collectivement, non comme se référant à un individu en particulier, mais aux grands prêtres en général. Il n’est pas rare de donner ainsi le nom de «père» à un homme principal d’un peuple, et en particulier à un éminent de l’autorité religieuse. Le mot «premier» ici ne fait pas référence au temps, mais au rang; non pas l'ancêtre du peuple, mais celui qui avait à juste titre le titre de père, qui avait aussi la priorité dans le rang. La Septante le rend, Οἱ πατέρες ὑμῶν πρῶτοι Hoi pateres humōn prōtoi. Il se réfère donc, probablement, au caractère des officiers présidant la religion, et signifie que les prêtres, suprêmes en rang, et dont l'exemple était si important, avaient péché; qu'il y avait irréligion au fondement même de l'influence et de l'autorité; et qu'il fallait donc porter ces jugements lourds sur la nation. Personne au courant de l'histoire du peuple juif dans les temps qui ont immédiatement précédé la captivité, ne peut douter que tel était le caractère du grand sacerdoce.

(Gesenius et quelques autres donnent aux mots un sens collectif, comme signifiant soit la succession de prêtres ou d'ancêtres en général. L'interprétation qui comprend la phrase d'Abraham, est supposée par certains être en désaccord avec la mention uniforme de ce patriarche en termes mais ces termes sont parfaitement cohérents avec la proposition selon laquelle il était un pécheur, ce qui peut être ici le sens exact de חטא châṭâ'. À l'application de la phrase à Adam, on a objecté qu'il n'était pas spécialement le père des Juifs. On peut répondre à cela que si la culpabilité de l'ancêtre national prouvait le point en question, bien plus serait-elle établie par le fait de leur appartenance à une race coupable. En même temps, on peut considérer comme implicite que tous leurs pères, qui avaient vécu depuis, partageaient la dépravation originelle; et ainsi on obtient le même sens que celui qui aurait été exprimé par l'explication collective de première graisse elle, alors que ce dernier est encore pris dans son sens strict et plein, comme désignant l'ancêtre de toute l'humanité. - Alexandre)

Et tes professeurs - Margin, 'Interpreters'. Le mot utilisé ici (מלציך m ^e lı̂ytseykā) est dérivé de לוץ lûts. Ce mot signifie bégayer, parler de manière inintelligible; puis de parler dans une langue étrangère et barbare, puis d'interpréter, à partir de l'idée de parler une langue étrangère. Par conséquent, il peut être utilisé dans le sens d'un internuncius ou d'un messager (2 Chroniques 32:31; comparez les notes à Job 33:23). Qu'il se réfère ici aux prêtres, cela ne fait aucun doute, et est correctement appliqué à eux parce qu'ils ont soutenu la fonction d'interpréter sa volonté au peuple, et généralement d'agir comme internuncii ou messagers entre Dieu et eux. La Septante le rend, "Ἄρχοντρς Archontes -" Dirigeants ".