Ésaïe 52:13-15

Remarques sur Ésaïe 52:13 et Ésaïe 53:1

La partie la plus importante d'Esaïe et de l'Ancien Testament commence ici, et ici aurait dû être le début d'un nouveau chapitre. C'est la description du Messie souffrant, et se poursuit jusqu'à la fin du chapitre suivant. Comme les derniers versets de ce chapitre sont liés au chapitre suivant, et comme il est très important d'avoir des vues justes de la conception de cette partie d'Isaïe, il convient ici de donner une analyse de cette partie de la prophétie . Et comme aucune autre partie de la Bible n'a autant excité l'attention des amis et des ennemis du christianisme; comme des points de vue si divers et contradictoires ont prévalu en ce qui concerne sa signification: et comme l'interprétation correcte du passage doit avoir une incidence importante sur la controverse avec les juifs et les infidèles, et sur les vues pratiques des un examen de sa signification à une longueur considérablement plus longue que ce qui a été jugé nécessaire dans d'autres parties de la prophétie. On peut remarquer en général:

(1) Que si l'interprétation courante du passage, comme décrivant un Sauveur souffrant, est correcte, alors elle règle la controverse avec les Juifs et démontre que leurs notions du Messie sont fausses.

(2) Si cela a été écrit au moment où les chrétiens prétendent l'avoir été, alors cela règle la controverse avec les infidèles. La description est si précise et minutieuse; la correspondance avec la vie, le caractère et la mort du Seigneur Jésus est si complète qu'elle ne pouvait être le résultat d'une conjecture ou d'un accident. En même temps, c'est une correspondance qui n'aurait pas pu être provoquée par un imposteur qui entendait se prévaloir de cette ancienne prophétie pour promouvoir ses desseins, car une grande partie des circonstances sont telles qu'elles ne dépendaient pas de lui-même, mais est né des sentiments et des objectifs des autres. En supposant que cela avait été trouvé comme une ancienne prophétie, il aurait été impossible à un imposteur d'avoir façonné le cours des événements de manière à en faire apparaître son caractère et sa vie comme un accomplissement. Et à moins que l'infidèle ne puisse démontrer que cette prophétie n'existait pas, ou que, étant en existence, il était possible pour un trompeur de créer une coïncidence exacte entre elle et sa vie et son caractère et la mort, alors, en toute honnêteté , il doit admettre qu'elle a été inspirée et que la Bible est vraie.

(3) Une exposition correcte de ceci sera d'une valeur inestimable en donnant au chrétien des vues justes de l'expiation et de toute la doctrine de la rédemption. Probablement dans aucune partie de la Bible de la même longueur, pas même dans le Nouveau Testament, on ne trouve une exposition aussi claire du but pour lequel le Sauveur est mort. Je m'efforcerai donc de préparer la voie à une exposition du passage, par l'examen de plusieurs points nécessaires à une bonne compréhension de celui-ci.

Section 1. Preuve qu'il a été écrit avant

La naissance de Jésus de Nazareth

Sur ce point, il n'y aura et ne pourra pas y avoir de différend entre juifs et chrétiens. L'argument général pour le prouver est le même que celui qui démontre qu'Isaïe a écrit du tout avant cette époque. Pour une vue de ceci, le lecteur est renvoyé à l'introduction. Mais cet argument général peut être présenté sous une forme plus spécifique et comprend les détails suivants:

(1) Il est cité dans le Nouveau Testament comme faisant partie des écrits prophétiques alors bien connus (voir Matthieu 8:17; Jean 12:38; Actes 8:28; Romains 10:16; 1 Pierre 2:21 ). Que le passage existait au moment où le Nouveau Testament a été écrit, est manifeste à partir de ces citations. En ce qui concerne l'argumentation avec l'infidèle, il importe peu qu'elle ait été écrite 700 ans avant les événements, ou seulement cinquante ou dix. Ce serait toujours une prophétie, et il lui incomberait toujours de montrer comment cela a pu être accompli avec autant de précision.

(2) Il est cité et traduit par des écrivains qui ont sans aucun doute vécu avant l'ère chrétienne. Ainsi, il se trouve dans la Septante et en Chaldée - qui peuvent être démontrés comme ayant été faits avant la naissance du Christ.

(3) Il n'y a pas la moindre preuve qu'il a été interpolé ou corrompu, ou changé de manière à l'adapter au Seigneur Jésus. C'est la même chose dans toutes les copies et dans toutes les versions.

(4) On n'a même jamais prétendu qu'il avait été introduit dans le but de fournir un argument en faveur de la vérité du christianisme. Aucun infidèle n'a jamais prétendu qu'il ne se tenait pas sur le même pied que toute autre partie d'Ésaïe.

(5) C'est un passage que les Juifs n'auraient pas forgé. Il s'oppose à toutes leurs notions dominantes du Messie. Ils ont anticipé un prince temporel magnifique et un conquérant: et l'une des principales raisons pour lesquelles ils ont rejeté le Seigneur Jésus a été qu'il était obscur dans son origine, pauvre, méprisé et mis à mort; en d'autres termes, parce qu'être correspondait entièrement à la description ici. Aucun passage de l'Ancien Testament ne leur a jamais donné une plus grande perplexité que celle-ci, et il est moralement certain que si les Juifs avaient jamais forgé une prétendue prophétie du Messie, cela n'aurait pas été dans la langue de cette partie d'Ésaïe. Ils l'auraient décrit comme le magnifique successeur de David et de Salomon; comme un prince puissant et un guerrier; en tant que chef de l'empire universel, et aurait dit que par ses bras victorieux il soumettrait la terre à lui-même et ferait de Jérusalem la capitale du monde. Ils ne l'auraient jamais décrit comme méprisé et rejeté par les gens, et comme faisant sa tombe avec les méchants dans sa mort.

(6) Les chrétiens n'auraient pas pu forger et interpoler cela. Les Juifs ont toujours jalousement gardé leurs propres Écritures; et rien n'aurait aussi certainement excité leur attention comme tentative d'interpoler un passage comme celui-ci, fournissant à la fois un argument irréfragable contre leurs opinions du Messie, et si manifestement applicable à Jésus de Nazareth. Il est d'ailleurs vrai qu'aucun écrivain juif n'a jamais prétendu que le passage avait été soit falsifié, soit changé de quelque manière que ce soit, de manière à l'adapter aux opinions des chrétiens concernant le Messie. Ces remarques peuvent sembler inutiles, et cet argument inutile, à ceux qui ont examiné l'authenticité des écrits sacrés. Ils ne sont utiles que dans l'argumentation avec les ennemis du christianisme. Car, si ce passage a été écrit au moment où il est censé avoir été, et s'il avait une référence au Seigneur Jésus, alors il démontre qu'Esaïe a été inspiré, et fournit un argument pour la vérité de la révélation qui est irréfragable. Il incombe à l'incroyant de détruire toutes les preuves présumées qu'il a été écrit par Isaïe, ou, en honnête homme, il doit admettre la vérité de l'inspiration et de la prophétie, et céder son cœur à l'influence de la vérité de la Bible. . En général, on peut observer qu'une tentative de détruire la crédibilité de cette partie d'Esaïe comme ayant été écrite plusieurs centaines d'années avant l'ère chrétienne, détruirait la crédibilité de tous les écrits anciens; et que nous avons autant de preuves que c'est la production d'Isaïe, que nous en avons de la crédibilité ou de l'authenticité des écrits d'Homère ou d'Hérodote.

Section 2. Histoire de l'interprétation du passage par les juifs

Afin de bien comprendre le passage, il convient de donner un aperçu sommaire des modes d'interprétation qui ont prévalu à son égard tant chez les juifs que chez les chrétiens. Pour cette vision historique, je suis principalement redevable à Hengstenberg, Chris. je. p. 484ff. Les différentes opinions qui ont prévalu parmi les exposants juifs sont les suivantes:

Il y a la preuve la plus complète que le passage a été appliqué par les premiers Juifs, à la fois avant et après la naissance de Jésus, au Messie, jusqu'à ce qu'ils aient été pressés par son application à Jésus de Nazareth, et ont été contraints par une mauvaise légitime défense d'adopter certains autre mode d'interprétation; et même après cela, il est également évident que bon nombre de la partie la meilleure et la plus pieuse de la nation juive continuaient à la considérer comme descriptive du Messie. L'application au Messie est si évidente, si claire et complète est la description, que beaucoup d'entre eux ont adopté l'opinion qu'il y aurait deux Messies, l'un un Messie souffrant, et l'autre un prince et conquérant glorieux et triomphant. L'Ancien Testament a clairement prédit que le Messie serait «Dieu et l'homme; exalté et avilit; maître et serviteur; prêtre et victime; prince et sujet; impliqué dans la mort et pourtant vainqueur de la mort; Riche et pauvre; un roi, un conquérant, glorieux; un homme de chagrin, exposé aux infirmités, inconnu, et dans un état d’abjection et d’humiliation. »(Calmet.) Toutes ces qualités apparemment contradictoires nuisent à leur accomplissement dans la personne de Jésus de Nazareth; mais ils ont été la source de grandes difficultés pour les Juifs, et ont conduit à la grande variété d'opinions qui ont prévalu parmi eux à son égard.

Dans le Seigneur Jésus, ils s'harmonisent; mais quand les Juifs résolurent de le rejeter, ils furent aussitôt jetés dans un embarras sans fin à propos du caractère, de la venue et de l'œuvre de celui qu'ils attendaient depuis si longtemps. L'extrait suivant de Calmet (Dictionnaire) expliquera certaines des vues dominantes modernes de lui, et est nécessaire pour une compréhension claire des raisons qui ont été prises dans l'interprétation de cette prophétie: `` Certains d'entre eux, comme le célèbre Hillel, qui vécut, selon les Juifs, avant le Christ, soutiennent que le Messie était déjà venu en la personne d'Ezéchias; d'autres, que la croyance en la venue du Messie n'est pas un article de foi. Buxtorf dit que la plupart des rabbins modernes croient que le Messie est venu depuis un bon moment, mais se tient caché dans une partie du monde ou une autre, et ne se manifestera pas, à cause des péchés des Juifs. Jarchi affirme que les Hébreux croient que le Messie est né le jour de la dernière destruction de Jérusalem par les Romains. Certains lui attribuent le paradis terrestre pour son habitation; d'autres la ville de Rome, où, selon les talmudistes, il se tient caché parmi les lépreux et les infirmes, à la porte de la ville, en attendant qu'Élie vienne le manifester.

Un grand nombre croient qu'il est encore à venir, mais ils sont étrangement divisés sur le moment et les circonstances de sa venue. Certains l'attendent au bout de 6000 ans. Kimchi, qui a vécu au XIIe siècle, croyait que la venue du Messie était très proche. Certains ont fixé l'heure de la fin de leurs malheurs à a.d. 1492, d'autres à 1598, d'autres à 1600, d'autres encore plus tard. Enfin, fatigués de ces incertitudes, ils ont prononcé un anathème contre quiconque prétend calculer l’heure de la venue du Messie. »

Il est cependant capable de démontrer clairement que les anciens Juifs, avant la naissance de Jésus, n'étaient pas ainsi gênés dans l'interprétation de leurs propres prophètes. Les extraits suivants de leurs écrits montreront que l'opinion prévalut très tôt que le passage devant nous faisait référence au Messie et qu'ils avaient dans une certaine mesure des vues justes de lui. Même par les interprètes juifs ultérieurs qui donnent une exposition différente de la prophétie, il est admis qu'elle était autrefois référée au Messie. Ceci est admis par Aben Ezra, Jarchi, Abarbanel et Moses Nachmanides. Parmi les témoignages des anciens Juifs figurent les suivants: Le paraphraste chaldéen, Jonathan, le réfère expressément au Messie. Ainsi, dans Ésaïe 52:13, il rend le premier membre: Voici, mon serviteur le Messie prospérera. 'Ainsi, dans le Medrasch Tanchuma (un ancien commentaire sur le Pentateuque), sur les mots «Voici, mon serviteur prospérera», il est dit: C'est le roi Messie, qui est haut, élevé et très élevé, plus haut qu'Abraham, élevé au-dessus de Moïse, plus haut que les anges qui servent. est la langue du rabbin Moïse Haddarschan sur Genèse 1:3: 'Yahvé a dit: Le Messie, mon juste, ceux qui sont cachés avec toi, seront tels que leurs péchés joug lourd sur toi. Le Messie répondit: Seigneur du monde, je prends joyeusement sur moi ces fléaux et ces peines. Immédiatement, donc, le Messie a pris sur lui, par amour, tous les tourments et toutes les souffrances, comme il est écrit dans Ésaïe 53:1, "Il a été abusé et opprimé." d'autres passages peuvent être vus recueillis par Hengstenberg, Chris. je. 485, 486.

Mais cette interprétation a été abandonnée par les interprètes juifs lorsque le passage a été poussé contre eux par les chrétiens comme démontrant que Jésus de Nazareth était le Messie, et quand ils ne pouvaient pas le réconcilier avec leurs notions dominantes que le Messie devait être un magnifique prince temporel. Gesenius affirme que `` les derniers Juifs, sans aucun doute, ont renoncé à cette interprétation en conséquence de leur controverse avec les chrétiens. . Ils ont donc regardé exclusivement les passages de l'Ancien Testament qui parlaient de son exaltation, et ils ont été rendus opposés à lui appliquer un passage comme celui-ci, qui parlait de sa pauvreté, de son rejet, de son humiliation et de sa mort. Ils ne comprenaient pas ou ne voulaient pas comprendre comment des passages en apparence si contradictoires pouvaient être appliqués au même individu; et ils fixèrent donc leur attention sur ceux qui prédisaient son exaltation et sa majesté, et rejetèrent l'idée que le Messie serait un malade. Tant qu'ils appliquaient cette partie d'Ésaïe au Messie, ils ne pouvaient nier qu'il y avait une correspondance remarquable entre lui et Jésus de Nazareth, et ils étaient incapables de répondre à la force de l'argument dérivé de là en faveur de ses prétentions au Messiahsip. Il devint donc nécessaire pour les Juifs de chercher une autre explication du passage et de nier qu'il faisait référence au Messie. En conséquence, le grand effort des interprètes juifs a été de déterminer à qui le passage peut être fait, avec toute démonstration de probabilité, pour s'appliquer. La grande masse convient qu'elle ne doit pas être appliquée au Messie, et c'est maintenant l'opinion qui prévaut parmi eux.

Parmi les exposants juifs les plus modernes qui conviennent que le passage ne doit pas être appliqué au Messie, les opinions suivantes ont prévalu:

1. L'opinion la plus communément reçue est qu'elle se réfère au peuple juif. C'est l'opinion de Jarchi, Aben Ezra, Kimchi, Abarbancl et Lipmann. Selon eux, la prophétie décrit la condition des Juifs dans leur calamité et leur exil actuels; la fermeté avec laquelle ils le supportent pour l'honneur de Dieu, et résistent à toute tentation d'abandonner sa loi et son culte; et l'honneur et la gloire de prospérité qu'ils obtiendront au temps de leur rédemption. Dans Ésaïe 53:1, les païens sont considérés comme parlant et faisant une confession humble et pénitentielle qu'ils ont jusque-là trompé le peuple de Dieu et l'ont injustement méprisé à cause de ses souffrances , puisqu'il apparaît maintenant devant leur exaltation que ces souffrances ne leur ont pas été infligées à cause de leurs péchés.

2. D'autres prennent l'appellation «salut de Yahvé» dans le passage comme signifiant la portion pieuse de la nation prise collectivement et considérée comme une sorte de satisfaction par procuration pour les impies. Cette classe d'interprètes parmi les Juifs, cependant, était petite. Ils la réfèrent à ceux d'entre eux qui endurent beaucoup d'afflictions et de souffrances, mais plus particulièrement à ceux qui sont publiquement mis à mort. Ils mentionnent en particulier le rabbin Akiba comme celui qui a subi le martyre de cette manière. Cette interprétation retient, en effet, l'idée essentielle de substitution qui traverse le passage, et il n'est pas improbable que ce soit pour ce compte qu'elle ait trouvé si peu de faveur auprès des juifs modernes, puisqu'ils rejettent avec horreur toute la doctrine du vicariat souffrances destinées à faire expiation pour les autres.

3. Quelques autres parmi les Juifs font référence au passage à un individu. Abarbanel, en plus de supposer qu'il se réfère au peuple juif en général, suggère également qu'il peut se référer particulièrement à Isaïe. le rabbin Saddias Haggaon a expliqué le tout comme faisant référence à Jérémie. Pourtant le passage est si clair dans son sens général, la référence au Messie est si évidente, que les rabbins n'ont pas pu, avec toute leur ingéniosité, proposer une interprétation qui soit entièrement satisfaisante pour leur nation. Cela a probablement été le moyen de convertir plus de Juifs des erreurs de leur système au christianisme que toute autre partie de leurs Écritures. Nous savons que, comme il a été expliqué et appliqué par Philippe, c'était le moyen de la conversion de l'eunuque éthiopien Actes 8:27-4. Et donc Jo. Isaac Levita, un savant juif, dit que c'était le moyen de le conduire d'abord à la religion chrétienne. «Je confesse franchement, dit-il, que ce chapitre m'a conduit pour la première fois à la foi chrétienne. Pendant plus d'un millier de fois, j'ai lu ce chapitre et je l'ai comparé avec précision à de nombreuses traductions, j'ai trouvé qu'il contenait cent plus de mystères concernant le Christ que dans n'importe quelle version. '' De nombreux cas similaires se produisent, dit Hengstenberg, dans les rapports des missionnaires parmi les juifs.

Section 3. Histoire de l'interprétation du passage par les chrétiens

Pendant dix-sept siècles, la vision qui a été prise de ce passage a été uniforme. Par tous les pères de l'Église chrétienne, il était considéré comme ayant une référence incontestable au Christ. Dans leurs arguments avec les Juifs, il a été cité comme contenant une réfutation complète de leurs opinions concernant le Messie, et comme démontrant que Jésus de Nazareth était celui qui avait été si longtemps annoncé par les prophètes comme «celui qui devait venir». leurs disputes avec les infidèles, c'était une preuve solide à laquelle ils faisaient appel de la vérité de la révélation; et dans leurs homélies et exposés, il se référait uniformément au Seigneur Jésus. Si nous excluons Grotius, qui supposait qu'il faisait référence à Jérémie, qui, dit-il (note à Ésaïe 52:13), était figura Christi - le type du Messie - ce n'était pas jusqu'au dernier quart du XVIe siècle que cette interprétation commença à être remise en cause. La raison pour laquelle l'exposition uniforme de l'Église chrétienne a été abandonnée alors par personne était qu'elle ne pouvait plus être conservée de manière cohérente avec les notions qui prévalaient, surtout en Allemagne, de la Bible. Le grand principe qui a commencé à prévaloir dans l'interprétation de la Bible était que tout ce qui y est enregistré doit être expliqué selon des principes naturels. Mais si ce passage se réfère au Messie, il s'harmonise si exactement avec la vie et le caractère du Rédempteur, et il est si entièrement éloigné de l'éventail possible de la simple conjecture, qu'il ne peut être expliqué que dans la supposition d'une révélation surnaturelle. De nombreux interprètes chrétiens de profession ont donc cherché d'autres moyens de l'expliquer et ont demandé avec diligence à qui il se référait. Comme exemple de la manière dont l'exposition de la Bible a été menée en Allemagne, nous pouvons simplement nous référer aux opinions qui ont prévalu dans l'interprétation de ceci, la plus claire et la plus splendide de toutes les prophéties relatives au Messie.

1. Comparativement, le plus grand nombre d'interprètes non messianiques font de tout le peuple juif le sujet. Un grand nombre d’exposants allemands, dont les noms peuvent être vus dans le Christol de Hengstenberg. je. 494, ont adopté ce point de vue. La seule différence entre cette interprétation et celle adoptée par les Juifs ultérieurs est que les critiques allemands supposent qu'elle se réfère aux Juifs en exil babylonien, tandis que les Juifs supposent qu'elle se réfère à leur nation souffrant dans leur exil actuel.

2. Eckermann a soutenu qu'il se référait à la nation juive dans l'abstrait, par opposition à ses membres individuels. En d'autres termes, il semble avoir été jugé que la nation dans l'abstrait était coupable et souffrait, tandis que les membres individuels étaient innocents et échappaient à la souffrance et au châtiment.

3. Il a été jugé qu'il se réfère à la partie pieuse du peuple juif, par opposition aux impies. Cette opinion a été défendue par Paulus. Son point de vue est le suivant: La partie pieuse du peuple juif a été emmenée en captivité avec les impies, non à cause de leurs propres péchés, mais des péchés de ces derniers. Les impies ont déduit que l'espoir des pieux que Yahvé les aiderait était en vain, mais comme l'exil prenait fin et que les pieux revenaient, ils virent qu'ils s'étaient trompés et que leur espoir était bien fondé. Ils déplorent donc profondément de ne pas avoir fait pénitence il n'y a pas longtemps.

4. Un auteur a soutenu que le sacerdoce juif est le sujet de la prophétie, mais en cela il est seul.

5. D'autres ont soutenu que les prophètes sont collectivement mentionnés dans le passage. C'était d'abord l'opinion de Rosenmuller, mais il a été abandonné par lui, et a ensuite été défendu par De Wette, et est maintenu par Gesenius.

6. D'autres l'ont renvoyé à une personne. Ainsi Grotius suppose que Jérémie est voulu. Augusti supposait qu'Ozias était destiné. D'autres qu'Ezéchias était destiné; et d'autres auxquels Ésaïe s'est référé ici; et d'autres qu'il se réfère à un prophète inconnu tué par les Juifs dans leur exil; et d'autres qu'il se réfère aux Maccabées!

Ces opinions étranges et absurdes sont des spécimens de la manière malheureuse d'exposer qui a prévalu parmi les néologues allemands; et ce sont aussi des spécimens de la réticence de l'esprit humain à embrasser la vérité telle qu'elle est en Jésus, et de sa prédisposition aux aberrations les plus folles, où la seule raison humaine est subie pour prendre les rênes de l'interprétation de la Bible. On ne trouve peut-être guère d'exemple d'interprétation plus apte à nous humilier en ce qui concerne la propension des gens à se tromper que dans ces modes d'explication de cette belle portion d'Isaïe. Et il n'y a nulle part une preuve plus frappante de la réticence de l'esprit humain à contempler les souffrances et la mort du Rédempteur du monde, ou à embrasser la grande et glorieuse vérité que les gens ne peuvent être sauvés que par le sacrifice par procuration. du Fils de Dieu.

Section 4. Preuve qu'il se réfère au Messie

L'exposition du passage lui-même en fournira une preuve plus ample qu'on ne peut en donner maintenant. Mais encore, il n'est peut-être pas inapproprié de se référer à quelques-unes des considérations qui démontrent que le prophète se réfère ici au Seigneur Jésus-Christ.

I. Il se réfère à un individu et non à un peuple ou à une nation. Ce n'est ni au corps collectif du peuple juif, ni à la partie pieuse du peuple juif, ni au corps collectif des prophètes. Cela est évident au moindre examen du passage. Le prophète parle du «serviteur de Yahvé», et toute la représentation est celle d’un individu, et non d’aucun groupe collectif de personnes. Ainsi son visage était terni et sa forme défigurée: il était comme une plante tendre; il était méprisé; il a été rejeté; il a été frappé, blessé, mis à mort; il fit sa tombe avec les méchants et avec les riches. De quel corps collectif de personnes cela pourrait-il être dit? Comme il est absurde d'appliquer cela à une nation, ou à n'importe quelle partie d'une nation! Il ne peut pas être appliqué (A) à tout le peuple. Dans Ésaïe 53:3, le sujet est appelé «un homme», une appellation qui ne peut être donnée à une nation.

Il n'y a pas non plus d'exemple dans tous les écrits sacrés où l'on puisse trouver une allégorie aussi étendue que ce serait, en supposant que cela se réfère au peuple juif. D'ailleurs, avec quelle convenance possible peut-on dire d'une nation qu'elle a supporté les peines et porté les peines des autres; qu'il a été frappé pour la transgression du peuple de Dieu; qu'il a été fait une offrande pour le péché; et qu'il intercéda pour le péché des transgresseurs? Si cela se réfère à une nation, alors toutes les vues établies de l'interprétation sont terminées. Les circonstances qui sont habituellement censées marquer l'existence individuelle peuvent dans toutes les autres circonstances être supposées de la même manière signifier des nations, et nous n'aurons plus aucun repère pour nous guider dans l'interprétation des écrits les plus simples. Il ne peut pas non plus se référer à la part pieuse du peuple juif prise collectivement. Car le sujet de la prophétie souffre volontairement; lui-même innocent, porte les péchés des autres Ésaïe 53:4, Ésaïe 53:9; ses souffrances sont la cause efficace de la justice de son peuple Ésaïe 53:11; et il souffre tranquillement et patiemment, sans se laisser provoquer à l'amertume contre les auteurs de ses souffrances. De ces quatre marques, aucune n'appartient au peuple d'Israël. Pour

(a) ils ne sont pas allés volontairement en exil babylonien, mais y ont été transportés par la violence.

(b) Ils n'ont pas souffert innocemment, mais ont souffert pour leurs péchés.

(c) Les souffrances des Juifs ne peuvent en aucun cas être représentées comme la cause de la justice d'autrui.

(d) Les Juifs n'ont pas non plus démontré cette patience et ce dévouement à la volonté de Dieu qui sont ici attribués au sujet de cette prophétie.

Comment peut-on dire qu'ils ont été conduits comme un agneau à l'abattage, qu'ils n'ont pas ouvert la bouche pour se plaindre, alors que même les plus nobles et les meilleurs d'entre eux déversaient leur tristesse en plaintes et en lamentations? Comparez Jérémie 20:7 ff; Jérémie 15:10; Psaume 137:8. Il ne peut pas non plus se référer aux prophètes pris collectivement, comme le suppose Gesenius. Sur ce, il suffit de se demander: Où a jamais existé une telle collection de prophètes? Quand ont-ils souffert ensemble? Quelle preuve y a-t-il qu'ils étaient en exil? Où et quand ont-ils pris sur eux les péchés du peuple, ou souffert pour eux, ou ont-ils fait leur tombe avec les méchants et les riches dans leur mort, ou ont-ils vu le travail de l'âme, et sont-ils devenus le moyen de la justification de beaucoup? Tout ce qui a été dit en faveur de ceci est si entièrement le travail de conjecture, et est si manifestement conçu pour échapper à la référence évidente au Messie, qu'il est nécessaire de s'y référer uniquement comme un spécimen de la manière d'interprétation qui a a prévalu, et qui prévaut encore dans l'explication des Saintes Écritures. Mais si le passage ne se réfère ni au peuple juif collectif, ni à sa partie pieuse, ni aux prophètes considérés comme un corps collectif, alors il doit se référer à un individu, et la seule question est de savoir s'il se réfère à le Messie, ou à un individu de la nation juive. En tant qu'argument simple et satisfaisant selon lequel il se réfère à un individu, on pourrait faire appel au bon sens de la masse des gens. Pas un sur un million - et lui pas à moins d'avoir une hypothèse favorite à défendre - ne supposerait jamais, à la lecture du passage, qu'il puisse faire référence à une collection de personnes de toute nature. Mais le bon sens de la masse des gens est généralement le meilleur critère de la signification de tout document écrit, et le meilleur interprète de la Bible.

II. S'il fait référence à un individu, il doit se référer au Messie. Il ne peut pas faire référence à Esaïe, ni à Jérémie, ni à Ozias, ni à Akiba, pour les raisons suivantes, entre autres:

a) Les partisans de cette théorie n’ont pu se mettre d’accord sur aucun individu auquel elle peut s’appliquer. Grotius a suggéré Jérémie, quelques autres Ozias, ou Isaïe, et certains des Juifs Akiba. Mais chacune de ces théories a été confinée à l'unique interprète qui l'a suggérée, et a été rejetée par tout le reste du monde. Quelle meilleure preuve pourrait-il y avoir qu'il n'y a même pas de plausibilité dans la déclaration? Quelle démonstration plus forte que c'est une théorie s'est faite exprès pour éviter la référence au Messie?

b) Aucune des personnes nommées n’avait aucune réclamation à l’égard des déclarations faites ici au sujet de la victime. Les rois leur ont-ils fermé leurs mois et les ont respectés? Jérémie a-t-il aspergé de nombreuses nations? Ozias a-t-il supporté les chagrins et les peines des gens? Yahvé a-t-il imposé à Esaïe l'iniquité de tous les peuples? L'un d'eux a-t-il fait sa tombe avec les méchants et les riches dans leur mort? Mais s'il ne peut pas être démontré qu'il fait référence à un autre individu, alors la juste conclusion est qu'il se réfère au Messie.

III. L'argument selon lequel il se réfère au Messie a toute la force de la tradition en sa faveur. Nous avons vu que les Juifs, dans des temps plus anciens, renvoyaient cette prophétie au Messie. Ce fait prouve que telle est la référence évidente. Quand leurs esprits n'étaient pas prévenus et aveuglés par leur haine de Jésus de Nazareth et leur opposition à ses revendications; quand ils attendaient avec impatience la venue d'un libérateur, ils lui appliquaient ce passage. Et bien qu'il y ait eu des embarras dans leur esprit, et qu'ils n'étaient pas bien en mesure d'expliquer en quoi cela était cohérent avec ce qui est dit ailleurs de sa nature exaltée, pourtant telle était sa référence évidente au Messie, qu'ils n'osaient pas l'appeler en question. Tel était le fait dans l'Église chrétienne pendant dix-sept cents ans. C'était la voix ininterrompue et invariable de l'interprétation. Or cela prouve, non en effet que c'est nécessairement la vraie interprétation, car cela doit être réglé sur d'autres bases que la simple tradition, mais que c'est l'exposition que la langue véhicule naturellement. Le sens invariable attaché à tout document écrit pendant dix-sept cents ans, est susceptible d'être le vrai sens. Et en particulier, si le document en question a été entre les mains des savants et des non-savants; le haut et le bas; les riches et les pauvres; le lien et le libre; et s'ils sont d'accord pour lui donner la même interprétation, une telle interprétation ne peut pas facilement ou aisément être écartée.

IV. Les citations dans le Nouveau Testament prouvent qu'il se réfère au Messie. Ils vont démontrer en même temps deux points; premièrement, que tel était le mode d'interprétation dominant à cette époque, sinon le passage n'aurait pas été cité comme preuve que Jésus était le Messie; et deuxièmement, que tel est le mode d’interprétation correct. Les endroits où il est cité sont les suivants:

1. Dans Jean 12:37, ‘Mais bien qu’il ait fait tant de miracles avant eux, ils n’ont pas cru en lui; pour que s'accomplisse la parole d'Esaïe le prophète, ce qu'il a dit, Seigneur, qui a cru à notre rapport? Et à qui le bras du Seigneur a-t-il été révélé? »Dans ce passage, Ésaïe 53:1 est cité pour expliquer l'incrédulité du peuple juif au temps du Sauveur, avec la formule ἵνα πληρωθῆ hina plērōthē - 'qu'elle pourrait être remplie', la formule habituelle en citant un passage de l'Ancien Testament qui est rempli dans le nouveau. Personne ne peut douter que Jean voulait être compris comme affirmant que le passage d'Esaïe avait une applicabilité conçue à la personne et au temps du Rédempteur. Le même passage est cité par Paul dans Romains 10:16: «Mais ils n’ont pas tous obéi à l’évangile. Car Esaias dit: Seigneur, qui a cru notre rapport? »

2. Le passage dans Luc 22:37 est encore plus décisif. «Car je vous dis que ce qui est écrit doit encore m’accomplir, et il a été compté parmi les transgresseurs: car les choses qui me concernent ont une fin», c’est-à-dire un achèvement, un accomplissement. Ici, Ésaïe 52:12 est expressément et directement appliqué par le Sauveur lui-même à ses propres souffrances et à sa mort. Personne ne peut douter qu'il voulait dire qu'il avait une référence originale à lui, et se réaliserait en lui. Le même passage est appliqué, et dans le même sens, par Marc Marc 15:28, aux souffrances et à la mort du Rédempteur.

3. Dans Actes 8:35, Ésaïe 53:7 est appliqué par Philippe l'évangéliste au Rédempteur; et est expliqué comme ayant une référence à lui.

4. Dans Matthieu 8:17, la déclaration d'Isaïe Ésaïe 53:4, 'Lui-même a pris nos infirmités et a porté nos maladies, 's'applique expressément au Messie. Ces passages, citant directement Ésaïe et les appliquant au Messie, démontrent qu'en vue des auteurs du Nouveau Testament et du Sauveur lui-même, Ésaïe faisait référence au Messie. Pour ceux qui admettent l'inspiration et l'autorité divine du Nouveau Testament, ces preuves sont une démonstration suffisante de la position.

V. Cette opinion est renforcée par une autre considération. C'est que non seulement le passage est expressément cité dans le Nouveau Testament, mais il est mentionné à propos de la mort du Rédempteur comme un sacrifice expiatoire pour le péché, de manière à montrer qu'il était considéré par le sacré. écrivains comme faisant référence au Messie. Il suffit ici de se référer aux endroits suivants: Marc 9:12; Jean 3:5; Romains 4:25; 1 Corinthiens 15:3; 2Co 5:21 ; 1 Pierre 1:19; 1 Pierre 2:21. Un examen attentif de ces passages convaincrait quiconque, que les écrivains du Nouveau Testament étaient habitués à considérer le passage d'Esaïe comme ayant incontestablement référence au Messie, et que c'était si universellement l'interprétation du passage en leur temps, il convient simplement de s'y référer sans le citer formellement. On peut ajouter ici qu'elle s'accorde avec la déclaration courante et uniforme du Nouveau Testament concernant le dessein de la mort du Rédempteur.

VI. On peut se référer ici à un autre argument, que je me propose d'exposer plus longuement lorsque l'exposé du cinquante-troisième chapitre aura été fait. Elle naît de la correspondance exacte entre le passage et les événements de la vie, les souffrances et la mort du Rédempteur - correspondance si minutieuse qu'elle ne peut être le résultat d'un accident; tellement dépendant des circonstances extérieures et de l'action des autres, qu'elle n'aurait pas pu être produite par l'effort d'un imposteur; et si unique qu'il ne peut être trouvé chez personne d'autre que le Messie. Nous serons mieux à même d'apprécier la force de cet argument lorsque nous aurons devant nous l'exposition correcte du passage.

A la vision qui a ainsi été prise de la conception de cette partie d'Isaïe, il se produit une objection, souvent faite par des infidèles, que je juge important ici de noter. C'est, que les transactions auxquelles il est fait référence ici sont représentées comme passées, et qu'il doit être supposé se référer à un événement qui s'était produit avant le moment où cela a été écrit. Ce motif a également été pris par Gesenius pour prouver qu'il ne peut pas se référer à la tuile Messie: `` La souffrance, le mépris et la mort '', dit-il, `` du serviteur de Dieu, sont ici représentés comme passé, puisque tout dans Ésaïe 53:1, est dans le praeter. Seule la glorification est future et est représentée au futur. »En réponse à cela, nous pouvons observer:

1. Que les transactions mentionnées ne sont pas toutes représentées comme passées. La glorification de la personne mentionnée est décrite au futur, et bien sûr comme un événement futur Ésaïe 52:13; Ésaïe 53:11. On peut ajouter ici aussi que ceux qui examineront l'hébreu, comprendront que tout ce qui concerne ses souffrances n'est pas représenté comme passé (voir Ésaïe 53:7, Ésaïe 53:1). Mais,

2. La vraie réponse à cette objection se trouve dans une vision correcte de la nature de la prophétie; et l'objection a été supposée avoir force uniquement parce que le vrai caractère de la prophétie n'a pas été appréhendé. C'est une caractéristique de la vraie nature de la prophétie que le prophète soit placé en vision au milieu des scènes qu'il décrit comme futures. Il décrit les événements comme s'ils se passaient réellement sous ses yeux. Voir cette vision de la prophétie expliquée dans l'introduction, section 7. D'après cela, Esaïe doit être considéré comme placé en vision au milieu des scènes qu'il décrit. Il regarde le Rédempteur souffrant. Il décrit son humiliation, son rejet, son procès, sa mort et les sentiments de ceux qui l'ont rejeté, comme si cela s'était réellement passé sous ses yeux. Il le voit maintenant rejeté par les gens et mis à mort; mais il jette aussi son œil sur l'avenir et le voit exalté, et sa religion se répandre dans le monde entier. Bien que, par conséquent, les événements qu'il décrit devaient se produire plusieurs centaines d'années après, ils sont cependant dépeints, comme le sont ses autres prophéties, comme passant devant ses yeux, et comme des événements qu'il était autorisé à voir en vision.

Une analyse

Dans Ésaïe 52:13, Yahweh parle de son serviteur le Messie, et décrit l'état de son humiliation et de son exaltation ultérieure. Ces versets contiennent, en fait, un résumé de ce qui est développé dans le chapitre suivant. La somme de cela est que son serviteur devrait être, dans l'ensemble, prospéré et exalté Ésaïe 52:13; pourtant il serait soumis à l'épreuve la plus profonde et à l'humiliation Ésaïe 52:14; mais comme résultat de cela, il rachèterait les nations de la terre, et leurs rois et dirigeants le considéreraient avec un profond respect Ésaïe 52:15. Une démonstration des perfections divines accompagnerait l'œuvre du serviteur de Yahvé comme ils n'avaient jamais vu, et ils seraient appelés à contempler des merveilles dont ils n'avaient pas entendu auparavant.

Ésaïe 53:1 contient une explication plus minutieuse et un énoncé de ce qui est dit en général dans Ésaïe 52:13. Pour plus de commodité, il peut être considéré comme divisé en les parties suivantes:

I. Une expression d'étonnement et de lamentation face au fait que si peu de gens avaient embrassé l'annonce concernant le Messie, et avaient été correctement affectés par les déclarations importantes concernant ses souffrances, sa mort et sa glorification Ésaïe 53:1.

II. Une description de son rejet, de ses souffrances, de sa mort Ésaïe 53:2-1. Ici, le prophète décrit la scène comme passant sous ses yeux. Il parle comme s'il faisait lui-même partie de la nation juive qui l'avait rejeté et qui avait procuré sa mort. Il décrit le malentendu sous lequel cela a été fait, et la profondeur de la douleur à laquelle le Messie a été soumis, et le dessein que Yahvé avait en vue dans ces souffrances.

1. Son apparence et son rejet sont décrits Ésaïe 53:2. Il est comme un arbuste qui pousse dans un sol desséché sans beauté; c'est un homme de douleurs, au lieu d'être, comme on s'y attendait, un prince magnifique; il a déçu leurs attentes, et il n'y a rien qui corresponde à leurs anticipations, et donc rien qui devrait les amener à le désirer.

2. Le dessein pour lequel il a enduré ses peines est indiqué Ésaïe 53:4. Le peuple pensait qu'il était justement mis à mort et ils ont jugé que Dieu l'avait judiciairement frappé et affligé Ésaïe 53:4. Mais ce n'était pas la cause. C'était parce qu'il avait supporté les souffrances de la nation et avait été blessé pour leurs péchés Ésaïe 53:4. Ils s'étaient tous égarés, mais Yahvé avait fait rencontrer sur lui l'iniquité de tous.

3. La manière de ses souffrances est décrite Ésaïe 53:7. Il était patient comme un agneau; a été emmené de prison et coupé.

4. La manière de son enterrement est décrite Ésaïe 53:9. C'était avec les riches. La raison pour laquelle sa tombe se distinguait ainsi de celle des malfaiteurs était qu'en fait il n'avait fait aucun mal. Dieu a donc veillé à ce que ce fait soit marqué même dans son enterrement, et bien qu'il soit mort avec des malfaiteurs, cependant, comme le but de l'expiation n'exigeait pas l'ignominie après la mort, il ne devait pas être enterré avec eux.

5. La conception pour laquelle tout cela a été fait est indiquée Ésaïe 53:1. C'était pour que son âme puisse être faite offrande pour le péché, et qu'il était donc agréable ou agréable à Dieu qu'il souffre et meure.

III. Le résultat de ses souffrances et de son humiliation est décrit Ésaïe 53:10.

1. Il verrait une postérité spirituelle nombreuse, et serait abondamment satisfait de toutes ses douleurs et chagrins Ésaïe 53:10.

2. Par sa connaissance, un grand nombre serait justifié et sauvé Ésaïe 53:11.

3. Il serait très honoré et procéderait à la conquête spirituelle de tout le monde Ésaïe 53:12.

Ésaïe 52:13

Voici, mon serviteur - Le mot «voici» indique ici qu'un nouvel objet est signalé à voir, et que c'est un objet qui retient l'attention en son importance. Il est conçu pour diriger l'esprit vers le Messie. Le point de vue qui est ici pris est entre son humiliation et sa glorification. Il le voit comme humilié et rejeté Ésaïe 52:14; Ésaïe 53:2-1; sur le point d'être exalté et honoré Ésaïe 52:13; Ésaïe 53:10. Le mot «serviteur» fait référence au Messie. Comparez les notes de Ésaïe 49:5, où le mot «serviteur» est également appliqué au Messie. Cela signifie qu'il serait employé à faire la volonté de Dieu, et qu'il se soumettrait à lui comme un serviteur le fait à la loi de son maître.

Doit traiter avec prudence - Marge, 'Prosper.' Le mot שׂכל s'âkal, est utilisé dans un double signification. Cela signifie soit agir avec sagesse, soit être prospère. Dans ce dernier sens, il est utilisé dans Josué 1:7; 2 Rois 18:7; Jérémie 10:21; Proverbes 17:8. Il n'est pas facile de déterminer quel est le sens ici. Jérôme le rend, intelligent - «Sera sage ou prudent.» La Septante le rend, Συνήσει ὁ παῖς μοῦ Sunēsei ho pais mou - 'Mon serviteur sera intelligent.' La Chaldée le dit: 'Voici mon serviteur, le Messie prospérera' (יצלח yatslach) . Le syriaque conserve le mot hébreu. Jun et Tremell. le rendre, "prospérera;" Castellio, "sera sage." Lowth le rend, "prospérera;" et dans ce Gesenius et Noyes sont d'accord. Hengstenberg propose d’unir les deux significations et de le rendre, «Il régnera bien», comme une indication du gouvernement prospère et sage du Messie. Il me semble que le parallélisme nous oblige à le comprendre non pas à sa sagesse et à sa prudence personnelles, mais au succès de son entreprise. Ce verset contient un résumé de ce qui se passerait sous le Messie. La proposition générale est qu'il réussirait en fin de compte et que le prophète vient Ésaïe 53:12. Il le voit ici dans l'affliction, humble, rejeté et méprisé. Mais il dit que cela n'a pas toujours été le cas. Il serait finalement exalté. C'est là-dessus qu'il fixe l'œil, et c'est cela qui acclame et soutient le prophète dans la contemplation des souffrances du Messie.

Il sera exalté - Dans cette partie du verset, le prophète combine les verbes qui dénotent l'élévation ou l'exaltation. L'idée est qu'il serait exalté au plus haut degré d'honneur. Le mot «exalté», chez nous, est souvent synonyme de louange; mais ici cela signifie qu'il doit être élevé (נשׂא nâs'â'), ou élevé. La référence ici est, sans aucun doute, au fait que le Rédempteur serait grandement honoré sur terre en tant que Prince et Sauveur du monde Ésaïe 53:12, et cela compte tenu de l'univers il serait élevé au rang le plus élevé imaginable. Ceci est décrit dans le Nouveau Testament en étant placé «à la droite de Dieu» Marc 16:19; par le fait que «les anges, les autorités et les pouvoirs lui sont soumis» 1 Pierre 3:22; par le fait que Dieu l'a 'placé à sa droite dans les lieux célestes, bien au-dessus de toute principauté, et pouvoir, et puissance, et domination, et tout nom qui est nommé' Éphésiens 1:20; et par le fait qu'il reviendra dans une grande gloire pour juger le monde Matthieu 25. L'idée est que, comme il était le plus méprisé parmi les gens, il serait encore le plus honoré; comme il avait volontairement assumé la place la plus basse pour la rédemption des hommes, de même il serait élevé à la place la plus élevée à laquelle la nature humaine pourrait être élevée.

Ésaïe 52:14

Comme beaucoup ont été étonnés de toi - Ce verset est étroitement lié à ce qui suit, et ils doivent être lus ensemble. Le sens est, "comme beaucoup ont été choqués contre lui - sa forme était si défigurée et son visage si gâché - ainsi il saupoudrerait de nombreuses nations." L'étonnement serait remarquable; l'humiliation serait merveilleuse et propre à attirer l'attention la plus profonde; et ainsi son succès et son triomphe correspondraient à la profondeur de son humiliation et de ses souffrances. Comme il avait dans son humiliation été soumis à la condition la plus basse, de sorte que tous le méprisaient; ainsi, par la suite, la plus grande révérence possible lui serait manifestée. Les rois et les nobles fermaient la bouche en sa présence et lui témoignaient la plus profonde vénération. Il se produit ici un changement de personne qui n'est pas rare chez les poètes hébreux. Dans Ésaïe 52:13, Yahvé parle du Messie à la troisième personne; ici, il change la forme de l'adresse et parle de lui à la deuxième personne.

Dans le verset suivant, le mode d'adresse est à nouveau changé, et il parle de lui à nouveau à la troisième personne. Lowth, cependant, propose de lire ceci à la troisième personne, «Comme beaucoup ont été étonnés de lui», sur l’autorité de deux anciens manuscrits hébreux, et du syriaque et de la chaldée. Mais l'autorité n'est pas suffisante pour justifier une modification du texte, ni n'est-elle nécessaire. Dans le mot rendu «étonné» (שׁממוּ shâmmû), l’idée principale est celle d’être frappé de stupeur, ou mis au silence par un étonnement soudain. Que l'étonnement provienne de l'admiration ou de l'horreur doit être déterminé par la connexion. Dans ce dernier sens, il est utilisé dans Jérémie 18:16; Jérémie 19:8. Ici, cela fait évidemment référence au fait qu'il était défiguré et dépourvu de beauté et d'attractivité apparentes à cause de sa condition abjecte et de ses souffrances. Ils ont été frappés d'étonnement qu'une personne si abjecte, et qui avait si peu de choses attirantes, devait prétendre revendiquer le caractère du Messie. Cette idée est plus pleinement exprimée dans le chapitre suivant. On dit ici en général que son apparence était de nature à exciter l'étonnement universel et probablement à produire un dégoût universel. Ils ne voyaient en lui ni beauté ni beauté (voir Ésaïe 53:2). Cette expression doit également être considérée comme contrastant avec ce qui est ajouté dans Ésaïe 52:15. On dit ici qu'ils furent étonnés, étonnés, silencieux, de son apparence de pauvreté et de son humiliation; là, il est dit que «les rois devraient lui fermer la bouche», c’est-à-dire qu’ils seraient si profondément impressionnés par sa majesté et sa gloire qu’ils resteraient dans un silence parfait - le silence non pas du mépris, mais d’une profonde vénération.

Son visage - מראהוּ mar ^e 'ēhû. Ce mot désigne proprement la vue, la vue, la vue; puis ce qui est vu; puis apparence, forme, aspect Exode 24:17; Ézéchiel 1:16; Daniel 10:18. Ici, cela signifie, son apparence, ses regards. Cela ne fait pas nécessairement référence à son visage, mais à son apparence générale. Elle était si défigurée par la détresse qu'elle ne gardait guère l'apparence d'un homme.

Était tellement gâché - (משׁחת mish ^{e sup> chath). Ce mot signifie proprement destruction. Ici, cela signifie dégradé, détruit, défiguré. Il y avait une défiguration, ou une altération de son aspect, plus que celle de l'homme.}

Plus que n'importe quel homme - (מאישׁ mē'iysh). Cela peut signifier soit, plus que tout autre homme, soit qu'il n'a plus conservé l'apparence d'un homme. Cela signifie probablement ce dernier - que son visage était si défiguré qu'il n'était plus l'aspect d'un homme. Castellio le rend, Ut non jam sit homo, non sit unus de humano genere.

Et sa forme - (תארו to'ărô). Ce mot désigne une forme ou une figure du corps 1 Samuel 28:14. Ici, il désigne la figure, ou l'apparence, se référant non pas à la physionomie, mais à l'aspect général du corps.

Plus que les fils des hommes - Pour ne pas sembler appartenir à des personnes, ou faire partie de la famille humaine. Tout cela fait évidemment référence à la défiguration qui résulte d'un chagrin et d'une calamité excessifs. Cela signifie qu'il était en panne et en détresse; que ses grands chagrins avaient laissé leurs marques sur son cadre pour détruire la belle symétrie et les proportions de la forme humaine. Nous parlons d'être écrasé de chagrin; d'être emporté par la douleur; d'être chargé de chagrin. Et nous connaissons tous l'effet d'un chagrin prolongé en gâchant la beauté du visage humain et en s'inclinant vers le bas. L'émotion profonde se dépeint sur le visage et y produit une impression permanente. La beauté la plus élevée s'estompe sous des essais prolongés, même si au début, elle peut sembler être mise en valeur. La rose quitte la joue, le lustre abandonne le regard, la vigueur s'écarte de la charpente, sa forme dressée s'incline, et le visage, autrefois brillant et beau, se marque des sillons profonds du soin et de l'anxiété.

Telle semble être l'idée ici. On ne dit pas en effet que la victime avant cela avait été distinguée pour une beauté extraordinaire - bien que cela ne puisse pas être supposé à tort - mais qu'un chagrin excessif avait presque effacé les traces d'intelligence du visage et détruit l'aspect de l'homme. Il n'est pas nécessaire de dire à quel point cela s'applique au Seigneur Jésus. Nous n'avons, en effet, aucune information positive concernant son apparence personnelle. On ne nous dit pas qu'il se distinguait par sa virilité ou sa beauté de visage. Mais ce n'est certainement pas une supposition improbable que lorsque Dieu a préparé pour lui un corps Hébreux 10:5 dans lequel la divinité devrait demeurer incarnée, la forme humaine serait rendue aussi apte qu'elle pourrait l'être. pour la demeure de l'habitant céleste. Et ce n'est pas une supposition injustifiée que la vérité parfaite, la bienveillance et la pureté doivent se représenter sur le visage du Rédempteur; comme ils se manifesteront sous leur aspect même où qu'ils existent - et le rendent le plus beau des êtres humains - car l'expression de ces principes et sentiments dans le visage constitue la beauté (comparez les notes à Ésaïe 53:2). Ce n'est pas non plus une supposition improbable que cette beauté ait été gâchée par ses douleurs prolongées et inexprimablement profondes, et qu'il était si épuisé et écrasé par les souffrances qu'il a endurées au point d'avoir à peine conservé l'aspect d'un homme.

Ésaïe 52:15

So - (כן kên). Ce mot correspond à «as» (כאשׁר ka'ăsher) dans le verset précédent. «De la même manière que beaucoup ont été étonnés ou choqués par toi - il en répandra de nombreuses nations.» L’un doit être à certains égards à la mesure de l’autre. La comparaison semble se composer de deux points:

1. En ce qui concerne les chiffres. Beaucoup seraient choqués: beaucoup seraient saupoudrés par lui. Un grand nombre serait étonné du fait de ses peines; et les nombres correspondant grands seraient saupoudrés par lui.

2. Dans les effets. Beaucoup seraient stupéfaits par son apparence; et, de la même manière, beaucoup seraient frappés de stupeur de vénération ou de respect. Il serait considéré d'une part comme ayant à peine la forme d'un homme; de l'autre, même les rois se tairaient devant lui par respect et respect profonds.

Doit-il saupoudrer de nombreuses nations - Le mot rendu ici "saupoudrer" (יזה yazzeh) a été très diversement rendus. Jérôme le rend, Asperget - "Arrosera." La Septante, "De nombreuses nations lui exprimeront leur admiration (θαυμάσονται thaumasontai)." La Chaldée, "Il en sera de même disperser, ou dissiper (יבדר y ^e baddar) "beaucoup de gens. «Le Syriaque le rend,« Ainsi purifiera-t-il, «nettoiera, fera expiation pour de nombreuses nations.» Le verbe syriaque utilisé ici signifie purifier, purifier, sanctifier; et, en aph., expier; et l'idée du traducteur était évidemment, qu'il purifierait en faisant l'expiation. Voir le mot syriaque utilisé dans Luc 3:17; Actes 11:9; Actes 24:18; Hébreux 9:22; Hébreux 10:4. Castellio le rend comme le fait Jérôme; et Jun. et Tremell., "Il saupoudra de nombreuses nations de stupeur." Les interprètes ont également varié dans le sens qu’ils ont donné à ce mot. Sa signification habituelle et appropriée est de saupoudrer, c'est pourquoi il a été ici couramment interprété. Mais Martini, Rosenmuller et Gesenius supposent qu'il dérive d'un mot arabe signifiant sauter, bondir, surgir, sauter de joie, exulter; et que l'idée ici est qu'il devrait faire exulter de nombreuses nations ou sauter de joie. Les endroits parallèles, dit Gesenius, se produisent dans Ésaïe 49:6; Ésaïe 51:5. Contre l’interprétation courante, «saupoudrer», il objecte:

1. Que le verbe ne saurait être interprété sans l'accusatif, et que si cela signifie qu'il aspergerait de sang, le mot sang serait précisé.

2. Que la connexion est opposée à l'idée d'arrosage, et que l'antithèse nécessite un mot qui doit correspondre à שׁמם shāmam, 'sera étonné,' et que le l'expression «ils seront joyeux», ou «il les fera exulter de joie», dénote une telle antithèse.

On peut répondre à cela que la signification habituelle et universelle du mot (נזה nāzâh) dans l'Ancien Testament est de saupoudrer. Le mot n'apparaît qu'aux endroits suivants, et est dans tous les cas traduit par "sprinkle" Exode 29:21; Lévitique 5:9; Lévitique 6:6, Lévitique 6:27; Lévitique 8:11, Lévitique 8:3; Lévitique 14:7, Lévitique 14:16, Lévitique 14:27, Lévitique 14:51; Lévitique 16:14, Lévitique 16:19; Nombres 8:7; Nombres 19:4, Nombres 19:18, Nombres 19:21; 2 Rois 9:33; Ésaïe 63:3. Il est correctement applicable à l'acte d'aspersion de sang ou d'eau; et puis vient à être utilisé dans le sens de la purification par le sang qui fait l'expiation du péché, ou de la purification par l'eau comme emblème de la purification. Dans Ézéchiel 36:25, la pratique de l'arrosage avec de l'eau consacrée est considérée comme synonyme de purification - bien qu'un autre mot soit utilisé (זרק zâraq), 'et je vous aspergerai d'eau claire, et vous serez purs.' Si le mot utilisé ici signifie 'arroser', il est utilisé dans l'une des significations suivantes:

1. Asperger de sang, en allusion au rite lévitique d'aspersion du sang du sacrifice, ce qui signifie que de cette manière le péché serait expié et enlevé Lévitique 14:51; Lévitique 16:14; Hébreux 9:19; Hébreux 10:22; ou,

2. Par une allusion à la coutume d'arroser avec de l'eau, emblématique de la pureté, ou de la purification Nombres 8:7; Nombres 19:18; Ézéchiel 36:25. S'il était utilisé dans le premier sens, cela signifie que le Rédempteur ferait l'expiation pour le péché, et que son sang de purification serait aspergé sur les nations.

Si dans ce dernier, comme cela est le plus probable, cela signifie qu'il les purifierait, comme les objets étaient nettoyés par aspersion d'eau. Si dans l'un ou l'autre sens, cela signifie essentiellement la même chose - que le Rédempteur purifierait ou purifierait de nombreuses nations, c'est-à-dire de leurs péchés, et les rendrait saintes. Il y a toujours une difficulté dans le passage qui ne semble pas être résolue. Cette difficulté a ainsi été exprimée par Taylor (Concord.): «Il semble ici avoir une signification particulière, qui n'est pas exactement recueillie des autres endroits où ce mot est utilisé. L'antithèse pointe vers le regard, l'estime, l'admiration. Ainsi doit-il arroser, susciter l'estime et l'admiration de nombreuses nations. Mais comment le déduire du sens du mot je ne sais pas. »C'est pour répondre à cette difficulté que Martini, Rosenmuller et Gesenius, proposent le sens de bondir, exulter, se remplir de joie, de l'arabe. Mais cette signification ne s'accorde pas avec l'usage hébreu uniforme, et probablement le sens de la purification doit être conservé. On peut remarquer que quel que soit le sens attribué ci-dessus, il ne fournit aucun argument en faveur de la pratique de l'arrosage au baptême. Il se réfère au fait qu'il a purifié ou purifié les nations, et non à l'ordonnance du baptême chrétien; il ne devrait pas non plus être utilisé comme argument en référence au mode dans lequel cela devrait être administré.

Les rois lui fermeront la bouche - Ou plutôt les rois. Il ne fait référence à aucun rois en particulier; mais l'idée est qu'il serait honoré des rois. Fermer la bouche indique ici vénération et admiration. Voir Job 29:9-1, où la révérence ou le respect est indiqué de la même manière:

Les princes se sont abstenus de parler,

Et leur posa la main sur la bouche:

Les nobles se turent,

Et leur langue s'accrocha au toit de leur bouche.

Voir aussi Michée 7:16; comparer Job 5:16; Psaume 107:42.

Pour ce qui ne leur avait pas été dit - Dans cette partie du verset, une raison est donnée pour la vénération que les rois manifesteraient. C'est qu'ils devraient recevoir l'intelligence de cette merveilleuse exaltation du messager de Dieu qui ne leur avait pas été auparavant connue comme elle l'avait été aux Juifs. Ou, en d'autres termes, le grand mystère de l'incarnation et de la rédemption contiendrait des vérités et des merveilles qu'ils n'avaient pas contemplées ailleurs. Aucun événement de ce type ne se serait produit dans la portée de leur observation; et les merveilles de la rédemption resteraient par elles-mêmes sans précédent dans tout ce qu'ils avaient entendu ou vu. Ce qui est prédit ici s'est réalisé. Le mystère de l'incarnation et de l'expiation; les souffrances et la mort du Rédempteur; son exaltation et sa gloire, sont des événements sans précédent dans l'histoire du monde. Ce sont des événements propres à susciter l'admiration la plus profonde et à amener les rois et les nobles à poser la main sur leur bouche en signe de vénération. Aucun monarque sur terre n'aurait pu manifester une telle condescendance que le Fils de Dieu; aucun n'a été élevé à un rang aussi élevé dans l'univers que le Rédempteur. Que le Fils de Dieu devienne un homme; que son visage devait être défiguré par la douleur au point d'avoir à peine l'aspect d'un être humain; qu'il doit souffrir et mourir comme il l'a fait; et qu'il devrait être exalté comme il est sur tout ce monde, et avoir la place la plus élevée dans l'univers à la droite de Dieu, sont tous des événements propres à exciter la plus profonde admiration.