Ésaïe 53:2

Car il grandira devant lui - Dans ce verset, le prophète décrit l'humble apparition du Messie et le fait qu'il n'y avait rien dans son aspect personnel qui correspondait aux attentes qui s'étaient formées de lui; rien qui devrait les amener à le désirer comme leur libérateur attendu, mais tout ce qui pourrait les amener à le rejeter. Il serait d'origine si humble, et avec si peu de chose magnifique dans son apparence extérieure, que la nation le mépriserait. Le mot rendu 'il grandira' (ויעל vaya‛al, from עלה ‛ âlâh), signifie proprement" monter, monter. " Ici, cela s'applique évidemment au Rédempteur en tant que grandissant à la manière d'une pousse ou d'une ventouse qui jaillit de la terre. Cela signifie qu'il commencerait, pour ainsi dire, à partir d'une souche ou d'une souche pourrie, comme une pousse jaillit d'une racine qui est apparemment morte. Il ne se réfère pas à sa manière de vivre avant son entrée dans les travaux publics du ministère; pas au mode et au style de son éducation; mais à son départ en quelque sorte d'un sol sec et stérile où aucune croissance ne pouvait être attendue, ou d'une souche ou d'une souche apparemment morte (voir les notes à Ésaïe 11:1). L'expression 'avant lui' (לפניו l ^e pânâyv), fait référence à Yahvé. Il serait vu et observé par lui, bien qu'inconnu du monde. Les yeux des gens ne le considéreraient pas comme le Messie pendant qu'il grandissait, mais Yahweh le ferait, et son œil serait continuellement sur lui.

Comme usine de soumission - Le mot utilisé ici (יונק yônēq, de ינק yânaq, à sucer, Job 3:12; Cantique des Cantiqu 8:1; Joël 2:16), peut être appliqué soit à un allaitement, soit à un enfant qui tète Deutéronome 32:25; Psaume 8:3, ou à une ventouse, une pousse, une pousse d'arbre Job 8:16; Job 14:7; Job 15:3; Ézéchiel 17:22; Osée 14:7. Jérôme le rend ici, Virgultum. La Septante le rend, Ἀνηγγείλαμεν ὡς παιδίον ἐναντίον αὐτοῦ anēngeilamen hōs paidion enantion autou -" Nous avons fait la proclamation enfant avant lui. "Mais quelle idée ils y attachaient, il est impossible de le dire maintenant; et également pour déterminer comment ils en sont venus à faire une telle traduction. La Chaldée aussi, laissant l’idée qu’elle se réfère au Messie, le dit: «Et le juste sera magnifié devant lui comme des branches qui fleurissent, et comme l’arbre qui envoie ses racines par les fontaines d’eau; ainsi la nation sainte croîtra dans le pays. »Le syriaque le traduit:« Il grandira devant lui comme un enfant. »L’idée du passage est claire. C'est que le Messie naîtrait comme d'une souche ancienne et pourrie, comme une pousse tendre ou une ventouse. Il serait humble et sans prétention dans son origine, et serait tel que ceux qui s'attendaient à un prince splendide seraient amenés à le négliger et à le mépriser.

Et en tant que racine - (וכשׁרשׁ v ^{e kashoresh). Le mot 'racine' ici est évidemment utilisé par synecdoche pour la pousse qui commence à partir d'une racine (voir les notes à Ésaïe 11:1, où le mot est utilisé dans le même sens ).}

Sur un sol sec - Dans un déchet stérile, ou là où il n'y a pas d'humidité. Une telle pousse ou un tel arbuste est petit, chétif et desséché. De tels arbustes poussent dans les déserts, où ils sont stagnés par manque d'humidité, et ce sont des objets les plus frappants pour représenter ce qui est humble et peu attrayant dans son apparence personnelle. L'idée ici est que le Messie jaillirait d'une ancienne famille pourrie, mais à la racine de laquelle, pour ainsi dire, il y aurait la vie, comme il reste de la vie dans la souche d'un arbre qui est tombé; mais qu'il n'y aurait rien dans son apparence extérieure qui puisse attirer l'attention ou répondre aux attentes de la nation. Même alors, il ne serait pas comme une plante à croissance vigoureuse alimentée par des pluies abondantes et poussant dans un sol riche et fertile, mais il serait comme la croissance stagnante des sables du désert. Y a-t-il quelque chose qui exprime de manière plus frappante l'apparence réelle du Rédempteur, par rapport à l'attente des Juifs? Peut-on trouver un accomplissement plus frappant d'une prophétie que celui-ci? Et comment l'infidèle répondra-t-il à l'argument ainsi fourni pour le fait qu'Ésaïe était inspiré et que son récit était vrai?

Il n'a aucune forme - Autrement dit, aucune beauté. Il n'a pas la belle forme qu'on attendait; la gloire extérieure qu'il supposait qu'il allait assumer. Sur la signification du mot «forme», voir les notes à Ésaïe 52:14. Il est plusieurs fois utilisé dans le sens de belle forme ou figure (Genèse 29:17; Genèse 39:6; Genèse 41:18; Deutéronome 21:11; Esther 2:17; comparer 1 Samuel 16:18). Ici, cela signifie la même chose que belle forme ou apparence, et se réfère à son état d'abaissement plutôt qu'à sa propre beauté personnelle. Il n'y a aucune preuve que, en personne, il était d'une quelconque manière déformé, ou autrement que beau, sauf si un chagrin excessif peut avoir changé son aspect naturel (voir la note à Ésaïe 52:14) .

Ni confort - (הדר hâdâr). Ce mot est traduit honneur, gloire, majesté Deutéronome 33:17; Psaume 29:4; Psaume 149:9; Daniel 11:2; excellence Ésaïe 35:2; beauté Proverbes 20:29; Psaume 110:3; 2 Chroniques 20:21. Il peut s'appliquer à la physionomie, à l'aspect général ou aux ornements ou vêtements de la personne. Ici, il se réfère à l'apparition du Messie, comme n'ayant rien qui répondait à leurs attentes. Il n'avait pas de robes de royauté; pas de diadème étincelant sur son front; pas de suite splendide; pas de tableau magnifique.

Et quand nous le verrons - Cela devrait être lié aux mots précédents, et devrait être traduit, «que nous devrions le considérer, ou le regarder attentivement. «L'idée est qu'il n'y avait dans son apparence extérieure aucune beauté telle qu'elle les conduise à le regarder avec intérêt et attention; rien qui devrait les attirer, car les gens sont attirés par les objets éblouissants et splendides de ce monde. S'ils le voyaient, ils détournaient immédiatement le regard de lui comme s'il n'était pas digne de leur estime.

Il n'y a pas de beauté que nous devrions lui désirer - Il n'apparaît pas sous la forme que nous avions anticipée. Il ne vient pas avec le faste et la splendeur royaux qu'il était censé assumer. Il est apparemment de rang modeste; a peu de préposés, et a entièrement déçu les attentes de la nation. En ce qui concerne l'apparence personnelle du Rédempteur, il est remarquable que le Nouveau Testament ne nous ait donné aucune information. Aucun indice n'est laissé de côté en référence à sa taille ou à sa forme; en respectant la couleur de ses cheveux, de ses yeux ou de son teint. Dans tout cela, sur lequel les biographes sont d'ordinaire si pleins et si particuliers, les évangélistes sont totalement silencieux. Il y avait évidemment du design là-dedans; et le but était probablement d'empêcher toute peinture, statuaire ou figure du Rédempteur qui aurait le droit d'être considérée comme correcte ou vraie. Tel qu'il se présente dans le Nouveau Testament, il y a la convoitise, le voile d'obscurité jeté sur tout ce sujet qui est le plus favorable à la contemplation de la Déité incarnée. On nous dit que Flint était un homme; on nous dit aussi qu'il était Dieu. L'image à l'œil de l'esprit est aussi obscure dans un cas que dans l'autre; et dans les deux, nous sommes dirigés vers sa beauté morale, sa sainteté et sa bienveillance, en tant qu'objets de contemplation, plutôt que vers son apparence ou sa forme extérieure.

On peut ajouter qu'aucune information authentique sur son apparence ne nous est parvenue par tradition. Toutes les œuvres des sculpteurs et des peintres qui tentent de représenter sa forme sont de simples œuvres de fantaisie, et sont sans aucun doute aussi différentes de la réalité glorieuse qu'elles sont contraires à l'esprit et à l'intention de la Bible. Il existe en effet une lettre qui, selon certains, aurait été écrite par Publius Lentulus, à l'empereur Tibère, à l'époque où le Sauveur vivait, et qui donne une description de son apparence personnelle. Comme il s'agit de la seule légende de l'antiquité qui prétend même être une description de sa personne, et comme elle est souvent imprimée et considérée comme une curiosité, il n'est peut-être pas inapproprié de la présenter ici dans une note. Cette lettre est déclarée par Calmer comme étant fausse, et il a été abondamment prouvé par le professeur Robinson (voir Bib. Rep. Vol. Ii. Pp. 367-393). Les principaux arguments contre son anthenticité, et qui règlent entièrement la question, sont:

1. Les divergences et contradictions qui existent dans les différentes copies.

2. Le fait qu'au temps du Sauveur, lorsque l'épître prétend avoir été écrite, il peut être démontré qu'aucun homme tel que Publius Lentulus n'était gouverneur de Judée, ou n'y avait aucun poste, comme il le prétend en les inscriptions à l'épître.

3. Que pendant quinze cents ans aucune épître de ce genre n'est citée ou mentionnée par un écrivain - un fait qui n'aurait pas pu se produire si une telle épître avait existé.

4. Que le style de l'épître n'est pas tel qu'un Romain éclairé l'aurait utilisé, mais tel qu'un ecclésiastique l'aurait employé.

5. Que le contenu de l'épître est tel qu'un Romain n'aurait pas utilisé celui qui était juif.

Voir ces arguments présentés en détail à l'endroit susmentionné. On peut ajouter que c'est le seul prétendu récit qui nous soit descendu concernant l'apparence personnelle du Sauveur, sauf la fable que le Christ a envoyé son portrait à Abgar, roi d'Edesse, en réponse à une lettre qu'il avait envoyée. lui demandant de venir le guérir; et la légende tout aussi fabuleuse, que l'impression de son visage a été laissée sur le mouchoir de la sainte Véronique.