Commentaire Biblique par Albert Barnes
Exode 32:1-6
Selon toute probabilité, ces trois chapitres formaient à l'origine une composition distincte. Les principaux incidents qui y sont enregistrés se suivent dans l'ordre du temps, et sont donc à leur place par rapport à la séquence historique.
Le veau d'or - Le peuple avait, dans une large mesure, perdu la foi patriarcale et n'était qu'imparfaitement instruit dans la réalité d'un Dieu personnel invisible. Déçus par la longue absence de Moïse, ils semblent avoir imaginé qu'il les avait trompés, et avait probablement été détruit au milieu des tonnerres de la montagne Exode 24:15. En conséquence, ils cédèrent à leurs peurs superstitieuses et retombèrent sur cette forme d'idolâtrie qui leur était la plus familière (voir la note Exode 32:4). Le récit des circonstances est plus brièvement donné par Moïse à une période ultérieure dans l'une de ses adresses au peuple Deutéronome 9:8, Deutéronome 9:25; Deutéronome 10:1, Deutéronome 10:8. Il convient de remarquer que Josèphe, dans son chapitre très caractéristique sur le don de la loi, ne dit rien du tout de cet acte d'apostasie, bien qu'il raconte que Moïse est monté deux fois sur la montagne.
À Aaron - L'autorité principale pendant l'absence de Moïse a été confiée à Aaron et Hur Exode 24:14.
Faites de nous des dieux - Le substantif אלהים 'elôhı̂ym est de forme plurielle et peut désigner des dieux. Mais selon l'idiome hébreu, le sens n'a pas besoin d'être pluriel, et par conséquent, le mot est utilisé comme la désignation commune du vrai Dieu (Genèse 1:1, etc. Voir Exode 21:6 note). Il désigne ici un dieu, et devrait être rendu ainsi.
Cassez les boucles d'oreilles en or - Il a été très généralement admis depuis les premiers temps, qu'Aaron ne se prêtait pas volontiers au dessein fou de la multitude; mais que, vaincu par leur importunité, il leur demanda de renoncer à ces biens dont il savait qu'ils ne se sépareraient pas volontiers, dans l'espoir de les mettre en échec. En supposant que c'était son but, il a pris une mauvaise mesure de leur fanatisme, car tout le peuple a fait le sacrifice à la fois Exode 32:3. Sa faiblesse, en tout cas, était impardonnable et exigeait l'intercession de Moïse Deutéronome 9:2.
Le sens approuvé par la plupart des critiques modernes est le suivant: et il a reçu l'or de leur main et l'a recueilli dans un sac et en a fait un veau fondu. Les Israélites devaient être familiers avec le culte du bœuf des Egyptiens; peut-être beaucoup d'entre eux avaient presque assisté aux rites de Mnevis à Héliopolis; sur les frontières du pays de Goshen, et ils ne pouvaient pas avoir été ignorés des rites plus célèbres d'Apis à Memphis. Il est expressément dit qu'ils ont cédé à l'idolâtrie de l'Égypte alors qu'ils étaient en esclavage Josué 24:14; Ézéchiel 20:8; Ézéchiel 23:3, Ézéchiel 23:8; et ceci est conforme à la plus ancienne tradition juive (Philon). Dans le verset suivant, Aaron semble parler du veau comme s'il était un représentant de Yahvé - «Demain est une fête pour le Seigneur.» Les Israélites n'adoraient pas, il faut le noter, un Mnevis vivant, ou Apis, ayant un nom propre, mais seulement le type doré de l'animal. Les notions mystiques liées au bœuf par les prêtres égyptiens peuvent avoir possédé leur esprit et, lorsqu'elles sont exprimées de cette manière modifiée et moins grossière, peuvent avoir été appliquées au Seigneur, qui les avait vraiment délivrés de la main des Egyptiens. Leur péché résidait alors, non pas en adoptant un autre dieu, mais en faisant semblant d'adorer un symbole visible de Celui qu'aucun symbole ne pouvait représenter. Le lien étroit entre les veaux de Jéroboam et ce veau est montré par la répétition de la formule, «qui t'a fait sortir du pays d'Egypte» 1 Rois 12:28.
Ce sont tes dieux - C'est ton dieu. Voir la note Exode 32:1.