Galates 3:13

Christ nous a rachetés - Le mot utilisé ici ἐξηγόρασεν exēgorasen n'est pas celui qui est habituellement utilisé dans le Nouveau Testament pour désigner la rédemption. Ce mot est λυτρόω lutroō. La différence entre eux est principalement que le mot utilisé ici se rapporte plus généralement à un achat de toute nature; l'autre est utilisé strictement en référence à une rançon. Le mot utilisé ici est plus général dans sa signification; l'autre est strictement affecté à une rançon. Cette distinction n'est cependant pas observable ici, et le mot utilisé ici est employé dans le sens propre de racheter. Cela se produit dans le Nouveau Testament uniquement à cet endroit et dans Galates 4:5; Éphésiens 5:16; Colossiens 4:5. Cela signifie proprement, acheter, acheter; puis pour acheter n'importe qui, pour échanger, pour libérer. Ici, cela signifie que Christ nous a achetés, ou nous a libérés de la malédiction de la Loi, en étant fait malédiction pour nous. Sur la signification des mots racheter et rançon, voir mes notes à Romains 3:25; Ésaïe 43:3, notez; comparer 2 Corinthiens 5:21.

De la malédiction de la loi - La malédiction que la Loi menace, et que l'exécution de la Loi infligerait; la punition due au péché. Cela doit signifier qu'il nous a sauvés des conséquences de la transgression dans le monde du malheur; il nous a sauvés du châtiment que nos péchés ont mérité. Le mot «nous» ici doit désigner tous ceux qui sont rachetés; c'est-à-dire aux Gentils aussi bien qu'aux Juifs. La malédiction de la loi est une malédiction qui est due au péché, et ne peut être considérée comme appliquée en particulier à une classe de personnes. Tous ceux qui violent la loi de Dieu, quelle que soit la manière dont cette loi peut être connue, sont exposés à sa sanction. Le mot «loi» ici, se rapporte à la Loi de Dieu en général, à toutes les lois de Dieu révélées à l'homme. La loi de Dieu a dénoncé la mort comme le salaire du péché. Cela menaçait à jamais la punition dans le monde futur. Cela aurait certainement été infligé, sans la venue et la mort de Christ. Le monde se trouve par nature sous cette malédiction, et il balaie la course vers la ruine.

Être une malédiction pour nous - C'est une expression extrêmement importante. Tyndale le rend, "Et a été fait une malédiction pour nous." Le mot grec est κατάρα katara, le même mot qui est utilisé dans Galates 3:1; voir la note à ce verset. Il n'y a guère de passage dans le Nouveau Testament sur lequel il est plus important d'avoir des vues correctes que celle-ci; et presque personne sur lequel des opinions plus erronées ont été entretenues. À son propos, nous pouvons observer que cela ne signifie pas:

(1) Qu'en devenant une malédiction, le caractère ou l'œuvre du Seigneur Jésus déplaisait en quelque sorte à Dieu. Il a toujours approuvé ce que le Seigneur Jésus a fait et il a considéré tout son caractère avec amour et approbation. Le passage ne doit jamais être interprété de manière à laisser l'impression qu'il était, dans un sens quelconque, l'objet du mécontentement divin.

(2) Jésus ne méritait pas mal. Il n'était pas digne de blâme. Il n'avait rien fait de mal. Il était saint, inoffensif, sans tache. Aucun crime imputé à lui n'a été prouvé; et il n'y a pas de doctrine plus claire dans la Bible que celle, dans tout son caractère et son œuvre, le Seigneur Jésus était parfaitement saint et pur.

(3) Jésus n'était pas coupable au sens propre du terme. Le mot coupable signifie proprement être lié au châtiment du crime. Cela ne signifie pas proprement être exposé à la souffrance, mais il implique toujours, lorsqu'il est correctement utilisé, la notion de crime personnel. Je sais que les théologiens ont utilisé le mot dans un sens quelque peu différent, mais il est contraire aux appréhensions communes et justes des gens. Quand nous disons qu'un homme est coupable, nous pensons instinctivement qu'il a commis un crime ou qu'il a fait quelque chose de mal. Lorsqu'un jury déclare un homme coupable, cela implique que l'homme a commis un crime et qu'il doit être puni. Mais dans ce sens, et dans aucun sens imaginable où le mot est correctement utilisé, le Seigneur Jésus était «coupable».

(4) Cela ne peut pas signifier que le Seigneur Jésus a correctement porté la peine de la Loi. Ses souffrances remplaçaient la peine et non la peine elle-même. Ils remplaçaient la peine et étaient donc strictement et proprement par procuration, et n'étaient pas les mêmes souffrances que le pécheur aurait lui-même enduré. Il y a certaines choses dans la peine de la Loi, que le Seigneur Jésus n'a pas endurées, et qu'un substitut ou une victime par procuration ne pourrait pas endurer. Le remords de conscience fait partie de la peine infligée par la Loi, et sera une partie vitale des souffrances du pécheur en enfer - mais le Seigneur Jésus n'a pas enduré cela. L'éternité des souffrances est une partie essentielle de la peine de la loi - mais le Seigneur Jésus n'a pas souffert pour toujours. Ainsi, il existe de nombreuses souffrances liées à la conscience de culpabilité personnelle, que le Seigneur Jésus n'a pas et ne peut pas endurer.

(5) Jésus n'était ni pécheur, ni pécheur, en aucun sens. Il n'a pas pris sur lui la culpabilité humaine de telle sorte que les mots pécheur et pécheur puissent avec n'importe quelle convenance lui être appliqués. Ils ne lui sont d'aucune façon appliqués dans la Bible; mais là, le langage est constant. C'est qu'à tous égards, il était saint et sans tache. Et pourtant, le langage est souvent utilisé sur ce sujet qui est horrible et à peine blasphématoire, comme s'il était coupable, et comme s'il était même le plus grand pécheur de l'univers. J'ai entendu un langage utilisé qui a envoyé un frisson d'horreur dans mon cœur; et le langage peut être trouvé dans les écrits de ceux qui soutiennent la doctrine de l'imputation au sens le plus strict, ce qui est seulement un peu court de blasphème. J'ai hésité à copier ici des expressions sur ce sujet de l'un des plus grands et des meilleurs des hommes (je veux dire Luther) pour montrer la nature des vues que les gens ont parfois au sujet de l'imputation du péché au Christ. Mais comme Luther les publia délibérément au monde dans son livre préféré, qu'il appelait sa «Catharine de Bora», du nom de sa femme; et puisque des vues similaires sont parfois entretenues maintenant; et comme il est important que de telles vues soient soumises à l'horreur universelle, quelle que soit la respectable de la source dont elles émanent, je vais copier quelques-unes de ses expressions à ce sujet. «Et cela, sans aucun doute, tous les prophètes l'ont prévu en esprit, que Christ devrait devenir le plus grand transgresseur, meurtrier, adultère, voleur, rebelle et blasphémateur, qui ait jamais été OU puisse être dans le monde. Car celui qui a été sacrifié pour les péchés du monde entier n'est pas maintenant une personne innocente et sans péchés; n'est pas maintenant le Fils de Dieu, né de la Vierge Marie; mais un pécheur qui a et porte le péché de Paul, qui était un blasphémateur, un oppresseur et un persécuteur; de Pierre, qui a renié le Christ; de David, qui était un adultère, un meurtrier, et a fait blasphémer le nom du Seigneur aux Gentils; et, brièvement, qui a et porte tous les péchés de tous les hommes dans son corps: non pas qu'il les a lui-même commis, mais pour cela il les a reçus, étant commis ou fait de nous, et les a mis sur son propre corps, afin qu'il puisse faites-leur plaisir avec son propre sang.

Par conséquent, cette phrase générale de Moïse le comprend aussi (bien qu'en sa personne il était innocent), parce qu'elle l'a trouvé parmi les pécheurs et les transgresseurs; comme le magistrat le prend pour un voleur, et punit celui qu'il trouve parmi d'autres voleurs et transgresseurs, bien qu'il n'ait jamais rien commis digne de mort. Lorsque la loi l'a donc trouvé parmi les voleurs, elle l'a condamné et tué comme un voleur. «Si tu veux lui refuser d'être pécheur et maudit, nie aussi qu'il a été crucifié et mort.» «Mais s'il n'est pas absurde de confesser et de croire que Christ a été crucifié entre deux voleurs, alors il n'est pas absurde de dire qu'il a été maudit, et de tous les pécheurs, le plus grand. «Dieu, notre Père le plus miséricordieux, a envoyé son Fils unique dans le monde et a imposé sur lui tous les péchés de tous les peuples, en disant: sois Pierre, ce négateur; Paul, ce persécuteur, blasphémateur et cruel oppresseur; David, cet adultère; ce pécheur qui a mangé le fruit au Paradis; ce voleur accroché à la croix; et, brièvement, sois la personne qui a commis les péchés de tous les peuples; voyez donc que vous payez et satisfaites pour eux »- Luther sur les Galates, Galates 3:13. (pp. 213-215. Édition de Londres, 1838).

Luther était un homme grand et saint. Il tenait, aussi fermement que quiconque le pouvait, à la sainteté personnelle du Rédempteur. Mais ce langage montre à quel point des vues imparfaites et erronées peuvent déformer le langage des saints; et comment ces sentiments l'ont amené à utiliser un langage qui n'est guère moins qu'un blasphème. En effet, nous ne pouvons pas douter que Luther avait entendu ce langage même utilisé par l'un des nombreux ennemis de l'Évangile de son temps, comme applicable au Sauveur, il aurait déversé tout le torrent de sa fureur ardente, et toute la sévère dénonciations de son éloquence la plus passionnée, sur la tête du moqueur et du blasphémateur. Il est singulier, c'est l'un des faits remarquables de l'histoire de l'esprit, qu'un homme avec le Nouveau Testament avant lui, et habitué à contempler quotidiennement sa langue, aurait pu se permettre d'employer des expressions comme celles du saint et du non tacheté. Sauveur. Mais quel est le sens du langage de Paul, se demandera-t-il, quand il dit qu'il a été «fait malédiction pour nous»?

En réponse, je réponds que le sens doit être déterminé à partir du passage que Paul cite à l'appui de son affirmation, que Christ a été «fait malédiction pour nous». Ce passage est: "Maudit est quiconque est suspendu à un arbre." Ce passage se trouve dans Deutéronome 21:23. Cela se produit dans une loi concernant celui qui a été pendu pour un «péché digne de mort», Deutéronome 21:22. La loi était, qu'il devrait être enterré le même jour, et que le corps ne devrait pas rester suspendu pendant la nuit, et il est ajouté, comme raison à cela, que «celui qui est pendu est maudit de Dieu»; ou, comme c'est le cas en marge, «la malédiction de Dieu». Le sens est que lorsque quelqu'un était exécuté pour crime de cette manière, il était l'objet du mécontentement divin et de la malédiction. Considéré ainsi comme un objet maudit de Dieu, il était convenable que l'homme qui a été exécuté pour crime soit enterré le plus tôt possible, que l'objet offensant soit caché à la vue. En citant ce passage, Paul laisse de côté les mots « de Dieu », et dit simplement que celui qui a été pendu à un arbre a été jugé maudit.

Le sens du passage devant nous est donc que Jésus a été soumis à ce qui était considéré comme une mort maudite. Il a été traité dans sa mort comme s'il avait été un criminel. Il a été mis à mort de la même manière qu'il l'aurait été s'il s'était lui-même rendu coupable de violation de la loi. S'il avait été un voleur ou un meurtrier; s'il avait commis les crimes les plus grossiers et les plus noirs, c'eût été le châtiment auquel il aurait été soumis. C'était le mode de punition adapté à ces crimes, et il était traité comme si tous ceux-ci avaient été commis par lui. Ou, en d'autres termes, s'il avait été coupable de tout cela, ou de n'importe lequel de ceux-ci, il n'aurait pas pu être traité d'une manière plus honteuse et ignominieuse qu'il ne l'était; il n'aurait pas non plus pu subir une mort plus cruelle. Puisqu'il a déjà été laissé entendre, cela ne signifie pas que Jésus était coupable, ni qu'il n'était pas l'objet de l'approbation et de l'amour de Dieu, mais que la mort de Jésus était la même qu'elle aurait été s'il avait été le plus vil. des malfaiteurs, et que cette mort était considérée par la loi comme maudite.

C'est par de telles douleurs substituées que nous sommes sauvés; et il consentit à mourir de la mort la plus honteuse et la plus douloureuse, comme s'il était le plus vil criminel, afin que le plus coupable et le plus vil de la race humaine fût sauvé. En ce qui concerne la manière dont la mort de Jésus est liée à notre justification, voir la note à Galates 2:16. On peut observer, aussi, que le châtiment de la croix était inconnu des Hébreux à l'époque de Moïse, et que le passage de Deutéronome 21:23 ne faisait pas référence à l'origine à cela . On ne sait pas non plus que la pendaison de criminels vivants était pratiquée parmi les Hébreux. Ceux qui étaient coupables de grands crimes ont d'abord été lapidés ou mis à mort, puis leurs corps ont été suspendus pendant quelques heures sur un gibet. Dans de nombreux cas, cependant, seule la tête était suspendue après avoir été coupée du corps. Genèse 40:17; Nombres 25:4. La crucifixion n'était pas connue à l'époque du don de la Loi, mais les Juifs ont donné une telle étendue à la Loi dans Deutéronome 21:23 pour inclure ce mode de punition (voir Jean 19:31 ff).

La force de l'argument ici, tel qu'utilisé par l'apôtre Paul, est que si le fait d'être suspendu sur un gibet après avoir été mis à mort était considéré comme une malédiction, il ne devrait pas être considéré comme une malédiction dans une moindre mesure. suspendu Alive sur une croix, et d'être mis à mort de cette manière. Si cette interprétation du passage est correcte, alors il s'ensuit que cela ne doit jamais être utilisé comme impliquant, en aucun sens, que Christ était coupable, ou qu'il était mal méritant, ou qu'il était l'objet du mécontentement divin, ou qu'il a déversé sur lui toute sa colère. Il était, partout, un objet de l'amour et de l'approbation divins. Dieu n'a jamais plus aimé Jésus ni approuvé ce qu'il a fait plus que lorsqu'il s'est donné à mort sur la croix. Dieu n'avait aucune haine envers lui; Il n'avait aucun mécontentement à lui exprimer. Et c'est cela qui rend l'expiation si merveilleuse et si glorieuse. Si Dieu avait été mécontent de Jésus; si le Rédempteur avait été proprement un objet de la colère de Dieu; si Jésus, dans un sens quelconque, méritait ces peines, il n’y aurait eu aucun mérite dans les souffrances de Jésus; il n'y aurait pas eu d'expiation. Quel mérite peut-il y avoir quand on ne souffre que ce qu'il mérite? Mais qu'est-ce qui a rendu l'expiation si merveilleuse, si glorieuse, si bienveillante? ce qui en faisait une expiation du tout, c'était que l'innocence était traitée comme si elle était coupable; que l'être le plus pur, le plus saint, le plus bienveillant et le plus charmant de la terre consentît à être traité et soit traité par Dieu et l'homme, comme si Jésus était le plus vil et le plus mal méritant. Tel est le mystère de l'expiation; cela montre les merveilles de la bienveillance divine; c'est la nature de la douleur substituée; et ceci jette les bases de l'offre du pardon et de l'espérance du salut éternel.