Galates 3:19

Pourquoi donc sert la loi? - Ceci est évidemment une objection qui pourrait être invoquée contre le raisonnement que l'apôtre avait poursuivi. Il était bien évident de se demander si les principes qu'il avait énoncés étaient corrects, à quoi servait la loi? Pourquoi at-il été donné du tout? Pourquoi y a-t-il eu tant de merveilleuses expositions du pouvoir divin lors de sa promulgation? Pourquoi y en a-t-il eu tant d'éloges dans les Écritures? Et pourquoi y avait-il tant d'injonctions pour y obéir? Faut-il considérer tout cela comme rien? et la loi doit-elle être considérée comme sans valeur? A tout cela, l'apôtre répond que la Loi n'était pas inutile, mais qu'elle a été donnée par Dieu à des fins grandes et importantes, et surtout à des fins étroitement liées à l'accomplissement de la promesse faite à Abraham et à l'œuvre du Médiateur.

Il a été ajouté - (προσετέθη prosetethē). Il était annexé à toutes les institutions et promesses précédentes. C'était un arrangement supplémentaire de la part de Dieu pour des buts grands et importants. C'était un arrangement postérieur à la promesse, et était destiné à garantir des avantages importants jusqu'à ce que l'arrangement supérieur sous le Messie soit introduit, et c'était en référence à cela.

À cause de transgressions - À cause de transgressions, ou en référence à celles-ci. Le sens est que la Loi a été donnée pour montrer la vraie nature des transgressions, ou pour montrer ce qu'était le péché. Ce n'était pas pour révéler une voie de justification, mais c'était pour révéler la vraie nature du péché; pour dissuader les gens de le commettre; déclarer sa sanction; pour en convaincre les gens, et ainsi être «auxiliaire» et préparatoire à l'œuvre de rédemption par le Rédempteur. C'est le vrai récit de la Loi de Dieu donnée à l'homme apostat, et cette utilisation de la Loi existe toujours. Cet effet de la loi est accompli:

1. En nous montrant ce que Dieu demande et ce qu'est le devoir. C'est la règle de ce qui est juste; et s'écarter de cela est la mesure du mal.

(2) Il nous montre la nature et l'étendue de la transgression en nous montrant jusqu'où nous nous en sommes éloignés.

(3) Il montre quelle est la juste sanction de la transgression, et est donc apte à révéler sa vraie nature.

(4) Il convient pour produire la conviction pour le péché, et montre ainsi combien la transgression est mauvaise et amère; voir les notes à Romains 4:15; Romains 7:7.

(5) Il montre ainsi sa propre incapacité à justifier et à sauver les gens, et est un arrangement préparatoire pour conduire les gens à la croix du Rédempteur; voir la note à Galates 3:24. En même temps,

1. La loi a été donnée en référence aux transgressions afin de garder les hommes de la transgression. Il a été conçu pour les contenir et les contrôler par ses dénonciations, et par la crainte de ses sanctions menacées.

Quand Paul dit que la loi a été donnée à cause de transgressions, nous ne devons pas supposer que c'était la seule utilisation de la loi; mais que c'était un objectif principal ou principal. Il peut accomplir de nombreux autres objectifs importants (Calvin), mais il s'agit d'une conception de premier plan. Et cette conception, il accomplit toujours. Cela montre aux gens leur devoir. Cela leur rappelle leur culpabilité. Cela leur apprend à quel point ils se sont éloignés de Dieu. Il leur révèle la peine de la désobéissance. Cela leur montre que la justification par la loi est impossible et qu'il doit y avoir une autre manière par laquelle les gens doivent être sauvés. Et puisque ces avantages en découlent, il est important que cette loi soit encore proclamée, et que ses exigences élevées et ses sanctions soient constamment tenues à la vue des gens.

Jusqu'à ce que la semence vienne ... - Le Messie, auquel la promesse s'appliquait particulièrement; voir Galates 3:16. Il n'est pas sous-entendu ici que la loi ne serait d'aucune utilité après cela; mais qu'il accomplirait des objectifs importants avant cela. Une grande partie des lois de Moïse cesserait alors d'être contraignante. Ils ont été donnés pour accomplir des buts importants parmi les Juifs jusqu'à ce que le Messie vienne, puis ils céderaient la place aux institutions les plus importantes de l'Évangile. Mais la loi morale continuerait d'accomplir des objets précieux après son avènement, en montrant aux gens la nature de la transgression et en les conduisant à la croix du Christ. L'idée essentielle de Paul ici est que tout l'arrangement de l'économie mosaïque, y compris toutes ses lois, était en référence au Messie. Cela faisait partie d'un ensemble grand et glorieux. Ce n'était pas une chose indépendante. Il ne s'est pas tenu tout seul. Il était incomplet et à bien des égards inintelligible jusqu'à ce qu'il vienne - car une partie d'un décompte est sans signification et inutile jusqu'à ce que l'autre soit trouvée. En soi, il ne justifiait ni ne sauvait les gens, mais il servait à introduire un système par lequel ils pouvaient être sauvés. Il ne contenait aucune disposition pour justifier les gens, mais c'était dans le dessein de Dieu une partie essentielle d'un système par lequel ils pouvaient être sauvés. Ce n'était pas un tout en soi, mais c'était une partie d'un tout glorieux et cela a conduit à l'achèvement et à l'accomplissement de tout le plan par lequel la race pouvait être justifiée et amenée au ciel.

Et elle a été ordonnée par des anges - Autrement dit, la Loi a été ordonnée par des anges. Le mot ordonné ici διαταγεὶς diatageis signifie généralement arranger; disposer dans l'ordre; et est couramment utilisé en référence au rassemblement d'une armée. En ce qui concerne le sentiment ici que la Loi a été ordonnée par des anges, voir la note à Actes 7:53. L'Ancien Testament ne fait aucune mention de la présence des anges lors du don de la Loi, mais c'était une opinion commune parmi les Juifs que la Loi était donnée par les anges et arrangée par eux; et Paul parle conformément à cette opinion; comparer Hébreux 2:2. Le sentiment ici est que la loi a été prescrite, ordonnée ou arrangée par l'instrumentalité des anges; une opinion, certes, dont aucune ne peut se révéler fausse. En soi considéré, il n'y a pas plus d'absurdité dans l'opinion que la Loi de Dieu devrait être donnée par le libre arbitre des anges, que ce devrait être fait par l'instrumentalité de l'homme.

Dans la Septante Deutéronome 33:2 il y a une allusion du même genre. L'hébreu est: "De sa main droite est sortie une loi ardente pour eux." La Septante rend ceci: «Ses anges avec lui à sa droite»; comparez Josephus, Ant. xv. 5, 3. Que des anges aient été présents lors de la donation de la Loi est plus qu'impliqué, croit-on, dans deux passages de l'Ancien Testament. L'une est celle dont il est question ci-dessus et dont les traducteurs de la Septante s'appliquent expressément aux anges; Deutéronome 33:2. L'hébreu est: «Yahvé est venu du Sinaï, et s'est levé de Séir vers eux; il a brillé du mont Paron, et il est venu (littéralement) avec dix mille de sainteté; c'est-à-dire avec ses dix mille sacrés, ou avec ses myriades sacrées מרבבת קדשׁ mēribbot qodesh. Par les myriades sacrées mentionnées ici, que peut-on signifier sinon «les anges»? Le mot «saint» dans les Écritures n'est pas donné aux tempêtes, aux vents et aux tempêtes; et l'interprétation naturelle est qu'il était accompagné de vastes armées d'êtres intelligents.

Le même sentiment se retrouve dans Psaume 68:17 - «Les chars de Dieu sont des myriades, des milliers répétés; le Seigneur est au milieu d'eux, comme au Sinaï, comme dans son sanctuaire. Cela n'implique-t-il pas évidemment que lorsqu'il a donné la loi sur le mont Sinaï, il était entouré d'une multitude d'anges? voir Stuart sur les Hébreux, Excursus viii. 565-567. On peut ajouter que dans le fait même il n'y a pas d'improbabilité. Quoi de plus naturel que de supposer que lorsque la loi de Dieu a été promulguée d'une manière si solennelle sur le mont Sinaï dans un monde, que les anges devraient être présents? Si une occasion sur terre s'est jamais produite où leur présence était permise et appropriée, c'était assurément une occasion. Et pourtant, les Écritures regorgent d'assurances que les anges s'intéressent aux affaires humaines et qu'ils ont eu une influence importante dans les préoccupations de l'homme.

Dans la main - C'est-à-dire sous la direction ou le contrôle de. Être entre les mains de l'un, c'est être sous son contrôle; et l'idée est que, bien que cela ait été fait par l'ordre des anges ou par leur disposition, c'était sous le contrôle d'un médiateur Rosenmuller, cependant, et d'autres supposent que cela signifie simplement par (per); c'est-à-dire que cela a été fait par l'instrumentalité d'un médiateur. Mais cela me semble impliquer plus que cela; que le médiateur dont il est question ici avait une certaine compétence ou un certain contrôle sur la loi ainsi donnée; ou qu'il lui était soumis, ou en référence à lui. L'interprétation sera cependant affectée par l'opinion qui est prise sur la signification du mot Mediator.

D'un médiateur - Le mot "médiateur" Μεσίτης Mesitēs signifie proprement celui qui intervient entre deux parties, soit en tant qu'interprète, soit en tant qu'internuncius, ou en tant qu'intercesseur ou réconciliateur. Dans le Nouveau Testament, dans tous les endroits où cela se produit, à moins que le passage devant nous ne soit une exception, il s'applique au Seigneur Jésus, le grand Médiateur entre Dieu et l'homme; 1 Timothée 2:5; Hébreux 8:6; Hébreux 9:15; Hébreux 12:24. Il y a eu une certaine divergence d'opinion quant à la référence du mot ici. Rosenmuller, Grotius, Doddridge, Bloomfield, Robinson (lexique), Chandler et bien d'autres supposent qu'il fait référence à Moïse. Calvin et beaucoup d'autres supposent que la référence est au Christ. Le sentiment commun parmi les exposants est sans aucun doute, que la référence est à Moïse; et il n'est pas du tout facile de montrer que ce n'est pas l'opinion correcte. Mais il me semble qu'il y a des raisons pour lesquelles il devrait être considéré comme faisant référence au grand Médiateur entre Dieu et l'homme. Certaines des raisons qui m'incitent à cette opinion sont:

(1) Que le nom de Médiateur n'est pas, pour autant que je sache, appliqué à Moïse ailleurs dans les Écritures.

(2) Le nom est approprié au Seigneur Jésus. C'est certainement le cas dans le Nouveau Testament, à moins que le passage devant nous ne soit une exception; et le nom ne se trouve pas dans l'Ancien Testament.

(3) Il est difficile de voir la pertinence de la remarque ici, ou la portée de l'argument, dans la supposition qu'elle se réfère à Moïse. Comment cela affecterait-il la dérive et la portée du raisonnement de l'apôtre? Comment cela se répercuterait-il sur l'affaire? Mais en supposant que cela se réfère au Seigneur Jésus, ce serait un fait matériel dans l'argument. Cela montrerait que la Loi était subordonnée au Messie et se référait à lui. Il n'était pas seulement soumis en étant ordonné par des anges, mais comme étant sous le Médiateur, et en référence à lui jusqu'à ce que lui, la «semence promise», vienne.

(4) Ce n'est que par une telle interprétation que le verset «vexé» suivant peut être compris. Si cela s'applique à Moïse, je ne vois pas que l'on puisse lui attribuer un sens pertinent ou intelligible.

Ces raisons peuvent ne pas sembler satisfaisantes aux autres; et j'admets qu'ils ne sont pas aussi clairs qu'il serait souhaitable que les raisons soient dans l'exposition de la Bible, mais ils peuvent peut-être avoir un certain poids. S'ils sont importants, alors le sentiment du passage est que la loi était entièrement subordonnée et ne pouvait pas promettre d'effet. Pour:

(1) Il a été donné des centaines d'années après la promesse.

(2) C'était sous la direction des anges, qui doivent eux-mêmes être inférieurs et subordonnés au Messie, le médiateur entre Dieu et l'homme. Si elle est donnée par leur libre arbitre et leur instrumentalité, si importante qu'elle soit, elle ne peut pas interférer avec une promesse directe faite par Dieu lui-même, mais doit être subordonnée à cette promesse.

(3) C'était sous le Médiateur, le Messie promis. C'était dans sa main et soumis à lui. C'était une partie du grand plan qui était envisagé dans la promesse, et était tributaire de cela, et doit être considérée ainsi. Ce n'était pas un programme indépendant; pas une chose qui se tenait seule; mais un plan subordonné et tributaire, et entièrement sous le contrôle du Médiateur, et une partie du plan de rédemption, et bien sûr à modifier ou abroger comme ce plan devrait l'exiger, et à être considéré comme entièrement tributaire à lui. Ce point de vue s'accordera certainement avec l'argument de Paul, et avec son dessein de montrer que la Loi ne pouvait en aucun cas et en aucune manière interférer avec la promesse faite à Abraham, mais doit être considérée comme entièrement subordonnée au plan de rédemption. .