Hébreux 1:3

Qui est l'éclat de sa gloire - Ce verset est conçu pour énoncer la dignité et le rang élevé du Fils de Dieu, et est extrêmement important en ce qui concerne vue sur le Rédempteur. Chaque mot employé est d'une grande importance et doit être clairement compris afin de bien appréhender le passage. Premièrement, de quelle manière fait-il référence au Rédempteur? À sa nature divine? Au mode de son existence avant qu'il ne s'incarne? Ou à lui tel qu'il est apparu sur terre? La plupart des anciens commentateurs ont supposé qu'il se référait à sa dignité divine avant qu'il ne s'incarne, et continuent à argumenter sur cette supposition sur le mode de l'existence divine. La vraie solution me semble être, qu'elle se réfère à lui comme incarné, mais qu'elle fait toujours référence à lui comme le «Fils de Dieu incarné». Il se réfère à lui comme Médiateur, mais pas simplement ou principalement comme un homme. C'est plutôt à lui comme divin - ainsi, dans son incarnation, étant l'éclat de la gloire divine et l'image expresse de Dieu. Que ce soit le bon point de vue ressort, je pense, de toute la portée du passage. La dérive de l'argument est de montrer sa dignité comme "il nous a parlé" Hébreux 1:1, et non dans la période antérieure à son incarnation. C'est pour montrer ses prétentions à notre révérence comme envoyé de Dieu - le dernier et le plus grand des messagers que Dieu a envoyés à l'homme. Mais, alors c'est une description de lui «tel qu'il est réellement» - le Fils de Dieu incarné; l'égal du Père dans la chair humaine; et cela conduit l'écrivain à s'attarder sur son caractère divin et à en discuter; Hébreux 1:8, Hébreux 1:10. Je ne doute donc pas que cette description se réfère à sa nature divine, mais c'est la nature divine telle qu'elle apparaît dans la chair humaine. Un examen des mots utilisés nous préparera à une compréhension plus claire du sens. Le mot «gloire» - δόξα doxa - signifie proprement "une apparence, une apparence;" puis:

(1) Louange, applaudissements, honneur:

(2) Dignité, splendeur, gloire;

(3) luminosité, lumière éblouissante; et,

(4) Excellence, perfection, telles qu'appartiennent à Dieu et telles qu'il y en a au ciel.

Il est probablement utilisé ici, car le mot - כבוד kaabowd - est souvent parmi les Hébreux, pour désigner la splendeur, la luminosité, et se réfère aux perfections divines comme ressemblant à une lumière brillante ou au soleil. Le mot est appliqué au soleil et aux étoiles, 1 Corinthiens 15:40; à la lumière que Paul a vue sur le chemin de Damas, Actes 22:11; à l'éclat du visage de Moïse, 2 Corinthiens 3:7; à la lumière céleste qui entoure les anges, Apocalypse 18:1; et des saints glorifiés, Luc 9:31; et à la splendeur ou à la majesté éblouissante dans laquelle Dieu est intronisé; 2 Thesaloniciens 1:9; 2 Pierre 1:17; Apocalypse 15:8; Apocalypse 21:11, Apocalypse 21:23. Ici, il y a une comparaison de Dieu avec le soleil; il est entouré de splendeur et de majesté; il est un être de lumière et de perfection infinie. Il se réfère à «tout en Dieu» qui est brillant, splendide, glorieux; et l'idée est que le Fils de Dieu est la «clarté» de tout cela.

Le mot rendu «luminosité» - ἀπαύγασμα apaugasma - n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. Cela signifie proprement «splendeur réfléchie», ou la lumière qui émane d'un corps lumineux. Les rayons ou faisceaux du soleil sont sa «luminosité», ou ce par quoi le soleil est vu et connu. Le soleil lui-même, nous ne le voyons pas; nous voyons les poutres qui en découlent. La signification ici est que si Dieu est représenté sous l'image d'un corps lumineux, comme il l'est dans les Écritures (voir Psaume 84:11; Malachie 4:2), alors Christ est le rayonnement de cette lumière, l'éclat de ce luminaire - Stuart. Il est ce par quoi nous percevons Dieu, ou par lequel Dieu nous est révélé dans ses perfections réelles; comparer Jean 1:18; Jean 14:9. - C'est par lui seulement que le vrai caractère et la gloire de Dieu sont connus des gens. Cela est vrai en ce qui concerne le grand système de révélation, mais cela est particulièrement vrai en ce qui concerne les opinions que les gens ont de Dieu. Matthieu 11:27 - «nul homme ne connaît le Fils que le Père; et personne ne connaît le Père qui sauve le Fils, et celui à qui le Fils le révélera.

L'âme humaine est sombre en respectant le caractère divin jusqu'à ce qu'elle soit éclairée par le Christ. Il ne voit aucune beauté, aucune gloire dans sa nature - rien qui excite l'émerveillement, ou qui gagne les affections, jusqu'à ce qu'il soit révélé par le Rédempteur. il arrive d'une manière ou d'une autre, expliquez-le comme les gens le peuvent, qu'il n'y a pas de vision pratique élévatrice de Dieu dans le monde; pas de vues qui engagent et retiennent les affections de l'âme; pas de vues qui transforment et purifient, mais celles qui sont dérivées du Seigneur Jésus. Un homme devient chrétien, et aussitôt il a une vision élevée et pratique de Dieu. Il est pour lui le plus glorieux de tous les êtres. Il trouve un plaisir suprême à contempler ses perfections. Mais il peut être un philosophe ou un infidèle, et bien qu'il puisse professer croire en l'existence de Dieu, cependant la croyance n'excite aucune influence pratique sur lui; il ne voit rien à admirer; rien qui le pousse à l'adorer; comparer Romains 1:21.

Et l'image express - Le mot utilisé ici - χαρακτὴρ charaktēr - n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. C'est de cela que dérive notre mot «caractère». Cela signifie proprement un «outil de gravure»; puis quelque chose de «gravé» ou «tamponné» - «un caractère» - comme une lettre, une marque, un signe. L'image estampée sur les pièces de monnaie, les sceaux, la cire, exprime l'idée: et le sens ici est que si Dieu est représenté sous l'idée d'une substance, ou d'un être, alors le Christ est la ressemblance exacte de cela - comme une image est de la tamponner ou mourir. La ressemblance entre un timbre et la figure imprimée est exacte; et ainsi est la ressemblance entre le Rédempteur et Dieu; voir Colossiens 1:15. "Qui est l'image du Dieu invisible."

De sa personne - Le mot «personne» avec nous désigne un être individuel, et est appliqué aux êtres humains, composés de corps et d'âme. Nous ne l'appliquons à rien de mort - ne l'utilisons pas en référence au corps lorsque l'esprit est parti. Il est appliqué à l'homme - avec une conscience et une volonté individuelles et séparées; avec corps et âme; avec une existence séparée des autres. Il est évident qu'il ne peut pas être utilisé dans ce sens lorsqu'il est appliqué à Dieu, et que ce mot n'exprime pas ici la véritable idée du passage. Tyndale le rend, plus précisément, «substance». Le mot dans l'original - ὑπόστασις hupostasis - d'où notre mot «hypostase» signifie, littéralement, une «fondation» ou «sous-structure». Ensuite, cela signifie une confiance bien fondée, une attente ferme, une confiance, une fermeté, une audace; puis «réalité, substance, nature essentielle». Dans le Nouveau Testament, il est rendu "confiant" ou "confiance" 2 Corinthiens 9:4; 2 Corinthiens 11:17; Hébreux 3:14; "Substance" Hébreux 11:1; et «personne» dans le passage devant nous. Il n'est pas utilisé ailleurs. Ici, il se réfère proprement à la nature essentielle de Dieu - ce qui le distingue de tous les autres êtres, et qui, si je puis dire, «le constitue Dieu»; et l'idée est que le Rédempteur est la ressemblance exacte de «cela». Cette ressemblance consiste probablement en les choses suivantes - bien que peut-être que l'énumération ne comprenne pas tout - mais en celles-ci il ressemble certainement à Dieu, ou est son image exacte:

(1) Dans son mode d'être originel, ou avant l'incarnation. Nous en savons peu de chose. Mais il avait une «gloire auprès du Père avant que le monde fût»; Jean 17:5. Il était «au commencement avec Dieu et était Dieu»; Jean 1:1. Il était en union intime avec le Père, et était un avec lui, à certains égards; bien qu'à certains autres égards, il y ait une distinction. Je ne vois aucune preuve dans les Écritures de la doctrine de la «génération éternelle», et il est certain que cette doctrine milite contre «l'éternité propre» du Fils de Dieu. La signification naturelle et juste de cette doctrine serait qu'il y eut un temps où il n'avait pas d'existence, et où il commença à être, ou fut engendré. Mais la doctrine des Écritures est qu'il a eu une éternité stricte et appropriée. Je ne vois aucune preuve qu'il était en quelque sorte un «être dérivé» - dérivant son existence et sa divinité du Père. On croit que les Pères de l'Église chrétienne soutenaient que le Fils de Dieu quant à sa nature divine, ainsi que sa nature humaine, était «dérivé» du Père. Par conséquent, le credo de Nicée parle de lui comme «engendré du Père avant tous les mondes; Dieu de Dieu, Lumière de Lumière, Dieu même de Dieu même, engendré et non fait »- langage impliquant une dérivation dans sa nature divine. Ils ont soutenu, d'une seule voix, qu'il était Dieu (divin); mais c'était de cette manière; voir Stuart, Excursus III. on the Epistle to the Hebrews. Mais c'est incroyable et impossible. Un être dérivé ne peut en aucun sens être «Dieu»; et s'il y a un attribut que les Écritures ont attribué au Sauveur avec une clarté particulière, c'est celui de l'éternité propre; Apocalypse 1:11, Apocalypse 1:17; Jean 1:1.

(Peut-être que la doctrine de la filiation naturelle ou éternelle du Christ avait été aussi bien comprise sans l'aide du terme «génération», qui n'ajoute rien à notre stock d'idées sur le sujet, et donne lieu, comme le prouvent les remarques ci-dessus, à des objections qui s'attachent entièrement à la «parole», et dont la «doctrine» elle-même est libre. En toute justice, cependant, il faut se rappeler que, comme beaucoup d'autres termes théologiques, le terme en question, lorsqu'il est appliqué à la filiation du Christ, ne doit pas être compris dans l'acceptation ordinaire, comme impliquant une dérivation ou une extraction. Il est utilisé comme une approche à un terme propre seulement, et dans ce cas, comme dans d'autres de même nature, c'est juste pour respecter la règle reconnue que lorsque la phraséologie humaine est employée concernant la nature divine, tout ce qui est imparfait, tout ce qui appartient à la créature, est à rejeter, et ce qui ne retient que ce qui concorde avec la majesté du Créateur. C'est sur ce principe même que le professeur Stuart, dans son première excu rsus, et les Trinitaires en général, ont si bien défendu l'utilisation du mot «personne» pour désigner une distinction dans la Divinité. Surplombant ce principe, notre auteur déduit des conséquences de la doctrine de la génération éternelle, qui ne lui appartiennent pas proprement et que ses partisans répudient nettement.

Cette doctrine ne peut pas militer contre l'éternité propre du Fils, car, bien qu'elle utilise le terme «génération», non pas «plus humaine», mais avec toute information humaine séparée d'elle, elle fournit aussi le complément «éternel». Quoi que certains partisans indiscrets de la filiation éternelle aient pu affirmer, il ne faut jamais oublier que les amis les plus capables à égalité avec l'auteur soutiennent qu'il n'y a pas de «dérivation ou communication de l'essence du Père au Fils». «Bien que les termes« Père »et« Fils »indiquent une relation analogue à celle entre les personnes, pourtant, comme dans ce dernier cas, c'est une relation entre deux êtres matériels et séparés, et dans le premier, une relation dans le même Essence spirituelle, l'une ne peut jeter aucune lumière sur l'autre; et tenter d'illustrer l'un par l'autre est également illogique et présomptueux. On peut concevoir la communication d'une essence matérielle d'un être matériel à un autre, car elle a lieu dans la génération des animaux; mais la communication d'une essence spirituelle, indivisible, immuable est tout à fait inconcevable, surtout quand on ajoute que la communication supposée ne constitue pas un être différent, mais a lieu dans les essences communicantes.

Dick’s Theology, vol. 2, page 71. pleinement, et former nos opinions sur eux seuls. L'excellent auteur déjà cité a bien fait remarquer: «Je ne peux pas concevoir quel objet ils ont en vue qui admettent la Divinité, mais nier la filiation naturelle de notre Sauveur, à moins que ce ne soit pour me débarrasser des notions étranges de communication d'essence et de subordination qui ont tant prévalu; et dans ce cas, comme trop de contestants, en évitant un extrême, ils se heurtent à l'autre. »)

Il se peut que ce soit par lui que les perfections de Dieu furent révélées avant l'incarnation au monde angélique, mais sur ce point les Écritures se taisent.

(2) Sur la terre, il était l'éclat de la gloire divine et l'image expresse de sa personne:

1. C'est par lui, éminemment, que Dieu a été révélé aux êtres humains - comme c'est par les rayons du soleil que cela se fait connaître.
1. Il ressemblait exactement à Dieu. Il était juste un être tel que nous devrions supposer que Dieu soit s'il devait s'incarner et agir comme un homme.

Il était la représentation incarnée de la divinité. Il était pur - comme Dieu. Il était bienveillant - comme Dieu. Il a parlé aux vents et aux tempêtes - comme Dieu. Il a guéri des maladies - comme Dieu. Il a ressuscité les morts - comme Dieu. Il a exercé le pouvoir que Dieu seul peut exercer, et il a manifesté un caractère à tous égards comme ce que nous devrions supposer que Dieu démontrerait s'il apparaissait dans la chair humaine et habitait parmi les gens et cela en dit long. Il dit en fait que le récit des Évangiles est réel et que la religion chrétienne est vraie. Les hommes sans inspiration n'auraient jamais pu dessiner un personnage tel que celui de Jésus-Christ, à moins que ce personnage ait réellement existé. On a souvent tenté de décrire Dieu, ou de montrer comment il parlerait et agirait s'il descendait sur terre.

Ainsi, les hindous parlent des incarnations de Vishnu; et ainsi Homère, Virgile et la plupart des anciens poètes parlent de l'apparence des dieux et les décrivent comme ils étaient censés apparaître. Mais combien différent du caractère du Seigneur Jésus! ils sont pleins de passion, de convoitise, de colère, de querelles et de conflits; ils viennent se mêler aux batailles et participer à des armées rivales, et ils manifestent le même esprit que les hommes, et ne sont que «des hommes de grande puissance et de passions plus gigantesques; «Mais Christ est Dieu dans la nature humaine. La forme est celle de l'homme; l'esprit est celui de Dieu. Il marche, mange et dort comme un homme; il pense, parle et agit comme Dieu. Il est né en tant qu'homme - mais les anges l'adoraient comme Dieu. En tant qu'homme, il mangeait; cependant, par un mot, il créa de la nourriture pour des milliers de personnes, comme s'il était Dieu. Comme un homme, il dormait sur un oreiller tandis que le bateau était secoué par les vagues; comme Dieu soit ressuscité et réprimandé les vents et ils étaient encore. En tant qu'homme, il est allé, avec un intérêt affectueux, à la maison de Marthe et Marie. En tant qu'homme, il sympathisait avec eux dans leur affliction et pleurait sur la tombe de leur frère; comme Dieu, il a parlé, et les morts sont sortis au pays des vivants. En tant qu'homme, il a parcouru le pays de Judée. Il était sans maison. Pourtant partout le malade était couché à ses pieds, et la santé venait de son toucher, et la force des paroles de ses lèvres comme s'il était Dieu. En tant qu'homme, il priait dans le jardin de Gethsémané; il porta sa croix au Calvaire; il était cloué à l'arbre: cependant, les cieux s'assombrirent, la terre trembla et les morts se levèrent comme s'il était Dieu. En tant qu'homme, il dormait dans le tombeau froid - comme Dieu, il est ressuscité et a mis en lumière la vie et l'immortalité.

Il a vécu sur la terre en tant qu'homme - il est monté au ciel comme Dieu. Et dans toute la vie du Rédempteur, dans toute la variété des situations éprouvantes dans lesquelles il a été placé, il n'y avait pas une parole ou une action qui soit incompatible avec la supposition qu'il était le Dieu incarné. Aucun effort n'a échoué pour guérir les malades ou pour ressusciter les morts; aucun regard, aucun mot, aucun acte qui ne soit parfaitement compatible avec cette supposition; mais au contraire, sa vie est pleine d'événements qui ne peuvent s'expliquer par aucune autre supposition que celle qu'il était l'éclat approprié de la gloire divine et la ressemblance exacte de l'essence de Dieu. Il n'y a pas deux dieux - car il n'y a pas deux soleils quand le soleil brille. C'est le Dieu unique, d'une manière mystérieuse et incompréhensible qui brille dans le monde face à Jésus-Christ. Voir la note sur 2 Corinthiens 4:6. De même que la cire porte l'image parfaite du sceau - parfaite non seulement dans le contour, mais dans le remplissage - dans toutes les lignes, tous les traits et toutes les lettres, il en est de même pour le Rédempteur. Il n'y a pas une des perfections divines qui n'ait la contrepartie en lui, et si la gloire du caractère divin est vue du tout par les gens, elle sera vue en lui et à travers lui.

Et en soutenant toutes choses par la parole de sa puissance - C'est-à-dire par sa puissante parole, ou commande. L'expression «parole de sa puissance» est un hébraïsme et signifie sa commande efficace. Il ne saurait y avoir d'attribution plus distincte de la divinité au Fils de Dieu que cela. Il soutient ou soutient toutes choses - c'est-à-dire l'univers. Ce n'est pas simplement la terre; non seulement ses rochers, ses montagnes, ses mers, ses animaux et ses êtres humains, mais c'est l'univers - tous les mondes lointains. Comment peut-il faire cela qui n'est pas Dieu? Il le fait par sa parole - son ordre. Quelle conception! Cette simple commande devrait faire tout cela! Ainsi, le monde a été créé lorsque Dieu «a parlé et que cela a été fait; il a commandé et il a tenu bon; Psaume 33:9. Le Seigneur Jésus a donc commandé les vagues et les vents, et ils étaient encore Matthieu 8:26; ainsi il a parlé aux maladies et ils sont partis, et au pays mort ils ont surgi; comparer Genèse 1:3. Je sais comment les gens peuvent «expliquer» cette attribution d'un pouvoir infini au Rédempteur. Il ne peut y avoir de plus haute idée de la toute-puissance que de dire qu'il soutient toutes choses par sa parole; et assurément celui qui peut «soutenir» ce vaste univers pour qu'il ne sombre pas dans l'anarchie ou dans rien, doit être Dieu. Le même pouvoir que Jésus a réclamé pour lui-même; voir Matthieu 28:18.

Quand il avait purgé par lui-même nos péchés - «Par lui-même» - non par le sang des taureaux et des agneaux, mais par son propre sang. Ceci est conçu pour apporter la grande caractéristique du plan chrétien, que la purification faite pour le péché était par son sang, au lieu du sang qui était versé dans le service du temple. Le mot rendu ici «purgé» signifie «purifié» ou «expié»; voir les notes sur Jean 15:2. Le rendu littéral est «avoir purifié nos péchés». La purification ou le nettoyage qu'il a effectué était par son sang; voir 1 Jean 1:7 "Le sang de Jésus-Christ nettoie de tout péché." C'est ce que l'apôtre déclare ici avoir été le grand objet pour lequel il est venu, et ayant fait cela, il s'est assis à la droite de Dieu; voir Hébreux 7:27; Hébreux 9:12. Ce n'était pas simplement pour enseigner qu'il est venu; c'était pour purifier le cœur des gens, pour enlever leurs péchés et pour mettre fin au sacrifice par le sacrifice de lui-même.

Assis à la droite de la Majesté d'en haut - De Dieu; voir les notes sur Marc 16:19; Éphésiens 1:20.