Hébreux 9:19

Car lorsque Moïse avait prononcé chaque précepte à tout le peuple - Quand il avait récité toute la Loi et avait donné tous les commandements qui lui avaient été confiés pour délivrer; Exode 24:3.

Il a pris le sang de veaux et de chèvres - Ce passage a donné une grande perplexité aux commentateurs du fait que Moïse dans son récit des transactions liées à la ratification de l'alliance avec le peuple, Exode 24, ne mentionne qu'une partie des circonstances auxquelles il est fait référence ici. Il ne dit rien du sang des veaux et des chèvres; rien d'eau, ni de laine écarlate, ni d'hysope; rien de saupoudrer le livre, le tabernacle ou les vases du ministère. On s'est donc demandé d'où Paul a obtenu la connaissance de ces circonstances? Puisque le récit n'est pas contenu dans l'Ancien Testament, il doit avoir été soit par tradition, soit par inspiration directe. Cette dernière supposition est peu probable, car:

(1) L'information ici peut difficilement être considérée comme suffisamment importante pour avoir exigé une révélation originale; car l'illustration aurait eu suffisamment de force pour soutenir sa conclusion si le récit littéral de l'Exode seulement avait été donné, que Moïse a aspergé le peuple, mais

(2) Un tel acte original d'inspiration ici n'aurait pas été conforme à l'objet de l'apôtre. Dans cet argument, il était essentiel qu'il n'énonce que les faits sur l'ancienne dispense qui étaient admis par les Hébreux eux-mêmes. Toute déclaration de sa part sur des choses qu'ils ne concédaient pas être vraies, ou qui n'était pas bien comprise comme une coutume, aurait pu être remise en question et aurait beaucoup fait pour invalider toute la force de l'argument. Il faut donc présumer que les faits mentionnés ici avaient été préservés par la tradition; et à propos de cela, et de l'autorité due à une telle tradition, nous pouvons remarquer:

(1) Qu'il est bien connu que les Juifs avaient un grand nombre de traditions qu'ils ont soigneusement préservées;

(2) Qu'il n'y a pas d'improbabilité dans la supposition que de nombreux événements de leur histoire seraient préservés de cette manière, car dans la petite boussole d'un volume comme l'Ancien Testament, on ne peut présumer que tous les événements de leur nation ont été enregistrés. ;

(3) Bien qu'ils aient eu beaucoup de traditions de nature insignifiante, et beaucoup qui étaient fausses (comparez les notes sur Matthieu 15:2), pourtant ils en avaient sans doute beaucoup qui étaient vraies;

(4) En se référant à ces traditions, il n'y a pas d'inconvénient à supposer que Paul ait pu être guidé par l'Esprit d'inspiration en ne sélectionnant que celles qui étaient vraies; et,

(5) Rien n'est plus probable que ce qui est dit ici. Si Moïse aspergeait «le peuple»; s'il lisait “le livre de la loi” alors Exode 24:7, et si cela était considéré comme un acte solennel de ratification d'une alliance avec Dieu, rien ne serait plus naturel que cela il doit saupoudrer le livre de l'alliance, et même le tabernacle et ses divers ustensiles sacrés.

Nous devons également nous rappeler qu'il était courant chez les Hébreux de répandre du sang dans le but de consacrer, ou comme emblème de purification. Ainsi, Aaron et ses fils et leurs vêtements ont été aspergés de sang lorsqu'ils ont été consacrés à l'office des prêtres, Exode 29:19; le sang des sacrifices a été aspergé sur l'autel, Lévitique 1:5, Lévitique 1:11; Lévitique 3:2, Lévitique 3:13; et le sang a été aspergé devant le voile du sanctuaire, Lévitique 4:1, Lévitique 4:17; comparer Lévitique 6:27; Lévitique 7:14. Ainsi Josèphe parle des vêtements d'Aaron et de ses fils arrosés du «sang des bêtes tuées et de l'eau de source». «Après les avoir consacrés et leurs vêtements», dit-il, «pendant sept jours ensemble, il fit de même pour le tabernacle et les récipients qui lui appartenaient, à la fois avec de l'huile et avec le sang des taureaux et des béliers. Ant. livre iii, chapitre 8, section 6. Ces circonstances montrent la forte «probabilité» de la vérité de ce qui est ici affirmé par Paul, alors qu'il est impossible de prouver que Moïse n'a pas aspergé le livre et le tabernacle de la manière indiquée. La simple omission de Moïse ne peut pas démontrer que cela n'a pas été fait. Sur la phrase «le sang des veaux et des chèvres», voir la note sur Hébreux 9:12.

Avec de l'eau - Conforme à la déclaration de Josèphe selon laquelle «de l'eau de source a été utilisée». Dans Lévitique 14:49, il est expressément mentionné que le sang de l'oiseau qui a été tué pour nettoyer une maison du fléau de la lèpre doit être versé sur l'eau courante, et que le sang et l'eau doit être saupoudrée sur les murs. Il a également été suggéré (voir Bloomfield), que l'utilisation d'eau était nécessaire pour empêcher le sang de coaguler, ou pour permettre de l'arroser.

Et laine écarlate - Marge, "Violet". Le mot utilisé ici désigne le cramoisi ou le cramoisi. La couleur a été obtenue à partir d'un petit insecte qui a été trouvé adhérant aux pousses d'une espèce de chêne en Espagne et en Asie occidentale, d'environ la taille d'un pois. Elle était considérée comme la plus précieuse des couleurs pour la teinture et était très chère. On ne sait pas pourquoi la laine utilisée par Moïse était de cette couleur, à moins que ce ne soit parce qu'elle était la plus chère des couleurs, et donc en accord avec tout ce qui est employé dans la construction du tabernacle et de ses ustensiles. La laine semble avoir été utilisée pour absorber et retenir le sang.

Et hysope - C'est-à-dire un bouquet d'hysope entremêlé avec la laine, ou tellement connecté avec elle qu'il constitue un instrument pratique pour l'arrosage; comparer Lévitique 14:51. L'hysope est un arbuste bas, considéré comme l'une des plus petites des plantes, et donc mis en contraste avec le cèdre du Liban. Il jaillissait des roches ou des murs, 1 Rois 4:33, et était utilisé à des fins de purification. Le terme semble avoir englobé non seulement l'hysope commun, mais aussi la lavande et d'autres plantes aromatiques. Son parfum, ainsi que sa taille, ont pu suggérer l'idée de l'utiliser dans les services sacrés du tabernacle.

Et saupoudré à la fois le livre - Cette circonstance n'est pas mentionnée par Moïse, mais il a été démontré ci-dessus qu'elle n'était pas improbable. Certains auteurs, cependant, afin d'éviter la difficulté dans le passage, ont pris cela en relation avec le mot λαβὼν labōn - rendu "il a pris" - signifiant "prendre le sang, et le livre lui-même; " mais la construction la plus naturelle et appropriée est que le livre a été aspergé de sang.

Et tout le peuple - Moïse dit: "et il en a répandu sur le peuple;" Exode 24:8. Nous ne devons pas supposer que Moïse ou Paul a l'intention de dire que le sang a été en fait aspergé sur chacun des trois millions de personnes dans le désert, mais le sens est sans aucun doute que le sang a été aspergé sur les gens, bien qu'en fait il aurait pu tomber sur quelques-uns. Ainsi, un homme maintenant debout sur un endroit surélevé, et entouré d'une grande assemblée, s'il devait asperger de l'eau sur eux de l'endroit où il se tenait, pourrait être dit qu'il en aspergeait sur les gens, bien qu'en fait, peu d'entre eux auraient pu être touchés par cela. L'acte serait tout aussi significatif que l'emblème soit tombé sur quelques-uns ou sur plusieurs.