Jaques 2:10

Pour quiconque doit observer toute la loi - Tous sauf le point unique auquel il est fait référence. L'apôtre ne dit pas que cela s'est effectivement jamais produit, mais il dit que si cela devait, et pourtant un homme n'aurait dû échouer que dans un seul cas, il doit être jugé coupable. Le cas supposé semble être celui de celui qui prétend avoir respecté toute la loi. L'apôtre dit que même si cela devait être admis pour le moment pour être vrai à tous les autres égards, cependant, s'il avait échoué à un point quelconque - en montrant du respect aux personnes, ou en quoi que ce soit d'autre - il ne pouvait que être un transgresseur, le dessein de ceci est de montrer l'importance de céder à l'obéissance universelle, et d'imprimer à l'esprit un sens de l'énormité du péché du fait que la violation d'un précepte est en fait une offense à toute la loi. de Dieu. Toute la loi ici signifie toute la loi de Dieu; tout ce qu'il a demandé; tout ce qu'il a donné pour nous réguler dans nos vies.

Et pourtant offenser en un point - Sur un point; ou enfreindra l'une des commandes incluses dans le mot loi générale. Le mot offenser ici signifie proprement trébucher, tomber; puis se tromper, ou faillir au devoir. Voir les notes à Matthieu 5:29; Matthieu 26:31.

Il est coupable de tous - Il est coupable d'avoir violé la loi dans son ensemble, ou d'avoir violé la loi de Dieu en tant que telle; il a rendu impossible qu'il soit justifié et sauvé par la loi. Cela n'affirme pas qu'il est aussi coupable que s'il avait violé toutes les lois de Dieu; ou que tous les pécheurs sont de qualité égale parce que tous ont violé une ou plusieurs des lois de Dieu; mais le sens est qu'il est coupable d'avoir violé la loi de Dieu en tant que telle; il montre que l'être n'a pas le véritable esprit d'obéissance; il s'est exposé à la peine de la loi et a rendu impossible maintenant d'être sauvé par elle. Ses actes d'obéissance à d'autres égards, quel qu'en soit le nombre, ne le soustrairont pas à l'accusation d'avoir enfreint la loi ou à sa sanction. Il doit être détenu et traité comme un transgresseur pour cette infraction, si honnête qu'il soit à d'autres égards, et doit subir la peine de la loi aussi certainement que s'il avait violé tous les commandements.

Une partie de la loi est tout aussi contraignante qu'une autre, et si un homme viole un commandement clair, il réduit à néant l'autorité de Dieu. C'est un principe simple qui est partout reconnu, et l'apôtre ne veut pas dire plus par lui qu'il ne se produit chaque jour. Un homme qui a volé un cheval est considéré comme un violeur de la loi, peu importe à combien d'autres égards il l'a gardé, et la loi le condamne pour cela. Il ne peut pas plaider son obéissance à la loi en d'autres choses comme une raison pour laquelle il ne devrait pas être puni pour ce péché; mais quelque droit qu'il ait été en général, même si cela a pu durer une longue vie, la loi le considère comme un transgresseur et le condamne. Il est aussi vraiment condamné, et autant jeté de la protection de la loi, que s'il avait violé tous les ordres. Donc de meurtre, d'incendie criminel, de trahison ou de tout autre crime. La loi juge un homme pour ce qu'il a fait dans ce cas précis, et il ne peut pas plaider pour le justifier qu'il a obéi à d'autres choses.

Il s'ensuit, par conséquent, que si un homme a été coupable d'avoir violé la loi de Dieu dans un cas quelconque, ou n'est pas parfaitement saint, il ne peut pas être justifié et sauvé par elle, bien qu'il aurait dû lui obéir à tous les autres égards, plus qu'un homme qui s'est rendu coupable de meurtre peut être sauvé de la potence parce qu'il a, à d'autres égards, été un bon citoyen, un père gentil, un voisin honnête, ou a été compatissant envers les pauvres et les nécessiteux. Il ne peut pas plaider son acte de vérité dans un cas comme une compensation au péché de mensonge dans un autre; il ne peut pas se défendre de l'accusation de malhonnêteté dans un cas en invoquant l'honnêteté dans un autre; il ne peut pas insister sur le fait qu'il a fait une bonne chose comme raison pour laquelle il ne devrait pas être puni pour une mauvaise chose. Il doit répondre de l'accusation spécifique portée contre lui, et aucune de ces autres choses ne peut être une compensation contre ce seul acte de mal. Qu'il soit remarqué, aussi, en ce qui concerne notre justification par l'obéissance à la loi, qu'aucun homme ne peut plaider devant Dieu qu'il a gardé toute sa loi sauf en un point. Qui n'a pas, en esprit du moins, enfreint chacun des dix commandements? Le sentiment exprimé ici par James n'était pas nouveau pour lui. Elle a souvent été exprimée par les écrivains juifs et semble avoir été un principe admis parmi les juifs. Voir Wetstein, au loc., Pour des exemples.