Jaques 2 - Introduction

Ce chapitre est évidemment composé de trois parties ou trois sujets sont abordés:

I. Le devoir d'impartialité dans le traitement des autres, Jaques 2:1. Il ne devait y avoir aucun favoritisme en raison du rang, de la naissance, de la richesse ou de l'habillement. Le cas auquel l'apôtre se réfère pour une illustration de ceci, est celui où deux personnes devraient entrer dans une assemblée d'adorateurs chrétiens, l'une élégamment vêtue et l'autre vêtue de façon médiocre, et elles devraient montrer une faveur spéciale à la première, et devraient assigner à ce dernier un endroit plus humble. Les raisons que l'apôtre attribue pour lesquelles ils ne devraient pas faire cela sont:

a) Que Dieu a choisi les pauvres pour son propre peuple, ayant choisi ses amis principalement parmi eux;

b) Parce qu'en fait les hommes riches les opprimaient et montraient qu'ils ne méritaient aucune considération particulière;

c) Parce qu’ils étaient souvent trouvés parmi les insultants et méprisaient en fait leur religion; et,

d) Parce que la loi exigeait qu’ils aiment leurs voisins comme eux-mêmes, et s’ils le faisaient, c’était tout ce qui était exigé; c'est-à-dire que l'amour de l'homme ne devait pas être mis de côté par l'amour d'un vêtement splendide.

II. Le devoir d'obéir à toute la loi pour avoir des preuves de la vraie religion, Jaques 2:10. Ce sujet semble avoir été introduit conformément aux principes généraux et aux buts de Jacques (voir l'introduction) que la religion consiste à obéir à la loi de Dieu, et qu'il ne peut y en avoir aucune quand cela n'est pas fait. Il n'est pas improbable que, parmi ceux à qui il a écrit, il y en ait eu qui le niaient, ou qui avaient embrassé des vues de la religion qui les avaient amenés à en douter. Il applique donc l'obligation par les considérations suivantes:

1. Que si un homme devait obéir à toutes les parties de la loi, tout en étant coupable d'avoir commis une infraction en un point, il était en fait coupable de tous; car il montra qu'il n'avait pas de véritable principe d'obéissance et qu'il était coupable d'avoir violé la loi dans son ensemble, Jaques 2:1.

(2) Chaque partie de la loi repose sur la même autorité, et une partie est donc aussi contraignante qu'une autre. Le même Dieu qui a interdit le meurtre, a aussi interdit l'adultère; et celui qui fait l'un enfreint aussi réellement la loi que celui qui fait l'autre, Jaques 2:11.

(3) Le jugement est devant nous, et nous serons jugés sur des principes impartiaux, non en référence à l'obéissance à une partie de la loi, mais en référence à l'ensemble de sa revendication; et nous devons agir comme le deviennent ceux qui s'attendent à être jugés par la loi entière, ou sur la question de savoir si nous nous sommes conformés à chaque partie de celle-ci, Jaques 2:12.

III. Le sujet de la justification, montrant que les œuvres sont nécessaires pour qu'un homme puisse être justifié ou estimé juste devant Dieu, Jaques 2:14. Pour une vue générale de la conception de cette partie de l'épître, voir Introduction, section 5. Le but ici est de montrer qu'en fait personne ne peut être considéré comme vraiment juste devant Dieu qui ne mène pas une vie droite; et que si un homme déclare avoir la foi et n'a pas d'œuvres, il ne peut être justifié; ou que s'il a une vraie foi, elle sera montrée par ses œuvres. Si elle n'est pas montrée par des œuvres correspondant à sa nature, il sera certain qu'il n'y a pas de vraie religion, ou que sa foi professée ne vaut rien. Le «point de vue» à partir duquel Jacques voit le sujet n'est pas que la foi est inutile ou sans valeur, ou qu'un homme n'est pas justifié par la foi plutôt que par ses propres œuvres, dans le sens où il est le fondement de l'acceptation par Dieu. ; ou, en d'autres termes, le lieu où l'apôtre prend sa position, et qui est le point à partir duquel il voit le sujet, n'est pas avant qu'un homme soit justifié, pour rechercher de quelle manière il peut être accepté de Dieu, mais c'est après l'acte de justification par la foi, pour montrer que si la foi ne conduit pas aux bonnes œuvres, elle est «morte» ou est sans valeur; et qu'en fait, par conséquent, la preuve de la justification se trouve dans une bonne vie, et que lorsque cela n'est pas manifeste, toute religion professée par un homme ne vaut rien. Ce faisant, il:

(a) Donne la déclaration générale, par un interrogatoire pointu, que la foi ne peut pas profiter, c'est-à-dire ne peut pas sauver un homme, à moins qu'il n'y ait aussi des œuvres, Jaques 2:14. Puis il:

b) Fait appel, à titre d’illustration, au cas de celui qui a faim ou qui est nu et demande ce que la simple foi pourrait faire dans son cas, si elle n’était pas accompagnée d’actes de bienveillance appropriés, Jaques 2:15. Puis il,

(c) Par un cas fort supposable, dit que la vraie foi sera manifestée par les œuvres, ou que les œuvres sont la preuve appropriée de son existence, Jaques 2:18. Puis il.

(d) Montre qu'il existe une sorte de foi que même les démons ont sur l'une des doctrines les plus importantes de la religion, et qui ne peut être d'aucune valeur; montrant que ce ne peut être par simple foi, quelle que soit la question de savoir de quelle sorte est la foi, qu'un homme doit être sauvé, Jaques 2:19. Puis il.

(e) Appels au cas d'Abraham montrant qu'en fait les œuvres ont joué un rôle important dans son acceptation avec Dieu; ou que s'il n'y avait pas eu ses œuvres - c'est-à-dire s'il n'y avait pas eu d'esprit de véritable obéissance dans son cas, il n'aurait pu avoir aucune preuve qu'il était justifié, ou que ses œuvres étaient la bonne exécution ou l'accomplissement de sa foi, Jaques 2:20. Puis il:

(f) Montre que la même chose était vraie pour un autre cas enregistré dans l'Ancien Testament - celui de Rahab Jaques 2:25; et observe ensuite Jaques 2:26 que la foi sans les œuvres n'aurait pas plus de prétention à être une vraie religion qu'un cadavre, sans âme, serait considéré comme un homme vivant.