Job 13:8

Accepterez-vous sa personne? - Autrement dit, serez-vous partial envers lui? Le langage est celui utilisé à propos des tribunaux de justice, où un juge fait preuve de faveur envers l'une des parties en raison de sa naissance, de son rang, de sa fortune ou de son amitié personnelle. L'idée ici est: "Voulez-vous, par partialité envers Dieu, maintenir des principes injustes et défendre des positions qui sont vraiment intenables?" Il y avait une controverse entre Job et Dieu. Job a soutenu qu'il avait été puni trop sévèrement; que les relations divines étaient inégales et disproportionnées à ses offenses. Ses amis, affirme-t-il, n'ont pas rendu justice aux arguments qu'il avait invoqués, mais avaient pris parti pour Dieu contre lui, peu importe ce qu'il exhortait ou ce qu'il disait. Ils étaient si peu disposés à lui rendre justice et à écouter sa justification, que peu importe ce qu'il disait, ils mettaient tout sur le compte de l'impatience, de la rébellion et de l'insoumission.

Ils ont supposé qu'il avait tort et que Dieu avait tout à fait raison à tous les ans. De cette position que Dieu avait raison, personne ne pouvait raisonnablement se plaindre, et dans ses réflexions sobres Job lui-même ne serait pas disposé à s'y opposer; mais il se plaint que, bien que les considérations qu'il préconise aient eu le plus grand poids, elles ne permettraient pas leur force, simplement parce qu'elles étaient déterminées à justifier Dieu. Leur position était que Dieu traitait les gens strictement selon leur caractère; et qu'importe ce qu'ils souffraient, leurs souffrances étaient la mesure exacte de leur mauvais désert. Contre cette position, ils n'entendraient rien de ce que Job pourrait dire; et ils l'ont maintenu par toutes sortes d'arguments qui étaient à leur disposition - qu'ils soient sains ou malsains, sophistiques ou solides. Job dit que cela montrait de la partialité envers Dieu, et il pensait qu'il avait le droit de se plaindre. Nous n'avons jamais besoin de faire preuve de «partialité» même pour Dieu. Il peut être justifié par des arguments justes et égaux; et nous n'avons jamais besoin de blesser les autres pendant que nous le défendons. Nos arguments pour lui devraient en effet être respectueux, et nous devrions désirer justifier son caractère et son gouvernement; mais les considérations que nous préconisons ne sont pas nécessairement celles de la simple partialité et de la faveur.

Voulez-vous lutter pour Dieu? - Langage tiré d'une cour de justice et faisant référence à un argument en faveur d'une partie ou d'une cause. Job demande s'ils s'engageraient à maintenir la cause de Dieu, et il peut vouloir dire qu'ils ont été totalement disqualifiés pour une telle entreprise. Il les réprouve non seulement pour un manque de franchise et d'impartialité, comme dans les expressions précédentes, mais il veut dire qu'ils n'étaient pas aptes à tous égards à être les avocats de Dieu. Ils ne comprenaient pas les principes de son administration. Leurs points de vue étaient étroits, leurs informations limitées et leurs arguments soit communs ou non fondés. Selon cette interprétation, l'accent sera mis sur le mot «vous» - «allez-vous lutter pour Dieu?» Le verset entier peut signifier: «Dieu ne doit pas être défendu par une simple partialité ou une faveur. Seuls des arguments solides devraient être employés pour sa cause. Vous ne l'avez pas utilisé, et vous vous êtes montré totalement inapte à ce grand argument.

La conclusion pratique que nous devons en tirer est que nos arguments pour la défense de l'administration divine doivent être solides et solides. Ils ne doivent pas être une simple déclamation ou une simple affirmation. Ils devraient être tels qu'ils deviendront le grand thème, et tels qu'ils résisteront à l'épreuve de toute épreuve appropriée qui peut être appliquée au raisonnement. Il y a des arguments qui «justifieront toutes les voies de Dieu envers les hommes»; et les rechercher devrait être l'un des grands emplois de notre vie. Si les ministres de l'Évangile respectaient toujours ces principes, ils feraient souvent beaucoup plus qu'ils ne le font maintenant pour recommander la religion aux vues sobres de l'humanité. Personne n'est plus tenté d'utiliser des arguments faibles ou malsains qu'eux. Ils sentent qu'il est de leur devoir à tout risque de défendre l'administration divine. Ils sont dans des circonstances où leurs arguments ne seront pas soumis au processus de recherche qui sera un argument à la barre, où un adversaire vif et intéressé est en alerte, et passera certainement au crible chaque argument qui est poussé.

Soit par incapacité à expliquer les difficultés du gouvernement divin, soit par indolence dans la recherche d'arguments, soit en présumant l'ignorance et l'ennui de leurs auditeurs, soit par un orgueil qui ne leur permettra pas d'avouer leur ignorance sur aucun sujet, ils sont en danger d'essayer de cacher une difficulté qu'ils ne peuvent expliquer, ou d'utiliser des arguments et de recourir à des raisonnements, qui seraient considérés comme non fondés ou sans valeur nulle part ailleurs. Un pasteur doit toujours se souvenir qu'un raisonnement solide est aussi nécessaire dans la religion que dans d'autres choses, et qu'il y a toujours des gens qui peuvent détecter une erreur ou voir à travers la sophistique. Avec quelle étude diligente les ministres de l'Évangile devraient-ils donc se préparer à leur travail! Comme ils doivent être prudents, en tant qu'avocats de Dieu et de sa cause dans un monde qui lui est opposé, de trouver des arguments solides, de rencontrer franchement toutes les objections et de convaincre les gens par un raisonnement solide, que Dieu a raison! Leur travail est de convaincre, non de dénoncer; et s'il y a sur la terre une charge d'une responsabilité indescriptible, c'est celle de s'engager à être les avocats de Dieu.