Job 22:2

Un homme peut-il être utile à Dieu? - Un homme peut-il conférer une faveur à Dieu, de manière à le contraindre? Eliphaz suppose que Job prétend «réclamer» la faveur de Dieu, parce qu'il lui était utile, ou parce que Dieu avait quelque chose à craindre s'il était coupé. Il soutient donc qu'un homme ne peut conférer aucune faveur à Dieu, de manière à le mettre sous obligation. Dieu est indépendant et suprême. Il n'a rien à gagner si l'homme est juste - il n'a rien à appréhender s'il est puni. Il ne dépend pas du tout de l'homme.

En tant que sage - Marge, ou, "s'il peut être rentable, sa bonté en dépend." Le sens du passage est qu'un homme sage peut promouvoir son propre avantage, mais il ne peut pas être avantageux pour Dieu. Tout le résultat de sa sagesse doit se terminer sur lui-même et non sur Dieu; comparer Psaume 16:2. Il n'y a aucun doute sur la justesse de ce sentiment. Cela s'accorde avec la raison et avec tout ce qui est dit dans les Écritures. Dieu est trop grand pour que l'homme profite. Il est infini dans toutes ses perfections; il est la source originelle de la béatitude; il est extrêmement sage; il a toutes les ressources en lui-même et il ne peut pas dépendre de ses créatures. Il ne peut donc pas être dissuadé de les punir par la crainte qu'il a de perdre leur faveur - il ne peut être amené à les bénir parce qu'ils l'ont mis en obligation. Eliphaz voulait dire cela comme une réponse à ce que Job avait dit. Il avait soutenu que Dieu ne traitait «pas» les gens selon leur caractère dans cette vie, mais qu'en fait, les méchants prospéraient souvent et souffraient pour vivre longtemps. Eliphaz «en déduit» aussitôt que s'il en était ainsi, ce devait être parce qu'ils pouvaient se rendre «utiles» à Dieu, ou parce qu'il devait avoir quelque chose à redouter en les punissant. Dans le sentiment général, il avait raison; dans l '«inférence», il avait tort - puisque Job n'avait pas affirmé qu'ils étaient épargnés par une telle cause et que de nombreuses autres «raisons» pouvaient être attribuées.