Job 39:30

Ses petits aspirent aussi du sang - Le mot utilisé ici (יעלעוּ y ^e ‛âl‛û) n'apparaît nulle part ailleurs dans les Écritures. Il est censé signifier, souper avidement; se référant au fait que les jeunes de l'aigle dévorent le sang avec voracité. Ils sont trop faibles pour dévorer la chair et sont donc nourris du sang de la victime. La force de l'aigle consiste dans le bec, les serres et les ailes; et telle est leur puissance, qu'ils sont capables de transporter des animaux de taille considérable, vivants, à leurs lieux de résidence. Ils emportent souvent de cette manière les agneaux, les chevreaux et les petits de la gazelle. On connaît au moins trois cas où ils ont enlevé des enfants. En 1737, en Norvège, un garçon de plus de deux ans fut emporté par un aigle sous les yeux de ses parents. Anderson, dans son histoire de l'Islande, affirme que dans cette île, les enfants de quatre et cinq ans ont connu le même sort; et Ray mentionne que dans l'un des Orkheys, un bébé d'un an a été saisi dans les serres d'un aigle, et transporté à environ quatre miles à ses yeux. «Edin. Ency. " La nourriture principale du jeune aigle est le sang. La preuve de ce fait peut être vue dans «Phys. Sac., in loc. »

Et là où sont les tués, il y a elle - Hébreu, "le tué;" se référant peut-être principalement à un champ de bataille - où chevaux, chameaux et êtres humains se trouvent dans la confusion. Il n'est pas improbable que le Sauveur ait eu ce passage en vue quand il a dit, parlant de la destruction prochaine de Jérusalem: «Car où que se trouve la carcasse, là les aigles seront rassemblés; "Matthieu 24:28. Du fait qu'ils s'assemblent ainsi, il ne peut y avoir aucun doute. L '«argument» en preuve de la sagesse et de la majesté du Tout-Puissant dans ces références à la création animale, est dérivé de leur force, de leurs instincts et de leurs habitudes particulières. Nous pouvons faire deux remarques, au vu de l'argument énoncé ici:

(1) L'un concerne la précision remarquable avec laquelle ils sont mentionnés. Les déclarations ne sont pas vagues et générales, mais sont minutieuses et caractéristiques, sur les habitudes et les instincts des animaux mentionnés. Les choses mêmes sont choisies qui sont maintenant connues pour distinguer ces animaux, et qui ne se trouvent pas au même degré, voire pas du tout, chez les autres. Des recherches ultérieures ont servi à confirmer l'exactitude de ces descriptions, et elles peuvent être prises maintenant comme un compte rendu correct même à la lettre de l'histoire naturelle des différents animaux auxquels il est fait référence. Si donc, comme cela a déjà été dit, cela doit être considéré comme une indication de l'état des sciences naturelles au temps de Job. il montre un état assez avancé; si ce n'est pas une indication de l'état actuel des connaissances à son époque, s'il n'y avait pas une telle connaissance de la création animale à la suite de l'observation, alors cela montre que c'étaient vraiment les paroles de Dieu, et doivent être considérées comme inspiration directe. En tout cas, la déclaration a été manifestement faite sous l'influence de l'inspiration, et est digne de l'origine qu'elle revendique.

(2) La deuxième remarque est que les progrès de la découverte dans la science de l'histoire naturelle n'ont servi qu'à confirmer et à étendre l'argument dont il est question ici. Tout fait nouveau en ce qui concerne les habitudes et les instincts des animaux est une nouvelle preuve de la sagesse et de la grandeur de Dieu et nous pouvons faire appel maintenant, avec toute la connaissance que nous avons sur ces sujets, avec une force sans réplique aux habitudes et instincts de la les chèvres sauvages du rocher, l'âne sauvage, le rhinocéros, l'autruche, le cheval, le faucon et l'aigle, chacun fournissant une preuve frappante et spéciale de la sagesse, de la bonté, de la prévoyance et du pouvoir du grand Créateur.