Job 9:20

Si je me justifie, ma propre bouche me condamnera - C'est-à-dire, se référant encore à la forme d'un procès judiciaire, si je devais m'engager à gérer ma propre cause , Je devrais m'exposer à la condamnation même dans mon argumentation sur le sujet, et montrer que j'étais loin de la perfection que je m'étais engagée à maintenir. Par des expressions passionnées; par le langage de la plainte et des murmures; par un manque de respect convenable; en montrant mon ignorance des principes du gouvernement divin; par des arguments malsains et basés sur de fausses positions; ou par des contradictions et des auto-réfutations, je devrais montrer que ma position était intenable et que Dieu avait raison de m'accuser de culpabilité. De certaines ou de toutes ces manières, Job avait probablement l'impression que dans une dispute devant Dieu, il serait auto-condamné, et que même une tentative de se justifier, ou de prouver qu'il était innocent, prouverait qu'il était coupable. Et n'est-ce pas toujours le cas? Un homme s'est-il jamais encore engagé à repousser les accusations de culpabilité portées contre lui par son Créateur, et à prouver qu'il était innocent, dans lequel il n'a pas lui-même montré la vérité de ce qu'il niait? N'a pas ses fausses vues de Dieu et de sa loi; sa passion, ses plaintes et son irrévérence; sa réticence à admettre la force des considérations palpables qui le poussaient à prouver qu'il était coupable, à démontrer qu'il était au fond un pécheur, et qu'il était insoumis et rebelle? La tentative même d'entrer dans un tel argument contre Dieu montre que le cœur n'a pas raison; et la manière dont un tel argument est généralement conduit démontre que celui qui le fait est coupable.

Si je dis, je suis parfait - Si je tente de maintenir un tel argument, la tentative même prouverait que mon cœur est pervers et mauvais. Il le ferait parce que Dieu avait jugé le contraire, et parce qu'un tel effort montrerait un cœur insoumis et fier. Ce passage montre que Job ne se considérait pas comme un homme absolument libre de péché. On lui a en effet dit que Job 1:1 était "parfait et droit"; mais ce verset prouve que ce témoignage à son égard n'était pas incompatible avec sa conscience de culpabilité. Voir les notes de ce verset. Et la prétention à la perfection absolue dans ce monde n'est-elle pas toujours une preuve que le cœur est pervers? La mise en place même d'une telle revendication n'indique-t-elle pas en fait une fierté de cœur, une satisfaction de soi et une ignorance du véritable état de l'âme, ce qui démontre pleinement que le cœur est loin d'être parfait? Dieu juge l'homme extrêmement pécheur; et si je ne me trompe pas sur le sens des Écritures, ceci est son témoignage de chaque cœur humain - totalement jusqu'à ce qu'il soit renouvelé - partiellement toujours jusqu'à la mort. Si tel est le récit dans les Écritures, alors la prétention à la perfection absolue est prima facie, sinon une preuve complète, que le cœur est en quelque sorte pervers. Il est arrivé à une conclusion différente de celle de Dieu. Cela élève un argument contre lui - et il ne peut y avoir de preuve plus certaine d'un manque de perfection qu'une telle tentative. Il y a dans ce verset une énergie dans l'original qui est très faiblement véhiculée par notre traduction. C'est le langage de l'indignation forte et résolue à l'idée même d'affirmer qu'il était parfait. תם אני tâm 'ănı̂y - "parfait I!" ou, «je parfait! La pensée est absurde! Cela ne peut que prouver que je suis pervers d'essayer de mettre en place une telle revendication! Stuhlman rend ceci,

«Aussi bon que je puisse être, je dois me condamner moi-même;

Aussi libre de toute culpabilité que ce soit, je dois me qualifier de mal:

Et l'explique comme signifiant: «Dieu peut, par les punitions qu'il inflige, me contraindre à avouer, contre la claire conscience de mon innocence, que je suis coupable.