Luc 19:8

La moitié de mes biens que je donne aux pauvres - Il n'est pas nécessaire de comprendre cela comme affirmant que cela «avait» été sa pratique, ou qu'il a dit ceci dans la manière de proclamer sa propre justice. Cela peut-être plutôt compris comme un dessein qu'il a «ensuite» formé sous l'enseignement du Christ. Il semble avoir été conscient qu'il était un pécheur. De cela il était convaincu, comme on peut le supposer, par la présence et le discours de Jésus. Au début, attiré seulement par la curiosité ou, peut-être, par la conviction partielle que c'était le Messie, il avait cherché à voir le Sauveur; mais sa présence et sa conversation l'ont convaincu de sa culpabilité, et il s'est levé et a avoué ouvertement ses péchés, et a exprimé son intention de donner la moitié de ses biens mal acquis aux pauvres. Ce n'était pas une proclamation de sa «propre» justice, ni le «fondement» de sa justice, mais c'était la «preuve» de la sincérité de son repentir et de la confession qui avec la bouche est faite pour le salut, Romains 10:1.

Et si j'ai pris - Son bureau lui a donné le pouvoir d'opprimer le peuple, et il semble qu'il n'a pas nié que cela avait été fait.

Par fausse accusation - C'est le même mot qui dans Luc 3:14 est rendu "ni accuser faussement. " L'accusation semble avoir été faite de telle sorte que l'accusé a été obligé de payer des impôts beaucoup plus élevés, ou que ses biens sont tombés entre les mains de l'indicateur. Il existe de nombreuses façons de procéder, mais nous ne connaissons pas la manière exacte.

Je le restaure - Nous ne pouvons pas supposer que cela ait toujours été sa pratique, car aucun homme n’extorquerait de l’argent à un autre, puis le restituerait quatre fois en beaucoup; mais cela signifie qu'il a été rendu sensible à sa culpabilité; peut-être que son esprit était resté longtemps perplexe à ce sujet et qu'il était maintenant résolu à faire la restauration. C'était la «preuve» de sa pénitence et de sa conversion. Et ici, on peut remarquer qu’il s’agit «toujours» d’une preuve incontestable de la conversion d’un homme à Dieu. Un homme qui a amassé de l'or mal acquis, s'il devient chrétien, sera disposé à en faire du bien. Un homme qui a blessé les autres - qui les a trompés ou les a fraudés, «même par les formes légitimes de la loi», doit, s'il est chrétien, être disposé, dans la mesure du possible, à effectuer la restauration. Zachée, pour tout ce qui paraît contraire, peut avoir obtenu cette propriété par les décisions des cours de justice, mais il a maintenant senti que c'était faux; et bien que le peuple fraudé ne puisse pas le récupérer «légalement», pourtant sa conscience lui a dit que, pour être un vrai pénitent, il devait faire la restitution. L'une des meilleures preuves de la vraie conversion est lorsqu'elle produit ce résultat; et l'une des preuves les plus sûres qu'un pénitent «professé» n'est pas un «vrai» pénitent, c'est quand il n'est «pas» disposé à suivre l'exemple de ce fils d'Abraham et à faire une restitution appropriée.

Quatre fois plus - Quatre fois plus que ce qui avait été pris injustement. C'était le montant exigé par la loi juive lorsqu'un mouton avait été volé et qu'un homme avait été reconnu coupable du vol par un procès en justice, Exode 22:1. S'il l'a «avoué» lui-même, sans être «détecté» et jugé, il n'avait qu'à restaurer ce qui avait été volé, et y ajouter une cinquième partie de sa valeur, Nombres 5:6. La sincérité de la repentance de Zachée était manifeste par sa volonté de rendre la restauration aussi grande que si elle avait été prouvée contre lui, manifestant «son sens» du mal, et son but de rendre la pleine restitution. Les Juifs étaient autorisés à ne «pas s'intéresser» à leurs frères Lévitique 25:35, et c'est la raison pour laquelle cela n'est pas mentionné comme la mesure de la restitution. Lorsqu'un dommage de ce genre est fait ailleurs, le moins qu'il y a de convenable est de restituer le principal et l'intérêt; car la personne lésée a droit «à tous» que ses biens lui auraient été procurés s'ils n'avaient pas été injustement emportés.