Commentaire Biblique par Albert Barnes
Matthieu 26:21-24
Comme ils ont mangé ... - Le récit contenu dans ces versets est également enregistré dans Marc 14:18; Luc 22:21; Jean 13:21. Jean dit qu'avant que Jésus déclare que l'un d'eux devait le trahir, «il était troublé d'esprit et témoigna»; c'est-à-dire qu'il «ressentait profondément» la grandeur du crime que Judas était sur le point de commettre, et les souffrances qu'il devait endurer, et «témoigner» ou exprimer ses sentiments intérieurs de douleur.
Ils étaient très tristes - Jean dit Jean 13:22 "ils se regardaient l'un sur l'autre, doutant de qui il parlait »- c'est-à-dire qu'ils se regardaient anxieusement les uns les autres, conscients chacun, sauf Judas, d'une telle intention, et chacun commençait à s'examiner pour savoir s'il était la personne voulue.
Cela montrait leur innocence et leur attachement à Jésus. Cela montrait à quel point ils étaient sensibles au moindre soupçon du genre. Cela montrait qu'ils étaient disposés à se connaître, manifestant ainsi l'esprit du vrai chrétien. Judas se tut seulement, et fut le dernier à faire l'enquête, et qu'après avoir été clairement indiqué Matthieu 26:25, montrant ainsi:
1. Cette culpabilité tarde à se soupçonner;
2. Qu'il se rétracte de la lumière;
3. que son but était de cacher son intention; et,
4. Que rien d'autre que la conscience que son Seigneur connaissait son dessein ne pouvait le pousser à faire une enquête.
Les coupables, si possible, dissimuleraient toujours leurs crimes. Les innocents sont prêts à soupçonner qu'ils ont peut-être mal agi. Leurs sentiments sont tendres et ils se demandent avec sollicitude s'il n'y a pas quelque chose dans leur sein, inconnu d'eux-mêmes, qui puisse être un écart par rapport au sentiment juste.
Celui qui trempe sa main avec moi dans le plat - Les Juifs, en observant cette ordonnance, ont utilisé une sauce amère, faite de grappes de raisins secs, mélangée avec le vinaigre et autres assaisonnements du même genre, qui, selon eux, représentaient l'argile que leurs pères étaient obligés d'utiliser en Égypte pour fabriquer des briques, leur rappelant ainsi leur amère esclavage.
C'était probablement le plat auquel il est fait référence ici. Il n'est pas improbable que Judas se soit allongé près de notre Sauveur à la fête, et en disant que c'était celui qui plongeait «avec lui» dans le plat, il voulait dire celui qui était près de lui, le désignant plus particulièrement qu'avant. . Jean ajoute (Jean 13:23-3; voir les notes à cet endroit), qu '«il y avait appuyé sur le sein de Jésus un de ses disciples que Jésus aimait» - se référant à lui-même; que Simon Pierre lui fit signe de demander plus particulièrement à Jésus qui c'était; que Jésus a signifié qui il était en donnant «Judas a sop» - c'est-à-dire un morceau de «pain» ou de «viande» trempé dans la sauce épaisse; et que Judas, l'ayant reçu, sortit pour accomplir son mauvais dessein de le trahir. Judas n’était donc pas présent à l’institution du Dîner du Seigneur.
Le Fils de l'homme s'en va - C'est-à-dire le Messie - le Christ. Consultez les notes à Matthieu 8:2.
Goeth - Décède ou mourra. Les Hébreux parlaient souvent de cette manière de la mort, Psaume 39:13; Genèse 15:2.
Comme il est écrit de lui - C'est-à-dire comme il est «écrit» ou prophétisé à son sujet dans l'Ancien Testament. Comparez Psaume 41:9 avec Jean 13:18. Voir aussi Daniel 9:26; Ésaïe 53:4. Luke Luc 22:22 dit, "comme cela a été déterminé." En grec, comme il était «délimité par une frontière», c'est-à-dire dans le dessein divin. C'était l'intention antérieure de Dieu de l'abandonner à mourir pour le péché, ou cela n'aurait pas pu être prédit avec certitude. Il est également déclaré avoir été par son «conseil déterminé et sa prescience». Consultez les notes à Actes 2:23.
Malheur à cet homme ... - Le crime est grand et horrible, et il sera puni en conséquence. Il déclare la grandeur de sa misère ou «malheur» dans la phrase suivante.
Cela avait été bien ... - Autrement dit, cela aurait été mieux pour lui s'il n'était pas né; ou ce serait mieux maintenant pour lui s'il devait être comme «si» il n'était pas né, ou s'il était anéanti. C'était une façon proverbiale de parler parmi les Juifs fréquemment utilisée. Par rapport à Judas, cela prouve les choses suivantes:
1. Que le crime qu'il allait commettre était extrêmement grand;
2. que la misère ou le châtiment qui en découlent viendraient certainement sur lui;
3. qu'il mériterait certainement cette misère, sinon elle n'aurait pas été menacée ou infligée; et,
4. que son châtiment serait éternel.
S'il devait y avoir une période où les souffrances de Judas devaient prendre fin, et il serait restauré et élevé au ciel, les bénédictions de ce «bonheur sans fin» surbalanceraient infiniment toutes les souffrances qu'il pourrait endurer dans un temps limité, et par conséquent cela ce n'est pas vrai qu'il aurait été préférable pour lui de ne pas être né. L'existence, pour lui, serait, dans l'ensemble, une bénédiction infinie. Ce passage prouve en outre que, par rapport à un homme méchant, les souffrances de l'enfer seront éternelles. S'il en est un, alors il est également certain et convenable que tous les méchants périront à jamais.
Si l'on demande comment ce crime de Judas pourrait être si grand, ou pourrait être un crime du tout, quand il a été déterminé à l'avance que le Sauveur devait être trahi et mourir de cette manière, on peut répondre:
1. Que le crime était ce qu'il était «en soi», indépendamment de toute détermination de Dieu. C'était une violation de tous les devoirs qu'il devait à Dieu et au Seigneur Jésus - une ingratitude terrible, une convoitise détestable et la plus vile trahison. En tant que tel, il méritait d'être puni.
2. Le but antérieur de Dieu n'a pas forcé Judas à faire cela. Il y a agi librement. Il a fait exactement ce que son cœur méchant lui a incité à faire.
3. Une connaissance antérieure d'une chose, ou un but antérieur de permettre une chose, ne modifie pas sa «nature», ni ne la fait être une chose différente de ce qu'elle est.
4. Dieu, qui est le meilleur juge de la nature du crime, tient tout ce qui a été fait en crucifiant le Sauveur, bien que ce fût par son conseil et sa prescience déterminés, «pour être par de mauvaises mains», . Ce châtiment de Judas prouve aussi que les pécheurs ne peuvent pas se mettre à l'abri de leurs péchés dans les décrets de Dieu, ou les plaider comme excuse. Dieu punira les crimes pour ce qu'ils «sont en eux-mêmes». Ses propres desseins profonds et impénétrables en ce qui concerne les actions humaines ne changeront pas «la nature» de ces actions, ni n'écarteront le pécheur de la punition qu'il mérite.