Philippiens 3:2

Méfiez-vous des chiens - Les chiens de l'Est sont pour la plupart sans maître; ils errent dans les rues et les champs, se nourrissent d'abats et même de cadavres; comparer 1 Rois 14:11; 1Ki 16: 4 ; 1 Rois 21:19. Ils sont tenus pour impurs, et appeler quelqu'un un chien est là une expression de mépris beaucoup plus forte que chez nous; 1 Samuel 17:43; 2 Rois 8:13. Les juifs appelaient les chiens païens et les musulmans appelaient les juifs et les chrétiens par le même nom. Le terme chien est également utilisé pour désigner une personne qui est sans vergogne, impudente, maligne, grondante, insatisfaite et controversée, et est évidemment si utilisée ici. Il est possible que le langage utilisé ici ait pu être dérivé d'une certaine coutume d'apposer une mise en garde, sur une maison gardée par un chien, aux personnes qui s'en approchent. Lenfant fait remarquer qu'à Rome, il était courant pour un chien de s'allonger enchaîné devant la porte d'une maison, et qu'un avis était placé en vue: «Méfiez-vous du chien». Le même avis que j'ai vu dans cette ville apposé sur le chenil de chiens devant une banque, qui étaient chargés de la garder. La référence ici est, sans aucun doute, aux enseignants judaïsants, et l'idée est qu'ils étaient controversés, gênants, insatisfaits et produiraient des perturbations. Le langage fort que l'apôtre utilise ici montre le sens qu'il avait du danger résultant de leur influence. On peut remarquer, cependant, que le terme chiens est utilisé dans les écrits anciens avec une grande fréquence, et même par les locuteurs les plus graves. Il est employé par les personnages les plus dignes de l'Iliade (Boomfield), et le nom a été donné à toute une classe de philosophes grecs - les cyniques. Il est utilisé dans un cas par le Sauveur; Matthieu 7:6. En utilisant ce terme ici, il ne fait aucun doute que l'apôtre entendait exprimer une forte désapprobation du caractère et de la conduite des personnes mentionnées, et mettre en garde les Philippiens de la manière la plus solennelle contre eux.

Méfiez-vous des travailleurs maléfiques - Se référant, sans aucun doute, aux mêmes personnes qu'il avait qualifiées de chiens. mal Nous ne savons pas quelle était la nature de leur enseignement, mais nous pouvons supposer qu'il consistait beaucoup à insister sur les obligations des rites et des cérémonies juives; en parlant de l'avantage d'être né juif: et en exhortant au respect de la loi pour se justifier devant Dieu. De cette manière, leurs enseignements tendaient à mettre de côté la grande doctrine du salut par les mérites du Rédempteur.

Méfiez-vous de la concision - Se référant, sans doute, aussi aux enseignants juifs. Le mot rendu «concision» - κατατομή katatomē - signifie proprement une coupure, une mutilation. Il est utilisé ici avec mépris pour la circoncision juive par opposition à la vraie circoncision. Robinson, lexique. Il ne faut pas comprendre que Paul avait l'intention de jeter le mépris de la circoncision comme recommandé par Dieu, et comme pratiqué par les juifs pieux d'autres temps (comparer Actes 16:3), mais seulement comme il était tenu par les faux enseignants judaïsants. Comme ils le tenaient, ce n'était pas la vraie circoncision. Ils ont fait dépendre le salut de lui, au lieu qu'il ne soit qu'un signe de l'alliance avec Dieu. Une telle doctrine, telle qu'ils la soutenaient, n'était qu'une simple coupure de la chair, sans rien comprendre de la vraie nature du rite, et, par conséquent, du terme inhabituel par lequel il le désigne. Peut-être, aussi, peut-on inclure l'idée qu'une doctrine ainsi soutenue serait en fait une coupure de l'âme; c'est-à-dire qu'elle tendait à la destruction. Le fait de couper et de mutiler la chair pourrait être considéré comme un emblème de la manière dont leur doctrine couperait et mutilerait l'église - Doddridge. La signification de l'ensemble est qu'ils ne comprenaient pas la vraie nature de la doctrine de la circoncision, mais qu'avec eux c'était une simple incision de la chair, et avait tendance à détruire l'église.