Psaume 16:10

Car tu ne partiras pas - Le langage utilisé ici implique, bien sûr, que ce qu'on appelle ici l'âme serait dans la demeure à laquelle le nom d'enfer est donné , mais «combien de temps» ce serait là n'est pas laissé entendre. L'idée est simplement qu'elle ne serait pas «laissée» là; il ne serait pas souffert d'y «rester». La question de savoir s'il serait rétabli dans quelques jours ou après une période plus longue n'est pas implicite dans le terme utilisé. Cela s'accomplirait, cependant, comme dans le cas du Seigneur Jésus, la résurrection devrait avoir lieu en trois jours; ou bien que, comme dans le cas de David, cela ne se produise qu'après de nombreux âges; ou bien que, comme Abraham croyait d'Isaac s'il était offert en sacrifice Hébreux 11:19, il devrait être ramené à la vie immédiatement. En d'autres termes, il n'y a pas d'allusion dans ce langage au temps. C'est seulement au «fait» qu'il y aurait une restauration à la vie.

Mon âme - DeWette rend ceci, "ma vie". Le mot hébreu - נפשׁ nephesh - qui apparaît très fréquemment dans les Écritures, signifie proprement «souffle»; puis, l'esprit vital, la vie; puis, l'âme rationnelle, l'esprit; puis, un animal ou une chose animée - ce qui «vit»; puis, soi-même. Lequel de ces sens est le vrai ici doit être déterminé à partir de la connexion, et le sens pourrait probablement être déterminé par un homme se demandant à quoi il penserait s'il utilisait un langage similaire de lui-même - «Je suis sur le point de mourir; ma chair descendra dans la tombe et reposera dans l'espérance - l'espérance d'une résurrection; mon souffle - mon âme - partira, et je serai mort; mais cette vie, cette âme ne s'éteindra pas: elle ne sera pas «laissée» dans la tombe, la demeure des morts; il vivra à nouveau, vivra éternellement. » Il me semble donc que le langage embrasserait ici la partie immortelle - ce qui est distinct du corps; et que le mot employé ici puisse être correctement compris de l'âme telle que nous l'entendons. Le psalmiste y comprenait probablement cette partie de sa nature qui n'était ni mortelle ni en décomposition; ce qui constituait proprement sa vie.

En enfer - - לשׁאול lish ^{e sup > 'ôl, "au Sheol." Voir Psaume 6:5, note; Ésaïe 5:14, notez. Ce mot ne signifie pas nécessairement l'enfer dans le sens où ce terme est maintenant couramment employé, comme désignant la demeure des méchants dans le monde futur, ou le lieu du châtiment; mais cela signifie la région ou la demeure des morts, à laquelle la tombe était considérée comme la porte ou l'entrée - le monde souterrain. L'idée est que l'âme ne souffrirait pas de rester dans ce sous-monde - cette demeure terne et sombre (comparez les notes à Job 10:21), mais ressusciterait à la lumière et à la vie. Ce langage, cependant, ne donne aucune sanction aux mots utilisés dans le credo, «il est descendu aux enfers», ni à l'opinion que le Christ est descendu personnellement pour «prêcher aux esprits en prison» - les âmes qui sont perdues (comparez les notes à 1 Pierre 3:19); mais c'est un langage dérivé de l'opinion dominante que l'âme, à travers la tombe, est descendue aux sous-mondes - aux demeures où les morts étaient censés résider encore. Voir les notes à Ésaïe 14:9. En fait, l'âme du Sauveur à sa mort est entrée dans le «paradis». Consultez les notes à Luc 23:43.}

Tu ne souffriras pas non plus - littéralement, "tu ne donneras pas;" c'est-à-dire qu'il ne le livrerait pas à la corruption, ou ne le laisserait pas revenir à la corruption.

Thine Holy One - Voir les notes à Actes 2:27. La lecture ici dans le texte est au pluriel, «tes saints»; la lecture marginale en hébreu, ou Qeri ’, est au singulier,« ton Saint ». La forme singulière est suivie par la paraphrase araméenne, la Vulgate latine, la Septante, l'arabe et dans le Nouveau Testament, Actes 2:27. Les Masorètes ont également pointé le texte comme s'il était au singulier. De nombreux manuscrits et éditions antérieures de la Bible, et toutes les versions anciennes, la lisent de la même manière. Il est donc probable que ce soit la vraie lecture. Le mot hébreu rendu saint - חסיד châsı̂yd - signifie proprement gentil, bienveillant, libéral, bon, miséricordieux, gracieux, pieux. Gesenius, lexique. Elle s'appliquerait à toute personne pieuse ou religieuse, mais elle est ici limitée à celle que le psalmiste avait dans l'œil - si le psaume se référait à lui-même, alors à lui-même; si au Messie, alors à lui. Le terme est donné à plusieurs reprises au Sauveur comme étant spécialement adapté à lui. Voir Marc 1:24; Luc 4:34; Actes 3:14; comparer Luc 1:35. Il lui est appliqué comme étant éminemment saint, ou comme étant quelqu'un que Dieu considérait comme le sien. Comme le passage ici lui est expressément appliqué dans les Actes des Apôtres Actes 2:27, il ne fait aucun doute que l'Esprit d'inspiration a voulu le désigner dans ce passage. lieu, quelle que soit la référence qu'il a pu avoir principalement à David lui-même.

Pour voir - C'est-à-dire faire l'expérience; à connaître. Le mot est souvent utilisé pour désigner la perception, l'apprentissage ou la compréhension de quoi que ce soit par l'expérience. Ainsi, «voir la vie», Ecclésiaste 9:9; «Voir la mort», Psaume 89:48; "Voir dormir", Ecclésiaste 8:16; «Voir la famine», Jérémie 5:12; «Voir bien», Psaume 34:12; «Voir l'affliction», Lamentations 3:1; «Voir le mal», Proverbes 27:12. Ici, cela signifie qu'il ne «subirait» pas de corruption; ou ne reviendrait pas à la corruption.

Corruption - - שׁחת shachath. Ce mot est fréquemment utilisé dans les Écritures. Il est traduit par «fossé» en Job 9:31; Psaume 7:15; «Corruption» (comme ici), dans Job 17:14; Psaume 49:9; Jonas 2:6; "Pit", dans Job 33:18, Job 33:24, Job 33:28, Job 33:3; Psaume 9:15; Psaume 30:9; Psaume 35:7; Proverbes 26:27; Ésaïe 38:17; Ésaïe 51:14; Ézéchiel 19:4; Ézéchiel 28:8; «Tombe», dans Job 33:22; et «destruction», dans Psaume 55:23. L'idée commune, donc, selon nos traducteurs, est la tombe, ou une fosse. La «dérivation» ne semble pas certaine. Gesenius suppose qu'il est dérivé de שׁוח shûach - "couler ou s'installer;" par conséquent, une fosse ou la tombe. D'autres le dérivent de שׁחת shāchath, non utilisé dans Qal, à détruire. Le verbe est fréquemment utilisé sous diverses formes; signifiant détruire, ruiner, gaspiller. Il est traduit ici par la Vulgate latine, “corruptionem;” par la Septante, διαφθοράν diaphthoran, corruption; par l'arabe de la même manière.

Le même mot qui est employé par la Septante est également employé pour citer le passage du Nouveau Testament, où l'argument de Pierre Actes 2:27, et de Paul Actes 13:35, se fonde sur la supposition que tel est le sens du mot ici; qu'il ne signifie pas simplement «la fosse ou la tombe»; que l'idée dans le psaume n'est pas que la personne à laquelle il est fait référence ne descendrait pas dans la tombe, ou ne «mourrait» pas, mais qu'elle ne retomberait pas en poussière dans la tombe, ou que le «changement» ne se produirait pas à lui dans la tombe qui fait à ceux qui restent longtemps dans la tombe. Pierre et Paul considèrent tous deux cela comme une prophétie distincte selon laquelle le Messie serait ressuscité de la tombe «sans» retourner à la corruption, et ils soutiennent du fait que David «est retourné» à la corruption dans la tombe comme les autres hommes, que le passage ne pouvait pas se référer principalement à lui-même, mais qu'il avait un accomplissement approprié, et son accomplissement le plus élevé, dans la résurrection du Seigneur Jésus-Christ. Cette interprétation que le croyant en l'inspiration de Pierre et Paul est tenu de défendre, et en référence à cela, on peut remarquer:

(1) qu'il ne peut être démontré que tel n'est pas le sens du mot. Le mot peut être aussi «équitablement» dérivé du verbe corrompre, que du verbe sombrer, et, en fait, plus naturellement et plus évidemment. La forme grammaticale suggérerait plutôt cette dérivation que l'autre.

(2) C'est une interprétation juste du mot original. C'est une interprétation qui peut lui être donnée sans aucune application «forcée», ni aucune conception pour défendre une théorie ou une opinion. En d’autres termes, il ne s’agit pas d’une simple «prise» ou d’une saisie de la signification «possible» du mot, mais d’une interprétation qui, selon tous les principes de la construction grammaticale, peut être considérée comme une interprétation «juste». Quelle que soit l'idée exacte dans l'esprit de David, s'il comprenait cela comme se référant uniquement à lui-même, et à la conviction qu'il ne resterait pas «toujours» dans la tombe et sous le pouvoir de la corruption; ou s'il l'a compris comme se référant principalement à lui-même, et finalement et principalement au Messie; ou s'il l'a compris; comme se référant uniquement au Messie; ou s'il n'a pas du tout compris le langage que le Saint-Esprit l'a amené à employer (comparez les notes à 1 Pierre 1:11), il est également vrai que le sens que les apôtres mettre sur les mots, dans leur application du passage au Messie, est approprié.

(3) Les anciennes versions, comme on l'a vu ci-dessus, le confirment. Sans exception, ils donnent le sens de «corruption» - le sens même qui a été donné à la parole par Pierre et Paul. Les auteurs de ces versions n'avaient aucune théorie à défendre, et on peut présumer qu'ils avaient une juste connaissance du vrai sens du mot hébreu.

(4) On peut ajouter que cette interprétation concorde avec le lien dans lequel le mot apparaît. Bien que l'on puisse admettre que la connexion ne conduirait pas «nécessairement» à ce point de vue, cette interprétation est en totale harmonie avec les déclarations des versets précédents et du verset suivant. Ainsi, dans le verset précédent, le psalmiste avait dit que «sa chair reposerait dans l'espoir», un sentiment qui s'accorde avec l'idée qu'il serait à une période future ressuscité de la tombe, et ne périrait pas pour toujours, bien que la période de la résurrection pourrait être lointaine; ou avec l'idée d'être ressuscité si tôt que le corps ne reviendrait pas à la corruption, c'est-à-dire avant que le changement consécutif à la mort n'ait lieu. Le sentiment dans le verset suivant est également d'accord avec ce point de vue. Ce sentiment est qu'il y a un chemin vers la vie; qu'en présence de Dieu il y a plénitude de joie; qu'il y a à sa droite des plaisirs pour toujours - un sentiment, à cet égard, fondé sur la croyance à la résurrection d'entre les morts, et également vrai si les morts doivent être ressuscités immédiatement ou à une époque éloignée. J'en déduis donc que les apôtres Pierre et Paul ont fait un usage légitime de ce passage; que l'argument qu'ils invoquaient découlait d'une interprétation correcte de la langue; que la juste interprétation du psaume, et le fait que David «était» retourné à la corruption, les justifiaient pleinement dans l'application qu'ils faisaient du passage; et que, par conséquent, c'était le dessein du Saint-Esprit de transmettre l'idée que «le Messie» serait ressuscité des morts sans subir le changement que les autres subissent dans la tombe; et qu'il était ainsi «prédit» dans l'Ancien Testament, qu'il serait ressuscité des morts de la manière dont il était.