Psaume 40 - Introduction

Ce psaume, qui prétend avoir été composé par David, est un autre des psaumes adressés ou dédiés «au chef musicien»; c'est-à-dire qu'il est désiré pour s'adapter à la musique appropriée; et c'est, par conséquent, probablement celui qui était particulièrement destiné à être utilisé dans le culte public des Hébreux. Sur la signification de cette expression, voir les notes sur l'inscription de Psaume 4:1.

Il n'y a pas de méthode pour déterminer avec certitude à quelle occasion le psaume a été composé. Sans doute était-ce en raison de quelques-unes des épreuves qui se sont produites dans la vie de David, car il y en a eu beaucoup auxquelles les sentiments du psaume peuvent avec convenance s'appliquer. Comme il est maintenant impossible, à partir de quoi que ce soit dans le psaume lui-même, de déterminer à laquelle de ces afflictions il a été fait référence ici, ou à laquelle a suggéré le psaume, la conjecture serait inutile; ni, si nous pouvions déterminer à quel moment particulier de sa vie il a fait référence, cela ne fournirait aucune aide matérielle pour interpréter le psaume. Il est à présumer, cependant, qu'il y avait une référence à quelque trouble ou calamité dans sa propre vie; et même si l'on suppose que le psaume a été conçu pour se référer entièrement au Messie, et pour être descriptif de ses souffrances, il est encore probable que le langage employé a été suggéré par quelque chose dans la vie de l'auteur du psaume, et que il a été amené à contempler les souffrances futures du Messie en relation avec ses propres épreuves.

Le contenu du psaume est le suivant:

(1) Une référence à un moment de calamité ou de profonde tristesse, représenté par le fait d'être dans une fosse horrible, d'où il avait été délivré en réponse à une prière - une délivrance si remarquable que l'effet serait d'en conduire beaucoup, à cause de cela, pour louer Dieu, Psaume 40:1.

(2) Une déclaration de la béatitude de l'homme qui a fait du Seigneur sa confiance, et a mis confiance en lui plutôt qu'en l'orgueilleux de la terre, ou en ceux qui étaient infidèles ou trompeurs, Psaume 40:4.

(3) Un souvenir reconnaissant des nombreuses œuvres du Seigneur; manifestement comme posant le fondement de l'obligation de le servir de toutes les manières possibles, et comme «raison» du but d'obéissance immédiatement mentionné, Psaume 40:5.

(4) Une déclaration de ce qu'il avait fait, ou de ce qu'il se proposait de faire, comme expression de son sens de l'obligation, ou du service que Dieu attendait de lui, Psaume 40:6-1. L'orateur dans le psaume dit que Dieu ne lui a pas exigé le sacrifice et l'offrande - c'est-à-dire les sacrifices sanglants prescrits dans le rituel hébreu, Psaume 40:6; que Dieu l'avait disposé à obéir, ou l'avait préparé à rendre telle obéissance qu'il était nécessaire - («J'ai ouvert mes oreilles»), Psaume 40:6; qu'il est venu pour obéir, conformément à une prédiction ou à un dossier antérieur le concernant, Psaume 40:7; qu'il trouvait son plaisir suprême à faire la volonté de Dieu, Psaume 40:8; et que, conformément à cet arrangement et à ce but, il avait fait connaître la volonté de Dieu - avait prêché la justice dans la grande congrégation, et avait fidèlement déclaré le salut de Dieu, Psaume 40:9-1.

(5) Prières et supplications fondées sur ces faits - sur ses épreuves; sur ses dangers; sur les tentatives de ses ennemis de le détruire; sur son désir du bien-être et de la sécurité du peuple de Dieu, Psaume 40:11. Particulièrement:

(a) prière pour sa propre délivrance des troubles qui l'entouraient encore, Psaume 40:11;

(b) la prière que ceux qui lui étaient opposés soient abaissés et humiliés, Psaume 40:14;

(c) prière pour que ceux qui recherchent le Seigneur se réjouissent et se réjouissent, Psaume 40:16; et

(d) une prière pour lui-même, en tant que pauvre et nécessiteux, au motif que Dieu était son aide et son libérateur, Psaume 40:17.

Une question très importante et difficile se pose ici. C'est la question à qui le psaume se référait à l'origine.

Sur cette question, il y a eu les opinions suivantes:

(1) qu'il se réfère à l'origine et exclusivement à David;

(2) qu'il avait une référence originale et exclusive au Messie;

(3) qu'il est susceptible d'une double application, une partie du psaume faisant référence à David, et l'autre partie au Messie, comme ayant été suggérée par sa propre situation; et

(4) que la partie du psaume appliquée au Messie dans Hébreux 10:5 est appliquée à titre d'accommodement, ou comme exprimant la signification de l'auteur de l'épître aux Hébreux , mais sans affirmer de la part de l'auteur de cette épître que le psaume avait à l'origine aucune référence messianique.

Il serait trop long d'examiner ces opinions en détail; et tout ce qui est nécessaire dans cette brève introduction au psaume peut être d'exposer quelques raisons pour ce qui me semble être la véritable opinion, que le psaume avait une référence originale et exclusive au Messie, ou qu'il est l'une des compositions dans l'Ancien Testament, comme Psaume 2:1; Psaume 22 et Ésaïe 53:1, qui ont été conçus par l'Esprit d'inspiration pour décrire le Messie, quant à certaines de ses caractéristiques , et quant à ce qu'il souffrirait.

(1) Il existe de tels psaumes, de telles portions de l'Ancien Testament. Ceci est admis par tous ceux qui croient en l'inspiration des Écritures. Le Messie était l'espoir du peuple juif. Il était le sujet de leurs prophéties les plus sublimes. La nation était habituée à l'attendre comme son grand Libérateur. Dans tous les temps de calamité nationale, ils attendaient avec impatience la période où Il se présenterait pour leur sauvetage. Il était, pour ainsi dire, le héros de leur littérature nationale; l'objet brillant dans le futur auquel tous les écrivains sacrés attendaient; le glorieux Sauveur et Libérateur dont la venue, et le bénéfice attendu de la venue de qui, animaient leurs lais et les acclamaient dans les jours les plus sombres de détresse et de douleur. Comparez l'introduction à Ésaïe, section 7.

(2) L'auteur de l'épître aux Hébreux applique expressément une partie de ce psaume au Messie, Hébreux 10:5. Il ne peut y avoir aucun doute raisonnable qu'il a cité cela avec la conviction que le psaume avait une référence originale à lui, et qu'il n'a pas utilisé la langue à titre d'accommodement, car il s'efforçait de démontrer un point, ou de prouver que ce qu'il déclarait était vrai. Il le fait en cédant au passage du psaume «comme preuve sur le point alors considéré». Mais il n'y aurait eu aucune preuve, aucun argument - dans le cas, s'il avait simplement cité un langage à titre d'accommodement, qui avait à l'origine une conception différente. Le point même de sa citation est basé sur le fait qu'il présentait un passage qui avait une référence originale au Messie, et qui pourrait être correctement cité comme caractérisant son travail. La preuve (tirée de ce fait) que le psaume faisait référence au Messie, consiste en deux choses:

a) Qu'elle est ainsi appliquée par un apôtre inspiré, qui, avec tous ceux qui admettent son inspiration, semble être décisive sur la question;

b) qu'il l'a ainsi appliquée, montre, dans les circonstances, qu'il s'agissait d'une interprétation ancienne et admise.

Il écrivait à ceux qui étaient juifs; à ceux qu'il voulait convaincre de la véracité de ce qu'il alléguait à propos de la notion de sacrifices hébreux. Pour cela, il fallait faire appel à l'Ancien Testament; mais on ne peut supposer qu'il produirait, comme preuve, un passage dont la pertinence à ce point ne serait pas immédiatement admise. On peut donc présumer que le passage a été couramment appliqué par les Hébreux eux-mêmes au but pour lequel l'apôtre l'a utilisé, ou que l'application, une fois faite, était si claire et évidente qu'ils ne le mettraient pas en question.

(3) Le psaume entier peut être appliqué au Messie sans rien de forcé ou de contre nature dans l'interprétation. Cela sera montré, en détail, dans l'exposition du psaume; mais en attendant, il n'est peut-être pas inapproprié de se référer aux principales difficultés d'une telle application, et aux principales objections dérivées de cette source contre l'idée que le psaume se réfère au Messie. Les principaux d'entre eux concernent les points suivants:

(a) Dans Psaume 40:2 l'orateur dans le psaume dit: «Il m'a fait monter aussi hors d'une fosse horrible, et hors de l'argile miry, et a posé mes pieds sur un rocher, et a établi mes allées; et sur cette base, il rend grâce à Dieu. Mais il n'y a pas de réelle difficulté à supposer que cela se réfère au Messie, et que cela s'est réellement accompli dans le cas du Seigneur Jésus. Ses ennemis complotaient souvent contre sa vie; ils lui ont tendu des pièges; ils ont essayé de le détruire; ses dangers peuvent bien être représentés comme «une fosse horrible» et comme «de l'argile miry»; et sa délivrance de ces périls peut bien être comparée au cas de celui qui est ressuscité d'une telle fosse et de la boue profonde. Même en supposant que cela ait été conçu pour se référer à l'expérience personnelle du psalmiste lui-même, le langage serait toujours figuratif et doit être conçu pour se référer à un danger, un péril ou un problème qui serait bien représenté en étant jeté dans une telle fosse. , ou coulant dans de l'argile miry. On ne peut pas supposer que le psalmiste voulait dire que cela s'était réellement et littéralement produit dans sa propre vie. Sans aucune irrégularité, par conséquent, le langage peut être appliqué aux épreuves et aux dangers du Messie, et à l'interposition miséricordieuse de Dieu pour le délivrer.

(b) La deuxième objection ou difficulté à le renvoyer au Messie découle de ce qui est dit dans Psaume 40:12: "Mes iniquités m'ont pris, de sorte que je suis incapable de lever les yeux; ils sont plus que les cheveux de ma tête; c'est pourquoi mon cœur me manque. Mais, en référence à l'opportunité d'appliquer ceci au Messie, deux remarques peuvent être faites: Premièrement. Il est peut-être vrai que le Messie était si identifié avec les hommes - est devenu si vraiment un substitut des pécheurs - expérimenté dans sa propre âme, dans les douleurs profondes de l'expiation, si intensément les effets de leur péché, et ainsi supporté les souffrances qui expressif du sens divin du mal du péché, que le langage puisse lui être appliqué comme si ces péchés étaient les siens. Il a été traité comme s'ils étaient les siens - comme s'il avait été un pécheur. Il les a tellement fait siennes, qu'il était convenable qu'il soit traité comme s'ils étaient à lui et qu'il pouvait sentir qu'il souffrait comme s'ils étaient à lui.

Il est vrai qu'ils ne pouvaient lui être littéralement transférés; il est vrai que dans aucun sens propre du terme il n'était un pécheur; il est vrai que dans la juste signification du mot il n'était pas «coupable», et que Dieu a toujours vu qu'il était personnellement innocent; mais il est encore vrai que, dans l'œuvre de l'expiation, il a été traité comme s'il avait été un pécheur, et qu'en ce sens, il pouvait parler des péchés pour lesquels il a souffert comme les siens. Il les avait volontairement assumés, et il souffrait pour eux comme s'ils avaient été les siens. Ainsi nous avons dans Ésaïe 53:4 un langage similaire qui lui est appliqué: "Il a supporté nos chagrins et porté nos peines;" «Il a été blessé pour nos transgressions, il a été meurtri pour nos iniquités; le châtiment de notre paix était sur lui; «Le Seigneur a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous.» Si un tel langage pouvait convenablement être appliqué à lui et à ses souffrances, alors il ne pourrait y avoir aucune irrégularité ou incongruité dans sa manière de se considérer comme étant si identifié avec les hommes pécheurs, et comme portant si vraiment ce qui était dû à leurs péchés, afin qu'il puisse en parler. péchés «comme si» ils étaient les siens, comme on pourrait parler d'une dette contractée par un ami, et qu'il s'était obligé volontairement à payer, comme s'il s'agissait des siens, et pourrait dire: «ce n'est plus le sien, mais le mien.

Le langage de l'Écriture concernant la relation du Rédempteur au péché est souvent assez marqué et frappant pour suggérer et justifier ce langage. Voir 2 Corinthiens 5:21; Galates 3:13. Seconde. Il est possible, après tout, que le mot rendu «iniquités» dans le psaume signifie simplement «calamité, trouble, chagrin». (Voir les notes à Hébreux 10:5; et comparez le professeur Stuart sur l'épître aux Hébreux, Excursus xx., P. 594.) Donc le même mot qui est utilisé ici signifie, dans 2 Samuel 16:12, "Il se peut que le Seigneur regarde mon affliction." Les mots «iniquité» et «calamité» - «péché» et «châtiment» - sont étroitement liés dans les Écritures; si étroitement que l'un est souvent mis pour l'autre, et quand un écrivain sacré parle de son «péché», il veut souvent dire la souffrance ou la calamité qui lui est venue à la suite de son péché. Ainsi, le Messie peut être compris ici comme signifiant que les calamités ou les malheurs qui lui étaient venus à la suite de sa prise sur lui les péchés du monde lui permettaient de dire que ses «iniquités» - les iniquités qu'il avait assumées ou qui , dans la langue d'Isaïe, il «portait» - s'était «saisi de lui, de sorte qu'il ne pouvait pas lever les yeux»; ou, compte tenu de leur grand nombre, il pourrait dire: «Ils sont plus que les cheveux de ma tête, c'est pourquoi mon cœur me manque».

(c) Une troisième objection à l'application du psaume au Messie est qu'il ne peut pas être supposé qu'il prononcerait des imprécations sur ses ennemis comme on les trouve dans Psaume 40:14: «Qu'ils soient honteux et confus; laissez-les reculer; laissez-les être désolés. À cela, on peut répondre que de telles imprécations sont aussi appropriées dans la bouche du Messie que dans la bouche de David; et qu'ils ne sont inappropriés ni dans l'un ni dans l'autre. David et le Messie ont tous deux prononcé des dénonciations contre les ennemis de la piété et de Dieu. Il n'y a aucune preuve qu'il y ait eu une sensation maligne dans les deux cas; il n'est pas non plus incompatible avec la plus grande bienveillance de dénoncer la culpabilité. Dieu le fait constamment dans sa parole; et il le fait aussi souvent dans les relations de sa Providence. Les méchants ne peuvent pas traverser ce monde sans rencontrer de toutes parts des dénonciations de leur culpabilité, et il n'y avait aucune impiété dans le fait que celui qui prononcera une sentence au grand jour du jugement sur tous les coupables, devrait les connaître à l'avance assurez-vous de tomber sur eux. Les objections ne sont donc pas de nature telle qu'il soit inapproprié de considérer le psaume comme entièrement applicable au Messie.

(4) Le psaume ne peut pas être appliqué avec convenance à David, et nous ne connaissons personne à qui il peut être appliqué en dehors du Messie. Ce n'était pas vrai de David qu'il «était venu pour faire la volonté» de Dieu, étant donné que Dieu n'exigeait ni sacrifice ni offrandes, Psaume 40:6; ce n'était pas vrai qu'il était écrit de lui «dans le volume du livre», qu'il se réjouissait de faire la volonté de Dieu, et qu'il était venu au monde en raison du fait qu'il «avait été» ainsi écrit Psaume 40:7; il n'était pas vrai que ce soit son travail caractéristique de «prêcher la justice dans la grande congrégation» Psaume 40:9; mais tout cela était vrai du Messie. Ces expressions sont telles qu'elles ne peuvent s'appliquer qu'à lui; et, prenant toutes ces circonstances ensemble, la conclusion semble être une conclusion appropriée que le psaume entier avait une référence originale au Rédempteur, et doit être interprété comme s'appliquant à lui seul.

Il y a une ressemblance remarquable entre la fin de ce psaume Psaume 40:13 et Psaume 70:1. En effet, tout ce psaume est le même que la dernière partie de celui-ci. Pourquoi cette partie du psaume devant nous est ainsi répétée, et pourquoi elle en est séparée et en fait un psaume par elle-même, est totalement inconnue. On ne peut pas supposer que ce soit une erreur de transcription, car l'erreur serait trop importante et serait très certainement détectée. On peut peut-être mieux l'expliquer en supposant que l'auteur de Psaume 70:1 ait été dans l'état d'esprit, et dans les circonstances décrites, et en supposant qu'au lieu d'écrire un nouveau psaume qui exprimerait ses sentiments, il a trouvé que cette partie de Psaume 4, déjà composée, décrirait si exactement ce qu'il voulait exprimer, et qu'il la considérait comme si adaptée être une prière en soi, qu'il la copie donc. Le fait qu'il ait été ainsi copié et que les sentiments se soient répétés, n'enlève en rien à la supposition qu'il est inspiré.