Commentaire Biblique de la chaire
1 Rois 2:26-35
EXPOSITION.
Le déposition d'Abiathar et de la mort de Joab.
Et à Abiahar le prêtre [voir note sur 1 ROIS 1: 8 . L'historien raconte maintenant la fin des confédérats de Adonijah] a déclaré le roi, vous remet à Anathoth [l'Heb. est extrêmement curculé et faisant autorité, bien correspondant à la colère et à la détermination de l'orateur. Anathoth, la maison d'Abiathar, était également la résidence d'un autre grand prêtre, Hilkiah ( Jérémie 1: 1 ). C'était à Benjamin, une ville des prêtres et avait des banlieues (Jérières 21: 1-14: 18, 17, 18). Il a été identifié par Robinson avec Anita, un village de 1,25 HR. N.n.e, de Jerns. Le nom (= réponses) selon Gesenius, signifie "réponses à la prière", mais selon le Talmud, "Echoes"], à [ַַַ est ici presque l'équivalent de ֶֶֶ. Cf. 2SA 15: 4, 2 Samuel 15:20, Hébreux, etc.] Thin-champs [le patrimoine de sa famille] pour que tu es digne de mort; [HEB. un homme de mort; Lxx. ἀνὴρ θανάτου, c'est-à-dire; θνοχος θανάτου, Matthieu 26:66.] Mais je ne serai pas à ce moment-là [Heb. En ce jour] Mettez-vous à mort [c'est-à-dire; La peine de mort a été différée lors d'un bon comportement. Il est difficilement correct de dire que Abiathar était "épargné pendant une époque, mais seulement pour un moment" (Stanley). Plus correctement du maïs. Un laprime: "Misit Eum dans Patriam Ut Ibi Vitam, Quam Ei Condonabat, Quamle Traducheret." Pour Aught, nous savons, il mourut en paix parce que tu barbais l'arche du Seigneur Dieu avant David mon père [Thorius, assez inutilement lu pour "Ark" .... "Ephod" (1 Samuel 23:6). Zadok et Abiathar avaient porté l'arche (pas bien sûr en personne, mais par Altos, Viz; Les Levites Uriel, Joel, etc.: 1 Chroniques 15:11), quand David l'a amené à Jérusalem, et aussi pendant son vol d'Absalom (2 Samuel 15:24-10). Abiathar avait donc été associé à la fois aux joies et aux chagrins de David] et parce que tu as été affligé dans tout ce que mon père était affligé. [Voir 1Sa 22: 17-23; 2 Samuel 15:24, etc.].
Donc, Solomon a poussé AbTaTaThar d'être prêtre à l'Éternel, qu'il pourrait accomplir [Heb. Pour remplir "une addition du narrateur, pas l'intention de Salomon. C'est le ἵνα πληρωθῇ du Nouveau Testament." Bähr] La Parole de l'Éternel, qu'il dépend de la maison d'Eli à Shiloh [1 Samuel 2:31-9. Abiathar était le dernier descendant de la maison d'Ithamar. Avec sa déposition, la grande prêtrise a été revenue à la maison d'Éléazar et donc une autre "mot du Seigneur" avait son accomplissement (Nombres 25:15).].
Personne ne peut justement accuser facilement Salomon de gravité inutile ou de cruauté dans son traitement d'Abiathar. À l'occasion de sa première conspiration, Abiathar semble avoir échappé même à la censure. Et pourtant, cette conspiration avait réussi, aurait certainement certainement impliqué la mort de Salomon ( 1 Samuel 1:12 ). Il est maintenant trouvé de nouveau complot, car l'action de Solomon prouve qu'il y avait eu une deuxième parcelle. Les usages orientaux auraient justifié sa mort. Il est simplement averti et banni.
Puis nouvelles [hébergement. Et le rapport, etc. Pas nécessairement de déposition d'Abiathar, mais certainement de la mort de Adonijah] est venu à Joab, car Joab avait tourné après [Même expression que dans Exode 23: 2 ; Juges 9:3] Adonijah, bien que [allumé; et] il se retourna pas après Absalom. [Le lxx. (COD. TVA.), Vulgg; et toutes les versions antiques sauf le chald; Ici, lisez Salomon, que Ewald et Therius adoptent. Cette lecture est peut-être trop sommairement rejetée par la plupart des commentateurs, comme impliquant une déclaration qui serait évidente et superflue. Mais ce n'est pas le cas. La signification serait alors que Joab s'était incliné à Adonijah et n'avait par la suite pas partie du côté de Solomon-Information qui est beaucoup moins évidente que celle qu'il n'avait pas "parti après Absalom". La version arabe peut donc être la plus proche de la vérité, qui se lit comme suit: "Il n'aimait pas non plus Salomon." Un peu de même, Josephus.] Et Joab s'est enfui au tabernacle du Seigneur et attrape les cornes de l'autel. [Comme Adonijah l'avait fait devant lui ( 1 ROIS 1:50 ). Son vol est presque certain des preuves de sa culpabilité. ("Joab Vero Seipsum Prodidit." Munster.) Pourquoi devrait-il fuir, si conscient de l'innocence? Solomon avait généreusement agi généreusement et Joab ne serait pas au courant des instructions mourantes de David. Ses deux assassinats étaient restés si longtemps impunis qu'il ne s'attendrait guère à être appelé à un compte pour eux maintenant. Nous avons donc ici une autre indication d'une deuxième conspiration, et c'est une vieille conviction (Theodorot, al.) Que Joab avait suggéré à Adonija le plan de mariage avec Abishag. Certains ont demandé pourquoi Joab devrait fuir à l'autel lorsque ses crimes le privaient de la droite du sanctuaire. Mais un homme noyé saisit une paille. Il est probable qu'il n'a jamais pensé à ses meurtres, mais seulement de sa trahison. Selon les rabbins, la mort à l'autel lui a assuré l'inhumation parmi ses pères (Munster). Mais, si c'était le cas, cela entrerait à peine dans ses calculs.
Et on a dit au roi Salomon que Joab a été fui au tabernacle du Seigneur; et voici, il est par l'autel. [Le lxx. Ici, insert "et Solomon le roi envoya à Joab, en disant ce qui t'a eu t'a-t-il eu, que tu as fui à l'autel? Et Joab a dit, parce que je craignais devant toi et je me suis enfui au Seigneur." Ceci n'est qu'un brillant, mais c'est une instructive. Il montre que l'auteur considérait le vol de Joab comme trahissant une conscience coupable.] Alors Salomon a envoyé Benaiah, le fils de Jéhoiada, en disant, tombe sur lui. [Le lxx. ajoute, "et l'enterre."].
Et Benaiah est venu au tabernacle du Seigneur et lui dit [Benaiah "hésitait évidemment de tacher l'autel de sang." Ce n'était que la sainteté de l'autel qui en a fait un asile. Il n'y avait strictement pas de "droit de sanctuaire"], donc dit le roi, sortit. [Probablement Solomon Mauvais dirigé par la joie, si possible, être incité à quitter l'autel. Chaque Juif entraînerait son profanation par des conflits et des effusions de sang.] Et il a dit, Nay; Mais je mourrai ici. [HEB. "Ici, je mourrai." Joab peut éventuellement avoir pensé que Salomon s'aventurerait à peine de le mettre à mort là-bas et cela pourrait alors s'échapper de sa vie. Mais il est plus probable qu'il comptait sur la mort, et qu'un sentiment de superstition, ou de défi, lui avait décidé de rencontrer son destin là-bas. Il convient de garder à l'esprit que la superstition brute n'accompagne pas inhabituellement l'irréligion et la brutalité; Et il est tout à fait concevable que Joab espérait avoir un avantage indéfinissable de l'ombre de l'autel, autant que le pauvre Juif polonais attend de l'inhumation à Jérusalem. Ou son motif peut avoir été défi, pensant qu'il "rendrait odieuse volontaire envers le peuple, comme un profanier du lieu saint" (M. Henry). Il peut difficilement avoir été de mettre fin à toujours si peu de temps l'exécution, comme l'imagine l'évêque Hall.].
Et le roi lui dit que lui faire comme il a dit, et tombe sur lui [la loi décrétée (Exode 21:14) que, si un homme avait tué son voisin avec la Guile, il devrait être pris de l'autel à mourir. Peut-être que le caractère désespéré de Joab a fait de la conformité littérale avec cette commande bien presque impossible. La tentative de la traîner de sa place de refuge aurait peut-être conduit à une rencontre sanglante. Et le roi a évidemment estimé que les crimes de Joab justifiaient des mesures exceptionnelles] et l'enterrer [pourquoi cette injonction? Peut-être parce que l'esprit de Deutéronome 21:23 semblait à Solomon l'exiger. Bähr et Keil pensent que Bähr et Keil pensent que les services de Joab au royaume pourraient être nécessaires avec une honorable sépulture. N'était-ce pas plutôt que le cadavre pourrait être enlevé avec toute la hâte possible du sanctuaire, qu'il souillait et caché de la vue, comme l'un macéré de Dieu, sur la terre? Donc, Bishop Hall: «Il envoie Benaiah pour éliminer le délinquant à la fois de Dieu et des hommes, de l'autel et du monde»]; que tu t'enveloppes [lxx. "Aujourd'hui," σήμερον] le sang innocent [pour la construction cf. 1 Samuel 25:31; Néhémie 2:12; et ewald, 287d. Sang innocent, c'est-à-dire; Le sang ne versait pas en guerre, ni renoncé à la justice, reposait sur la communauté, ou les autorités responsables de sa punition (Nombres 35:33; Deutéronome 19:10, Deutéronome 19:13; Deutéronome 21:9. cf. Genèse 4:10) jusqu'à ce que la satisfaction a été faite . Voir sur Néhémie 2:5], que Joab hanea, de moi, et de la maison de mon père. [HEB. "De sur moi." Solomon croyait évidemment que la culpabilité du sang était sur lui et sa maison aussi longtemps que le sang d'Abner et d'Amasa restait sans réserve ("le sang qui n'est pas nécessaire du meurtrier sera requis du magistrat." Henry), et que lui et sa La graine peut avoir à répondre, car la graine de Saul avait fait (2 Samuel 21:1, 2 Samuel 21:9). C'est l'une des nombreuses considérations qui montrent que David et Salomon ont été actionnées non par "vengeance à sang froid" ou "ressentiment de longue date" (Stanley), mais par un sens du devoir. En fait, la loi juive exige impérativement la mort de Joab et l'épargner était de violer toute la loi et d'impermer le trône et les gens. "Seul un observateur superficiel", dit Ewald, "peut ici à reprocher à Solomon de gravité inutile."].
Et le Seigneur retournera [lxx. πέστρεψε, retourne, ou retourné] son sang [lxx. ὸὸ αἷμα τῆς ἀδικίας αὐτοῦ, c'est-à-dire; le sang qu'il avait versé. Cf. 1 Rois 2:33, 1 Rois 2:44] Sur sa propre tête, qui est tombé sur [Même mot que dans 1 Rois 2:29, 1 Rois 2:31. De sorte qu'il s'agissait strictement d'une représailles. Le Lex Talionis a été mené à la lettre] Deux hommes plus justes et meilleurs que lui et les ont tué avec l'épée, mon père David ne sachant pas. [HEB. "Et mon père David ne savait pas:" I.e; n'était pas privé à celui-là. Salomon pense aux soupçons injustes que ces crimes lancent sur son père.].
Leur sang reviendra donc sur la tête de Josh, et sur la tête de sa graine [selon Exode 20: 5 ; Exode 34:7; Le Exode 20:5; Exo 26: 1-37: 39. Il y a une référence évidente à David's Curse 2 Samuel 3:29 , qui a parfaitement convenu avec l'esprit de l'Ancien Testament pour comprendre les enfants dans son balayage. Et il convient de constater que les péchés des pères sont toujours, par le fonctionnement de lois naturelles, ainsi que par la Constitution et les lois de la société, visités sur les enfants, aux troisième et quatrième génération] pour toujours: mais sur [Héb. à] David, et sur sa graine, et sur sa maison, et sur son trône, il y aura [ou "être" optatif; Lxx. γένοιτο] paix [c'est-à-dire; prospérité] pour toujours du Seigneur. [Solomon est donc persuadé qu'il remplit un devoir religieux en décrétant l'exécution de Joab; Si peu pensée a-t-il de malice, de vengeance ou de motif bascule, qu'il compte sur la bénédiction divine M perpétueuse pour l'acte.].
Donc, Benaiah, le Fils de Jéhoiada, monta [pas parce que l'autel "se tenait plus haut de mont Sion que la maison de Solomon" (Keil), mais parce que Gibernacle, où le tabernacle et l'autel d'effronterie étaient alors élevés à la Jérusalem. Il est remarquable que la rétribution ait donc dépassé la Joab sur la scène même de son dernier meurtre, car c'était "à la grande pierre qui est à Gibeon" (2 Samuel 20:8), qu'il a omis Amasa. Cf. 2 Rois 9:26: "Je vous souhaiterai la question dans cette plate, dit le Seigneur"] et je me suis tombé sur lui et tu me suis fait enterré dans sa propre maison [éventuellement dans La cour: à peine dans le jardin. La même chose est enregistrée de Samuel ( 1 Samuel 25: 1 ). C'était évidemment un événement exceptionnel. Se souvenir de l'estimation dans laquelle le Juif a tenu le cadavre et la tombe (
Et le roi a laissé Benaiah le fils de Jéhoiada dans sa chambre sur l'hôte: et Zadok Le prêtre faisait le roi dans la pièce d'Abiathar. [Il est à peine probablement que la joie soit conservée au commandement de l'armée après la conspiration de 1 ROIS 1: 1-11 ; Cela n'implique pas non plus dans ce verset, dont le sens est que Benaiah a pris la place de Josh et que Zadok désormais était seul élevé prêtre.].
HOMÉLIE.
Le grand prêtre dégradé.
Nous pouvons trouver dans cette section un sermon sur le césarisme. Les relations du pouvoir mondial de l'Église; la province de l'État et les prérogatives du clergé; Quelles sont les limites appropriées de la puissance temporelle et quel est le domaine exclusif du spirituel; Celles-ci ont été des questions vexées depuis de nombreux siècles. Ils sont des sujets importants à nos jours. Nous pouvons peut-être trouver dans cette histoire quelques principes pour nous guider. Car nous apprenons.
I. Que les prêtres avaient mieux de ne pas se mêler de la politique. Personne ne peut nier leur droit abstrait de le faire. Ce sont des hommes, s'ils sont des clergymans et "Nihil Humani", etc. comme citoyens, ils peuvent avoir des condamnations. Avoir des condamnations, ils peuvent sûrement leur donner effet. Personne ne peut refuser à nouveau qu'ils ont souvent interféré au bon but. Monsieur le cas de JEHOIADA. Il peut parfois être un devoir d'interférer. Mais tout de même, leur avion n'est pas le plan de la politique. Leur πολίτευμα est l'église. Et ce qui est légal, n'est pas toujours opportun. Leur Meddling a souvent coûté non seulement, mais l'église, chérie. Eh bien, c'était pour Abiahar; Eh bien, pour les Wolseys, Richelieus, et bien d'autres, n'ont-ils jamais abandonné "pour faire la fête ce qui était destiné à l'humanité." Il y a des questions-questions impériales de droite et de malgré laquelle le clergé doit s'exprimer; Il y a d'autres questions de fête - où, pour leur propre et leurs troupeaux, ils avaient mieux de tenir leur paix.
II. Ces prêtres sont des hommes ressemblant à des passions avec d'autres hommes. Abiathar n'était apparemment pas libre de cette "dernière infirmité des nobles esprits". C'était probablement la jalousie de Zadok l'a poussé à conspirer contre Solomon et de rejoindre les mains avec le meurtrier Josh contre le prophète Nathan. Ni l'huile d'onction sainte ni l'écoulement du bureau du prêtre ne détruit le Phronème Sarkos (voir art. IX.) Il est digne de noter que le premier grand prêtre était coupable d'idolâtrie, d'envie et de murmures; que les fils d'Eli ont commis des crimes abominables; Et que les grands prêtres Annas et Caïphas ont condamné le Seigneur de la gloire. Chaque grand prêtre nécessaire pour «faire de l'expiation pour ses propres péchés (LE 1 Rois 16:6, 1 Rois 16:11). Abiathar, ministre de Dieu était un traître contre Dieu et son oint. Avoir les fragilités, les tentations et les passions d'autres hommes, les prêtres commettent souvent des péchés, commettent parfois des crimes.
III. Ces prêtres peuvent être punis pour leurs crimes par la puissance laïque. Pendant des siècles, l'Église latine a soutenu avec nos ancêtres pour l'exemption de l'ecclésiastique devant l'autorité des tribunaux civils. Mais les prêtres juifs ne jouissaient aucune exonération de ce type. Abiaar a été menacé de Salomon avec la mort et a été poussé de son bureau. Notre grand prêtre élevé a respecté le Tribunal de Pontius Pilate. Et son apôtre répondit pour lui-même avant Félix et Festus, et avant le grand César lui-même. (Cf. art. 37, des "articles de religion".) Mais.
Iv. Les prêtres doivent être traités avec la révérence due à leur bureau. "Parce que tu barbis l'arche du Seigneur Dieu." Le clergé criminel ne doit pas être aussi puni pour apporter leur appel sacré dans le mépris (non, par exemple pour balayer les rues, comme le général Butler a forcé l'un des évêques américains à faire à la Nouvelle-Orléans). Si l'homme n'a droit à aucune considération, le bureau est. Il porte la livrée du grand roi. Le navire est "en terre", mais le trésor "céleste" ( 2 Corinthiens 4: 7 ). "Comme les hommes sont aux ministres de Dieu, ils le trouveront.".
V. Les prêtres peuvent être dégradés de leur position, mais ne peuvent être privés de leur sacerdoce. Ils n'ont pas dérivé leur autorité du pouvoir civil. Cela n'a pas donné, et il ne peut pas enlever. David n'a pas fabriqué le prêtre Abiathar et Solomon ne pouvait pas l'éteindre. Nous trouvons depuis 1 Rois 4:4 qu'il était toujours appelé "prêtre". Il est "appelé de Dieu, de même que Aaron", ne peut être rappelé que de Dieu. Lorsque Salomon "a poussé Abiathar," il "l'a privé de sa dignité, mais ne l'a pas repoussé de sa prêtrise" (Theodoret). L'État peut aller bien, emprisonner, bannir, mettre à la mort les ambassadeurs du Christ selon leurs déserts, mais cela ne modifiera peut-être pas leur message, altérer ses croyances, conférer leurs ordres ou prescrire leurs ordonnances. "Pour César, les choses qui sont César et à Dieu les choses qui sont Dieu.".
Vi. En supprimant le prêtre indigne, le pouvoir civil remplit la volonté de l'Éternel. Le "mot de prophétie" - une double prophétie - avait son accomplissement lorsque Solomon bannissait Ahiathar. La puissance laïque a ainsi accompli le bon plaisir de Dieu a déclaré quatre cents ans auparavant (Nombres 25:13). Et le magistrat qui, dans l'exercice de l'autorité lui confirmée par Dieu pour la punition des diaboliques, dégrade le prêtre criminel, le fait le casser, la visite avec des douleurs et des sanctions appropriées, fait le service de Dieu; réalise la volonté de Dieu qui aurait des ministres maléfiques au-dessus de tous les autres amenés à la justice et à la châtie; Plus leur exemple est influent, plus le besoin de punition évidente et exemplaire est nécessaire.
La mort de Joab.
"Je sais que oui il y ait un prince et un grand homme tombé cette journée en Israël" -So pourrait dire que les hommes disent comme ils l'ont entendus, alors pouvons-nous dire que nous lisons, l'histoire de la mort de Joab. Après David, il était de loin le plus grand homme - le plus grand général, le soldat le plus courageux, l'homme d'État le plus capable - de cet âge. Il était "le Marlborough, le Belisarius de l'empire juif". Il avait combattu les batailles de David, a remporté ses conquêtes, capturé sa citadelle et lui deux fois préservé sa couronne. C'est une fin tristesse et tragique d'une carrière aussi brillante. L'idole de l'armée, l'homme qui a été d'abord dans la brèche mortelle ( 2 Chroniques 11: 6 ), le héros toujours victorieux, meurt misérablement, par la poussée d'un ancien camarade. Pour lui, le sanctuaire de Dieu n'a aucune protection. Bien qu'il s'accroche aux cornes de l'autel, il ne profite rien. Non, le sang du guerrier à tête blanche, gagnant d'une centaine de champs bien combattus, des ruisseaux autour de la structure consacrée et tache la place de la présence divine. Quelles sont les leçons, demandons-nous d'une telle mort? Et, premier-
I. Pourquoi est-il ici? Il est.
(1) Parce que sa conscience lui a fait un lâche. Celui qui n'a jamais tourné le dos sur l'ennemi, s'est enfui devant un souffle, une simple rumeur. Il n'a pas été attaqué, pas même menacé; Mais le secret est sorti, la conspiration est découverte, sa tête est perdue. Il trahit sa culpabilité par son vol. Le temps était quand il aurait fait face à presque tout danger, quand il se serait mort plutôt que de s'enfuit. Mais ensuite, il avait un soutien et reste, dans la conscience de la rectitude, qu'il n'a pas maintenant. Maintenant, son propre cœur lui dénonce.
"Aucun n'a accusé there; 'Tis Thy Conscience crie.".
L'homme dont la conscience est chargé de criminalité a un ennemi, un traître, dans le camp. Mais pourquoi a-t-il enfumé au sanctuaire? Pourquoi choisir le tabernacle de Dieu pour son refuge? Pour Joab n'a pas aimé l'habitation de la maison de Dieu. Le tabernacle du Seigneur ne pouvait être "aimable" à ce cœur coupable. Son choix serait "la congrégation des malvoyants". Un étranger au tabernacle et de ses services, pourquoi est-il ici? Il est.
(2) Parce que les hommes se dressent souvent dans l'adversité de la religion qu'ils méprisaient dans la prospérité. Oui, Joab n'est pas un cas solitaire. C'est trop courant. Assister à la soi-disant repentance de la mort; Témoin des cris et des prières qui montent à l'heure du péril des lèvres qui n'ont jamais prié auparavant. Les hommes qui ont négligé Dieu et ont converti les ordonnances de la religion dans la santé, se tournent souvent vers lui et leur maladie. "C'est la mode de notre présomption stupide de rechercher une protection où nous n'avons pas soigné de donner obéissance." Mais.
(3) L'autel de Dieu est pour le sacrifice, pas pour le sanctuaire. Le but de l'autel, sa raison d'être, était que des sacrifices, c'est-à-dire; Ce culte, pourrait être offert à ce sujet. C'était un accident, pour ainsi dire, cela en fait un sanctuaire; l'accident de son caractère sacré. Parce que c'était ordonné de Dieu, façonné après un schéma divin et employé dans le service divin, il était naturellement et à juste titre considéré comme saint, comme une structure à ne pas profanter, et donc la poignée de manslayer a fui pour la protection. Mais cette utilisation de l'autel était à côté de son intention initiale. Il a été fait pour le culte, pour le service de Dieu, pas pour la défense de l'homme. Joab a ignoré sa bonne utilisation; Il l'a utilisé pour sa propre commodité. Et n'avons-nous pas vu quelque chose comme ça dans nos propres jours? La religion est ordonnée pour l'homme de vivre. Son objectif principal est la gloire de Dieu. Il existe que l'homme peut offrir "des sacrifices spirituels, acceptables pour Dieu;" cet homme peut être lui-même "un sacrifice vivant". Mais il y a ceux qui n'utiliseraient que comme un sanctuaire, comme un endroit à fuir quand ils ne peuvent plus pécher. Ils veulent les avantages de la religion sans ses obligations; Ils le pervertissent de sa bonne et sainte, à un but purement égoïste; Ils le veulent pour la mort et c'était destiné à la vie. Ils agissent, c'est-à-dire; Au fur et à mesure que Joab a fait, et il faut craindre leur dernière fin ne sera pas contrairement à la sienne. L'autel qu'ils ont faussé ne les abriteront pas dans la journée du mal.
II. Mais demandons-nous maintenant, deuxièmement, pourquoi est-il mis à mort ici? L'autel n'a jamais été censé être teinté de sang humain. Si ce n'était pas pour le sanctuaire, il était toujours moins d'abattage. Et il a abrité beaucoup; Pourquoi ne peut-il lui permettre aucun asile? Il est.
(1) Parce qu'il est arrivé trop tard. Il venait de venir auparavant et viennent comme un adorateur, il n'aurait pas eu besoin de venir maintenant comme un fugitif. Avait-lui même venu, après ses grands crimes, comme un pénitent sincère, il pourrait, après avoir trouvé le pardon. David a été livré de la culpabilité sanguine et pourquoi pas Joab? Mais il vient seulement à l'autel parce qu'il lui est conduit; Parce qu'il ne peut rien faire d'autre. Oui, "il est trop tard pour pleurer pour la miséricorde quand c'est le moment de la justice." Ceux qui remettent la repentance remplissaient qu'ils ne peuvent plus penser que cette repentance feinte ne profite rien. Il y a un temps quand "la porte est fermée".
2. Parce que "il aura un jugement sans pitié qui ne sait pas de pitié." Les meurtres de Joab n'auraient pas pu être plus perfides, plus cruels. "Le sang de cire en paix." "L'a emmené de côté dans la porte pour parler avec lui paissante". "A pris Amasa par la barbe avec la main droite pour l'embrasser" ( 2 Samuel 20: 9 ). Il y a un Lex Talionis qui régit les transactions de Dieu avec des transgresseurs. Le meurtrier cruel sera cruellement assassiné. L'assassin doit être exécuté à l'autel. Il "n'a montré aucune pitié" ne recevra aucun.
3. Parce que Dieu paie bien, même s'il paie lentement. C'était trente-quatre ans - une génération entière - car le sang d'Abner a d'abord pleuré du sol. Huit ans s'étaient écoulé depuis la mort d'Amasa. Et Joab, pendant ce temps, avait maintenu sa position. Toujours "sur toute l'hôte d'Israël", toujours deuxième au roi. Si jamais il ou d'autres avaient rêvé de punition, ils doivent à ce moment-là avoir abandonné toute peur, ou tout espoir. David était mort et Joab Stir a vécu. Joab avait conspiré une fois et pourtant il était épargné. Est-ce là, les hommes demanderaient une justice rétributive? Y a-t-il un "Dieu qui juge de la Terre"? Oui, bien que Joab a des "poils de hoar", bien qu'il ait tout sauf à la tombe en paix, son péché l'a retrouvé. Et le sang qui reddde ces poils gris, le sang qui crire le sanctuaire, prouve qu'il y a une némésis pour la criminalité: que si la justice ait un pied d'arrêt, elle dépasse néanmoins le délinquant de Fleetest; que "si les moulins de Dieu meulent lentement, ils grincent extrêmement petit.".
4. Parce que "sans perdre de sang il n'y a pas de rémission." Seul le sang de Joab pourrait expier le sangled qu'il avait travaillé. Rien d'autre ne pourrait nettoyer la terre. Pour le sang coupable de sang innocent; C'était la loi. Quelle est la différence l'évangile. Le sang du Christ parle de meilleures choses que le sang d'Abel, Ay, que le sang de Joab. Le sang de Joab a fait une expiation pour la terre. Là la coupable est morte à cause de l'innocence. Le sang de Jésus a fait une expiation pour le monde. Ici, l'innocent meurt à cause de la culpabilité. Le sang de Joab raconte la vengeance, de la rétribution de la mort. Le sang de Jésus parle de la miséricorde, de la restitution, de la vie et de l'amour et de la paix. Oui, la mort de Joab peut sûrement nous parler, mais cela parle peu de choses, à moins que cela ne nous parle de "le sang précieux de Christ".