Commentaire Biblique de la chaire
1 Rois 3:16-28
EXPOSITION.
Dans cette section, nous voyons à quel point la gracieuse promesse de Gibeon ( 1 ROIS 3:12 ) a été remplie. La "compréhension de discernement" a été richement accordée. Et cela, sans aucun doute, c'est la raison pour laquelle l'histoire est liée ici. Ἐπιδεῖξαί τὴν τοῦ βασιλεως ἐβουλήθη σοφίαν (Theodoret). Comme Thlius soutient, il est juste possible que le récit a été transmis à un âge succédant par la tradition et n'a pas été intégré à aucun des documents à partir de laquelle notre historien a compilé son récit; Mais cela ne soutient rien contre son authenticité ou son inspiration. Comme Bähr observe, c'est une histoire extrêmement orientale.
Ensuite, il y a eu deux femmes qui étaient des harlots [les écrivains juifs ici, comme dans le cas de Rahab (
Et la seule femme a dit, O mon seigneur, moi et cette femme habite dans une maison; Et j'ai été livré d'un enfant avec elle dans la maison.
Et il est venu passer le troisième jour après cela, j'ai été livré que cette femme a également été livrée: et nous étions ensemble; Il n'y avait pas d'étranger avec nous dans la maison, sauf nous deux à la maison. [L'accent est mis sur ce fait, comme indiquant la possibilité de la fraude et de l'impossibilité de produire une preuve. Les femmes hébreuses ont toujours besoin, mais peu d'assistance en matière de maternité. Ce qui est écrit dans Exode 1:19 est fidèle à ce jour.
Et l'enfant de cette femme est morte dans la nuit; parce qu'elle le recouvre.
Et elle s'est levée à minuit [plutôt, au milieu, c'est-à-dire; mort de la nuit. Le dormeur n'a pas pu savoir que c'était minuit] et pris mon fils de côté de moi, tandis que Thine Handmaid dormait et la posa dans sa poitrine et je me suis posé son enfant mort dans mon besome.
Et quand je me suis levé le matin [tandis que c'était toujours crépuscule] donner à mon enfant sucer, voici que c'était mort: mais quand j'en avais considéré le matin [I.e; en plein jour; Vulgg. Clara Luce] Voici [Ce deuxième "Voici" marque une deuxième découverte] Ce n'était pas mon fils que j'ai fait.
Et l'autre femme a dit, Nay, mais la vie est mon fils et les morts sont ton fils. Et cela dit, non, mais les morts sont ton fils et la vie est mon fils. [Il est quelque peu difficile de rendre compte de la revendication pertinente à l'enfant, préféré même avant le roi par la prétendue mère. L'explication la plus probable est que d'avoir pris l'enfant en premier lieu sur l'éperon du moment, afin d'éviter le reproche d'avoir tué sa progéniture par sa maladresse et sa négligence, elle a trouvé difficile de tirer de sa fausse position -Quelle en effet, elle ne pouvait vraiment pas faire sans se posséder à la fois à la fois au voleur et à un menteur, et elle a donc mis un visage audacieux et maintenait l'imposture même avant le monarque lui-même. Qu'elle ne se souciait pas vraiment de l'enfant étant évidente de 1 ROIS 3:26 .] Ainsi, ils sont propres [Héb. "Et ils t'évaillent", c'est-à-dire; affirmé et contredit] devant le roi.
Ensuite, [promptement, sans hésitation] dit le roi, celui dit [Heb. "C'est dit:" I.e; continue à dire] C'est mon fils qui vivent et ton fils est la mort; Et l'autre dit, Nay, mais ton fils est mort et mon fils est la vie.
Et le roi dit, apportez-moi une épée. Et ils ont apporté un [Heab. les; l'épée, c'est-à-dire; du bourreau, ou de l'épée pour laquelle il a demandé] l'épée devant le roi.
Et le roi dit, diviser l'enfant vivant en deux et donner la moitié à la moitié et la moitié de l'autre [Héb. une].
Ensuite, la femme dont l'enfant vivant était au roi, pour ses entrailles [pensée par la plupart des anciens d'être le siège des affections, probablement à cause des sensations que les émotions fortes excitations là-bas. Cf. τὰ σπλάγχνα dans le Nouveau Testament.
Ensuite, le roi a répondu et dit qu'il fait simplement écho aux mots exacts de la mère. Ceci est clair du fait que le mot יָָוּּ- Natus, "celui né" "ici et dans 1 Rois 3:26 rendu" enfant "est très inhabituel], lui donner l'enfant vivant et sans sage tue le [le lxx; qui se lit "donnent à l'enfant à elle qui a dit, lui donner", etc. obscurcisse la répétition éventuellement conçue] elle est la mère de celle-ci [Heb. elle, sa mère].
Et un Israël a entendu parler du jugement que le roi avait jugé et ils craignaient le roi [I.e; ont été impressionnés et impressionnés par sa pénétration presque surnaturelle. Bähr fait référence à Luc 4:36; Luc 8:25], car ils ont vu que la sagesse de Dieu [pour laquelle il a demandé ( Luc 8: 9 ) et que Dieu a donné.
; Avant lui, les deux prostituées et les enfants impuissants portent nos pensées à une journée de tempête et de nuages, une journée d'obscurité et de crainte, lorsque le "Fils de l'homme s'asseoir sur le trône de sa gloire", avec "les saints anges" autour de lui et "toutes les nations" devant lui (Saint-Ai = 24> Matthieu 25:31 ). Voyons dans ce premier jugement, puis, un aperçu du dernier. Observer:
I. Le juge. Il est.
(1) Le fils de David. Nous ne lisons pas les jugements de David. C'est un devoir qu'il faisait apparemment en désaccordé (2 Samuel 15:1.) Il a décentré le devoir de juger et de punir sur son fils (1 Rois 2:1). Malgré tout, le "père éternel judget non d'homme, mais a commis tout jugement au fils." Parce qu'il est le fils de David, c'est-à-dire; Le Fils de l'homme, notre Seigneur jugera les fils des hommes. Le juge est donc celui qui nous connaît, celui qui nous ressent pour nous. Il est.
(2) le plus sage des hommes. "Il était plus sage que tous les hommes" ( 1 ROIS 4:31 ). La sagesse de Dieu était en lui de faire un jugement ( 1 ROIS 3:28 ). Mais le juge des hommes et des anges a non seulement, mais la sagesse de Dieu ( Proverbes 9: 1-20 ; 1 Corinthiens 1:24). Le suprême, la sagesse essentielle s'asseoir sur le grand trône blanc. Ses jugements doivent donc être "juste et vrais". Maintenant considérer.
II. Le jugé. Ils étaient.
(1) de deux classes. Il y avait l'innocent bébé et les femmes impurées. Et de ce dernier était vrai, l'autre faux; un droit, l'autre mal. Il y aura deux classes et seulement deux, dans le jugement à venir: moutons et chèvres, blé et tares, bon poisson et mauvais, les justes et le pécheur.
(2) Les deux étaient des harlots. "Whoremongers et Adulterers Dieu jugera." Les hommes ne peuvent pas, ou ne le font pas. Nos vices agréables sont souvent non détectés; ou, si connu, ne sont pas réprouvés. Mais voir 1 Corinthiens 5:11; 1 Corinthiens 6:9; Galates 5:19.
III. LE JUGEMENT. Ainsi.
(1) Un péché a été mis en lumière. Aucun œil ne vit que le vol de minuit. Ils étaient seuls. Mais l'acte est maintenant traîné à la lumière du jour. Et le Seigneur "apportera aux choses cachées des ténèbres." Ce qui était "murmura dans l'oreille dans les placards sera proclamé sur les maisons.".
(2) Un mal a été redressé. La mère prétendue a probablement tenu l'enfant quand ils sont venus devant le roi. La vraie mère l'a porté dans ses bras quand ils ont quitté le siège du jugement. Restitution, c'est-à-dire; a été exécuté. Et le siège de jugement du Christ doit accomplir la restitution de toutes choses. Tous les faux doivent avoir son remède. Maintenant, les «fondations de la Terre sont bien sûr.» Pourrait rester à droite. La possession est de neuf points de la loi. Mais ce jour-là "Suum Cuique". Il est associé à l'une des wesleys que sur le paiement d'un compte qui était une imposition brute, a-t-il écrit sur le projet de loi ", être réajusté ce jour-là".
(3) le caractère a été révélé. La vraie mère et le prétendu se proclament eux-mêmes. Un mot de chacun décide de la question et révèle ses pensées les plus profondes. Il sera donc à la fin du monde. "Hors de ta propre bouche va juger toi." "Par tes mots tu seras justifié, et tes mots tu seras condamné." Le fils de l'homme doit "faire manifester les conseils du cœur".
Iv. La récompense et la punition. À celui dont le tribunal a apporté une justification, la joie, la paix. À l'autre, condamnation, honte, mépris. Mais remarquez surtout.
(1) la différence qu'il a faite dans leurs émotions et.
(2) la différence dans leurs réputations.
(1) La joie de la mère qui avait reçu à nouveau son enfant peut être mieux imaginée que celle décrite. Il en va de même de la vexation, de la confusion, du remords du prétendant lorsque son méchant a été fait manifeste. Et dans ces émotions, nous pouvons voir une faible image de la joie indescriptible des sauvages: de la pleureuse et de la grincement des dents de la perte.
(2) La vraie mère aurait la sympathie des passants, les félicitations de ses amis, etc. L'autre serait pointé avec mépris et reproche. Ici aussi, nous avons une photo, même imparfaite, des questions du jour du jugement. Au saint, le "venu béni" du juge mènera à "plaisirs Forevermurer;" Au pécheur, "Départ" maudit "sera le début de" honte et du mépris éternel ".
Que ce ne soit ni le mien ni le tars, mais divisez-le.
"La parole de Dieu est rapide et puissante, et plus nette qu'une épée à deux tranchants et est un discerneur des pensées et des intentions du cœur." Le jugement de Salomon est un commentaire frappant sur ce passage; En effet, il est possible que l'écrivain ait cet incident dans son esprit lorsqu'il a écrit ces mots. Pour assurément le mot de Salomon, "diviser", etc. était plus nette que l'épée qu'ils venaient de lui venaient de lui apporter £ à blessures au cœur de la mère (cf. Luc 2:35); Bien que l'épée du roi n'aurait certainement pas été consacrée à l'épée du roi, n'avait pas été restée, a été percée vers la "division des articulations et de la moelle" de l'enfant, que le mot du roi distingue entre le vrai et le faux, révélant à la fois la tendresse et amoureux amour de la vraie mère, ainsi que les pensées et les intentions et le fonctionnement du cœur du prétendant. Il est probablement, au moins, au moins, en raison de leur révélation de caractère qu'ils sont enregistrés ici. Parlons donc, par conséquent, considérons le caractère et les motivations de la pseudo-mère, comme cela nous l'a révélé dans ses mots et conduites. Et d'abord, demandons-nous, que peut-on conduire à ce discours cruel et non naturel? Voici une femme qui est devenue récemment une mère et qui prétend être la mère de l'enfant, sans pitié d'une fille impuissante. À un moment donné, elle soutient articuleusement devant le roi pour sa possession et, à la prochaine, elle s'ennive à, et vient engloutit, son meurtre. Elle l'a subordonnée d'une personne qui l'aurait gardée et la chérie; Elle proteste fort qu'elle est la sienne; Elle est tellement impatiente de le faire en plaider devant le Tribunal royal, et pourtant, lorsqu'il est gravement proposé de couper l'enfant sans habilité en deux, elle est forte dans son approbation du plan. Comment pouvons-nous tenir compte de cette étrange incohérence? L'explication habituelle est qu'elle a été poussée à faire et à dire ce qu'elle a fait en dépit de la jalousie. Et sans aucun doute, il y avait un élément de malgré sa conduite. Si elle devait être refusée de l'enfant, elle a été résolue qu'aucun d'autre ne devrait l'avoir. Elle ne soutiendrait jamais à l'humiliation de laisser le siège du jugement avec le caractère d'un imposteur, tandis que l'autre emportait de la bébé dans ses bras en triomphe. Mais alors que le sentiment de «chien dans la mange» explique beaucoup, cela n'explique pas tout. Il ne compte, par exemple, pour elle d'avoir elle-même englobé avec les soins de l'enfant en premier lieu; Et cela explique à peine sa procédure à l'extrémité du meurtre judiciaire. Ni même si nous combinons malgré le désir de flatter le roi jeune, trouvons-nous une explication suffisante de son incohérence. Nul doute qu'elle pensait que ce serait un compliment de son prince facilement d'acquiescer dans sa proposition. Ce n'est pas la première fois que les hommes ont facilement convaincu de mal faire parce qu'une tête couronnée le suggère. Nous voyons dans son cri, "Divisez-le", un désir friable et fantasmant d'intégrer elle-même entrer la faveur de Salomon, ou sinon que, du moins de jouer à la courtisane; Mais nous ne voyons pas dans ce désir seul une explication suffisante de cette clameur pour la vie d'une fille puile et innocente. Non, si nous voulons obtenir à la racine même de son comportement étrange et honteux, nous devons d'abord poser une autre question, à savoir; Qu'est-ce qui la conduisit à voler cet enfant des bras de sa mère et de la prétendre pour elle-même? Qu'est-ce qui l'a induite quand elle se réveilla dans la nuit et a retrouvé son propre enfant mort, pour ramper dans les ténèbres au canapé de son compagnon et faire des changeling pour son fils. Car c'était sûrement une chose étrange à faire. Nous pourrions plus facilement comprendre sa réjouissance dans la mort de son propre enfant de honte que ce désir impatient de se charger avec un bâtard qu'elle n'avait pas porté.
Maintenant, il est tout à fait possible qu'il y ait eu des circonstances particulières liées à cette affaire qui, si nous les connaissions, offriraient une explication complète et certaine de sa conduite. Par exemple, de passer par d'autres possibilités, les siennes peuvent avoir été telles que Tamar (Genèse 38:1.) Mais comme nous ne le faisons pas et que nous ne savions pas ce que ces circonstances particulières étaient, s'il y avait N'importe lequel, nous ne pouvons que collecter ses motivations, de mieux que nous puissions, du compte rendu des faits que nous possédons.
Il est donc clair, alors qu'elle n'était pas actionnée par l'amour pour l'enfant. Il est peu probable qu'une femme comme elle puisse avoir l'amour pour un enfant tel que c'était; Bien qu'il soit inconcevable que si elle aimait vraiment, elle aurait consenti et conseiller sa mort. Cela ne peut pas non plus être la fierté et la joie d'avoir un homme enfant à appeler son fils (1Jn 16:21). Car l'enfant n'était pas le sien, et personne ne le savait mieux que celui-ci. Nul doute que la mère juive avait des raisons particulières de désirer la progéniture et de chérir ses enfants, mais c'était l'enfant d'Étranger.
Quelles étaient alors ses motivations? N'étaient-ils pas ceux-ci? Premièrement, la peur du reproche et deuxièmement, la jalousie de son compagnon plus chanceux. Peur de reprocher; Pour aucune femme, à tout âge du monde, ou en aucune circonstance, ne peut manquer d'être mortifié et humilié et honteux d'avoir occasionné, par son maladroit, la mort de son enfant. Elle savait ce que diraient les langues des voisins: elle pouvait les voir, peut-être même, même se moquant de sa meurtrière. Car ils ne savaient pas que la mort était accidentelle et certaines d'entre elles craint, pourraient penser, s'ils ne disaient pas, qu'il y avait eu une faute de jeu. Ces pensées, comme ils se sont précipités dans son esprit dans la nuit noire et sombre, seraient accentués et se feraient bien intolérables par la pensée que son compagnon avait été plus prudent ou plus chanceux. Ce qui a peut-être passé entre ces deux femmes que nous ne pouvons pas dire. Pour Aught, nous savons, chacun peut être vanté de son enfant, ou celui qui a peut-être écarté l'enfant de l'autre. Il doit presque avoir été quelque chose du genre - et il peut avoir été quelque chose d'extrêmement simple - à rendre compte de cet acte d'enfance volant.
Il est bien sûr possible que cette femme avait été interrogée après la détection de la fraude, aurait pu être difficile de dire ce qui la conduisait à jouer de cette fausse partie. Car nous pouvons être assurés qu'elle n'a pas discuté à ce sujet, ne s'est pas arrêtée pour paraître avec elle-même ni de peser les conséquences. Elle a agi sur une impulsion aveugle, hâtive et irritée. Mais tout de même, il n'est pas difficile pour nous de voir que ceux-ci doivent avoir parmi les sources de sa conduite. Et quand le mouvement fatal était une fois fait, le reste de son péché est facilement expliqué. Il n'y avait alors rien pour elle de faire mais de l'effronter. Il était impossible pour elle de s'arrêter, sans se proclamer la menteur et le voleur. Comme elle avait menti à son compagnon, elle doit donc mentir aux voisins et, comme elle avait menti aux voisins, elle doit alors mentir même avant le roi. Il n'y avait aucune aide pour cela. Vestigia nulla rétrortum! Elle doit passer à la fin amère.
Mais il est facile de voir à quel point l'essai terriblement et douloureux de sa position serait enfin devenu. La peur constante de la détection ou la peur de peur qu'elle soit trahi elle-même, devait l'avoir faite presque insupportable. Tout moment, quelque chose pourrait survoler ce qui révélerait la tromperie et la couvrir avec infamie. Amèrement doit avoir regretté qu'elle ait jamais été embarquée dans ce cours de fraude; Il faut avec impatience qu'elle ait eu la chance de faire face à une chance d'évasion. Et donc quand le roi a proposé de couper le nœud gordian; Lorsqu'il a proposé, c'est-à-dire de la dégager des labeurs desquels elle avait tissé elle-même, y a-t-elle une merveille qu'elle s'est étendue avec impatience à la première chance qui a offert, et que sans un moment de réflexion sur la moralité du remède, et Sans la moindre perception du piège qui s'est étendu pour elle. Tout ce qu'elle pensait, c'est qu'il avait promis une retraite honorable du terrain qui était à chaque instant devenant plus insécurité; que cela lui a ouvert, dans son désespoir et la détection de la détection, une porte d'évasion. Ce sont ces comptes pour le cri ", divisez-le." Le meurtre couvrirait sa multitude de mensonges, le sang de l'innocent effacerait les traces de sa culpabilité. Les enseignements enseignés par cette histoire doivent être très brièvement indiqués. Parmi eux sont ceux-ci:
1. L'impureté conduit presque inévitablement à la tromperie. La racine de tout le méfait était la non-masteté. Le péché contre le corps rend les autres péchés comparativement faciles. "Ce n'est que la première étape qui coûte." Et quelle étape est-ce!
2. La lâcheté morale peut conduire à un meurtre. La peur qui a suscité la détresse hâtive de se posséder de l'enfant vivant, a conduit cette femme misérable à voler, menteuse, fausseté persistante et à meurtre, de pensée et de volonté. Facilis Descensus Averni, etc.
3. Le mensonge conduit au mensonge. Le proverbe dit: "Si nous disons à un mensonge, nous devons dire à vingt-vingt autres de l'enterrer." "Un mensonge doit être chaume d'un autre ou il va bientôt pleuvoir à travers.".
"O ce que la toile piégée nous tisse lorsque nous vous aventurons à la tremblement.".
4. La jalousie sèche le lait de gentillesse humaine. C'est "cruel comme la tombe".
"Fiercer que la famine, la guerre ou la pestérence tachetée; fanatique comme la mort, et horrible comme l'enfer.".
Il a amené cette femme à agir comme un démon; désirer la boucherie d'une fille innocente.
5. Le péché se remplit. Le prétendant a été pris dans ses propres labeurs. Elle n'avait pas plus tôt dit: "Divisez-la", elle n'a vu qu'elle était défaite. Elle avait proclamé sa propre fausseté. "Hors de ta propre bouche va juger toi.".
6. Lorsque le pécheur est le plus sûr, la destruction soudaine vient sur lui. Cette femme n'avait jamais respirée librement jusqu'à ce que Solomon ait dit: "Divisez-la". Cela semblait une si une certaine délivrance qu'elle a fait écho au cri. Maintenant, elle a commencé à se sentir en sécurité. Le prochain moment, elle a été disgracée, condamnée, ruinée. Cf. Matthieu 24:50; Mat 25:44; 1 Thesaloniciens 5:8, etc.