Introduction.§ 1. Objet et plan du livre.
Le titre le plus ancien du livre, comme indiqué dans le Codex Vaticanus et le Codex Bezae - πραìξεις ποστοìλων; et correctement rendus, à la fois dans les versions autorisées et révisées, «les actomes des apôtres» - bien que probablement ne l'ont probablement pas donné par l'auteur, expose suffisamment son objet général, à savoir. Donnez un bilan fidèle et authentique des cadavres des apôtres de notre Seigneur Jésus-Christ, après avoir monté au ciel, laissant-leur comme ses agents responsables de poursuivre la construction de son église sur la terre. Il est évident que, si les documents chrétiens faisant finissent par les évangiles, nous aurions dû être laissés sans aucune orientation suffisante en ce qui concerne une multitude de questions importantes du plus grand nombre de l'Église de tous les âges. Nous aurions bien dû avoir le dossier de la vie et de la mort, la résurrection et l'ascension du Seigneur Jésus; Mais quant à la façon dont l'Église sainte catholique, dont il était le fondateur divin, devait être compactée ensemble, comment le Seigneur Jésus poursuivrait du ciel le travail qu'il avait commencé sur la terre, ce qui devrait être les fonctions du Saint-Esprit , comment le cri de Dieu devait être gouverné, comment l'évangélisation du monde devait être poursuivie de l'âge à l'âge, nous aurions dû connaître presque rien. Ce deuxième "traité", donc, à la conception de Saint-Luke, constituait un suivi de son propre évangile, mais dans la conception du Saint-Esprit, la suite des quatre évangiles était un complément le plus nécessaire aux histoires de la vie de Christ.
Mais au-delà de cet objet général, une inspection plus étroite du livre révèle un objectif plus particulier, dans lequel l'esprit de l'auteur et le but du Saint-Esprit semblent coïncider. Le vrai moyen de juger de l'objectif de tout livre est de voir Ce que le livre nous dit réellement, car il est présumé que l'exécution correspond à la conception. Maintenant, "les actts des apôtres" nous donne l'histoire des apôtres, généralement dans une mesure très limitée. Après les premiers chapitres, qui se rapportent avec un tel pouvoir, la fondation de l'Église de Jérusalem, elle nous dit très peu de travail d'évangélisation ultérieure chez les Juifs; Cela nous dit très peu de l'histoire de l'église mère de Jérusalem. Après le premier chapitre, les seuls apôtres nommés du tout sont Peter, James, John et James moins. Et de leur travail, après ces premiers chapitres, nous n'apprenons que tant que les portent sur l'admission de Gentils dans l'Église du Christ. Peter et John vont à Samaria pour confirmer les convertis qui y sont fabriqués. Peter est envoyé de Joppa à la maison de Cornelius le Centurion, de prêcher l'évangile aux Gentils; et ensuite déclare à l'Église assemblée la mission qu'il avait reçue, qui a conduit à l'assentiment des frères à Judée, exprimé en termes de mots: "Alors Dieu aussi aux Gentils a accordé la repentance à la vie" (Actes 11:18). Les apôtres et les aînés se retrouvent ensemble pour examiner la question de la circoncision des convertis gentioles, et Peter et James prennent un rôle important dans la discussion et dans la décision de la question. La prédication de l'évangile de Philippe aux Samaritains et à l'eunuque éthiopienne, et la conversion d'un grand nombre de Grecs à Antioche, sont d'autres incidents enregistrés au début du livre, qui portent directement sur l'admission des Gentils dans l'église du Christ. Et quand il est rappelé à quel point ces premiers chapitres sont très brefs et quelle extrêmement petite partie des actions de Peter et de James est moins comparée à tout leur travail apostolique, ces incidents doivent être composés, il devient déjà manifesté que l'histoire du christianisme gentile était l'objet principal que Saint Luke avait en vue. Mais l'histoire de la conversion des Gentils à la foi de notre Seigneur Jésus-Christ et de leur admission dans l'Église comme des collègues héritiers avec Israël et du même corps, et les participants de la promesse de Dieu en Christ, à travers la prédication du Le grand apôtre des Gentils est auquel il est prévu le sujet des seize derniers chapitres du livre. D'Antioche la capitale de l'est, à Rome la capitale de l'Ouest, l'écrivain trace dans ces chapitres la merveilleuse histoire du christianisme gentile à travers une vingtaine d'années de la vie mouvementée de Saint-Paul, au cours des onze derniers ou douze qu'il a était lui-même son compagnon. Ici, alors, nous avons une confirmation de ce que même la première partie des actes divulgués sur le but de l'auteur; Et nous sommes en mesure d'encadrer une théorie compatible en soi et avec les faits connus quant à l'objet du livre. En supposant que la paternité de Saint-Luke et de sa naissance gentille (voir ci-dessous, § 2), nous avons un auteur à qui les progrès du christianisme gentile seraient une question d'intérêt suprême.
Cet intérêt, sans doute, attaché à lui, lorsqu'une opportunité s'est présentée, à la mission de l'apôtre aux Gentils. Être un homme d'éducation et d'esprit cultivé, l'idée d'enregistrer ce qu'il avait vu du travail de Saint-Paul se produirait naturellement à lui; Et cela se relierait à nouveau à son intérêt général pour les progrès de l'Évangile parmi les nations de la Terre; Bien que, après avoir déjà écrit une histoire de la vie et de la mort de Jésus, dans lequel son intérêt particulier pour les Gentils est très apparent (Luc 2:32; Luc 13:29; Luc 14:23; Luc 15:11; Luc 20:16), il serait , bien sûr, connectez son nouveau travail avec l'ancien.
Mais en supposant que son objet était d'écrire l'histoire du christianisme gentile, il est évident que l'histoire de la première prédication de l'Évangile à Jérusalem était nécessaire, à la fois de relier son deuxième travail avec le premier, et aussi parce que le fait de la situation La mission aux Gentils a lancé de l'église mère à Jérusalem. L'existence et l'établissement de l'église juive était la racine de laquelle les églises gentières ont grandi; Et les églises gentioles avaient un intérêt commun avec le juif de ces premiers grands événements - l'élection d'un apôtre à la place de Judas, la descente du Saint-Esprit à la Pentecôte, la prédication de Peter et John, la caution-viande de diacres et le martyre de Stephen, lors de laquelle le dernier événement de la grande figure de Saint-Paul est arrivé à la scène.So que, pour assumer le but de Saint-Luke par écrit les actes de donner l'histoire du christianisme gentile, nous sommes soutenus à la fois par les caractéristiques réelles du livre devant nous, et par la probabilité que sa propre position comme un chrétien païen, comme le compagnon de Saint-Paul, et comme l'amie de théophilus, donnerait naissance à une telle conception. moins apparent à quel point la main de la providence divine et de l'inspiration l'a déplacé à ce choix. St. Luke ne pouvait peut-être pas savoir de lui-même que l'église de la circoncision prendrait fin à quelques années de temps à laquelle il écrivait, mais que l'église de l'incirconcision irait à grandir et à se propager et à augmenter plus plus de dix-huit siècles. Mais Dieu le savait. Et par conséquent, il est venu de transmettre que ce registre des travaux évangéliques dans les pays païens nous a été préservé, tandis que les travaux de l'apôtre de la circoncision et de ses frères ont été subis à disparaître du souvenir.
§ 2. Auteur du livre.
Dans la section précédente, nous avons supposé que Saint-Luke soit l'auteur des actes des apôtres; Mais nous devons maintenant justifier l'hypothèse, bien que le fait qu'il n'y ait pas de doute raisonnable sur la question et qu'il existe un consentement général des critiques modernes sur le point, rendra inutile d'entrer dans toute disquisition allongée.
L'identité de la paternité de l'Évangile de Saint-Luc et des actes des apôtres est manifeste de la dédicace des deux Théophilus (Luc 1:3; Actes 1:1), et de la référence par l'auteur de Actes 1:1 à l'Évangile écrit par lui. Les détails de Actes 1:1 conviennent de près avec Luc 24:28; et il y a une ressemblance frappante de style, de phrases, d'utilisation de mots particuliers, d'arrangement de la matière et de pensée dans les deux livres, qui est généralement reconnu par les critiques de toutes les écoles et qui soutient le témoignage unanime de l'Église précoce , qu'ils sont à la fois le travail d'un auteur. Et cette ressemblance a été récemment traitée avec une force remarquable en un particulier, à savoir. L'utilisation fréquente de termes médicaux, à la fois dans l'Évangile et dans les lois-termes, qui, dans de très nombreuses instances, ne se trouvent nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament (Langue médicale de Saint-Luc de Saint-Luke de Hobart: «Longmans).
Si, alors, l'Évangile était le travail de Saint-Luc, les actes des apôtres étaient aussi de même. Que l'évangile était le travail de St. Luke est le témoignage unanime de l'Antiquité; Et la preuve interne accepte tout ce que nous connaissons de Saint-Luke qu'il n'était pas de la circoncision ( Colossiens 4: 10-51 ); Qu'il était médecin ( Colossiens 4:14 ), et par conséquent un homme d'éducation libérale. En effet, même l'hypercrriticisme moderne admet généralement la paternité de St. Luke. On peut ajouter que la preuve interne des actes des apôtres est également fortement en faveur. Sa compagnie de Saint-Paul, qui le styles «le médecin bien-aimé» ( Colossiens 4:14 ); Sa présence avec Saint-Paul à Rome (
§ 3. Date de composition.
Ici encore, l'enquête ne présente aucune difficulté. L'inférence évidente prima facie de la résiliation abrupte du récit avec l'avis de demeure de deux ans de Saint-Paul à Rome est sans aucun doute le vrai. St. Luke a composé son histoire à Rome, avec l'aide de Saint-Paul et l'a achevée au début de l'année de l'année 63. Il peut, sans aucun doute, a préparé des notes et des mémorandums et des résumés de discours qu'il a entendus, pendant plusieurs années. avant, alors qu'il était compagnon de St. Paul. Mais la composition du livre est indiquant le loisir comparatif de lui-même et de son grand maître au cours des deux années d'emprisonnement à Rome. Bien entendu, il ne pouvait bien sûr pas être achevé plus tôt, car le récit vient clown sans pause, dans un flux continu, au moment de l'emprisonnement. Cela ne pouvait éventuellement avoir été écrit plus tard, car la résiliation du livre est clairement que possible que l'écrivain écrivait au point de vue même auquel il avait abattu son récit. Nous pouvons affirmer, sans craindre d'être tort, que le procès de Saint-Paul devant Nero et son acquittement et son voyage en Espagne (si, il se rendit en Espagne) et son deuxième procès et martyre, n'avaient pas eu lieu quand St . Luke a terminé son histoire, car il est totalement inconcevable que, s'ils l'avaient, il n'aurait pas dû les mentionner. Mais il est hautement probable que les incidents liés au premier essai de Saint-Paul et que le départ immédiat de Rome, mettez-lui un arrêt à l'heure actuelle à tous les travaux littéraires et que Saint-Luc a conçu la poursuite de son histoire, son but était frustré par circonstances dont nous n'avons aucune connaissance certaine. Cela pourrait avoir été son emploi dans le travail missionnaire; Cela peut avoir été d'autres obstacles; Cela a peut-être été sa mort; car nous n'avons vraiment aucune connaissance de la vie de Saint-Luke à la suite de la fin des actes des apôtres, à l'exception de la mention de lui comme étant toujours avec Saint-Paul au moment de l'écriture de sa deuxième épître à Timothy (
Il convient d'ajouter que le fait de l'évangile de Saint-Luc ayant été écrit avant les actes (Actes 1:1) ne présente aucune difficulté à la date de la date ci-dessus pour la composition de la composition du Actes, comme les deux années de Saint-Paul de loisirs forcés à Césarée, tandis que Saint-Luke était avec lui offert aussi pratique et appropriée une fois la composition de l'Évangile avec l'aide de Saint-Paul, car les deux années à Rome ont fait pour la composition de la composition de les actes. Raison de Meyer ('introduction à des actes ») pour placer la composition de l'Évangile et par conséquent des actes beaucoup plus tard, à savoir. Parce que la destruction de Jérusalem est mentionnée dans le discours prophétique de notre Seigneur dans Luc 21:20 , n'est pas digne de la prise en compte d'un chrétien. Si la raison est un son, l'Évangile cesse d'être de toute valeur, puisque l'auteur d'elle fabriquait des mensonges.
§ 4. Sources.
L'enquête sur les sources à partir desquelles Saint Luke a tiré sa connaissance des faits qu'il raconte est l'une de la forme physique de laquelle Saint Luc lui-même nous assure quand il est au hasard pour nous satisfaire de la suffisance de ses propres sources d'information dans Respect du récit contenu dans son évangile (Luc 1:1; Comp. TOO Actes 1:21; Actes 10:39). Il est donc très satisfaisant de savoir que, à Saint-Luke, nous n'avons pas seulement un auteur à qui l'instinct historique était le plus fort et clair, et dans lequel un esprit judiciaire calme et une perception lucide de la vérité étaient des qualités remarquables, mais une qui avait également eu des occasions inégalées de connaître la certitude de ces choses qui font le sujet de son histoire. L'ami intime et le compagnon constant de Saint-Paul, partageant ses travaux missionnaires, liés à lui par des liens d'affection mutuelle et, surtout, en passant deux fois plus de deux ans avec lui en carrelage calme et loisirs de son confinement en tant que prisonnier d'État , - Il devait savoir tout ce que Saint-Paul savait à ce sujet de l'absorption de l'intérêt, les progrès de l'Évangile du Christ. D'au moins douze ans de la vie de Saint-Paul, il était lui-même un observateur proche. Du temps qui a précédé sa propre connaissance avec lui, il pourrait apprendre tous les détails des propriétaires de lèvres de l'apôtre. Les personnages et les actions de tous les grands piliers de l'Église lui étaient familiers, en partie de rapports sexuels personnels et en partie des informations copieuses, qu'il recevrait de Paul et d'autres contemporains. Peter, John, James, Barnabas, Silas, Timothée, Titus, Apollos, Aquila, Priscilla et beaucoup d'autres étaient tous connus par lui, personnellement ou à travers ceux qui leur connaissaient intimement. Et comme son histoire était composée alors qu'il était avec Saint-Paul à Rome, il avait les moyens à la recherche de la vérification de chaque déclaration et de recevoir une correction de tous les points douteux. Il est impossible de concevoir quelqu'un mieux qualifié par la position que St. Luke devait être le premier historien de l'église. Et son récit simple, clair et graphique et copieux, correspond exactement à une telle situation.
En ce qui concerne les chapitres précédents et l'épisode de Actes 9:32 à Actes 12:20, dans lequel Saint-Pierre occupe une place si importante, et dans Ce que ses discours et ses actions sont tellement décrits, nous ne pouvons certainement pas dire de quelle source St. Luke a dérivé ses connaissances. Beaucoup de choses suggèrent la pensée qu'il pourrait les avoir appris de Saint-Pierre lui-même; Ou peut-être qu'il peut exister une ou plusieurs récits par un témoin oculaire, dont les matériaux St. Luke sont incorporés dans son propre travail. Celles-ci sont toutefois des questions d'une conjecture incertaine, bien que la preuve interne d'informations complètes et précises soit indéniables. Mais à partir du moment que Paul apparaît sur la scène, nous ne pouvons pas douter qu'il s'agissait de la principale source d'informations de Saint-Luke en ce qui concerne toutes ces transactions qui se sont produites avant de le rejoindre ou à des moments tels qu'il était séparé de lui. Sa propre observation a fourni le reste, avec l'aide des amis ci-dessus énuméré.
Il est intéressant de se rappeler, de plus en plus que Saint-Luke devait avoir vu de nombreux personnages laïques qu'il introduit dans son récit; Peut-être Hérode Agrippa, et vraisemblablement son fils Roi Agrippa, Felix, Porcius Festus, Ananias, le grand prêtre, Publius et d'autres. À Rome, il est probable qu'il verrait Nero et certaines des principales personnes de sa cour.Il n'y a aucune preuve, ni dans l'évangile ni dans les actes, que Saint-Luke ait jamais vu notre Seigneur. L'affirmation d'Epiphanius et d'Adamantius (pseudo-origène), qu'il était l'un des soixante-dix, ne porte aucun poids avec elle. Il est incompatible avec la déclaration de Saint-Luke ( Luc 1: 2 ), et avec d'autres traditions, qui en fait un originaire d'Antioche et d'un des convertis de St. Paul. Cela, cependant, au fait.
La précision historique et géographique de Saint-Luke a été fréquemment observée comme une preuve de sa connaissance avec des écrits laïques et sacrés. Il semble avoir été bien lu dans la Septante, y compris les écrits apocryphes.
§ 5. Placez-le dans le canon.
Eusebius places à l'avant-garde de sa liste de livres reconnus généralement comme des portions de Sainte Écriture (ὁμολογουìμεναι θεῖαι γραι ìαι γραιìì), les quatre évangiles et "le livre des ACTS des apôtres (ῶἡν πραìξεων τῶν ̓αποστοìλων γραφηì);" et encore il dit: "Luke nous a laissé une preuve de son habileté à la guérison spirituelle dans deux livres inspirés - son Évangile et les actes des apôtres" ("Histoire". ECCL. , '3:11, 25). C'était probablement de Actes 21:8, Actes 21:9, que Papias a dérivé sa connaissance des filles de Philippe; et de Actes 1:23 qu'il connaissait «Justustus Barsabas», bien entendu, bien sûr, connu de la tradition (Eusebius », Histoire. ECCL. , '3:39). Le passage dans la première épisté de Clément - "Que dirons-nous de David, si fortement témoigné de? À qui Dieu a dit, j'ai trouvé un homme après mon cœur, David le fils de Jesse" - par rapport à Actes 13:22 (surtout en ce qui concerne les mots en italique), on voit certainement être pris de celui-ci. Les mots τῷ μεμαπτυρμεìνῳ, comparé à la μαρτρυρηìσας de Actes 13:22, et le τοìν τοῦ ̓ιεσσαί avec la même phrase trouvée dans les actes mais non trouvés dans le psaume 79:20, sont des preuves très fortes de la connaissance de Clément avec les actes. Et cette preuve est confirmée par une autre citation verbale distincte de Actes 20:35: "Vous étiez tous humble d'esprit, plus volontiers donnant que recevoir" (ST. Clement, ch. 2. et 18. Voir aussi 1:34, ἡμεῖς ὁμονοιᾳ ἐπιì τοìììτοì σνναχθτοì σναχθεìντος, comparé à Actes 2:1). Il y a une référence moins certaine à Actes 5:41 à Hermas ('Simil. , '4. secte. 28); Mais Ignace dit à l'épître aux Smyrneans (3. ), que Christ, "après sa résurrection, a mangé et boit avec eux", est une citation évidente de Actes 10:41. Donc, aussi son disant dans l'épître aux magnésiens (5. ), «Chaque homme doit aller à sa place», doit être pris de Actes 1:25; et la phrase πιì τοì αὐτοì, couplée comme avec μιαì προσευχχηηηì μιìα δεìησις, et avec la description de l'unité de l'église dans la même épître (secte. 7. ), doit être pris de Actes 1:15; Actes 2:1, Actes 2:44 ; Comme celui de Polycarpe, que les apôtres "sont allés à leur place (εἰς τοìνὀὀììììνον αὐτοῖς τοìπον). "Il y a aussi une autre citation verbale dans Polycarpe (secte. 1. ), ̓Ἤἤἤύσας ὰεὸς λύσας τοῦ αδῖύύύύ τοῦ αδου, de Actes 2:24 , où la substitution de αδου pour θαναìτου est probablement causée par θαναìτου ayant déjà précédé. Dean Alford était d'avis qu'il n'y a pas de "aucune référence à Justin Martyr qui, assez envisagée, appartient à ce livre" ('proleg. , 'ch. 1. secte. 5. ); Mais il y a une similitude aussi étroite de la pensée et de l'expression dans le passage dans Actes 7:20 , Actes 7:22, ̓ενᾦθθῷ ἐγεννηìθη μἐσῆς. ἐκτεθεìντα Δεì αὐτοìν ἀνειλατο αὐτοìνἡἡὐγγγψψìἀἀῇτῇῇῇἰψψψῇῇτῇῇῇἰψψἰῇῇῇῇἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἰἐἐἐἐααααἐìἐἐαααιδδìì. ἐν παìσῃ σοφιìᾳ Αἰγυπτιìων ἦν δεÌ δυνατοÌς ἐν λοìγοις καιÌ ἐν ἐìργοις αὐτοῦ et que dans le traité de Justin, « Ad Graecos Cohortatio: Παρ οἶς οὐκ ἐτεìχθη Μωσῆς μοìνον ἀλλαÌ καιÌ παìσης τῶν Αἰγυπτιìων παιδευσεìως μετασχεῖν ἠξιωìθη διαÌ τοÌ ὑποÌ θυγατροÌς βασιλεìως εἰς παιδοÌς ὠκειωìσθαι χωìραν. ὡὡστοροῦσιν οἱ σοωωìììαττο ωῶῶωωωων οἱ τοìν βιìοοο ì ξξξξξξξξξςςς. ἀναγραìψασθαι προελοìοìμενοι, comme cela pourrait à peine découler de deux esprits indépendants. La séquence de pensée, la naissance, l'adoption, l'éducation, les puissants œuvres sont identiques dans les deux écrivains. Il en va de même pour les deux autres passages introduits par Larduer de Justin; une des «premières excuses» par rapport aux Actes 13:27, et l'autre du «dialogue» comparé à Actes 26:22, Actes 26:23. Ici encore, cette identité de pensée et d'expression dans les deux passages (τοῦτον ἀγνοηìσαντες par rapport à ἠγνοìησαν et παθητοÌς de ΧριστοÌς par rapport à παθητοÌς γενησοìμενος ὁ ΧριστοÌς) ne pouvait pas être accidentelle, et ne peut être pris en compte par Justin se familiariser avec les actes de les apôtres.
Entre l'époque de Justin et Eusebius, il y a une abondance de citations directes des actes. Le premier est dans l'épître des églises de Lyon et de Vienne, donnée par Eusebius, 'Hist. ECCL., 'BK. 5. CH. 2, où le martyre et la prière de Stephen sont expressément mentionnés; Et il y en a beaucoup plus en Irenaeus, Clement d'Alexandrie, Tertulian, Hippolytus, Julius Africanus, Origène, et d'autres, qui se trouvent à Westcott's Hist. de la canon, et dans la crédibilité de l'histoire de l'Évangile de Lardner. Le livre des actes est contenu dans le canon muratorian à l'ouest, attribué à environ 170 ans; et aussi dans le canon de Peshito à l'est, d'environ la même date; Dans le cinquante-neuvième canon du Conseil de Laodicée, la liste dans laquelle il est toutefois considéré comme faux; dans le trente-neuvième canon du Conseil de Carthage; Dans les soixante-dix-sixièmes des canons apostoliques; Dans la liste de Cyril de Jérusalem, d'Epiphanius de Chypre, d'Athanasius, de Jérôme, et de désormais dans le canon, comme reçu par l'ensemble des églises orientales et occidentales.La est curieuse envers acide que, comme nous l'avons vu depuis le témoignage de Eusebius, les actes des apôtres ont été comptabilisés parmi les livres non contestés de Sainte Écriture, c'était un livre à peine connu à Constantinople à l'époque de Chrysostom. Le passage avec lequel il ouvre ses homélies sur les actes a été souvent cité: "Pour beaucoup de personnes, ce livre est si peu connu, elle et son auteur, qu'ils ne savent même pas qu'il existe un tel livre existant." Et ce qui semble encore plus étrange, même à Antioche (Saint-Luke ''s Reportail Lire Naissance), Chrysostom nous dit que c'était "étrange:" "étrange, et pas étrange. Pas étrange, car il appartient à l'ordre des Sainte Écriture; et pourtant étrange , parce que Peradventure, vos oreilles ne sont pas habituées à un tel sujet. Certainement, il y en a beaucoup à qui ce livre n'est même pas connu "('ourl. En particulier. Acte., prêché à Antioche).
D'autre part, Sainte-Augustine parle du livre comme "bien connu d'être très fréquemment lu dans l'église". Le livre des actes était, par une coutume établie de longue date (à l'époque de Chrysostom), lisez dans les églises (selon E.G. à Antioch et en Afrique) de Pâques à la Pentecôte.
§ 6. Critique moderne.
Une introduction aux actes serait difficilement complète sans une brève référence aux points de vue des critiques modernes. Il est donc observable qu'un certain nombre de critiques, qui semblent penser que la principale fonction de la critique est de ne pas tenir compte de toutes les preuves externes, ainsi que toutes les preuves internes qui changent également d'accord avec l'externe, nier l'authenticité du livre. Avec un type étrange de logique ὖστερον προìτερον, au lieu de déduire la vérité du récit, la preuve accablante que c'est le récit d'un témoin oculaire et d'un contemporain, ils concluent que ce n'est pas le récit d'un contemporain car il contient déclarations qu'ils sont indisposées à admettre comme vrai. Le compte de l'Ascension de notre Seigneur et de la Journée de la Pentecôte dans Actes 3., des miracles de Peter et de John dans les chapitres suivants, et d'autres événements surnaturels survenus dans tout le livre, sont à la lumière de la nature incroyable; Et donc le livre qui les contient ne peut être, quels sont les actes des apôtres qui prétend être et ce que toutes les preuves prouvent que c'est, le travail d'un compagnon de Saint-Paul. Ce doit être le travail d'un âge ultérieur, disons le deuxième siècle, lorsqu'une histoire légendaire avait recadrée et que les brumes du temps ont déjà obscurci la réalité claire des événements.
En plus de cette raison générale de l'attribution du travail au deuxième siècle, une autre se trouve dans une hypothèse basée sur l'imagination de l'inventeur de celui-ci (F. C. Baur), à savoir. Que le rédacteur des actes était de se permettre une base historique de la réunion de deux sections discordantes de l'Église, à savoir. Les adeptes de Saint-Pierre et des disciples de Saint-Paul. Les différentes doctrines prêchées par les deux apôtres ayant émis dans un antagonisme fort entre leurs adeptes respectifs, un auteur inconnu du deuxième siècle a écrit ce livre afin de les réconcilier, en montrant un accord entre leurs deux dirigeants. L'écrivain, par l'utilisation du mot "nous" (donc au moins dire certains des critiques), a supposé le caractère d'un compagnon de Saint-Paul, afin de donner plus de poids à son histoire; Ou, comme d'autres d'autres disent, ont incorporé un peu d'écriture contemporaine dans son livre sans être au hasard pour modifier le "nous". La grande capacité et l'apprentissage et l'ingéniosité avec lesquels F. C. Baur soutenait que son hypothèse attirait une grande attention et une adhésion en Allemagne. Mais le bon sens et les lois de la preuve semblent reprendre leur pouvoir légitime. Nous avons vu au-dessus de la façon dont Renan, l'une des ablestes de l'école libre, exprime sa conviction sans heurt que Luke est l'auteur des actes.
Une autre théorie (Mayerhoff, etc.) rend Timothy l'auteur des actes des apôtres; et pourtant, une autre (celle de Schleiermacher, de Wette, et Bleek) rend la Timothée et non Luke d'avoir été le compagnon de Paul qui parle dans la première personne (nous) et Luke d'avoir inséré ces portions sans altération du journal de Timothy (voir "Prolegem" d'Alford '). Ces deux conjectures de Windon et gratuites sont contredites par les mots simples de Actes 20:4, Actes 20:5, où les compagnons de Paul, dont Timothy Était un, sont distinctement érigés d'être partis auparavant, tandis que l'auteur est resté avec Paul (voir ci-dessus, § 2).
Une autre théorie (Schwanbeck, etc.) fait de Silas l'auteur du livre ou de la section du livre; Et pourtant, une autre en même temps identifie Silas avec Luke, supposant que les noms Silas - Silvanus, et Lukas, dérivés de Lucus, un bosquet, comme des variations du même nom, comme Céphas et Peter, ou Thomas et Didymus. Mais, outre que cela est assez non supporté par des preuves externes, il est incompatible avec Actes 15:22, Actes 15:34, Actes 15:40; Actes 16.; Actes 17.; Actes 18. (Passim); où le "nous" aurait dû être introduit si l'écrivain était l'un des acteurs. Il est très peu probable que Silas s'était décrit comme l'un des "hommes en chef des frères" (Actes 15:22). On peut ajouter que l'échec de toutes les autres hypothèses est un argument supplémentaire en faveur de la paternité de Saint-Luc.
Les motifs des critiques défavorisées de De Wette, FC Baur, Sehwegler, Zeller, Kostlin, Helgenfeld et d'autres, sont ainsi résumés par Meyer: des contradictions présumées avec les épîtres paulins (Actes 9:19, Actes 9:23, Actes 9:25; Actes 11:30 par rapport à Galates 1:17 et 2: 1; Actes 17:16, et sqq. 18:22, et seq; 28:30, et seq.); Comptes inadéquats ( Actes 16: 6 ; Actes 18:22, ET SEQ.; 28:30, 31); omission de faits (1 Corinthiens 15:32; 2 Corinthiens 1:8; 2 Corinthiens 11:25; Romains 15:19 ; Romains 16:3, Romains 16:4); le caractère partiellement incroyable de la première partie du livre; Miracles, discours et actions de l'ONU-PAULINE.
Meyer ajoute: "Selon Schwanbeck, le redacteur du livre a utilisé les quatre documents suivants: -
(1) une biographie de Peter; (2) un travail rhétorique sur la mort de Stephen; (3) une biographie de Barnabas; (4) un mémo-mémoire de silas.
L'effet de ces critiques mutuellement destructrices, l'échec distinct dans chaque cas de surmonter les difficultés qui s'opposent à elles-mêmes à la conclusion tentative d'être établie et la nature bien arbitraire et volonté de Kurlich des objections faite à la paternité de Saint-Luke, et des hypothèses sur lesquelles des hypothèses adverses sont fondées, - tout cela laisse les conclusions auxquelles nous sommes venus dans des sections 1 et 2 de manière inamovée.
§ 7. Littérature des actes des apôtres.
Pour ceux qui souhaitent étudier sérieusement cette histoire charmante et inestimable, il peut être utile d'indiquer quelques livres qui les aideront à le faire. "Horae Paulinae" de Paley est toujours titulaire de son argument original, ingénieusement élaboré et capable d'une extension constante, par laquelle les épîtres de Saint-Paul et les actes des apôtres se confirment se confirmer et sont fabriqués à hanter Lumière chacune de l'autre de manière à désarmer la suspicion de collusion et à tamponner à la fois avec un cachet de la vérité incomparable. La grande œuvre de Conybeare et Howson («vie et épîtres de Saint-Paul»); le travail contemporain de M. Lewin, portant le même titre; La vie et le travail de Saint-Paul de Canon Farrar; Les "Les apotres" de Renan, et son 'St. Paul; 'Donnez de différentes manières que tout ce qui puisse être souhaité dans la voie de l'illustration historique et géographique pour mettre en lumière le travail, le personnage, l'heure, de l'apôtre et d'afficher la véracité, la précision et la la simplicité, de son biographe. Pour les commentaires directs, il peut suffire de nommer ceux de Saint-Chrysostom, du Dr John Lightfoot, de Kuinoel (en latin), de Meyer (traduit de l'allemand), de Olshausen et de Lange (également traduits en anglais), de Bishop Wordsworth et Dean Alford, de Dean Plumptre (dans le commentaire du Nouveau Testament pour les lecteurs anglais, «édité par l'évêque de Gloucester et Bristol), de Bishop Jacobson (dans le commentaire du haut-parleur»), de Canon Cook; Auquel, bien sûr, beaucoup plus d'autres autres pourraient être ajoutés. Des informations supplémentaires portant sur les actes peuvent également être rassemblées de commentaires sur les épîtres de Saint-Paul, parmi lesquels on peut mentionner celles de l'évêque Ellicott et celles de Bishop Lightfoot. Et, encore une fois, des œuvres aussi plus petites que les conférences de Bohlen de Dean Howson, «Smith de Jordanhill sur« Le voyage et le naufrage de Saint-Paul, la langue médicale de St. Luke de Saint-Paul », élucidate des portions particulières ou des aspects particuliers du livre. Ceux qui souhaitent savoir tout ce qui peut être dit par des critiques hostiles contre la crédibilité ou l'authenticité des actes, ainsi que la vérité et la confiance de l'auteur, peuvent rechercher les écrits de Baur, Schrader, Schwegler, Crédner, Overbeck, Zeller et Beaucoup autres.
§ 8. Chronologie.
"La chronologie des actes est impliquée dans de grandes difficultés", a déclaré Canon Cook; et les différentes conclusions que les hommes d'égalité d'apprentissage et de capacité sont arrivés à une preuve suffisante de ces difficultés. Il existe toutefois deux ou trois points fixes qui restreignent les divergences intermédiaires dans des limites relativement étroites et plusieurs autres coïncidences de personnes et de choses qui fixent le temps du récit dans la boussole de trois ou quatre ans au plus. Mais, d'autre part, nous n'avons aucune certitude quant à l'année dans laquelle notre histoire commence.
La date exacte de la crucifixion, malgré la déclaration attentive de Luc 3:1, Luc 3:2, est incertain de l'ampleur de quatre ou cinq ans. Certains placent la fête de la Pentecôte mentionnée dans Actes 2 dans l'année A.D. 28; certains A.D. 30; Et encore une fois l'AD 33. Et ceci est nécessairement une cause d'incertitude quant à la date des événements ultérieurs, jusqu'à ce que nous arrivions à l'occasion de l'année 44. L'année précédente, Hérode Agrippa est morte, peu après la mort de James (Actes 12.), et la même année, nous savons que Saul et Barnabas sont allés à Jérusalem avec l'ALMS de l'Église Antiochienne pour le soulagement des Juifs pauvres souffrant de la famine (Actes 11:30, Actes 12:25).
Ceux qui pensent que cette visite de Saint-Paul est celle allusion à Galates 2:1, estime naturellement quatorze ans à compter de la 44 de l'AD 44, et alors obtenez l'annonce 30 comme l'année de Saint-Sainte. Conversion de Paul; et jetez la pentecôte de Actes 2 à la date la plus ancienne possible, à savoir. A.D. 28. Mais ceux qui pensent que la visite de Jérusalem a parlé de Galates 2:1 est celle qui est liée dans Actes 15 , ne sont pas aussi gênées. Permettre à cinq ou six, voire sept ans pour le ministère de Saint-Paul à Antioch Afar Son retour de Jérusalem, pour son premier voyage missionnaire, et sa longue demeure à Antioche après son retour (Actes 14:28, Galates 1:18, Galates 1:19 ; et de A.D. 32 à A.D. 35 comme l'année de la conversion de Saul; laissant ainsi trois ou quatre ans pour les événements enregistrés dans la première SIR ou sept chapitres des actes, même si l'année A.D. 30 ou 31 est adoptée pour la Pentecôte qui a suivi l'ascension. Il y a cependant un autre doute sur le calcul des quatorze ans. Il n'est pas du tout clair si ils doivent être comptés de la conversion mentionnée dans Galates 1:15, Galates 1:16 ou de la visite à Peter qui a eu lieu trois ans après la conversion; En d'autres termes, si nous devons compter quatorze ans ou dix-sept ans en arrière de A.D. 44 pour trouver la date de la conversion de Saint-Paul. Ni, encore une fois, il y a une certitude absolue que la visite à Jérusalem de Actes 15 et celle de Galates 2: 1 en sont identiques. Lewin, par exemple, identifie la visite juste jeté un coup d'œil à Actes 18:22 avec celui de Galates 2: 1 (vol. 1: 302). D'autres, comme nous l'avons vu, identifiez-vous avec la visite enregistrée dans Actes 11h30 et 12:25. De sorte qu'il y ait une incertitude sur tous les côtés.
La prochaine date à laquelle nous pouvons, avec moins de certitude, s'appuyer est celle de la première visite de St. Paul à Corinthe (Actes 18.), Qui a suivi de près l'expulsion des Juifs de Rome de Rome par Claudius. Ce dernier événement a eu lieu (presque certainement) dans l'A.D. 52 et, par conséquent, l'arrivée de Saint-Paul à Corinthe s'est produite de la même année ou de la même année.
L'arrivée de Festus à Caesaea en tant que procureur de Judaea, à nouveau, est de nouveau consentement universel de chronologues modernes, placé à l'annonce 60, d'où nous nous rassemblons, avec certitude, l'époque de la déménagement de Saint-Paul à Rome et de ses deux années d'emprisonnement A partir de l'AD 61 à AD 63.Les indications exactes exactes du temps peuvent être rassemblées de la présence, de Gamaliel dans le Sanhedrim (Actes 5:34); de la mention de «Aretas le roi» comme étant en possession de Damas à l'époque de Saint-Paul (2 Corinthiens 11:32), qui est pensé indiquant le début du règne de Caligula, ad 37; La famine dans le règne de Claudius Caesar ( Actes 11:28 ), qui a commencé à régner A.D 41; Le proconsulat de Sergius Paulus ( Actes 13: 7 ), qui est cité par Pliny environ vingt ans après la visite de Saint-Paul à Chypre; Le proconsulat de gallio ( actes 18:12 ), indiquant le règne de Claudius, par qui Achaia a été remis au Sénat et donc régi par un proconsul; et enfin, la haute prêtrise d'Ananias (
Le seul anachronisme apparent dans les actes est la mention de Thedudas dans le discours de Gamaliel donné dans Actes 5:36 . Le lecteur est renvoyé à la note sur ce passage, où il est tenté de montrer que l'erreur est Josephus, pas St. Luke's.
Ce n'est pas le but de cette introduction de donner un schéma de chronologie exacte. Les matériaux pour cela et les difficultés de construction d'un tel schéma ont été soulignés. Ceux qui souhaitent entrer pleinement dans ce sujet complexe sont renvoyés à la "Fasti Sacri" de Lewin, ou aux grandes œuvres de la colère, de Wieseler et d'autres; Ou, s'ils souhaitent simplement connaître les principales opinions des chronologues, à la table synoptique de l'annexe du deuxième volume de la vie et des œuvres de Saint-Paul de Farrar 'pour «Prolegomena aux actes de Dean Alford»; à Bishop Wordsworth's Synopsis chronologique, annexé à son introduction aux actes; à la table chronologique avec des annotations à la fin du vol. 2. de Conybeare et Saint-Bois Paul;' et aussi à la note apte à pp. 244-252 de vol. 1.; au résumé chronologique dans l'introduction de Meyer; ou à la table chronologique à la fin du commentaire de Dean Plumptre sur les actes. '.
§ 9. Plan de ce commentaire.
La version révisée du Nouveau Testament a été prise en tant que texte sur lequel ce commentaire est fondé. Chaque fois que la version révisée diffère de la version autorisée de A.D. 1611, les mots de la version autorisée sont ajoutés à la comparaison. Par cela signifie que chaque changement effectué par les réviseurs est porté à l'avis du lecteur, dont le jugement est donc dirigé vers la raison ou l'opportunité du changement. L'écrivain n'a pas jugé nécessaire d'exprimer une opinion sur les modifications apportées, mais l'a fait de manière occasionnelle en termes d'accord ou de désaccord, selon le cas. Découvrir et élucider la signification exacte de l'original; Il illustre les événements racontés par toutes les aides qu'il pourrait obtenir d'autres écrivains; Pour aider l'étudiant à noter les particularités de la diction de l'auteur inspiré, comme des indices de son éducation, de sa lecture, de sa profession, de son authenticité, de son âge, de sa condition physique pour sa tâche; Pour marquer la précision historique et géographique et générale de l'auteur en tant que preuves de l'époque où il vivait et de sa confiance parfaite quant à tout ce qu'il a raconté; et ensuite, à la fois dans l'exposition et dans les remarques homatiles, pour essayer de rendre le texte si éluté rentable pour la correction et l'instruction de la justice; - a été l'objectif de l'écrivain, mais l'imparfaitement a été atteint. Le travail qu'il lui a coûté a été considérable, au milieu d'interruptions constantes et d'obstacles non numérotés, mais il a été un travail doux et agréable, plein d'intérêt et de récompense et de récompense, car le livre béni a donné ses trésors de sagesse et de vérité, et L'esprit et la main de Dieu sont devenus de plus en plus visibles au milieu des mots et des œuvres de l'homme. dénote la version révisée; UN V. dénote la version autorisée; T.R. Textus Receptus, c'est-à-dire le texte grec à partir de laquelle la version autorisée a été faite; et r.t. Texte révisé, c'est-à-dire le texte grec à partir de laquelle la version révisée a été faite. Chaque fois que le R.V. diffère de l'A.V. en conséquence du R.t. Différente de la T.R., cela est montré en ajoutant aux mots de la version autorisée citée dans la note les lettres A.V. et T.r. Dans quelques cas où la différence dans le texte grec ne fait aucune différence dans la version, la variation du R.T. n'est pas noté. Simples différences de ponctuation ou dans l'utilisation de capitales ou d'italiques, ou inversement, dans le R.v. Par rapport à l'A.V., ne sont pas notés non plus.