Daniel 7

EXPOSITION.

Daniel 7:1.

La vision des quatre bêtes.

Ce chapitre commence la deuxième partie du livre. Tout avant que cela ait été narratif; Les visions sont introduites dans le récit, mais elles n'étaient pas données à Daniel lui-même, mais à d'autres; Son rôle était le secondaire de l'interprète. Ces visions et les événements liés à eux sont liés davantage comme des incidents dans la biographie de Daniel, que comme des révélations de l'avenir. Avec ce chapitre, commence personnellement une série de révélations à Daniel. Ce chapitre est le dernier chapitre de la partie araméale de Daniel. Bien que voire linguistiquement rejoint ce qui a précédé, logiquement, il est lié à ce qui suit.

Daniel 7:1.

La première année du roi Browazzar de Babylon Daniel a eu un rêve et des visions de sa tête sur son lit: alors il a écrit le rêve et a raconté la somme des questions. La langue de la Septuerie suggère l'état actuel des choses ", tandis que Baltasar régnait-agissant en tant que roi - pour la première année, Daniel a vu une vision à côté (παρὰ) sa tête sur son lit. Alors Daniel a écrit la vision qu'il avait vu dans les têtes (chapitres, κεφάλαια) de narration (λόγων). " Bien que ces mots n'impliquent pas nécessairement que Belshazzar n'était pas roi, mais seulement agissant comme roi, ils peuvent encore signifier cela. Nous savons maintenant que pendant cinq ans au cours de la règne nominale de son père Nabunahid, Belshazzar a vraiment régné. Theodotion n'accepte pas absolument la lecture massorétique ici ", dans la première année du roi Belshazzar des Chaldéens, Daniel a vu un rêve (ἐνύπνιον) et les visions de sa tête sur son lit. Il a écrit le rêve." L'omission de la clause finale sera observée. La Peshitta est plus proche du massorétique; Il diffère, en fait, seulement par l'insertion de Malcootha, "le règne de" avant "Belshazzar". C'est, dans toute la probabilité, l'en-tête d'origine du tractus dans lequel Daniel a publié sa prophétie. Quelles étaient les circonstances, dans la mesure où nous pouvons atteindre une connaissance d'eux, alors que l'avenir a donc été révélé à Daniel? Les forces scythes sous Astyages avaient conquis tous les pays intermédiaires entre les steppes d'où ils étaient venus et la Babylonie. Surtout, ils avaient renversé l'empire médian, qui était étroitement associé à celui de Babylone. Ils avaient appuyé sur la Babylone et assiégeaient ses villes lorsque Cyrus, le roi d'Ansan, se sont rebellés contre des aspecteurs. Nous pouvons imaginer que, de l'ampleur de leur empire, le manda devrait être quelque peu dispersé. Cyrus pourrait ensuite profiter facilement sur la petite division de Manda qui tenait le canton d'Ansan. Comme généralement, les attaques d'Elam et des médias sur la Babylone et l'Assyrie avaient été fabriquées à travers le canton d'Ansan; La rébellion d'Ansan séparerait ainsi le manda à Elam et aux médias de ceux de la Babylonie, ce dernier étant la partie principale. Cyrus a réussi à réprimer les medois, les élamites et les Persans contre cette horde envahissante et leur a porté le pouvoir. Nabunahid, dans une inscription pieuse, considère Cyrus comme l'instrument de la main de Marduk pour renverser ces manda oppressant. Peu de temps après ce soulèvement de Cyrus, Nabunahid est à l'apparence frappée de la maladie et ne prend que plusieurs années dans les affaires de l'empire. À la septième année de Nabunahid, nous apprenons des annales que le roi était à Tema et ne venait pas à Babylone, mais que le fils du roi a mené les affaires de la monarchie. C'était probablement, alors, en cette année, lorsque Cyrus avait vaincu les Scythes et les avait conduits à partir d'Elam, des médias et de la Babylonie, que Daniel avait la vision racontée dans ce chapitre. Une perspicacité politique vive pourrait facilement prévoir les événements dans l'avenir relativement immédiat. La montée d'un nouveau pouvoir vigoureux comme celui de la Perse signifiait la menace aux pouvoirs voisins. Babylonia, remplie de trahison et de mécontentement, n'était en aucune condition pour résister. La chute de Babylone semblait imminente - sa place devait être prise par la Perse. Mais Babylone avait succédé à Assyrie et avant que l'Assyrie avait été les empires d'Égypte et des Hittites. Il se souvint du rêve de son ancien maître Nebuchadnetsar. Maintenant, un rêve est vouchée à lui-même, qui répète la vision de Nebucadnetsar avec quelques différences. Il est rappelé que les changements qui viennent sur les affaires n'indiquent pas. La montée et la chute des empires ne sont pas le tourbillon confus d'atomes incontrôlés, mais tous tendent à la fin: l'établissement du royaume de Dieu sur la terre.

Daniel 7:2.

Daniel Spake et a dit: J'ai vu dans ma vision la nuit et voici, les quatre vents du ciel se sont efforcés de la grande mer. La Septenagint omet la clause d'introduction et rend "sur mon canapé, j'ai vu dans ma nuit-sommeil, et voici, les quatre vents du ciel sont tombés sur la grande mer." Theodotion, comme le lxx; omet la clause d'introduction, et rend "I Daniel Beheld, et, Lo, les quatre vents du ciel se sont précipités sur (προσέβαλον) la grande mer." La Peshitta semble comme si elle est transférée du texte masquorétique, la ressemblance est si proche. Les variations de la version grecque peuvent être dues à la condensation d'un récit plus complet. Le verbe traduit "Strove" dans notre version autorisée est mieux rendue, comme dans la révision "," freinage de la part ". La version de Luther est: "Sturmetten plus large Einander". Ceci, comme la version autorisée, semble être le résultat du pugnabant de Vulgate. La seule objection à cet égard est que cela devrait être suivi d'une préposition (Bevan). La traduction suggérée par Levy, "agitée", apparaît encore mieux. La mer mentionnée est naturellement à prendre comme la Méditerranée; C'est "la grande mer" des prophètes ( Ézéchiel 47:10 ). Jérusalem n'est pas si loin de la mer, mais que Daniel pourrait l'avoir vu dans son enfance. La signification symbolique de la mer est la masse des nations païennes ( Psaume 65: 7 ). Les "quatre vents du ciel" représentent généralement les points de la boussole ( Jérémie 49:34 ). Ici, cependant, les vents sont photographiés comme des forces réelles se précipitant sur la mer et l'agritant jusqu'à ses profondeurs. On peut s'opposer que c'est une image impossible. On pourrait avoir répondu que Virgil, dans le premier livre de l'Aeneid, 84-86 et Milton, dans 'Le paradis a retrouvé, a la même chose. Daniel a plus de liberté, car il raconte une vision et, plus loin, les vents (Rucheen) étaient sous la direction des anges. Hitzig nie que les vents peuvent être des poêtes d'Angelicae, alors que Jerome maintient; Et, quand Jérôme soutient sa position par une citation de la version Septuagint de Deutéronome 32: 8 , donne une marque d'exclamation. Le passage, "il fixa les nations en fonction du nombre d'anges de Dieu", représente une phase de pensée en matière d'angélologie, que Daniel a évidemment. La double signification du mot Rouach a rendu la transition facile. Nous voyons le même double sens dans Zacharie 6: 5 . La mer doit donc être considérée comme la grande masse des nations païens et les vents sont donc des agences spirituelles par lesquelles Dieu porte sur l'histoire du monde. Comme il y a quatre vents, il y a aussi quatre empires. Il y a des princes angéliques d'au moins deux de ces empires mentionnés ultérieurement. Puissions-nous ne pas soutenir que ces empires avaient, selon la pensée de Daniel, chacune une tête angélique? On peut douter que les critiques les plus avancées connaissent plus d'angélologie que Daniel ou peuvent être certains que son point de vue était trompé. De plus, la mer Méditerranée était le centre-ville que l'épopée de l'histoire, comme révélée à Daniel, s'est déroulée. Nebucadnetsar a marché le long des rives orientales de cette mer Midland; Les monarques persans ont été jugés de le commander par leurs flottes; à travers une branche de cette mer est venue Alexandre; Et d'après plus loin sur ses eaux bleues, les Romains. La Méditerranée a vu la majeure partie de l'histoire transaction qui a eu lieu entre le temps de Daniel et celui de notre Seigneur.

Daniel 7: 3 .

Et quatre grandes bêtes sont venues de la mer, une diversité d'une autre. Le rendu des Septuerie omet "super;" Sinon, il s'agit d'une représentation étroitement précise du texte masquorétique, sauf que le traducteur semble avoir eu, pas דןןןּּ, mais comme dans le syriaque, חדאא-חדדא, alors qu'il rend ἓν παρὰ τὸ ἕν. Théodotion a μεγάλα, mais ne suit pas si slavevirement la construction araméen à la fin. La Peshitta est très proche du massorétique, sauvegarde que, dans la dernière clause, elle convient avec le LXX. Le numéro quatre est, dans les écrits apocalyptiques, significatif du monde; "Les quatre vents" signifient le monde entier. Ici, c'est l'histoire humaine qui est résumée dans les quatre bêtes. Donc, en Zacharie, nous avons "quatre cornes" qui symbolisent les oppresseurs du peuple de Dieu ( Daniel 1:18 ; Daniel 2:1). Nous avons des chars «quatre» dans le sixième chapitre de Zacharie, qui semblent être des symboles de la même chose. Des bêtes. Les animaux d'une sorte ou d'une autre sont utilisés dans les nations dans les prophètes; Ainsi, l'Egypte est symbolisée dans Ésaïe 27: 1-23 , comme "Leviathan", vraisemblablement un crocodile (Ésaïe 51:7), comme "un dragon" Dans Ézéchiel 29:3 Babylonia est figuré comme un aigle ( Ézéchiel 17: 3 ). Les êtres composites sont également utilisés comme symboles, car TYRO est traité comme un "couvrant chérubin". Dans le livre de la révélation, Rome est figuré comme une bête avec sept têtes et dix cornes ( apocalypse 13: 1 ). Dans le livre d'Enoch (85.-90.) Nous trouvons cette utilisation figurative d'animaux transportés beaucoup plus loin. Assyria et Babylonie et, les suivant, la Perse a fait une grande utilisation des animaux de l'animal composites, monstrueux, comme des symboles, pas tant de politique que des pouvoirs spirituels. Cette distinction est la moins importante que les événements politiques étaient considérés comme la production d'activités spirituelles.

Daniel 7:4.

Le premier ressemblait à un lion et avait des ailes d'Eagle: j'ai vu jusqu'à l'aile. ont été cueillis, et il a été soulevé de la terre et fait debout sur les pieds comme un homme et le cœur d'un homme lui a été donné. Le lxx. et theodotion rendent "lionne" mais d'accord avec le texte masquorétique. La Peshitta ne diffère pas du texte reçu. Le mot ריה est Epicène. Il convient toutefois de noter que, plus tard, une lettre terminale était, pas. ה le mot gâpeen, "ailes" est digne de note; Dans ce formulaire, il apparaît dans la Peshitta, je. e. dans l'est de l'araméen; Genappeen est la forme de Targumie. Aucun commentateur moderne n'a douté, avec, je pense, à la seule exception du Dr. Bonnar ("Great Interregnum"), que la première bête ici est l'empire Babylonien (Hitzig, Zöckler, Kliefoth, etc.. ). NEBUCHADNEZZAR est comparé (Jérémie 49:19) à un lion et à un aigle ( Jérémie 4: 7 ; aussi Ézéchiel 17:3), et approprié à ce sujet sont les figures à tête humaine ailée trouvée dans les ruines de Ninive et Babylone. Si nous supposons que l'empire de Babylone est représenté par cette première bête, nous devons noter, en premier lieu, l'évitement de toute référence à des chiffres. On peut s'opposer que les "ailes de l'aigle", ין (Gappeneen), sont dans le double. Pourtant, le numéro deux n'est pas mentionné. Que le mot était dans le double du texte pré-massorétique n'apparaît pas des versions, de sorte que l'exactitude du point de pointage double peut être doute. L'unité était la marque de l'empire babylonien dans la vision de Nebuchadnetsar et une unité reste toujours son signe numérique. Comme une rapidité et une agressivité sont symbolisées par des ailes, en particulier des ailes d'Eagle, "lorsque nous lisons", j'ai vu que les ailes de celles-ci ont été cueillies: "Nous apprenons qu'avant la chute de Babylone une période dans laquelle la Babylonie a cessé d'être la pouvoir conquérant agressif, il avait été. Le coeur d'un homme a été donné à celui-ci. J. ré. Michaelis pense que la référence est ici au fait que, lorsqu'ils ont été brisés par leurs sièges d'origine, les Chaldéens étaient barbares, mais ils sont devenus civilisés en Babylonie. Nous en connaissons davantage de la première histoire de Babylone et des Chaldéens, et sachons qu'à une fois, ces derniers étaient divisés en de nombreux cantons, chacun sous son roi séparé, et qu'après la conquête de Babylone de Merodach-Baladan, ils est devenu plus capable d'agir de concert. Les circonstances liées à l'adhésion du nabopolassar sont enveloppées dans un mystère. Cependant, il est clair que cela ne peut pas être la référence ici. La donnée du cœur de l'homme est amenée en relation étroite avec la cueillette des ailes. Ce fait nous décide également de la vue de manière aussi généralement entretenue, qu'il y a ici une référence à la folie de Nebucadnetsar. Dans son cas, le cœur d'une bête a été donné à un homme; Dans le cas avant nous, le cœur d'un homme est donné à une bête. Pour nous, le contraste semble plus évident que la ressemblance. Beaucoup supérieure est l'interprétation de Calvin. En parlant des phrases, "plongée sur ses pieds" et "le cœur d'un homme lui a été donné:" Calvin dit: "Par ces modes de discours, on comprend que les assyriens et les chaldéens ont été réduits dans le grade-qu'elles étaient maintenant pas comme des lions, mais comme des hommes ". C'est la vue de Behrmann. Il n'y a donc aucune référence à toutes les influences humanisantes supposées qui se manifestaient dans des méthodes de gouvernement babyloniennes après que Nebucadnetsar ait été restaurée à sa raison.. D'être un empire qui répandit ses ailes sur la terre, il devint très limité à la Babylonie, sinon à peu plus que le territoire entourant la ville de Babylone. Nous constatons que Nabunahid s'est senti prêt à être submergé par le manda empiétant. Il manifeste rien de courage de lion ou de rapidité d'assaut ressemblant à un aigle. C'était l'état des choses quand Daniel avait cette vision. Nabunahid était à Tema, tandis que son fils a fait de son mieux pour défendre la frontière contre les empiétements menaçants de Cyrus. Hitzig et Havernick maintiennent que l'attitude suggérée par la phrase ", est placée sur ses pieds", c'est ce que, dans le langage héraldique, s'appelle "Rampant". C'est possible, mais cela a plutôt militate de la signification naturelle des mots. Avant de quitter cela, il convient de noter que, comme dans la vision Nebuchadnetsar avait de la statue, le symbole de l'empire Babylonien est le métal le plus noble - la tête de l'or. Ici l'animal le plus noble est le symbole de Babylon- "le lion. "La même raison peut être assignée ici pour cela, comme dans le passage du deuxième chapitre pour cela, que l'empire babylonien en avait davantage dans le symbole du gouvernement divin. Aucun monarque n'était plus comme un dieu à ses sujets; Son pouvoir était décoché, illimité, incontrôlé.

Daniel 7:5.

Et voici une autre bête, une seconde, comme à un ours, et elle leva elle-même d'un côté, et il y avait trois côtes dans la bouche entre les dents de celui-ci: et ils ont dit donc à cela, surviennent, dévorer beaucoup de chair. Le rendu de Septuerie ici diffère mais légèrement. "Une seconde" est omise et au lieu de "ils ont dit", c'est "on dit" ou "dit-il. "Théodotion est d'accord avec la Septante à omettre le mot" Deuxièmement ", mais convient avec le massorétique d'avoir" ils ont dit. "La Peshitta commence plus brusquement que les autres" et la deuxième bête [était] comme un ours ", etc.. En ce qui concerne le texte araméen, l'utilisation du formulaire de Haphel doit être observée. La présence du ׂׂ au lieu de la ס est une indication de l'antiquité dans le mot ְְְַּּּׂר (besar), qui devient dans les tags ְּסְַּסְַּסַ. Il a été supposé que la lecture soit ִִִִֵׁר (Bishayr) avec ׁׁ, ce qui signifierait "Dominion" - une phrase qui donnerait un sens en dehors de l'harmonie avec le contexte. C'est en ce qui concerne la signification de ce symbole que les interprètes commencent à être divisés. La vue la plus courante est que cela fait référence à l'empire médian. Il n'y a rien à soutenir l'hypothèse que l'auteur de Daniel a distingué entre les empires médiane et persans; tout, en effet, qui, assez interprété, prouve que, alors qu'il considérait les courses comme différent, il considérait l'empire comme un. Ce sont les lois de "les medois et les Perses" qui font appel devant Darius le Meded. L'empire United est symbolisé comme un bélier avec deux cornes. Dr. Davidson, lors de son examen du commentaire du professeur Bevan (Examen critique) sur Daniel, montre la dualité indiquée par l'animal qui levait l'un de ses deux côtés.. Qu'une race était plus forte que l'autre devait être symbolisée, ce qui a été fait en faisant de l'animal symbolique élever un côté. L'attitude de première vue peut être difficile à comprendre. Il y a une figure dans les cinq grandes grandes monarchies de Rawlinson, Vol. 1. p. 332, dans lequel une paire de taureaux ailés aiguisé avec une jambe; le côté opposé à la jambe à genoux est donc le plus élevé. Kliefothoth désordonne cette interprétation comme erronée, sans attribuer une raison contre elle. L'interprétation par laquelle il remplacerait qu'il est que cela signifie "d'un côté de la Babylonie. "Il n'y a aucune référence à la localité du tout. De plus, comme tous les animaux sortent de la mer, leur relation avec la Babylonie serait éloignée. Il y avait trois côtes dans la bouche entre les dents de celui-ci. Ce que l'on entend par ces trois côtes a été beaucoup débattu. En premier lieu, Havernick pense que c'est une erreur de traduire עלעין ('il'een) des côtes; " il maintient le vrai rendu pour être "des défenses. "Il identifie עלע avec צצע (hébreu); mais même si nous accordons cette identification, nous ne trouvons aucune justification de ce rendu. Le mot des "défenses" semble plutôt être יבי, qui se produit dans le taggum de Joël 1: 6 et Job 29:17, et le même mot se produit dans la peshitta. Dans le même temps, la symétrie de la figure correspondrait à une telle vue. Dans aucune des autres bêtes, il y a une référence à ce qu'ils dévorent. Néanmoins, on ne peut pas pondre le stress sur cette. Quand on vient à considérer ce que l'on entend par les "trois côtes", nous avons une grande diversité d'opinion. Sur la supposition que les côtes sont dans l'embouchure de l'ours et étant rongées par celle-ci, cela doit vouloir dire qu'au moment où la conquête de Babylone, il entra dans la succession apocalyptique, l'empire d'ours avait dédaré trois territoires. Ewald convient que trois pays doivent être signifiés, mais assume ces pays d'être Babylonia, Assyrie, Syrie. Il n'y a aucune preuve, biblique ou autre, que l'empire médian a jamais étendu à la Syrie. Si nous accordons que l'auteur de Daniel a vécu à l'époque d'Epiiphanes, alors aucune autorité qui lui est ouverte, alors goudron que nous le savons, a amené les médiums en Syrie avant le jour de la règle persane. Nous n'avons pas besoin d'assumer une gaffe pour notre auteur, puis de construire des hypothèses supplémentaires sur cette gaffe supposée.. De plus, par la conquête de Babylonie et d'Assyrie, l'ours est entré dans la succession apocalyptique, alors qu'il avait déjà dévoré ces provinces représentées par des côtes quand il apparaît. Hitzig, à la suite de Ben Ezra, prend les côtes comme trois villes-Nine et deux autres. Il ne semble rien identifier "des côtes" avec "villes"; Nous pouvons imaginer qu'il signifier "les provinces. "Ainsi, nous sommes conduits à l'opinion de Kraniehfeld, qu'elle représente des portions constitutives d'une confédération plus ancienne brisée. La vue sur Kliefoth, que les conquêtes de l'empire médo-persiennes sont des cotes de la Babylonie, de Lydia et d'Égypte Saint Saint ST le symbole, ce qui implique que les côtes sont déjà dans les dents de l'ours lorsqu'il entre dans la sphère d'histoire apocalyptique. Jephet-Ibn-Ali conserve les "trois fibres" pour se référer aux trois quarts du monde sur lequel l'empire persan a jugé; Et c'est la vue de Keil. Il semble mieux, avec Von Lengerke, de considérer le numéro trois comme n'étant pas important, mais un terme général pour quelques-uns, cependant, nous pouvons rapprocher du nombre lorsque nous ne cherchons pas au Médeca, mais à Cyrus. En outre, nous avions une meilleure connaissance de l'apocalyptique précoce, c'est au moins une chose possible que nous pourrions constater que "trois" était le numéro de la Lydia ou l'Arménie, comme "deux" était de Médo-Perse "Quatre" de la Grèce , "cinq" d'Egypte et "dix" de Rome. Il nous semble que la position de Cyrus - à l'époque nous supposons que la vision a été donnée à Daniel-costumes admirablement avec la photo de l'ours. Comme l'ours, il venait de la montagne, en contradiction du lion des plaines. Il a uni sous sa règle son royaume héréditaire Ansan, Elam et ses médias. Ainsi, nous pourrions avoir les trois côtes si nous pouvions mettre de côté la notion de ces personnes dévorées. Il a renversé le Manda et Crésus avant de conquis Babylone et il est probable que l'Arménie devait aussi être conquise avant de pouvoir rencontrer des Craiseus. Il est singulier que les écrivains déterminés à maintenir que Daniel a attiré toutes ses informations quant à l'histoire babylonienne de Jérémie et d'autres écrivains anticipés, devraient également, par implication, de maintenir cela, à la défiance de la mention continue de ces écrivains de rois des Medes , comme s'il s'agissait de nombreuses confédérances ( Jérémie 51:11 ), Daniel a tenu qu'il y avait un empire uni des medois séparé de l'empire persan. Le deuxième empire n'est pas, tel que maintenu par Ewald, représenté par un ours », parce que son empire était moins vaste que celui de Babylone», mais parce que c'était une chute du monarque théocratique - le monarque qui a gouverné comme Dieu. Ils ont dit donc à cela, surviennent, dévorer beaucoup de chair. Les haut-parleurs ici peuvent être "les observateurs" ou il peut être utilisé de manière imprudente. Sur l'hypothèse que l'ours est l'empire médian sombre, quelle signification peut-elle avoir ce commandement? Les médias, comme distincts des Perses, au moment où les épiphanes montaient le trône, étaient devenus très sombres. Le compte scripturaire d'entre eux ne les représente pas comme pré-éminemment cruel. Isaiah (Ésaïe 13:17) Foretells Ils conquériront Babylon, avec tous les concomitants d'une ville prise par Assault. Jeremiah ( Jérémie 25:25 ) place les médias avec d'autres nations sous la domination de Nebucadnetsar roi de Babylone et (Jérémie 51:11, Jérémie 51:28) Il affirme trop que les modes assaillent Babylon. Il n'y a rien ici pour indiquer l'attente que les médias devraient être un pouvoir pré-éminemment destructeur. Ceci s'appliquait assez correctement à la Perse. Même sur l'hypothèse que l'auteur de Daniel était un Juif de l'époque d'Epiphanes, il semble très improbable qu'il ait placé des médias en tant qu'impire coordonnant la Babylonie, la Perse et l'empire grec d'Alexander et de ses successeurs. Toujours plus improbable qu'il doit attribuer une cruauté pré-éminente à elle, lorsque toute la cruauté attribuée aux médiumes par les prophètes a été exercée contre Babylone, et même cela n'était pas au-delà de la mesure ordinaire exercée par un conquérant dans une ville prise par une agression,.

Daniel 7:6.

Après cela, je voyais, et lo un autre, comme un léopard, qui y avait sur le dos, quatre ailes d'une poule; La bête avait également quatre têtes; Et la domination lui a été donnée. Le lxx. Le rendu est plus court, "et après ces choses, j'ai vu une autre bête, comme un léopard et quatre ailes étirées dessus (πέτεινον) et il y avait quatre têtes à la bête." La grammaire de ceci est difficile à comprendre. Comme il se trouve, il doit être traduit comme ci-dessus; Si, toutefois, nous pourrions lire πὶτεινον, nous devrions éviter le solécisme d'unir un nombre de pluriel neutre à un verbe pluriel, de rendu, de «et d'étiré», etc. Paulus Tellensis rend comme ci-dessus et ajoute une clause »et une langue était lui-même donné "-a la lecture à toute apparence due à la transposition de ל et ׁׁ. Il est difficile, sur le texte actuel, d'expliquer comment la LXX. rendu "des ailes d'une poule", "étirée dessus." Si, toutefois, le mot original était utilisé dans la Peshitta, voir Word (Parehatha), il est explicable que cela aurait dû être lu רַַׁוּ. Theodotion et la Peshitta ne diffèrent pas du texte masquorétique. La majorité des commentateurs critiques maintiennent cela pour être l'empire persan. Un léopard est un animal moins animal qu'un ours, et donc, selon l'argumentation, ces critiques utilisées en ce qui concerne le deuxième empire, il devrait vouloir dire qu'il symbolisait un empire encore plus petit. Cela, cependant, est impossible. Aucun Juif de l'ère des Maccabais n'aurait pu être sous cette impression. De plus, nous avons les quatre ailes déclarées pour dire que le pouvoir persan s'est étendu à tous les quartiers du monde et que l'attention est adressée au fait que la déclaration est prise concernant cela ", lui a été remis". Cela suppose, que serait-il admis par tout le monde à contraire, si les critiques n'ont pas été une autre conclusion en vue. L'interprétation traditionnelle est que l'empire hellénique - celui d'Alexandre le grand et ses successeurs - est destiné ici. En défense de cela, nous avons le fait que quatre, comme nous venons de dire, est le signe numérique de la puissance grecque. Dans le chapitre suivant, nous avons la chèvre, avec son une corne notable, qui, sur laquelle étant cassé, est remplacée par quatre. Dans le onzième chapitre, on nous dit que l'empire d'Alexandre doit être divisé aux quatre vents du ciel. Mais les "ailes" ne sont pas prophétiquement tant le symbole d'une grande domination, à la rapidité du mouvement. Si Néboluadnetsar (Ézéchiel 17:3) est un grand aigle avec de longues ailes, c'est à cause de la rapidité de ses conquêtes. Jérémie dit de ses chevaux, ils sont "Swifter que les aigles". Encore une fois dans Lamentations, "nos persécuteurs sont Swifter que les aigles". Les ailes symbolisent ensuite la rapidité du mouvement. Si nous passons au chapitre suivant, la rapidité des conquêtes d'Alexandre est le point que la plupart impressionne le voyant. Swiftness, comparé soit avec les conquêtes de Nebucadnetsar ni d'Alexandre, n'était pas la caractéristique des conquêtes persanes. Cyrus, au cours de trente ans, avait subdité l'Asie mineure, probablement l'Arménie; avait soulagé les médias, Elam et la Perse du joug extraterrestre du Manda; et avait conquis babylone. Nebucadnetsar, après la bataille de Carehemish, avait avancé à la rivière Egypte. Nous ne connaissons pas l'étendue et la direction de ses nombreuses campagnes, mais la rapidité du mouvement a caractérisé certains d'entre eux que nous savons, et les conquêtes d'Alexandre ont été fabriquées avec une rapidité extrême. Au total, la figure semble beaucoup plus appropriée pour l'empire d'Alexander que pour celui des Perses.

Daniel 7:7.

Après cela, j'ai vu dans les visions de nuit et voici une quatrième bête, terrible et terrible, et fort extrêmement fort; Et il y avait de grandes dents de fer: il a dévoré et freinez en morceaux et estampillé le résidu avec les pieds de celui-ci: et il était diversifié de toutes les bêtes qui étaient devant elle; et il y avait dix cornes. La version du lxx. diffère considérablement, bien que pas essentiellement, "après ces choses que j'ai vu dans une vision nocturne une quatrième bête terrible, et la peur d'elle excellait dans la force; il avait de grandes dents de fer, il a dévoré et pilonné; ça trode sur ses pieds ; il différait de toutes les bêtes qui étaient devant elle; et il y avait dix cornes, et de nombreux conseils étaient dans ses cornes. " Le sens de cela ne diffère pas vraiment, sauf dans la dernière clause, qui semble appartenir au prochain verset. Theodotion est d'accord avec le texte masquorétique. La Peshitta diffère uniquement en ayant "après ces choses", suivant la LXX; au lieu de "après ça". L'identification de l'empire prévu par cette bête a été le creux d'interprètes. Pratiquement toutes les autorités anciennes-Josephus et l'auteur de l'Apocalypse de Baruch parmi le nombre d'empire romain doivent être signifiés. D'autre part, un très grand nombre de critiques modernes, non seulement de l'école exclusivement critique, ont estimé qu'il se réfère soit à l'empire grec dans son ensemble, ou à la partie séleucide de celui-ci. Comme nous aborderons ce sujet dans un excursus séparé, nous examinerons actuellement les principes à adopter pour traiter une telle question. Le point important est la note numérique de cette "bête". C'est "dix" - la même chose que cela peut être remarquée, comme dans les pieds de l'image du rêve de Nebucadnetsar. Lorsque nous passons de l'apocalypse de l'Ancien Testament à l'Apocalypse de la nouvelle, nous trouvons "Dix" la note de Rome. Même si nous devrions mettre cela à celui-ci, comme simplement l'opinion d'un apôtre, et donc de ne pas être examinée du tout par rapport à celle de Hitzig ou de Von Lengerke, mais il écrivait un peu plus de deux siècles de la Temps quand, selon les critiques, Daniel a été écrit; De plus, il était dans la ligne directe de la tradition apocalyptique. L'Apocalypse de Baruch, écrite sous toutes les probabilités B.C. 60, a le même point de vue et il est séparé de peu plus d'un siècle à partir de l'époque des Maccabées. Le quatrième livre d'Esdras, écrit sur A.D. 80, a la même vue. Les trois livres impliquent que c'est l'opinion universellement reçue. Cette vue est vraiment la seule qui répond assez équitablement au cas. La vue qui sépare l'empire séleucide de celle d'Alexandre peut être mise de côté, bien que les trois premiers empires soient interprétés correctement, car il est directement controversé par la déclaration que ce quatrième empire doit être diversifié de tout ce qui était passé auparavant. L'empire des Seleuculidés n'était en aucun sens diversifié de celui d'Alexandre. Ce quatrième empire devait être plus fort que tout ce qui n'était allé auparavant. L'empire Seleuduid était notoirement et manifestement moins puissant que l'empire d'Alexandre n'avait été et n'était qu'un match pour l'empire des ptolémées. En outre, le chapitre suivant montre que l'auteur de Daniel considérait l'empire du Diadochi comme une continuation de celle d'Alexandre le Grand. L'autre point de vue repose sur une division entre la médiane et les empires persans, qui est contredit par une interprétation équitable de ce livre. Le chapitre suivant montre clairement que l'auteur considérait le pouvoir médo-persan comme un, mais comme ayant deux races dominantes. Les "grandes dents de fer" de la bête ont une référence à la cuisson de fer de l'image de rêve qui apparut à Nebucadnetsar. Cette bête "est diverse de toutes les bêtes qui étaient avant elle." Dans tous les empires précédents, la Constitution était au défilement monarchique. Avec le Romain, la Constitution républicaine est apparue et même sous les empereurs, les formes de cette constitution ont été préservées. En ce sens, il était diversifié de tous les empires précédents. M. Bevan pense "les massacres actroceux à Tyro et ailleurs, par lequel Alexander s'est efforcé de frapper la terreur dans les courses conquises", est symbolisée par le monstre "dévorant, écrasant", etc. M. Bevan n'a pas dû lire les comptes de la Conquêtes d'Asshur-Bani-Pal. Il semble avoir oublié le traitement rencontré à Samos et à Milet par les Perses.

Daniel 7:8.

J'ai envisagé les cornes et, voici, il y a monté une autre petite corne, avant qui il y avait trois des premières cornes cueillies par les racines: et voici, dans ce coron était des yeux comme les yeux de l'homme et un la bouche parlant de grandes choses. La version Septuagint, si nous considérons cela, un rendu du Massorotique commence vraiment avec les mots qui y sont faits la dernière clause du verset précédent "et des conseils étaient nombreux dans ses cornes". Cette lecture ne doit certainement pas être préférée, bien qu'elle puisse facilement être comprise comment elle s'est produite. La version se déroule "et voici une autre née se leva au milieu d'eux-peu dans ses cornes", ce dernier est un doublet- "et trois des anciens cornes ont été coupés par elle et voici les yeux comme des yeux humains étaient dans cette corne et une bouche parlant de grandes choses, et il a rendu la guerre contre les saints. " Theodotion est pratiquement en accord avec le texte masquorétique, de même que la Peshitta. Comme Daniel regarde, son attention est dirigée vers les cornes; Il voit leur apparence en train de changer. Un onzième corne ressort, beaucoup moins que l'ancien des dix; Rapidement, cependant, il grandit et avant sa croissance, trois des anciens cornes sont enracinés. Cette corne attira maintenant son regard de tous les autres: il avait des yeux humains, il avait une bouche de grandes choses. Dans les changements du rêve, la corne semble maintenant séparée de l'animal sur lequel il est; Cela devient un oppresseur et fait de la guerre aux saints. Il est habituel d'identifier ce klaxon avec ça dans Daniel 8: 7 . Lorsque soigneusement examiné, la ressemblance présumée est réduite au fait que, dans les deux cas, «un cornet» est utilisé comme symbole d'un oppresseur des saints. Nous devons nous rappeler que, selon la figure, ces dix cornes sont contemporaines. Si nous prenons la typologie du prochain chapitre comme guide, ces cornes sont des royaumes ou des dynasties. Contrairement à l'empire grec, qui s'est divisé en quatre, ce quatrième empire se divise en dix. Une autre dynastie se lève et balaie trois de ces dynasties antérieures. Rien de tel que cela s'est produit en ce qui concerne l'empire des Diadochi. Bien sûr, il est vrai que le nombre ne doit pas être pressé, sauf un symbole désignant. Il faut cependant être plus de cinq ou six, comme dans un tel cas, quatre serait un numéro général plus naturel. Il peut cependant être douze ou quinze. Plusieurs événements de l'histoire des royaumes qui ont suivi l'empire romain pourrait satisfaire une partie de cette image - le remplacement de trois royaumes par un. C'est un point de vue suffisant que les provinces peuvent être mentionnées, comme Jephet-Ibn. Ali maintient. Comme, cependant, la principale signification du "klaxon" est le pouvoir, la solution la plus probable nous semble être de prendre les "dix" cornes comme les magistradacies de République républicaine. Si nous espérons les magistradiennes, il y en avait moins, si nous prenons les personnes distinctives occupant les magistradacies, plus de dix ans. La forme impériale du gouvernement a remplacé plusieurs de ces magistradoires, qui peuvent être comptés à peu près à trois. Certainement du pouvoir impérial, on pourrait dire qu'il avait une bouche "Parlant de grandes choses"; Pour que la demande de déification faite ouvertement était certainement une nouvelle demande. D'autres monarques avaient prétendu être les fils de leur Dieu; Seuls les empereurs romains ont été abordés en divus au cours de leur vie. Certes, l'empire a rendu la guerre contre les saints - contre le peuple de Dieu. C'était Nero, un empereur romain, qui a décrété la guerre contre les Juifs; C'était Vespasian, un autre empereur romain, qui a commencé la conquête de la Palestine; C'était Titus, un troisième empereur romain, capturé Jérusalem. Certains soutien peuvent être trouvés pour l'idée juive que c'est des titus personnellement. Si nous sommes autorisés à prendre les dix cornes sous forme d'empereurs successifs, il était le onzième empereur et trois empereurs ont été balayés avant la dynastie flavienne. Nous devons réserver une discussion plus complète de ce sujet à un excursus spécial.

Daniel 7:9, Daniel 7:10.

J'ai vu jusqu'à ce que les trrones soient abattus et l'ancien des jours s'assieds, dont le vêtement était blanc comme de la neige, et les cheveux de sa tête comme la laine pure: son trône était comme la flamme enflammée, et ses roues comme feu brûlant. Un flux ardent émis et sortit de la part de lui: mille mille mille mérite à lui, et dix mille fois dix mille se trouvaient devant lui: le jugement était établi et les livres ont été ouverts. La version Septuagint ici ne diffère pas beaucoup de la sauvegarde massorésette qu'il y a deux cas de doublet. Theodotion et la peshitta sont évidemment traduits d'un texte identique à celui du mastage. Il y a cependant un point où les versions sont d'accord sur la version autorisée - les trônes ne sont pas réduites, elles sont "placées", comme dans le révisé. Luther et la plupart des commentateurs allemands rendent ainsi, comme le fait Jérôme. Ewald traduit "Cast," c'est-à-dire ". "Dans le troisième chapitre, où nous avons le même mot, cela signifie" jeter; "Cela nous conduit à préférer le rendu autorisé. Le mot pour "trône" doit être observé. Cela signifie pas tant le trône-royal comme siège d'un juge (Behrmann); mais le bureau de juge était que essentiellement du roi. L'ancien des jours est assis. Ce n'est pas "l'ancien des jours", mais "un ancien depuis des jours", c'est-à-dire que la phrase n'est pas appelante, mais descriptif. Après que les trônes de ces royaumes antérieurs ont été abattus, l'un est apparu comme un vieil homme vêtu d'un vêtement de blancheur enneigée et les cheveux de sa tête en laine. Que c'est une apparence symbolique de Dieu est hors de doute. Les remarques d'Ewald sur la grandeur de la description comme excélivant l'audace même la vision d'Ezekiel. Le trône, le siège du jugement de l'ancien des jours, est un char de "flammes ardents", avec des "roues de feu brûlant" - une description qui suggère la traduction d'Elijah. Son trône est à la fois la scat du juge et le char du guerrier. De sous ce char Chariot-trône "Un flux ardent émis. "Dans le livre de la révélation (Apocalypse 22:1), de sous le trône de Dieu, il a délivré la rivière de l'eau de la vie, claire comme Crystal comparer avec cela aussi Enoch Rev 14: 9 -22. La description de Enoch est dérivée de cela, mais amplifiée dans une large mesure. Mille mille mille méritent à lui, et dix mille fois thé mille se tenaient devant lui. Le mot "des milliers" dans l'araméen a la résiliation du pluriel hébraïque dans le K'thib, mais dans les plus anciennes formes d'araméas, il y a beaucoup de points où les deux langues n'ont pas encore divergé.. Le symbole ici est d'une cour royale, seuls les chiffres sont plus vastes que tout court terrestre pourraient montrer. Les anges de Dieu sont présents pour mener à bien les décisions du jugement. Comparez avec cet Enoch Apocalypse 1:9 (Trans), "Lo! Il vient avec dix des milliers de ses saints, pour exécuter le jugement sur eux. "Ceux qui ministères au juge sont ceux dont le devoir est de procéder à la peine divine; ceux qui se tiennent devant lui sont ceux qui sont des spectateurs de ce grand assis. Le jugement a été fixé. Cette traduction n'est pas exacte. Le mot traduit "a été défini" est le même que celui rendu dans la deuxième clause du verset précédent "a assisté. "Encore une fois, bien que Deena", a donc vocalisé, signifie "jugement", cela peut être différemment vocalisé, jour et dire "juge". "Si nous prenons le présent point de pointage, la phrase peut être prise comme équivalente à" L'Assize a commencé. "Et les livres ont été ouverts. Il convient de noter que le mot ici utilisé pour "livres" est dérivé d'une racine principalement significative "grave. "Les livres babyloniens, comme ils sont venus à nous, sont des comprimés argileux" gravés "ou" impressionnés "avec des lettres. Nous avons toutes sortes de documents juridiques sous cette forme. Les piles de carreaux et de cylindres contenant les actes de ceux qui sont devant le siège de jugement devant le juge. Un par un, ils sont affichés devant lui. La scène présentée est l'une des grandeurs indescriptibles et toutes les proposées avec quelques coups magistraux. Nous voyons le grand trône ardent '; Le juge, affreux avec la dignité des âges non numérotés, a assisté à un million d'anges prêts à faire sa volonté; et cent millions de spectateurs de surveillance et d'écoute. Nous constatons que cette description du jugement dans la première Apocalypse réapparaît, modifiée et faite mais plus solennelle, dans la dernière Apocalypse. Nous ne sommes toutefois pas à considérer cela comme jugement final. Daniel est plutôt admis en présence de Dieu dans les cieux et voit son jugement continuellement préparé contre les méchants.

Daniel 7:11.

Je voyais alors à cause de la voix des grands mots que la corne cupraphe: Je voyais même jusqu'à ce que la bête soit tue, et son corps détruit et donné à la flamme brûlante. La version Septuagint a été traduite du même texte; Mais le mot traduit "parce que" est rendu τότε, "alors," selon la signification habituelle du mot. Theodotion a un doublet. La Peshitta est beaucoup plus brillante, "j'ai vu que cette bête était tuée et son corps détruit, et il a été jeté dans la flamme de feu." La voix des grands mots; c'est-à-dire des blasphèmes. La châtiment de blasphème chez les Babyloniens brûlait. En raison des blasphèmes de la petite corne, tout l'empire auquel il appartenait a été détruit. Si nous considérons la quatrième bête que Rome, et la petite corne la dignité impériale, c'était en raison de ses blasphèmes que l'empire a vraiment cessé. La revendication blasphématoire de la folie forée de la divinité dans l'esprit de ces jeunes comme Caligula, Nero, Commodus, Caracalla et Heliogabalus. Le processus pourrait être lent. Dieu a eu son but dans l'histoire de la course à travailler par l'empire romain; Pourtant, ce n'était pas moins la folie des empereurs qui a apporté l'empire vers le bas. La façon dont les provinces étaient harcées par les barbares Est et l'Ouest pourraient être décrits comme brûlant le corps avec le feu.

Daniel 7:12.

En ce qui concerne le reste des bêtes, ils avaient quitté leur domination: mais leur vie était prolongée pendant une saison et une heure. La version du lxx. A une référence différente "et celles de lui, il a emporté leur dominion et le temps de la vie leur a donné un temps et une saison." Ici, comme dans le septième verset, nous avons un cisaillement. La référence serait alors aux cornes qui restaient encore après que la seule corne blaspheming ait été détruite. Theodotion est d'accord avec le massorétique. La Peshitta diffère, mais seulement légèrement. Au fur et à mesure que le texte massoré se situe, il est difficile de maintenir que la référence ne peut être à une autre que celle des trois autres bêtes. Ils devraient toujours occuper une place, mais ne possédant aucune domination, même après avoir été retiré de l'autorité suprême. Une fois que Babylone a perdu le pouvoir impérial, il a toujours continué pendant une période une province très importante de l'empire persan, et les sensibilités des habitants ont été examinées tout au long de la période de la règle persane. Après que l'empire persan a été annulé par Alexander, il restait toujours la province de Persis; et des vestiges de l'empire persan se dirigeaient parthia, puis le deuxième empire persan; Et après que la règle des califes avait été brisée, la Perse a ravivé comme un pouvoir mohammedan. Lorsque l'empire grec est tombé, la Grèce a toujours survécu, non indépendant, mais toujours influente. Il est difficile de voir ce qui signifie que ce verset pourrait avoir à vivre à l'époque des Maccabais, surtout cela pensait que l'empire grec était le quatrième. Parthia pourrait certainement représenter la Perse, mais où se trouvaient les médias? "Pour une saison et un temps" ne fait référence à aucun moment défini. Jephet-Ibn-Ali considère la référence jusqu'à la fin de la règle de la quatrième bête. Cela milite contre l'idée que «Iddan doit toujours signifier« un an ».

Daniel 7:13.

J'ai vu dans la nuit des visions, et voici, l'une comme le Fils de l'homme est venu avec les nuages ​​du ciel et est venu à l'Ancien des jours et ils l'ont amené près devant lui. La version de la Septuerie est différente dans les deux dernières clauses de ce verset ", comme l'ancienne des jours où il est venu, et ceux qui se tiennent debout étaient présents à lui." Bien que la lecture ici soit soutenue par Paulus Tellensis, nous soupçonnons une erreur de copistes. Theodotion est pratiquement d'accord avec le massorétique. La Peshitta rend la dernière clause: "Ceux qui se tiennent devant lui l'approchaient." Ces royaumes terrestres ont été détruits, le nouveau royaume de Dieu est inauguré. "Un fils de l'homme" (pas "le fils de l'homme", comme dans notre version autorisée) apparaît dans les nuages ​​du ciel. C'est une question de savoir si c'est le roi du royaume divin, le Messie personnel ou le royaume lui-même personnifié. Il est convenu que, comme les royaumes précédents étaient représentés par une bête, un homme serait nécessaire symétriquement de représenter à la fois le fait que c'est un empire comme celles-ci, mais contrairement à ceux-ci d'être d'une classe supérieure, comme l'homme est plus élevé. que les bêtes. En outre, il est aligné sur la vision de l'image du deuxième chapitre, où la pierre découpée de la montagne détruit l'image. Mais nous devons nous méfier d'appliquer une simple logique à l'apocalyptique. Dans cette vision, nous voyons que "un homme d'un homme" signifiait vraiment une faiblesse par rapport au courage et à la force représentée par le lion. En outre, le point de distinction entre cette vision et celle de Nebucadnetsar est que c'est plus dynastique, en regardant les monarques, tandis que l'autre regarde les pouvoirs - les empires comme distincts de leurs dirigeants personnels. Par conséquent, alors que le fils de l'homme fait référence au royaume messianique, c'est dans la personne de son roi. Il faut noter que, tandis que les bêtes sont sorties de la mer, le Fils de l'homme est venu avec les nuages ​​du ciel. Cela indique l'origine divine du Messie. Que l'écrivain pourrait ne pas appréhender cela n'est pas un argument contre cet étant vraiment symbolisé. Lorsqu'il vient au trône de l'Ancien des jours, il est accompagné de la présence du juge par l'accompagnement des anges - une scène qui pourrait sembler justifier le LXX. Version de DeutéRonome 32:43 appliquée par l'auteur des Hébreux.

Daniel 7:14.

Et il y avait donné la domination, la gloire et un royaume, que toutes les personnes, les nations et les langues devraient le servir: sa domination est une domination éternelle, qui ne doit pas disparaître et son royaume qui ne doit pas être détruit. Les versions ne diffèrent que légèrement et verbalement à partir de cela. L'élément personnel est ici fabriqué important. Comparez avec cette Apocalypse 5:12, "Digne est l'agneau qui a été tué pour recevoir le pouvoir, les richesses, la sagesse, la force, et l'honneur, et la gloire et la bénédiction." Le royaume messianique, et avec elle le Messie, devait être éternel. La ressemblance est grande, comme on pouvait s'y attendre, entre cette déclaration et que dans Daniel 2:44, "un royaume qui ne sera jamais détruit et que le royaume ne doit pas être laissé à d'autres personnes. " Il convient de noter que même sa domination est accordée à lui. L'ancien des jours, dont la peine a privé les autres dynasties de vol Empire, félicite Empire sans bornes sur le Messie (Comp. Psaume 2: 1-19 . Et 72.). Le récit de Jérémie de l'état des choses sur le retour de la captivité ( Jérémie 30:21 ) est comparé à cela par Hitzig; Mais là-bas n'est pas un roi qui est à venir près de Dieu, c'est simplement "gouverneur" (Mashal). À Jérémie, nous devons faire avec un sujet-personnes vivant dans la peur du Seigneur, mais sous le joug d'un pouvoir étranger.

Ecursus sur le fils de l'homme.

Le titre donné ici au Messie pour la première fois, apparaît bien en évidence dans le Livre d'Enoch, et se consacre à nous dans les lèvres de notre Seigneur, comme le titre préféré par lequel il s'est désigné comme le Messie.Le phrase, "fils de l'homme, "Ben-Adam, est utilisé de l'homme contrairement à Dieu: Nombres 23:19," Dieu n'est pas un homme qu'il devait mentir, ni le fils de l'homme qu'il devait se repentir;" de l'homme comme faible: Ésaïe 51:12, "Qui es-tu que tu devrais avoir peur d'un homme qui mourrai et du fils de l'homme qui sera fait comme l'herbe? " (So ​​Job 25:6; Psaume 144:3). Encore une fois, il est utilisé simplement aussi équivalent à "l'homme:" Jérémie 49:18, "Aucun homme ne la respectera, ni fils de l'homme demeurera" (voir aussi Jérémie 51:43). Le contraste, dans la mesure où il y a un contraste, est entre ִִיׁׁ et ֶּןֶּןֶּןָָָם. Dans les psaumes, nous avons Benee Adam et Benee Ise contraste: Psaume 62:9, "Sûrement des hommes de faible degré (Benee Adam) sont la vanité et les hommes de haut degré (benee ish) sont un mensonge." Cette distinction ne s'applique pas à l'araméen, dans laquelle Enush est le seul mot généralement utilisé pour "homme". Dans les prophéties d'Ezekiel, la phrase devient déterminée du prophète. La question est compliquée, cependant, par le fait que, dans l'est de Barnesh araméen, une contraction de Barenasho, est très généralement utilisée pour "hommes", comme Col-Bar-Nesh, "Tout le monde". Cela se produit également dans ce sens de Targumique, bien que plus rarement, comme Job 5:7. Le titre ici, alors, déclare simplement que l'un, avoir l'apparence d'un homme, a été observé à venir dans les nuages ​​du ciel. La phrase dans la Peshitta pour "le fils de l'homme" est Bareh d'Nosh. Il est implicié que ce mystérieux étant a eu la forme d'un homme, mais plus loin, il est implicite qu'il était autre que l'homme. Dans le livre d'Enoch, la phrase a cessé d'être descriptive simplement et est devenue une appellation. Ainsi Enoch 46.:

"(1) Et là, j'ai vu quelqu'un qui avait une tête de jours et sa tête était blanche comme la laine, et avec lui était un autre être, dont le visage avait l'apparition d'un homme et son visage était plein d'une certaine beauté comme l'un des Les Saints Angels.

(2) Et j'ai demandé à l'Angel qui me suis allé avec moi et m'a montré toutes les choses cachées concernant ce fils de l'homme, qui il était et pourquoi il est allé avec la tête des jours.

(3) Et il répondit et m'a dit à moi, c'est le fils de l'homme, qui a la justice, avec qui habite la justice et qui révèle tous les trésors de ce qui est caché, parce que le Seigneur des esprits a choisi, et son Lot avant que le Seigneur des esprits a mal dépoli tout dans la droiture pour toujours. "Ceci est clairement emprunté à la chapitre devant nous. ailleurs £ Nous nous sommes efforcés de fixer la date de cette partie du livre d'Enoch, en tant que BC 210. Bien sûr, Dans ce point de vue, l'origine maccabean de Daniel est définitivement mise de côté. Si, toutefois, nous prenons la date assignée à cette partie par M. Charles, puis nous avons le choix entre environ 90 av. BC et 70 ans. Même la date semble trop proche La date critique de Daniel d'expliquer le développement rapide L'idée a été subie. À Daniel, la personne "comme un fils d'homme" peut être une personnification d'Israël, mais pas naturellement aussi; ici à Enoch nous devons faire avec un super-angélique étant.

En ce qui concerne la question de la référence du titre, il a été douté de déterminer si elle doit être détenue comme s'appliquant au Messie, au royaume messianique ou au peuple d'Israël. La dernière vue est celle de Hitzig et de nombreux autres critiques de son école. Il implique pratiquement un déni de la vérité de l'idée que les Juifs avaient jamais eu des espoirs messianiques. En l'espèce, rien n'indique aucune référence à Israël personnifiée. Bien qu'il puisse y avoir une certaine plausibilité en discutant de chacune des quatre bêtes représentant des empires que ce "fils de l'homme" devrait également représenter un empire; Il faut respecter que dans tous les autres cas, il existe une particularité qui marque l'animal comme simplement un symbole: le lion a des ailes; L'ours a trois côtes dans ses dents; Le léopard a quatre têtes et quatre ailes; Et la dernière, Sans nom, Bête a dix têtes et dents de fer. En outre, ce "fils de l'homme" est amené à l'Ancien des jours et ne semble pas simplement que les "bêtes". Il a donc de nombreuses caractéristiques d'une personne. L'autre point de vue, que le "fils de l'homme" indique le royaume messianique, vient donc en ligne avec la vue de Hitzig. L'opinion que c'est le Messie qui est entendu par le "fils de l'homme" a eu lieu pratiquement par tous les interprètes, juifs et chrétiens, jusqu'au milieu du siècle dernier.

Si nous examinons le phénomène du prophétisme, nous nous retrouverons ouverts à une autre vision de la question. De 1 Pierre 1:10 Nous voyons que les prophètes ne connaissaient pas nécessairement le sens de leurs propres prophéties. Cela pourrait bien être que pour Daniel, la distinction entre le roi messianique et le royaume messianique n'était pas une seule appréhendée. Nous voyons dans les prophéties du deuxième Esaïe que le "serviteur du Seigneur" est d'abord les personnes saintes, puis l'ordre prophétique, et une personne. Il y avait probablement une incertitude similaire ici. Si nous accordons cette intestinité, la question suivante qui augmente est-quel est l'aspect particulier du royaume messianique destiné à être décrit lorsque ce titre est donné à son roi? Si nous sommes guidés par ce qui est incomparablement l'interprétation la plus ancienne, celle du deuxième livre d'Enoch, ce titre implique une dignité incalculable. Lorsque nous arrivons à l'utilisation de notre Seigneur dans les évangiles, rien ne s'oppose à cela. Ainsi, Jean 5:22, "et a commis tout jugement à lui, car il est le fils de l'homme;" Donc Matthieu 9:6, "Le fils de l'homme a le pouvoir sur terre pour pardonner les péchés." Ceci n'est pas contredit par MATTHIEU 8:20 , "Les renards ont des trous, ... mais le fils de l'homme n'a pas l'endroit où pondre la tête." L'accent mis sur la déclaration réside dans le contraste entre la dignité inexprimable de la personne et la pauvreté de ses circonstances terrestres. C'est parce que les idées de la dignité surhumaine avaient été associées au titre que notre Seigneur avait, dans la préparation de sa crucifixion approche,. Pour amener les deux faits en connexion étroite ", le fils de l'homme doit être soulevé." Ainsi, après la confession de Peter, "le Fils de l'homme doit souffrir de nombreuses choses." Nous voyons que la multitude des Juifs a compris le titre d'avoir ce sens noble, car ils exigent (Jean 12:34): «Comment Sayest To, le Sen de l'homme doit être levé? Qui est ce fils de l'homme? " Les tentatives de la faire impliquer quelque chose d'humiliant en demeurant sur le fait qu'Adam ou ISH est le mot pour "l'homme", mais "Ensosh, sont à côté de la question, car ces déductions s'appliquent aux mots hébreu, pas à l'araméen. Et en araméen ni ISI ni Adam n'est en usage courant comme équivalent pour "homme". C'est autant à côté du point que si l'un, sachant la différence entre l'homme et le mann en allemand, devrait poser du stress sur le fait que, dans cette phrase dans l'anglais "," n'a qu'un n.

La connexion de cette dignité dépassante avec l'humanité a probablement des racines profondes dans la nature humaine. La fin du professeur Fuller a vu la référence ici à la fonction occupée par Silik-Mooloo-Khi en tant que médiateur entre Hea et l'humanité, ainsi que le développement ultérieur de cela dans la doctrine zoroastrienne d'un Sosiosh ou d'un rédempteur. L'enquête sur la chute est à côté de notre objectif actuel.

Daniel 7:15.

Je Daniel a été affalcé dans mon esprit au milieu de mon corps et les visions de ma tête me troublaient. Je suis venu près d'un d'entre eux qui se tenait et lui demanda la vérité de tout ça. Alors il m'a dit et m'a fait savoir l'interprétation des choses. Ces grandes bêtes, qui sont quatre, sont quatre rois, qui découlent de la terre, mais les saints du plus élevé prendront le royaume et possèdent le royaume pour toujours, même pour toujours et jamais. La version de la Septuerie diffère dans certains points du Massorétique. Au quinzième verset, il n'y a aucune référence à l'esprit dans le corps; il ajoute "de la nuit" après "vision" et change "ma tête" dans "mes pensées. "Le seizième verset ne présente aucun point de différence essentiel. Dans le dix-septième verset, les différences sont plus considérables », ces grandes bêtes sont de quatre royaumes, qui doivent être détruites de la terre. "Il semble que une bonne affaire soit dit pour la lecture de cette version. La première variation, "royaumes" au lieu de "rois", peut être due à la logique, mais elle a davantage "détruit" au lieu de "découlant de" "sur" qui ne pouvait pas résulter du massorétique. Le verbe choisi, "se lever," suivi de min, "de," n'est pas utilisé ailleurs dans le sens que nous trouvons dans le massorétique ici. Quand on est sujette sur la terre, comme Saul avant la révélation de la sorcière de l'endor, "il se leva de la terre" (1 Samuel 28:23, Targum Jonathan)-mot comme ici. Quand Abraham ( Genèse 23: 3 , Targum Onkelos) est tombé d'avant ses morts, nous avons une construction similaire. Dans 2 Samuel 11: 2 , "David est découvert de son canapé. "Cette construction implique un changement de position, directement ou implicitement. Il est difficile de comprendre comment la seule lecture s'est produite de l'autre. La condensation du sens tel qu'il apparaît dans la Septante n'est pas susceptible d'être atteint par un FALARIUS. Dans 2 Samuel 11:18 Il n'y a rien d'appel à une remarque, sauvegarder que la reduplication de "pour toujours et jamais" est omise. Tandis que Theododotion est plus proche du texte masquorétique, il diffère trop de celui-ci dans certains points - son rendu de Nidnay par ἕξις. Schleusner pense que c'est probablement une fausse lecture pour ἐκστάσις. Cependant, dans Juges 14: 9 Nous avons ς utilisé pour "corps. "Dans le dix-septième verset, nous avons" royaumes "au lieu de" Kings. "La dernière clause convient avec le massorétique, mais il est sous-remué αἱ ἀρθήσονται," qui doit être enlevé "- une addition qui suggère que certains des manuscrits devant Theodotion avaient la même lecture que devant le traducteur de Septuerie. Il rend Yeqoomoon min par ἀναστήσονταιἐπί, montrant que lors de tous les événements, il avait une préposition différente. La reduplication de "pour toujours et jamais" est omise. Les peshitta Juges 14:15 ont "au milieu de mon canapé" au lieu de "au milieu de mon corps. "Dans le seizième versets, il résout les passants dans" serviteurs. "Dans le dix-septième verset, la préposition n'est pas min, mais 'al. Jérôme, au lieu de corpus, "corps", a dans le son, "en ces", comme s'il avait lu B'idena au lieu de Nidnay; Il aussi dans Juges 14:17 lit le REGNA, pas REGES. Le texte masquorétique a certaines particularités. Les premiers mots offrent l'une des rares cas où nous avons le 'Ithpael au lieu de la Hithpael; Il peut être dû à la correction du scribal. Dans le dix-septième verset 'Enoon (K'thib) offre une instance du syriasce fréquent à Daniel. Le "plus élevé" est rendu par un adjectif pluriel, ְְְֶיוִֹֹין ('Elyoneen); Il est expliqué différemment. Kranichfeld et Stuart considèrent comme plurin excellent. Bevan et Behrmann considèrent comme un cas d'attraction, ce dernier offrant des instances parallèles, Benee 'Ayleem ( Psaume 29: 1 ) et Benee Nebeem. La difficulté reste que ni le pluraliste excellent ni le changement de nombre n'est connu dans l'araméen. Le fait que cette forme étrange n'a produit aucun effet sur aucune des versions rend la lecture suspecte. Le professeur Fuller voit dans ce mot une preuve d'influence babylonienne, mais il n'attribue pas sa raison, nous entrons maintenant une nouvelle étape dans le développement de cette vision.. Après la fin de la merveilleuse Assize, Daniel rêve qu'il est toujours debout entre ces innombrables multitudes et, sentant que toutes ces choses sont des symboles, il est affligé parce qu'il ne peut pas comprendre ce que l'on ne comprend pas par eux. Donc, d'un de ces assistants qui ont foulé la toile de sa vision, il pose une explication ou plutôt «la certitude» de cette vision; Il souhaite savoir s'il est simple de vision ou de la nature d'une révélation. C'est une condition psychologique parfaitement naturelle dans le rêve. Dans l'acte de rêver, nous nous interrogeons si nous rêvions ou non; Nous pouvons même demander à l'un des personnages de notre rêve la question. L'interprétation est intéressante, mais a déjà été, dans une certaine mesure forestique. Quelques commentateurs - comment ces quatre royaumes auraient pu dire une difficulté à ce que ces quatre royaumes se produisent, quand l'un d'entre eux approchait de sa chute. Si nous prenons la lecture de la Septante, cette difficulté est évitée. Saadia Gaon fait ces quatre rois le nominatif au verbe "recevoir" (traduit à tort dans notre version autorisée, "prise") et maintient chacun de ces empires détenir le royaume d'Israël jusqu'à ce que le Messie vienne. Cette vue nécessiterait de grammaticalement que le Messie ne devrait jamais venir, mais que le règne de ces quatre empires mondiaux devrait être prolongé dans l'éternité. "Les saints du plus haut", dans la pensée de Daniel serait, de nécessité, les Juifs; car nous n'avons pas besoin de discuter de la possibilité que des anges étant les saints impliquaient ici - ils ont toujours les royaumes du monde sous eux - mais nous pouvons voir l'Israël de la foi dans ce chiffre. Les croyants en Christ sont les vrais Israël et le royaume des cieux que le Christ mis en place est donc promis de remplir la terre. L'église est donc le véritable état ultime. Si nous considérons l'église comme une société formée de ceux qui sont mutuellement attirés les uns des autres. avoir un amour mutuel l'un pour l'autre, la fin a un amour commun à Dieu, alors toute l'histoire du monde tente de la création d'une telle société, universelle comme le monde. Les haines nationales sont beaucoup moins graves maintenant qu'elles étaient. Malgré les efforts pour réveiller la classe contre la classe, il semble plus de sympathie entre les cours qu'il n'y avait. La rupture finale des oppositions nationales et de classe, pas nécessairement par l'abolition de la classe ou de la nation, préparera la voie à l'amour commandé par Christ qui est la cravate qui unit les membres de la véritable Église éternelle de Dieu.

Daniel 7:19.

Ensuite, je saurais la vérité de la quatrième bête, qui était diversifiée de tous les autres, dépassant des terribles, dont les dents étaient de fer et de ses ongles de laiton; qui dévorèrent, freinent en morceaux et estampillé le résidu avec ses pieds; et des dix cornes qui étaient dans sa tête et de l'autre qui sont venues et avant qui trois ont chuté; Même de cette corne qui avait des yeux et une bouche qui dépêche de très grandes choses, dont le regard était plus important que ses semblables. J'ai vu et la même corne a rendu la guerre avec les saints et l'a prévalu contre eux; Jusqu'à ce que les anciens jours arrivent, et le jugement a été donné aux saints du plus haut; Et le moment est venu que les saints possédaient le royaume. En ce qui concerne la version de la LXX. Ici, nous avons l'avantage de la transcription de Justin Martyr, dans lequel, cependant, la différence des textes de Chigi n'est pas d'une grande importance. Le lxx. Voici assez près du texte masserétique. "Voici" a intrus dans le texte; Il est cependant omis de Justin Martyr. Une autre clause, évidemment un doublet, est également émise et la clause suppose presque la forme qu'elle a dans Theodotion. Il est difficile d'imaginer comment la lecture de la LXX. s'est levé. Les différences par rapport au texte masquorétique sont pour le reste non essentiel. C'est le cas avec Theodotion et la Peshitta. Ces versets dans une certaine mesure récapitulent la description antérieure de cette quatrième bête. Il existe cependant des caractéristiques ajoutées - aux "dents de fer" du septième verset sont ajoutées "griffes de laiton". Le changement principal est en ce qui concerne la petite corne qui est arrivée en dernier. Nous apprenons non seulement ici que trois autres cornes ont été cueillies avant cela, mais la personnification est maintenant portée plus loin et la corne fait la guerre contre les saints et prévaut contre eux. Cette description ne convient pas aux Epiiphanes. Il a certainement pris la guerre contre les saints, mais comme il ne l'a certainement pas prévaloir contre eux. Lorsqu'il est venu d'Égypte et entra dans le sanctuaire et la pillait, il ne pouvait pas dire faire la guerre contre Israël. Judaea était l'une de ses propres provinces. Lorsqu'un gouvernement tyrannique prend possession de la richesse et des biens d'individus ou de sociétés, il peut être appelé cruel et oppressant, mais sa conduite n'est pas appelée guerre. Même le massacre de carreaux des habitants de Jérusalem par le collectionneur de carreaux d'impôts n'était pas de la guerre. Il n'y avait pas de guerre prélevée par des épiphanes contre les saints jusqu'à ce que MathaTathias et ses fils se rebellaient, puis des épiphanes ne prévalaient pas contre les Juifs. Les Romains ont fait la guerre contre Israël et prévalaient. Si les saints sont une nation, les épiphanes ne prévalaient pas en guerre contre eux si la persécution doit être considérée comme une guerre, alors ce n'est pas une guerre contre une nation, mais contre une communauté comme une église. Si nous examinons l'Église chrétienne comme étant la position d'Israël, Rome persécuta l'église et la persécution ne cessait que lorsque Rome est devenue chrétienne. Mais une vue plus large s'ouvre à nous. Tous les états modernes sont dans un sens une continuité de Rome, et jusqu'à ce qu'ils ne se soumettent pas de la direction du Christ, ils sont toujours en guerre avec les saints. Ce n'est que lorsque le fils de l'homme vient en son pouvoir que le royaume appartiendra aux saints. Il faut respecter, le chiffre d'assises est toujours maintenu et "le jugement est donné à" ou "pour les saints" et en vertu de cette décision qu'ils possèdent le royaume.

Daniel 7:23, Daniel 7:24.

Ainsi, il a dit que la quatrième se vante sera le quatrième royaume sur terre, qui sera diversifié de tous les royaumes et doit dévorer la terre entière et la marcher en panne et le briser en morceaux. Et les dix cornes hors de ce royaume sont des rois de tonne qui se posent: et une autre augmentera après eux; Et il sera diversifié de la première, et il subit trois rois. La version du lxx. diffère dans certains moments du texte massorétique. Le texte tel que donné par Justin Martyr est légèrement plus court en omettant des mots. Theodotion et la Peshitta sont également d'accord. Quelles remarques peuvent être faites sur cela ont déjà été faites. Il convient de constater que c'est la Terre entière qui est dévorée par la quatrième bête que celle qui nous a été présentée maintenant. Dans la présentation antérieure, bien que très terrible, sa dévastation soit limitée. Rien ne dit rien d'indiquer que les rois sont successifs, mais l'inférence est plutôt qu'ils sont des contemporains. Les tentatives sont nombreuses qui ont été faites pour faire dix rois avant d'épiphanes, mais ils ont tous échoué. Si le quatrième royaume est l'empire grec, alors dix est un nombre trop petit trop petit pour les différents rois des différentes dynasties qui ont poussé qu'il y avait sept ou huit lagides, autant de seleucides, trois ou quatre attalidés, cinq ou six antigonidés, pas parler de tels hommes comme Lysimaehus et les Perdiecas, qui étaient des rois, mais qui n'ont pas trouvé de dynasties. Si le quatrième royaume est réduit tacitement au royaume syrien, comment est-il expliqué que l'auteur de «Daniel» ignorait, dans le septième chapitre, que les lagides étaient également des successeurs d'Alexandre ainsi que des Seleucids? Comment un homme pourrait-il vivre à l'ère des Maccabais imaginer les dirigeants de Seleucides du monde, quand Epiphanes avait été une otage à Rome? Une grande puissance ne donne pas, mais reçoit des otages. Nous savons des premiers Maccabeen que les Juifs étaient bien conscients de cela, et aussi du chèque que les Romains étaient sur des épiphanes. Même si Daniel a écrit à l'époque choisi par les critiques, comment est-il venu être si ignorant d'imaginer que l'empire Seleeuid soit si extrêmement formidable? Il soumettra trois rois. Qui sont les trois rois des dix qui l'ont précédé que les épiphanes ont subdits? Seleucus Philopator, Heliodorus et Demetrius Soter sont donnés par le professeur Bevan. Mais Demetrius Sorer n'a pas compris le trône au bout de la mort des épiphanes. Il est extrêmement douteux que Heliodorus ait jamais supposé la couronne. Notre toute connaissance de lui est d'Appian. Josephus ne sait rien d'Heliodorus. Le deuxième livre de Maccabees, cependant, racontant une histoire légendaire d'Heliodorus, ne compte aucun meurtre de son maître et tente de prendre la couronne. Notre seule autorité pour toute cette histoire est Appian, qui a écrit trois siècles après l'événement et manifeste une confusion considérable parfois, par ex. représente Attalus et UE-Menes comme étant deux souverains indépendants de l'autre, alors que celui qui a succédé à l'autre. Si Seleucus Philopator doit être considéré comme «maîtrisé» ou «humilié» avant que les épiphanes puissent également tout le reste de ses prédécesseurs. L'interprétation juive, que la petite corne est la dynastie flavienne, a beaucoup plus de vérifie. Certainement, Galba Vitellius et Otho avaient été humilisés devant les flaves. Si nous considérons les "magistradiennes de la corne", l'absorption dans la dignité impériale de toutes les magistradiennes plus hautes pourrait bien être considérée.

Daniel 7:25.

Et il parlera de grands mots contre le plus élevé et portera les saints du plus haut et penser à changer les temps et les lois: et ils seront donnés dans sa main jusqu'à une heure et des temps et la division du temps. Mais le jugement est assis et ils emporteront sa domination, de consommer et de le détruire à la fin. Et le Royaume et la Dominion, et la grandeur du royaume sous l'ensemble du repos, sont remis au peuple des saints du plus haut, dont le royaume est un royaume éternel et toutes les dominières serviront et lui obéissent. Les versions ne présentent pas une grande partie de la note dans, Daniel 7:25, sauf que les versions grecques impliquent que la domination sur tout est donnée aux oppresseurs. Tout au long de la Septante a des traces d'expansion explicative. Il parlera des mots contre le plus haut. Le mot "contre", letzad est vraiment "sur le côté de". Cette clause peut faire référence à la blasphème contre Dieu, mais se réfère plus naturellement à l'exaltation de l'auto-exaltation à un endroit à côté de Dieu. Portera les saints du plus haut. Persécutez-les ou maintenez la guerre contre eux; La signification naturelle du mot est "affligée". Et pense à changer les temps et les lois. Il ne devrait pas être "des lois", dans le pluriel, mais "la loi". Cela peut faire référence aux changements marqués introduits dans le calendrier par Julius Caesar. Certes, la loi ou la constitution de l'État romain a été changée par lui. Et ils doivent être donnés dans sa main jusqu'à une heure et des temps et la division du temps. Qui sera donné entre ses mains? On suppose généralement que ce sont les saints; hutte le lxx. affirme que c'est une domination universelle qui est donnée entre les mains des oppresseurs. Nous n'avons pas le droit de supposer que "Iddan", un temps, "signifie" un an; " C'est vraiment tout moment défini. Il est certainement approximatif du temps pendant lequel le temple a été pollué avec des offrandes païennes; Mais cela coïncide également avec une exactitude égale aux campagnes de Vespasian et de Titus contre les Juifs. Vespasian a atterri en Galilée au début de l'A.D. 67 ans et Jérusalem est tombé le 5 septembre, A.D. 70. Il y avait donc environ trois ans et demi occupé par cette guerre. Mais les «siècles» peuvent également être signifiés. De la naissance de notre Seigneur, sur laquelle l'oppression a été exercée pour la première fois, jusqu'à l'adhésion de Constantine, était de trois siècles et une partie d'un siècle. Le jugement s'asseoir. Pas nécessairement le dernier jugement, mais le mal qui est fait vient devant Dieu pour jugement. La prise du royaume et de la domination est immédiatement à la fin de la période indiquée par "une heure et des temps et une division du temps". Le Dominion n'a pas été éloigné des épiphanes alors, ni de Vespasian; Cependant, il passait de l'empire païen quand Constantine monta le trône. Dans le même temps, une telle explication purement limitée est contre l'ensemble du caractère symbolique de cette vision. C'est une période de temps mesurée par des moitiés «sept». Les temps peuvent recevoir leur définition, non du calendrier, mais de leur importation spirituelle ou de leur contenu dynamique. Les trois années du ministère de notre Seigneur sont davantage momentanés pour l'histoire de la course que toutes les millénaires qui l'ont précédée.

Daniel 7:28.

Jusqu'alors est la fin de la question. Quant à moi Daniel, mes cogitations me troublaient beaucoup et mon visage a changé en moi: mais j'ai gardé la question dans mon cœur. La première clause ici est dans la LXX. Joignée au verset précédent, et rendu, et que tout le pouvoir lui sera remis, et ils lui obéiront à la fin de la question »-a connexion qui convient à bien des égards. La difficulté est jetée plus loin. À qui est-ce que ce pouvoir sera donné et qui sont tous pour obéir? La Septante prend clairement la référence pour être à la petite corne, comme «fin» est rendue par καταστροφή. La vue la plus courante est celle de Kliefoth, Keil et d'autres, et c'est que la référence est ici pour le Fils de l'homme comme la tête ou l'incarnation du royaume messianique. La partie restante du verset est rendue: "Daniel a-t-il été extrêmement vaincu avec l'étonnement, et mon habitude (ς) a été changé pour moi, et le mot que j'ai confirmé dans mon cœur" - une traduction qui ne diffère pas sérieusement du massorétique. Theodotion et le Peshitta rendu d'un texte pratiquement identique au massorétique. Quant à moi Daniel, mes cogitations m'ont beaucoup troublé. Le prophète lui-même n'a pas compris la révélation qui lui avait été faite, même après avoir reçu l'explication. De plus, il y avait la pensée de la détresse qui aurait lieu son propre peuple. Et mon visage a changé en moi. "Ma splendeur", "Luminosité". Daniel était maintenant un vieil homme; Mais il pourrait y avoir une certaine luminosité, les restes de son ancienne beauté personnelle. Il devient pâle et émacié alors qu'il méditait sur ce qu'il a vu. Mais j'ai gardé la question dans mon coeur. Ainsi, Marie est retenue dans son cœur toutes les merveilles qu'elle avait vues concernant son fils. Cette déclaration est introduite comme garantie que la vision est correctement enregistrée. Daniel a conservé la vision dans son esprit et était donc prêt à reconnaître l'accomplissement d'une partie.

Excursus sur les quatre monarchies de Daniel.

Parmi les visions de Daniel, deux sont remarquables comme étant toutes mais universellement reconnues pour être parallèles à l'autre - d'être deux symboles de la même grande vérité. Ils ont cette particularité, qu'ils constituent des parties de la partie araméale de Daniel, qui est autrement principalement historique. La première de ces visions est donnée à Nebuchadnetsar et lui est intensifiée par le fait qu'après l'avoir oubliée, ou s'était tenu de ne pas le dire, il lui est rappelé de la grâce de Dieu, qui l'avait donné dans une nouvelle vision à Daniel. Le roi rêve d'une image colossale, avec tête d'or, bras et poitrine d'argent, ventre et cuisses de laiton, jambes de fer et pieds en partie de fer et en partie d'argile. Puis soudainement une pierre, découpée des montagnes sans mains, smite l'image sur les pieds, et elle tombe et devient comme la petite poussière du palolier de battage et est emporté du vent, tandis que la pierre devient une grande montagne et remplit la terre. Ceci est interprété de quatre monarchies successives, le premier d'entre eux étant le Babylonien. Cette vision est racontée dans le deuxième chapitre, qui forme le début de la partie ARAMAIO de Daniel. La deuxième vision est donnée à Daniel lui-même et est liée au septième chapitre, qui constitue la conclusion de la partie araméenne de Daniel. C'est une vision de quatre bêtes qui sont successivement sorties de la grande mer, vraisemblablement la Méditerranée. La première bête était comme un lion et avait des ailes comme un aigle; Ses ailes ont été cueillies et le cœur d'un homme lui a été donné. La deuxième bête était comme un ours, qui se leva d'un côté et avait dans ses mâchoires trois côtes. La troisième bête était comme un léopard qui avait quatre ailes. La quatrième bête était grande et terrible, contrairement à l'autre des anciennes bêtes, brisant en morceaux et piétinement sous pied. Il y avait dix cornes. Au milieu de ses cornes, une onzième corne, se leva, et il y a été enraciné avant que trois des anciennes cornes. À ce stade, la fin du drame solennel est placé-dieu, l'ancien des jours, semble un jugement. Vient ensuite un fils d'homme dans les cieux et le dominion lui est donné. Ainsi, le jugement décrit ici n'est pas le jugement final. La quatrième bête est brûlée avec le feu; Les autres bêtes ont leur domination enlevée. L'interprétation suit, ce qui rend les quatre bêtes quatre rois, ou quatre monarchies. Le quatrième doit être diversifié de tous ses prédécesseurs et faire la guerre contre le peuple de Dieu. Il s'agit donc des visions, dont l'interprétation que nous allions maintenant essai. Il a généralement été supposé que ces deux visions sont vraiment deux aspects de l'un et le même grand schéma d'histoire. Deux interprètes différents, procédant sur des lignes totalement distinctes, nient l'identité de la signification de ces deux visions. Le premier est Hitzig, qui, alors qu'il fabrique les deux séries se termine au même point, les décideurs une différence entre eux en ce qui concerne les membres précédents. Selon son schéma, dans le rêve de Nebucadnetsar, les deux premières portions - la tête d'or et les épaules Silvern sont les deux monarques Nebucadnetsar et Belshazzar, alors que ces deux derniers sont des empires; le troisième, le Médo-persan; et le quatrième, le grec. Cependant, il prend la deuxième série de symboles, celle des bêtes dans le septième chapitre, comme toutes les monarchies. Hitzig n'attribue aucune raison très claire de son changement de vue - pour avoir pris quatre bêtes comme quatre monarchies distinctes et diviser le Médo-persan dans la médiane et le persan. L'autre interprète, qui divise les deux visions, est le Dr Bonnar, du Kilbride de l'Est, dans son livre "The Great Interregnum". Il soutient que la vision du septième chapitre représente l'histoire postérieure à celle symbolisée par la vision de Nebucadnetsar. Son argument principal est que la même vérité ne serait pas présente dans deux ensembles de symboles différents. Cette difficulté ne serait invitée par personne qui avait étudié les Apocalypes non canoniques; Il y a à plusieurs reprises des doubles ensembles de symboles, £ le nombre de royaumes, étant quatre, pointe vers une identité, comme le fait que les deux affirment que le royaume messianique - le Terminus ad cré quem de toutes les apocalypse - sera révélé après le cadre du quatrième royaume sans pouvoir intercalé. Nous supposerons ensuite ces deux visions pour présenter le même schéma d'histoire universelle sous différents aspects.

Lorsque nous examinons cette double vision, la première chose qui nous frappe est la largeur unique de la vue exposée. Si nous étions pour que nous puissions accepter le traditionnel britannique-téflon, nous voyons l'ensemble de l'histoire, à partir des jours de Nimrod à l'heure actuelle, dépeint; Nay, au-delà du présent, sur le millénaire et le dernier jugement. Il semble difficile d'imaginer qu'un Juif sans nom, vivant au cours des épiphanes, pourrait concevoir un tel schéma d'histoire universelle. On peut répondre qu'en fonction de l'hypothèse critique, il ne posa son programme qu'à l'époque des Epiiphanes et qu'il s'attendait à l'avènement du Messie pendant la persécution de ces jours. Cela ne diminue pas la merveille, mais l'augmente vraiment, qu'un homme, qui avait l'intention de décrire l'histoire des symboles à sa propre journée, a donné une représentation picturale qui a été interprétée par la grande majorité de ceux qui le suivent - certains comme proches Comme le siècle même suivant que, dans lequel il a vécu - comme faisant référence aux événements qui n'étaient pas dans le très léger degré montrant au-dessus de l'horizon de sa journée. Sur l'hypothèse selon laquelle il était un prophète inspiré et parlait des mots pleins d'une signification qu'il ne se croyait pas, cela est facilement explicable. Seulement, si cette explication soit accordée, il n'est pas nécessaire de placer Daniel si tard comme les argiles des Maccabais. Si le schéma de l'histoire, il se déroule s'applique aux siècles au-delà des jours des Maccabais, ces événements tellement dépeintés auparavant seraient aussi invisibles pour le pseudo-Daniel critique B.C. 160 sur le vrai Daniel vivant B.C. 560.

Nous ne devons pas être scientifiquement de supposer, sans preuve, cette prophétie qui prétendue est impossible. C'est pourtant l'hypothèse de l'école critique. Si les critiques se sont aventurées pour occuper cette position, ils doivent expliquer la croyance universelle en quelque chose qui s'apparente à cette prophétie prédominante. Herbert Spencer explique des croyances instinctives de ce type comme le résultat hérité de l'expérience. Si nous appliquons cela à la croyance en prophétie, nous devons alors maintenir que certaines générations précédentes ont eu de l'expérience de la prophétie prédomadante. Si, alors la prophétie existante existait à la fois, nous ne pouvons pas assumer sa non-existence à un moment donné. Nous trouvons depuis Deutéronome 18:22 que les Juifs croyaient à la prophétie prédominante. "Quand un prophète parle au nom de l'Éternel, si la chose ne suit pas, ni de passer, c'est la chose que le Seigneur n'a pas parlé, mais le prophète a parlé de la présomption." Les premiers chrétiens croyaient en prophétie qui prédit; Leur argument entier contre les Juifs était le récital de ce que les prophètes avaient parlé. Pour nier que la prophétie Foretells est d'affirmer que le christianisme est fondé sur une gigantesque gaffe. Étroitement liée à cela est la conviction que les prophètes ne comprennent pas nécessairement la signification de leurs propres mots, comme dans 1 Pierre 1:11 On nous dit qu'ils devaient "rechercher quoi, et quoi Mode de temps L'Esprit qui était en eux signifiait. " Ceci est impliqué dans l'idée primitive de prophétie et d'inspiration, comme on peut le voir par les oracles. La prêtresse qui a donné la réponse énigmatique à Delphi n'était pas censée savoir quelle était la signification de ses propres mots. L'ensemble de l'hypothèse critique que les paroles d'un prophète étaient absolument conditionnées par son environnement, est tout à fait peu scientifique, car toutes les hypothèses non prouvées sont. Sur le motif de cette hypothèse gracieuse, les critiques n'ont pas le droit d'affirmer que cela ne peut plus être dans une prophétie que le prophète qui lui poussait aurait pu comprendre complètement.

Nous ferions une autre observation préliminaire. Apocalypse était un mode de composition dont nous avons de nombreux exemples - une autre en plus de Daniel en train d'être canonique. Pour comprendre Daniel, nous devons ensuite appliquer les canons d'interprétation qui peuvent être déduites d'autres apocalypes, notamment du livre de la révélation. L'une d'entre elles qui revêt une importance particulière est la manière dont les nombres sont utilisés comme marques par lesquelles des identités sont indiquées. Ainsi en révélation, le dragon, la bête qui sortit des eaux et la bête écarlate sur laquelle la femme était assise, est reconnue comme tous les symboles d'un et même puissance antichristian, par le fait que nous avons toujours les sept têtes et dix cornes éminentes. Vers Dieu, c'est le diabolisme, envers les saints c'est une bête dévorante et au monde entier le "Harlot". D'autre part, la bête qui sortit de la terre, qui avait deux cornes, est différente. Si nous appliquons ce principe à Daniel, nous pouvons maintenir l'identité des deux visions - avant nous: premièrement, car chacun avait quatre membres ; Ensuite, nous pouvons identifier le quatrième royaume de chaque série par les faits qu'il y a dix orteils aux pieds de l'image et dix cornes sur la quatrième bête - la proéminence du numéro dix prouve l'identité des deux. Le deuxième empire de l'image a la dualité comme sa marque de décision - il y a les deux épaules; Et l'ours se lève sur un côté, impliquant l'autre. Cette double lutte est intensifiée dans la vision du "RAM" et "He-Goat;" Le bélier a deux cornes. La troisième monarchie n'a aucun numéro de la vision de l'image, mais a quatre ailes comme troisième bête. Lorsque nous passons à la prochaine vision, nous constatons que lorsque le "He-Goat" perd sa corne notable ,.Four les autres String Up. Et dans le onzième chapitre, l'empire d'Alexandre a été divisé aux quatre vents du ciel.

Bien que ce soit un principe affirmatif, c'est aussi négatif. Sur le motif de l'identité des nombres importants, nous pouvons assumer l'identité de la chose symbolisée, bien que symbolisée par divers symboles; D'autre part, où des chiffres éminents sont divers, malgré une ressemblance générale, nous pouvons assumer une diversité dans la chose symbolisée. Ainsi, la petite corne du huitième chapitre ressemble parfaitement à la onzième corne du septième chapitre: mais la différence de relations numériques nous oblige à considérer, comme des symboles de choses différentes. Ce fut l'identité supposée ici que le menait Delitzsch d'abandonner la vision traditionnelle de la quatrième monarchie et de donner son adhésion à la vue critique. Cependant, lorsque nous examinons les relations numériques des deux, nous trouvons qu'ils sont totalement différents. Dans le septième chapitre, la onzième corne n'appartient à aucune des cornes précédentes et ne les dépose pas trois; D'autre part, la petite corne du huitième chapitre ressort de l'une des quatre cornes - ce n'est pas une corne indépendante, mais une poussée de l'une des cornes existantes. Plus loin, il n'y a pas de cornes dépossessédées ou déracinées avant que ces différences importantes ne ressemblent à la ressemblance de celle qui a une bouche qui dit de grandes choses et faisant la guerre avec les saints et l'autre étant un roi comprenant des phrases sombres et faisait la guerre contre le Messie Prince. Malgré cette ressemblance superficielle, nous sommes obligés de maintenir la vraie différence. Sûrement plus d'un tyran a rendu la guerre contre les saints et les a persécutés. En tout état de cause, cela doit être dit: la différence numérique la rend illégitime de tirer tout argument de la ressemblance purement superficielle ci-dessus, évoquée.

Ayant examiné ces préliminaires, examinons maintenant les différentes interprétations proposées de ces visions. Premièrement, il y a le commun, comme on peut l'appeller, la vue traditionnelle, qui, comme nous le savons tous, fait le premier empire le Babylonien, le second le Médo-persan, le troisième le Grec et le quatrième romain. Ce point de vue est répudié avec un consentement de tous les critiques; Admettre que le Roman était destiné aurait d'admettre que la prophétie prépondérante et que, nonobstement des Écritures, est supposée tacitement d'être impossible. La simple négation ne suffit pas; Il est nécessaire de remplacer l'ancienne vue par une autre qui permettra à l'interprète de dire que pas le romain, mais le grec, est le quatrième empire. Le problème avant les interprètes critiques, il est donc de montrer comment il peut y avoir des morchies de tournée Avec Nebucadnetsar et se termine par le grec, ou en tout état de cause, l'empire Seleuduid. Nous pouvons négliger un système renvoyé à Ewald par Pusey, mais qui dans son commentaire sur Daniel Ewald n'adopte pas, à savoir que la monarchie de neufvite est la première, et la Babylonienne la seconde. Cette interprétation contredit les mots de Daniel lorsqu'il interprète le rêve à Nebucadnetsar. Il dit à Nebucadnetsar, "tu es ce tête d'or." Cette hypothèse appartient à la théorie que Daniel a été prise captive du royaume du nord et habitait à Ninive, pas à Babylone. C'est totalement sans preuve. Négliger cette vue fantaisiste, il y a d'autres trois régimes. Il est évident que, si trois des quatre monarchies de la vue traditionnelle doivent être faits pour être quatre, cela ne peut être fait que en divisant l'une de ces monarchies en deux. Nous allons classer ces points de vue conformément à cela, et les aborderons dans l'ordre des monarchies qu'ils divisent. La première est la théorie de Hitzig en ce qui concerne l'interprétation de l'image-rêve. Il se séparent du royaume babylonien et fait que "la tête de l'or" s'applique uniquement à Nebuchadnetsar personnellement, et dit que les épaules de l'argent sont le symbole du règne de Belshazzar. Le Médo-Perse est la troisième monarchie et la quatrième monarchie est la grecque. Comme nous Hays déjà dit. Hitzig n'applique pas cela à la vision ultérieure des quatre bêtes sortant de la mer: cela irait bien pour condamner sa vue. Mais lorsque nous examinons la vision, nous trouvons beaucoup de choses qu'elle ne correspond pas à cette interprétation. Il y a, en premier lieu, un manque de symétrie décidé. Le "chef de l'or" est Néboluadnetsar personnellement; Les bras et la poitrine d'argent symbolisent Belshazzar en tant que personne; Mais le ventre et les cuisses de laiton sont le symbole de l'empire medo-persan, et les jambes de fer l'empire grec. Voici deux individus et deux monarchies de coordonnées. Habituellement, les historiens deviennent plus diffus et particulièrement plus près qu'ils viennent à leur propre date; Mais si l'auteur de Daniel a vécu dans les jours des Maccabais, alors sur cette hypothèse, il était plus diffuré et particulier dans un âge qui lui a été retiré de trois siècles. En outre, la double luzie impliquée dans les deux bras qui forment le symbole du deuxième royaume n'a aucune signification en ce qui concerne Belshazzar, à moins que Hitzig n'était prêt à admettre la référence au fait que Belshazzar régnait avec Nabunahid son père - une vue qui contredit hypothèse que Belshazzar est le fils littéral de Nebuchadnetsar. Nous pouvons renvoyer la vision de Hitzig sur l'interprétation de la vision de l'image aussi insatisfaisante. En outre, nous pouvons supposer que la première monarchie est le Babylonien.

La grande masse des commentateurs critiques divise le deuxième empire de l'interprétation traditionnelle en deux et maintenir que l'auteur du livre de Daniel croyait qu'il y avait un empire médian entre le Babylonien et le Persan. Depuis que M. Bevan déclare, avec la modestie propre à l'école critique, que "il peut y avoir de doute qu'il est correct". C'est la vue entretenue par le polphyre et le syrèse de l'éphrèse. Il est déduit du fait que l'Ephrem Syrus le tient, qu'il a dû être connu des Juifs du quatrième siècle. À ces exceptions, toutes les autorités antiques soutiennent ce que nous avons appelé la vue traditionnelle. Nous ne plaiderons pas contre cette vision critique du fait qu'aucun empire de ce type ne s'est réellement entré entre la conquête de Cyrus et la chute de l'empire Babylonien. Tout ce que nous nous efforcerons de faire est de voir si le livre de Daniel assume un tel empire interpolé ou non - s'il n'assume pas de manière persistante un double empire de Means et de Persians.Le première chose à noter est ce que nous remarquerions invariablement le symbole de cette Le deuxième empire implique la dualité. Les deux bras de l'image montrent clairement. Dr. Davidson, dans son bref article sur le "Daniel" de Bevan dans l'examen critique, remarque que la deuxième bête qui se levait d'un côté impliquait la même dualité. Lorsque nous nous tournons vers le huitième chapitre, nous trouvons un bélier avec deux cornes, dont celui qui est sorti d 'une dernière ressuscité celui qui a poussé plus tôt. Là, nous trouvons la même dualité dans l'unité que symbolisée dans les autres symboles. Que l'un des deux éléments devrait être plus puissant impliqué dans l'ours qui se leva d'un côté. M. Bevan pense que les deux cornes indiquent deux empires successifs. Appliquer les propres mots de M. Bevan à lui-même, "personne qui n'avait pas de cause sans espoir de défendre" utiliserait un tel argument. Dans le he-chèvre, il y a des cornes aussi. M. Bevan ne pense pas qu'il y a deux types d'empire différents symbolisés par la corne et les quatre. S'il avait été dit, en ce qui concerne la RAM, que la corne antérieure est enracinée avant celle qui s'est produite plus tard, M. Bevan aurait pu avoir une plus grande émission d'argumentation pour sa position, bien que même la quatrième bête a trois Les cornes enracinées et il ne maintient pas qu'une nouvelle course entre dans une position de proéminence. Comme d'autres critiques, M. Bevan est susceptible d'oublier un canon quand il ne lui convient pas de l'appliquer. Laissez M. Bevan s'efforcer d'encadrer un personnage des animaux symboliques qui représentera un empire dans lequel il y a deux races de décision, une durée de visite, une fois distincte, dont une position d'infériorité gagnait la supériorité. Il serait obligé de concevoir quelque chose qui ressemblerait à la RAM à deux cornes et serait responsable des mêmes interprétations erronées que celles qu'il a accomplies à ce sujet. Personne ne peut nier que l'empire persan a présenté un double aspect à ceux de l'extérieur. Dans Herodotus et Thucydides μηδζζειν sont de côté avec les Perses. Alors que Hérodote appelle la grande guerre persane τά περσικά, Thucydides en parle toujours comme μηδικά; Il appelle la bataille de Marathon, ἡν μν μαραθῶνι μάχη μήδων ὸὸὸοοοοους. Dans le même temps, Hérodote connaît la distinction des races. AESCHYLUS, qui a rencontré les Perses à Salamis, dans 'Les persae' commence l'empire persan avec une médium, des astyes ou des cyaxères-

Μῆδος γάρ ἦν ὁὁὁτος ἡγεμῶν στρατοῦ.

À la fin des jours d'Horace, cette liberté d'utilisation des mots «MEDE» et «PERSIAN» étaient courantes. Tel étant le cas, la chose naturelle pour un Juif qui vivant dans les jours des Maccabais, dont les sources d'informations sur l'histoire étrangère antique étaient principalement, sinon exclusivement, grecque, serait d'identifier les monarchies médian et persanes. Certes, l'existence d'un empire indépendant des médicaments réussit à celui de Babylone et renversé par Cyrus, n'est pas affiché dans d'autres écritures. L'hypothèse critique est que l'auteur du Livre de Daniel connaissait bien Jérémie et Kings et constituait le livre devant nous en accord avec eux. Qu'est-ce qui l'a amené à faire cette division, s'il l'a fait? Nous devrions avoir besoin de preuves très concluantes que l'auteur, quiconque qu'il en était fait la distinction. Afin de présenter en évidence la déclaration selon laquelle "Darius le MEDE a reçu le royaume", a été roi roi ", semble prouver l'auteur incapable d'appréhender la nature des preuves. Lorsqu'un homme reçoit un royaume ou est fait roi, cela implique une puissance supérieure, comme dans Luc 19:12. En ce qui concerne le fait que קְקְַַ dans le Pael signifie "recevoir", "ne" prenez pas ", nous pouvons faire appel à Ewald, qui le traduit en éruption; Prélever, dans le dictionnaire araméen de laquelle toutes les références à l'usage targutique du mot montrent que cela signifie "recevoir", "ne" prenez pas ", comme Nombres 35:3, ְּקְַּקְַּקְַון ַַַַוֹן ןקְטַון . M. Bevan ne conteste pas cela, mais tente de le contourner en affirmant que les phrases en question signifient qu'il était roi de Dieu. Cela, cependant, est sans justification: dans ce cas, le véritable agent serait mentionné dans le contexte immédiat, comme dans l'exemple de M. Bevan tire de Daniel 5:28, "Thy Royaume est divisé , et donné aux medois et aux Perses; " Dans Daniel 5:26 On dit: "Dieu a numéroté ton royaume." Le professeur Bevan dit qu'il y a une instance dans un historien syriaque, qu'il ne nomme pas, où les mêmes mots sont utilisés dans l'adhésion de Julian l'apostate. Qu'un écrivain chrétien devrait utiliser קִקִַַּּ of de Julian l'adhésion de l'apostat n'est rien au point. Le christianisme a souligné la suprématie de la Providence. En outre, Julian, s'attendre à avoir à conquérir le trône, par la mort inattendue de Constantius l'a reçu comme héritage.

Mais les preuves de l'unité de l'empire des medois et des Perses sont nombreuses à Daniel. Quand Daniel a interprété l'inscription sur le mur, sachez-la devant lui, "et des fragments;" Il voit dans ce que le royaume babylonien serait brisé par les Perses - une interprétation qui implique une pièce de théâtre sur les mots רַס, "Diviser" et רַס, "un persan;" Il n'y a rien sur les médicaments dans l'inscription. Pourtant, Daniel dit que le royaume est donné aux medois et aux Perses. En outre, la prophétie qui déclarait que l'empire babylonien serait renversé par les Perses est considéré comme rempli lorsque Darius le MEDE reçoit le royaume. Encore une fois, lorsque Darius publie le décret qui condamne Daniel à la tanière des Lions, il est déplacé pour établir le décret "Selon la loi des Medes et des Perses, qui altère non". Lorsque Darius annulerait le décret, il est respecté par cette immuabilité des lois des Medes et des Perses. Si l'empire était médian, pourquoi le nom Persian a-t-il été annexé ainsi? S'il s'agit de s'opposer que les médicaments sont placés avant les Perses, le Dr Pusey remarque à juste titre que cela ressemble à toutes les probabilités dus à la politesse de la Cour de celles de Satrap médian, ou roi. Les garçons en Écosse jouent souvent dans un match qu'ils appellent invariablement "Scotch et anglais", "Jamais" anglais et scotch ", mais la disparité de la population, de l'étendue et de l'influence est supérieure entre l'Angleterre et l'Écosse que celle entre la Perse et les médias. Si l'on n'avait aucune fin pour servir en le refusant, il semblerait impossible de nier que l'empire persan était considéré comme un double empire par l'auteur du livre de Daniel; et que, à son avis, dans cet empire, la merle avait presque un endroit égal avec le persan; Cela, en bref, dans l'empire persan, les medois occupaient beaucoup la même position que le scotch le font dans les Anglais.

Un argument subsidiaire pour faire le deuxième empire La médiane, comme distincte du Persian, est le fait que le deuxième empire est déclaré inférieur au premier. Il est gratuitement supposé que TIFFS signifie une infériorité dans l'étendue de la Dominion et il est donc allégué que cet empire médian indépendant qui a succédé au Babylonien était inférieur à celui-ci. On peut affirmer n'importe quoi d'un empire qui n'a jamais existé. M. Bevan semble insister sur le fait que le mot רְְָָָ, «inférieur» n'est utilisé que sur le royaume d'argent et tient que l'idée d'infériorité n'est pas reportée. M. Bevan n'a pas décidé à l'avance pour rendre la division en question entre les modes et les Persans et constatait que, pour le maintenir, il devait assumer l'infériorité comme applicable à la première, il aurait reconnu que le mot en question est simplement Explérant de l'infériorité relative du métal utilisé pour symboliser le deuxième royaume et sa position à la persiennes sur la figure. Ça étant tellement. Il n'aurait pas manqué de voir que si l'argent est inférieur à l'or, puis le laiton est inférieur à l'argent, et le fer à repasser en laiton et en argile à repasser. En fait, il existe une dégradation progressive dans les métaux, qui s'harmonise avec la position inférieure et inférieure dans la figure attribuée à chacune. Personne ne pouvait considérer l'empire persan aussi inférieur dans l'étendue du Babylonien. Toujours moins que quelqu'un pourrait considérer le grec aussi inférieur dans l'étendue du persan. Comme l'infériorité des empires successifs n'est pas dans l'étendue du territoire, cela ne donne aucune ombre de preuve qu'il y avait un empire médian entre le Babylonien et le Persan. Nous pouvons donc supposer cette théorie comme réfuté.

Un troisième ensemble de critiques divise la monarchie grecque. Ils supposent que la troisième monarchie est celle d'Alexandre le Grand et que le quatrième est celui des Diadochi. Il est parfaitement vrai que les quatre ailes situées à l'arrière du léopard signifient la rapidité du mouvement, et c'était la caractéristique prééminente de la conquête d'Alexandre. Certes, également, il y avait une grande division parmi les successeurs d'Alexandre, qui pourraient être symbolisées par les dix cornes, bien que les royaumes distincts ne soient jamais approchés de ce nombre. Mais personne ne pouvait dire de l'empire des Diadochi qu'il était totalement diversifié de ce qui avait précédé. Les différentes dynasties qui ont succédé à Alexandre ont vraiment poursuivi leur influence. Personne ne pouvait dire qu'en tant que fer Se brise en morceaux, et subdueth toutes choses, donc le faible royaume des Diadochi a maîtrisé tous les royaumes. S'il est limité aux SELEUCIDES en Syrie, il est toujours moins vrai. Parthia s'éloigna d'eux et Batria a formé un royaume séparé. Si, sinon, ils ont sécurisé Coele-Syrie des lagides, c'était seulement vers la fin du règne d'Antiochus le grand. Avant qu'ils avaient été battus encore et encore. En outre, ce schéma manque de symétrie; les premier et deuxième comme aussi les quatrièmes bêtes, symbolisent les empires; Le troisième, seul le règne d'un monarque individuel. Nous devons donc déclarer cette troisième hypothèse aussi intenable.

Nous pouvons négliger l'interprétation citée par M. Bevan, qui a rendu la quatrième monarchie de l'islam et réduit les monarchies à quatre, soit en combinant les monarchies babyloniennes et persanes, ou le grec et le romain. L'islam ne dépossède pas l'empire de Rome. L'impérialisme romain existe encore. Les empereurs de l'Autriche et de l'Allemagne prétendent être des successeurs des empereurs de l'Ouest et le tsar de Russie s'affirme le successeur des empereurs de l'est. Nous pouvons également négliger l'hypothèse du Dr Bonnar, qui rend les quatre bêtes symbolisez-les en carreaux d'abord, le Saint Fmpire romain; la seconde, Napoléon le grand; la troisième, l'hégémonie de la race anglo-saxonne en Grande-Bretagne et en Amérique; Le quatrième, les anarchistes.Le nous regardons la vue traditionnelle méprise. Cela commence, comme tous les autres, avec le Babylonien. On nous dit que Daniel a informé Néboluadnetsar qu'il était à la tête de l'or. Le lion ailé avec cœur humain était un symbole de la rencontre de ce pouvoir assyrien qui, se ressemblant à Ninive et Babylone, se réjouit des personnages d'animaux à ailé et à tête humaine. Le deuxième empire a la dualité pour ses bras numériques - deux bras deux côtés et, dans le cas de la RAM, deux cornes. Ceci est un symbole naturel pour le pouvoir médo-persan. L'animal qui le symbolise - l'ours, avec ses mouvements relativement lents - représente bien le progrès relativement lent des conquêtes persanes, par rapport à ceux de Nebuchadnetsar ou d'Alexandre. Ce qui nous semble démontrer la justesse de cette vue est le fait que la RAM, qui symbolise l'empire Medo-Persique dans le huitième chapitre, comme nous l'avons dit, la note numérique deux.

Le troisième empire est le grec. Il a quatre comme une note numérique. Le léopard a quatre ailes. La chèvre qui symbolise la Grèce dans le huitième chapitre a quatre cornes. Ces ailes sont le symbole de la rapidité du mouvement. En tant que question d'histoire, les conquêtes d'Alexandre ont été fabriquées avec une rapidité extrême. Il a monté le trône de la Macédoine, une jeunesse de vingt ans, en B.C. 336. En deux ans, il avait maîtrisé toute la péninsule des Balkans. En B.C. 334 Il a traversé l'Hellespont et, dans dix ans, il avait conquis l'Asie à Oxus et à l'Indus et en Égypte à la cataracte du Nil. Cyrus, après un règne de plus de deux fois la longueur, n'avait pas fabriqué de vastes conquêtes. Sur le motif de la pertinence du symbole des faits de la conquête grecque, nous dirions que le troisième empire est celui d'Alexandre et de ses successeurs. Le symbole de la vision de l'image n'est pas si clair, mais le métal, le bronze, était celui qui était très utilisé par les Grecs pour armure et, de plus, était éminemment adapté à des fins artistiques; Par conséquent, c'était un symbole approprié pour le pouvoir grec.

Sur cette théorie traditionnelle, le quatrième empire est le romain. Comme nous l'avons dit, M. Bevan nous dit que le Syrus Ephrem, au quatrième siècle, a tenu que l'empire grec était le quatrième. Il "sans doute", explique M. Bevan ", a dérivé"-dire "," de la tradition juive ". Nous avons des preuves que la croyance juive commune, beaucoup plus tôt que le quatrième siècle, l'époque de la syrèse d'Ephrem, était que le quatrième empire était le romain. Le quatrième livre d'Esdras, qui est daté de la plupart des critiques A.D. 90, bien que par certains a mis plus d'un siècle plus tôt, décrit le pouvoir romain comme un aigle et raconte les différents empereurs, et l'identifie expressément avec la quatrième bête de Daniel. Nous avons parlé du nouveau Testament .apocalypse. Il y a trois bêtes introduites avec dix cornes; Deux d'entre eux sont certainement Rome et la quatrième bête de Daniel a dix cornes. De toute évidence, l'apôtre John n'avait aucun doute sur la référence de la bête de Daniel avec dix cornes L'Apocalypse de Baruch a probablement été écrit en B.C. 60. Et là, le pouvoir romain est expressément désigné comme quatrième royaume. Voici des preuves directes, qui descendent à peine plus d'un siècle après la date critique de Daniel, qu'entreprise juive, le quatrième empire à Daniel était le romain.

Nous admettons qu'il y a des difficultés à interpréter les caractéristiques de cette quatrième monarchie. En approchant de cette partie de notre sujet, nous allions la mettre en panne comme un principe que, en interprétant les écrits apocalyptiques, nous devons être guidés par des notes d'interprétation qui leur sont trouvées. L'une de ces notes d'interprétation que nous trouvons dans Apocalypse 17:9, "Les sept têtes sont de sept montagnes et. Ils sont sept rois." Nous trouvons ici la note numérique qui souligne la ville de Rome. Le nombre de sept a deux significations: "Les montagnes", les sept collines de Rome; et "Seven Kings", vraisemblablement les sept dirigeants de Rome, Nero étant le septième et Pompey le premier. Il peut y avoir une référence aux sept rois de Rome. Quelle que soit l'interprétation ici, dans tous les événements, cela est clair - les symboles portent le double. Ceci est directement dans les dents ou l'hypothèse de l'école critique, que si un symbole signifie une chose, il ne peut en même temps que quelque chose. Avec ce principe, abordons ce symbole des dix cornes. Les magistrades de Rome étaient, à peu près parlant, dix-deux consuls, à l'origine deux prétorateurs, deux censeurs et quatre tribunes. Le pouvoir impérial était totalement inconnu de la constitution romaine; Mais, à venir après les autres, a absorbé le pouvoir de trois de ces magistradiennes - la Tribunitienne, la Praetorienne et censuré. Certes, la dignité impériale avait un mois parlant de grandes choses. Non seulement l'empereur était régulièrement dédié sur son décès, mais même pendant que sa vie, il a été salué comme une divinité actuelle. Les temples ont été érigés à Auguste au cours de sa vie, et Caius Caligula pouvait difficilement être empêché de convaincre les Juifs d'adorer sa statue. Mais ces cornes peuvent non seulement être coordonnées et contemporaines, mais également successives. Du point de vue du judaïsme, quelle était la plus grande blessure infligée aux personnes saintes de Rome? N'était-il pas indubitablement la capture de Jérusalem de Titus sous les auspices de son père Vespasien? Maintenant, si nous incluons dans le rang des dirigeants Pompey, qui avait certainement été brûlé dans sa personnalité sur les Juifs par son profanation du temple, et certainement groupé plus largement dans l'œil de chacun, des Romains ou des étrangers, que tout autre romain, Comme nous pouvons le voir en lisant Cicero, "Pro Lege Manilia", puis Vespasian était la onzième dirigeante et devant lui trois empereurs, Galba, Vitellius, Otho, avait été enlevé.

L'interprétation n'est pas encore épuisée. Il a été reconnu que les deux jambes représentent la double division de l'Empire dans l'est et l'ouest, bien que cela n'ait été réalisé que par Dioclétien, la division existait en réalité depuis le premier entre les sujets qui parlent latin et ceux qui parlent grec. En prenant ceci comme notre point de départ, il pourrait facilement être énuméré dix pouvoirs, oriental et occidental, qui peut former les dix orteils de l'image.. Le numéro dix ne doit pas être pris avec une exactitude arithmétique. Le pouvoir impérial de la Russie peut être symbolisé comme celui qui, qui découlant au-delà des limites de l'empire romain et des royaumes se faisait de celui-ci, semble susceptible de dépasser ses limites actuelles et, il se pourrait bien, avalera trois autres pouvoirs. Cette dernière interprétation que nous jetons simplement comme suggestive. L'école critique a des difficultés à faire de leurs dix dirigeants qui sont symbolisés par les dix cornes. Porphyre a tiré sur les ptolémées égyptiennes pour remplir les lacunes des Seleucids. Qui est évidemment un processus illicite. Le programme plus général est maintenant de commencer avec Alexandre le Grand, puis prenez les SELEUCIDES successifs; Comme ils ne suffisent pas, Helio-Dorus, qui n'a jamais été roi, est inséré. Si, toutefois, la quatrième bête est la puissance grecque et Alexandre doit être prise comme premier monarque, puis tous ses successeurs, ses lagides, des antes-angles et des attales, ainsi que des selècides, doivent être comptés - un nombre à compter par des scores plutôt que des dizaines. N'était-ce pas pour la nécessité de faire la quatrième monarchie du Grec, cette tentative aurait été reconnue comme un échec. Avant de laisser cela, nous devons considérer ce point - la dégradation croissante des pouvoirs qui succèdent au Babylonien. Dans quel sens Babylone pourrait-il être la tête d'or, tandis que la Perse était argentée, la Grèce bronze et le fer à Rome? Il est évident que cette infériorité n'est pas une de portée du territoire; Pour les monarchies successives, chacun était plus vaste géographiquement que son prédécesseur. Dans quoi, alors, comprend l'infériorité? La seule suggestion qui me semble du tout de rencontrer l'affaire, est une faite par le Dr. Bonnar d'East Kilbride, dans son livre ingénieux, 'The Great Interregnum. «En regardant cette question, nous devons commencer par désinvestir toutes nos notions préconçues de gouvernement représentatives et de liberté du peuple, en fait, toutes nos idées occidentales et regardent la monarchie avec les yeux d'un oriental.. À une orientale que la monarchie est la plus élevée qui est la souveraineté divine semblable. Seul le monarque le plus absolu peut du tout, dans l'idée, représente la souveraineté divine. Le gouvernement babylonien avait cette absolue - la volonté du roi était la loi, sans joue ni limite-ion. Ceci, comme le plus semblable au gouvernement divin, était la tête de l'or. Le monarque persan avait les sept nobles - ainsi de dire que les pairs de la couronne - qui limitaient son autorité. Les satraps héréditaires ont formé une nouvelle limitation. C'était argent, pas d'or. Cette monarchie avait encore une grande partie de l'absolue divine, mais pas tant que le Babylonien, l'empire grec a toujours conservé de nombreuses caractéristiques de l'absolue orientale, autant de caractéristiques de la magnificence orientale, mais ils limitaient leur propre autorité par le Introduction de villes autonomes partout sur leurs dominions. Avec la vie de la ville grecque, il y avait une certaine indépendance et la liberté affectée à l'individu, qui limitait l'action du monarque. Il n'était plus retiré de tous les hommes par une distance immense; avec tout son absolu, il était un grec parmi les Grecs. Néanmoins, l'idée de la monarchie a été maintenue. Il y a donc une dégradation supplémentaire - l'âge du bronze est atteint; L'âge de l'or est passé et même celui de l'argent. Avec Rome, l'empire qui était diversifié de tous les autres, l'idée monarchique a disparu. L'empereur était tout simplement imperateur d'une république. Il pourrait être déifié de sa vie, pourrait servir de pouvoir absolu en réalité, mais dans l'idée qu'il n'était que le serviteur de la République romaine. Le bronze avait donné lieu à repasser. Si nous portons des yeux courants dans les âges des royaumes qui ont succédé à l'empire romain, la monarchie a cessé d'avoir beaucoup de pouvoir du tout. Le fer est maintenant mêlé à l'argile mireuse. Les progrès de l'histoire constitutionnelle dans le monde entier ont été la réduction de l'autorité du gouvernement et la création de la personne libre. La pierre découpée de la montagne, jusqu'à ce que le matériel va, est toujours inférieur en ce qui concerne la valeur que le fer mêlé à l'argile mireuse. L'individualisme devient absolu du christianisme lorsque le croyant, dans l'exercice de son personnel absolu droit sur lui-même, se rend absolument entre les mains du Christ.

Le royaume messianique, prévu par le prophète, et prédis dans la pierre dans la vision de l'image et, dans le fils de l'homme dans celle des quatre bêtes, attend avec impatience une période au-delà du présent, lorsque tous les gouvernements civils auront cessé , lorsque l'Église sera manifeste comme le véritable état, quand Christ, l'oint de l'Éternel, seul régnera. Cette prophétie n'est pas remplie dans la faiblesse de Christ dans la faiblesse de Christ comme le bébé de Bethléem, ni dans sa vie de chagrin et de mort, de honte et de souffrance. Non; C'est dans sa deuxième fois au salut. C'est l'échec de la réalisation de cela qui mène à l'évêque Westcott pour maintenir la quatrième monarchie pour être le grec. En quelque sorte, il pense que le quatrième royaume devait être décédé avant que le Messie ne vienne. Mais dans la vision de l'image, la pierre a été découpée de la montagne avant que l'image n'ait disparu. Lorsqu'une personne s'approche de ce sujet avec un ensemble de présupposages, il est moins susceptible de parvenir à une véritable conclusion. Regardé dans la manière dont il se présente à nous, ce programme sublime d'histoire universelle ne se termine que lorsque les royaumes de ce monde sont devenus les royaumes de notre Dieu et de son Christ; Lorsque la promesse faite au fils par le Père, qu'il devrait avoir les païens pour son héritage, et les parties les plus poussées de la terre pour sa possession sont remplies. Seule une certaine période de paix universelle peut conclure de manière adéquate l'histoire et remplir la prophétie.

HOMÉLIE.

Daniel 7:1.

Royaumes sans pique.

La vision de Daniel apporte devant nous l'origine, le personnage et le destin des royaumes sans pique.

I. Origine.

1. Terrely. Le royaume divin vient d'en haut - "avec les nuages ​​du ciel" (verset 13). Ces royaumes viennent d'après les profondeurs noires de la mer. Les passions terrestres, pas la volonté de Dieu, façonnent leur origine.

2. tumultueux. "Les quatre vents du ciel se sont efforcés de la grande mer;" les royaumes délivrés de la tempête de la tempête. Les grandes monarchies de l'Antiquité n'ont pas grandi par le développement d'arts et de commerce pacifiques. Ils ont été formés par des guerres de conquête et des instances sauvages et méchantes d'ambition. La gloire du succès politique mène souvent aux hommes de ne pas tenir compte des crimes par lesquels il est atteint. Mais ceux-ci ne peuvent être ignorés par Dieu.

3. successivement. L'un après d'autres les grandes bêtes se lèvent de la mer. Le royaume de Dieu est un et durable, mais comme ces royaumes terrestres sont transitoires, de nouveaux royaumes prennent la place de l'ancien. Ainsi, le même drame est mis à réagir chez de nombreux âges. Jusqu'à ce que le règne de Christ soit terminé, nous devons nous attendre à voir la montée et la chute de l'ambition terrestre.

II. PERSONNAGE.

1. points d'accord.

(1) Ils sont tous plus ou moins brutaux. Néboluadnetsar, les royaumes sont apparus brillants et glorieux ( Daniel 2:31 ). À Daniel, le prophète de Dieu, ils sont apparus Savage et brutal. Les passions de la politique sans pique sont faibles et non spirituelles.

(2) ils sont destructeurs. La vraie fin du gouvernement est la paix et le bien-être du monde. Mais cela a toujours été le travail de monachies ambitieux méchants pour étendre la dévastation et la misère.

2. Points de différence. Les grandes bêtes sont "diverses d'une autre". Les nationalités sont de différents types. Les défauts des gouvernements ne sont pas tous pareils. Le mal suppose diverses formes. Tous les royaumes sans pique ne sont pas tout aussi mauvais. Dans la vision, le premier royaume montre des signes d'amélioration dans ses derniers jours (verset 4). La seconde est beaucoup plus destructive (verset 5). Le dernier pouvoir est le moins en taille apparente, mais le plus fatal à ses voisins (verset 8). Ainsi, l'histoire humaine est pleine de variété, de changement et de surprise. Ce n'est que dans l'ordre divin que nous rencontrons avec une stabilité assurée et pacifique.

III. Leur destin.

1. Ils ne sont que temporaires. On réussit un autre.

2. Ils viennent tous un jugement (verset 10). Il y a un jugement sur les nations ainsi que sur les individus. Le pouvoir terrestre le plus fier doit s'incliner devant le siège du jugement de Dieu. Ils ignorent Dieu n'échapperont pas à son avis.

3. Comme il existe des degrés et des variétés de crime, il y aura donc des degrés et des variétés de punition. Le pire des grandes bêtes est entièrement détruite (verset 11). Les autres sont traités plus lourdement. Ainsi, au grand jugement, la phrase sera proportionnée au péché ( Luc 12:47 , Luc 12:48).

4. Les royaumes sans pique seront tous remplacés par le royaume universel et éternel du ciel. La règle juste de Dieu prendra finalement la place des pouvoirs terrestres les plus violents et destructeurs. Le mal va enfin succomber à bien.

Daniel 7:10.

Les livres de Dieu.

"Les livres ont été ouverts.".

I. Dieu a des livres.

1. Le livre du souvenir.

(1) Dieu conserve un record de problèmes de son peuple (Psaume 56:8). Il n'est pas ignorant d'eux, ni indifférent à eux. Il prend note et donne de la sympathie. Il tiendra compte d'eux à l'avenir, de les transformer en bon, ou de compenser l'endurance d'eux.

(2) Dieu conserve un récit de la fidélité de son peuple (ma Daniel 3:16 ). Bien qu'ils semblent être oubliés, leur humble service est tout noté.

(3) Dieu préserve un souvenir des péchés des hommes. Dieu oublie le péché quand il le pardonne, mais jusqu'à ce que notre oubli, cela ne l'enlève pas de son livre de souvenir, plus que notre oubli d'un obligation ne nous libère de l'obligation de celui-ci lorsqu'il est présenté.

2. Le livre de la vie. Saint-Paul fait référence à ceux "dont les noms sont écrits dans le livre de la vie" (Philippiens 4:3; voir aussi Exode 32:33; Apocalypse 3:5). Dieu préserve un enregistrement des héritiers de la vie éternelle. Il les sait, si les hommes ne le font pas. Il en prend note individuellement; leurs noms sont écrits. Le monde est racheté, pas dans la masse, mais individuellement. Chacun de nous a ou n'a pas son nom écrit dans le "Livre de l'ascenseur." La question la plus importante pour chacun de demander est de savoir si son nom est là.

3. Le livre du futur. L'avenir est connu de Dieu et le cours de la Providence et de la rédemption par lequel il va déterminer ses objectifs de justice et de la miséricorde est déterminé ( Apocalypse 5: 1 ). Les changements soudains nous surprend nous, mais ils ont été anticipés par Dieu. Il n'y a aucune chance, mais une sagesse dépassante fixe les grands points de repère du futur.

II. Les livres de Dieu sont scellés.

1. Le livre du souvenir est scellé. Nous n'avons aucune preuve visible actuelle qui a pris note notre problème, notre fidélité ou notre péché. Nous pouvons oublier notre passé et il restera caché et silencieux.

2. Le livre de la vie est scellé.

(1) Nous pouvons avoir des preuves de notre rachat, mais nous ne pouvons pas lire directement nos noms dans le livre de la vie. La raison en est peut-être que nous pouvons marcher par la foi et faire l'expérience de sa discipline.

(2) Nous ne pouvons pas lire les noms des autres. Par conséquent, nous ne pouvons pas prononcer un jugement sur eux, ni dire combien de personnes ou qui seront sauvées.

3. Le livre du futur est scellé. La prophétie a extrait quelques pages. Mais le grand volume ne sera déroulé que comme il est accompli. Il est préférable que nous ne devions pas connaître l'avenir, car nous n'avons que suffisamment de force pour supporter le fardeau du présent ( Matthieu 6:34 ). Il est préférable de savoir que nous pouvons apprendre à marcher humblement et à faire confiance, alors que nous démissions l'avenir des soins de notre père au ciel ( Matthieu 6:32 ).

III. Les livres de Dieu seront ouverts. Le jour du jugement sera d'abord de toute une journée de révélation. Les décrets de récompense et de punition suivront l'ouverture des livres de Dieu.

1. Le record de notre conduite sera mis en lumière. Des actes oubliés seront rappelés et la vérité du personnage fait clairement ( 1 Corinthiens 14:25 ). Le péché caché sera révélé. Un mérite non reconnu sera honoré.

2. Le rouleau des rachetés sera lu. Pas l'un des gens de Dieu ne sera oublié. Christ possédera le plus humblement de ses partisans.

3. Les objectifs de Dieu concernant l'avenir se déclareront. Le livre du futur est déroulé par des degrés au fil du temps. Mais son contenu le plus important sera ceux qui seront précisés lorsque les grands faits du monde invisible sont d'abord mis en lumière. Ensuite, les objectifs de Dieu avec l'humanité seront compris comme sur Terre ne peut jamais les comprendre.

Daniel 7:13, Daniel 7:14.

Le royaume du fils de l'homme.

Contrairement aux royaumes bruts bruts, nous avons ici une description du royaume final supérieur - son origine, son caractère et son destin.

I. Origine.

1. Cela vient d'en haut. La Divine Providence l'inaugonce et les principes célestes l'inspirent. Christ et son royaume viennent d'en haut ( Jean 8:23 ).

2. C'est dans des relations intimes avec Dieu. Le Fils de l'homme "est venu à l'Ancien des jours" et a été apporté "près de lui". La source du pouvoir du Christ est son unité avec le père (Jean 10:30), sa dépendance au père (Jean 5:19), et son obéissance au Père (Psaume 40:7; Hébreux 10:7).

3. C'est un cadeau de Dieu. Les Ether Kings ont saisi leur pouvoir. Au fils de l'homme, une domination est "donnée". Christ ne conquiète pas le monde par la force. Il reçoit son royaume à travers l'influence de la grâce de Dieu et de la Providence sur les hommes ( Jean 18:36 ).

II. PERSONNAGE.

1. C'est un vrai domination. Le Christ est venu sauver le monde en les gouvernant. Il est roi aussi bien que Rédempteur. Il prétend une obéissance et une soumission plus approfondie que le plus grand despotes terrestres peut exiger, à savoir. La soumission du coeur ( Colossiens 3:23 ).

2. Il est caractérisé par "le fils de l'homme" et donc:

(1) plus spirituel et plus élevé de caractère que les royaumes sans pique représentés par des bêtes voraces;

(2) Plus humain, -Leanness and miséricorce sont de grandes caractéristiques du Royaume-Christ ( Ésaïe 32: 2 ; Ésaïe 42:1; Matthieu 11: 28-40 ); et.

(3) caractérisé par l'unité et la sympathie avec ses sujets, les vieux monarques étaient des tyrans destructeurs, Christ est un avec son peuple, un fils de l'homme (Hébreux 2:14 Hébreux 2:18; Hébreux 4:15).

3. C'est glorieux. Christ était d'origine terrestre humble et son royaume est venu en obscurité (Luc 17:20). Ainsi, c'était apparemment infligeant par rapport à la pompe des monarchies mondaines. Mais il a la gloire de Dieu, la beauté de la sainteté. Cette gloire est bientôt dans ses principes et dans ses réalisations, triomphant sur le péché et assurer la paix et la bénédiction de l'obéissance à la volonté de Dieu (Colossiens 1:27).

III. DESTIN.

1. C'est d'être universel. Les plus grandes monarchies humaines étaient limitées dans l'étendue. Le Christ est d'être mondial.

(1) Le Christ affirme que tous et ne seront pas satisfaits avant d'avoir récupéré la perte (Isaïe). 11).

(2) Christ convient à tous. Il est le vrai "fils de l'homme". Par conséquent, toutes les courses peuvent trouver leur sauveur et leur Seigneur en lui.

(3) Christ attirera tout. Son appel est au cœur humain commun du monde (Jean 12:32).

2. C'est d'être éternel. Les autres royaumes sont temporaires et soumis à la destruction finale. Le royaume du fils de l'homme est indestructible et éternel.

(1) C'est Divin, et le Divin est éternel (Psaume 145:13).

(2) Il est en principe juste. Il n'y a pas de mal à être une graine de corruption (Psaume 72:7).

(3) Il est fondé sur des principes éternels, non pas sur des maximes d'opportunité temporaire.

(4) Il apporte des bénédictions qui seraient toujours de valeur (Matthieu 5:3).

Homélies par H.T. Robjohns.

Daniel 7:1.

Règle brute.

"Quatre superbes bêtes sont venues de la mer, diverse d'une autre" ( Daniel 7: 3 ). Nous remarquons la transition ici de l'histoire à la prophétie; La date, la première année de Belshazzar, à savoir la chute du premier des pouvoirs mondiaux sur le point d'être décrite; La forme, un rêve, -Avant que ce Daniel avait interprété les rêves des autres, il se rêve maintenant; Le fait qu'il était immédiatement engagé à écrire, c'est-à-dire non fixé après la réalisation; Et que la prophétie n'est qu'un contour, de sorte que nous ne devons pas attendre trop de détails. Tout cela au verset 1. La nature de la prophétie réprimande le dogmatisme. Il se peut peut-être d'attirer l'attention sur le fait que toutes ces expositions et toutes ces homilies sont écrites indépendamment les unes des autres; Il peut donc y avoir peut-être une certaine diversité d'un jugement critique; Cela ne sera toutefois aucun inconvénient pour l'élève. Pour notre propre objectif homiléque, nous traitons ce chapitre sous trois sections - dans la première, nous avons une vision de la règle brute; Dans la seconde, de la souveraineté divine; dans la troisième, d'une grande rébellion.

I. Son état. "La grande mer" se distingue de toutes les mers intérieures. L'océan. L'image de notre monde troublé (Ésaïe 17:12; Apocalypse 21:1). Hors de la commotion et de la confusion de peuples troublés, les quatre formes de règle brute sont nées.

II. Sa cause. "Les quatre vents du ciel se sont efforcés de la grande mer." Alors que le vent joue sur l'océan, les pouvoirs surnaturels (dans ce cas, mal), caressez-les dans la fureur des passions d'un monde troublé; et hors de la confusion révolutionnaire émerge du despotisme muet.

III. Sa nature générique. "Quatre bêtes." Quatre grands empires. Même chose que décrit dans Daniel 2:1. Pourquoi la forme différente? Cette vision a donné la gloire externe; cette la nature la plus proche. Ils ont eu la vie en eux, mais c'était une vie moins que l'homme. L'homme coule en dessous de l'homme lorsque le πνεῦμα n'est plus animé par l'Esprit de Dieu. Comme avec l'homme individuellement, donc collectivement, donc avec les nations, les gouvernements. Le gouvernement est de Dieu, mais peut perdre le divin dedans, et donc devenir brutal. Une vantardise peut inspirer la terreur; Mais son look n'est pas du ciel, mais par terre; n'entend aucune voix divine; n'a pas de relations conscientes avec Dieu. "Quatre bêtes," mais "diverse". Tout brutal.

Iv. Formes spécifiques.

1. La forme de lion. L'empire babylonien. Dominant, comme le roi de la forêt; Swift et Atteindre loin, comme l'aigle. Puis est venu des détériorations. Les détériorations se sont développées lentement. "J'ai continué à chercher" est le sens. Swift Energy a été marquée. Pas même avec la vitesse d'un lion qui marche fait l'empire avancée; Mais douloureusement, lentement, comme une bête marchant sur des pattes postérieures seules. Puis au lieu du cœur du lion au centre du gouvernement, le cœur timide d'un homme. Ici, nous avons la gloire de Néboluadnetsar's Babylon, sa carie progressive sous ses successeurs, jusqu'à ce qu'elle soit tombée avant d'être plus puissante que lui-même. Alors, les gouvernements sans que Dieu descendent.

2. la forme d'ours. L'empire persan. Moins noble que le lion; féroce, lourd, lent. De ces caractéristiques, l'illustration la plus frappante serait la cumbrure et la lente avancée des armées persanes; par exemple. l'invasion de la Grèce de Xerxes (voir les histoires). Notez les accessoires du symbole. Se soulever d'un côté, et peut-être supprime avec son avant-bras droit. Cela indique la combinaison du mode avec Persian, ce dernier le plus fort et plus agressif. Les trois côtes se trouvent dévorées pour Lydia, Babylone, Égypte, modérées. "Dévorer beaucoup de chair" suggère le terrible perte de vie incident aux progrès persieurs. Combien de deux millions de personnes sont revenues de la Grèce?

3. La forme léopard. L'empire grec, spécialement sous Alexandre. Caractéristiques: appétit insatiable pour le sang, la rapidité, la subtilité. "Quatre ailes." "Quatre têtes." Le Dominion grecque essentiellement un, mais avec quatre centres. Tracer l'analogie. La détermination de Alexandre à conquérir le monde. Swift Movement, égal à Napoléon I. La subtilité de son génie. La division de son empire en quatre.

4. La forme sans nom. L'Empire romain. Si terrible est ce pouvoir, que personne créature ne peut le représenter, ni les attributs combinés de beaucoup. L'éminence et l'importance de cet empire sont évidentes de:

(a) sa proméminence dans ce chapitre.

(b) l'anxiété de Daniel de "connaître la vérité de la quatrième bête".

(c) sa collision avec le royaume divin.

(d) ses aspects historiques successifs.

(1) Son premier aspect. (Voir Verse 7.) Tout cela présente l'énergie totalement destructive de Rome. Ce qu'il n'a pas dévoré, il détruit pour l'amour de la destruction. Un contraste avec les autres pouvoirs. Ils ont ravagé, subdit, hommage extorqué; "Mais leur lien avec les États qu'ils ont soumis était lâche et disjoint." Rome a conquis tous, gardé tous, a assimilé tout.

(2) Deux développements.

a) "dix cornes". Horn est le symbole du pouvoir. Les dix étaient sur la tête depuis le début, pour manifester l'unité de l'empire romain et les nations européennes. Leur développement, cependant, n'était pas à la fois.

(b) celui. Petit au début. Déplace un tiers (presque) des pouvoirs existants. Un développement de la domination romaine. "Yeux" pour une certaine intelligence. Fierté et blasphème de sa "bouche"? Que peut-on être mais la papauté?

V. Son jugement et renversant. Pas pour toujours et pour toujours le règne brutal. Comment sublime le contraste inauguré par le verset 9! Ci-dessous, l'océan, attaché par des pouvoirs du mal; Hors de celui-ci brutal, ses derniers développements le pire. Maintenant, le paradis s'ouvre. Les trônes ont été réglées (non "jetées"). Un trône central. Sur l'éternel, le trône la source de toute splendeur, la fonte de l'énergie ( Apocalypse 4: 5 ). Procédure de jugement. Pas le jugement dernier. Mais le jugement continu des hommes et des nations. L'empire romain, et tout cela est venu de celui-ci, annihilé. Les autres empires sont partis depuis longtemps pendant un moment où ils se sont attardés.

Apprendre:

1. La suprématie éternelle de Dieu.

2. la justice de ses jugements.

3. Le personnel de tout ce qui est aliéné de sa propre vie divine.

Les individus et les nations sont humains et. human seulement comme ils vivent en lui. Le règne de la brutale sous quelque forme que ce soit ne peut pas être éternel. L'animalisme de toutes ses formes laids, cruelles, sensuelles, doit descendre; car Dieu en Christ "doit régner, jusqu'à ce qu'il ait tous les ennemis sous ses pieds." - R.

Daniel 7:13, Daniel 7:14.

L'intronisation du Christ.

"J'ai vu dans la nuit des visions et voici, un comme le Fils de l'homme" ( Daniel 7:13 ). Soit après, ou plus probablement dans le cadre de la destruction de la quatrième puissance mondiale, l'Empire universel a été donné à Christ - le Messie des attentes hébraïques. Nous supposons, pour le présent, que c'est celui qui est décrit au paragraphe suivant. Que l'hypothèse est bien fondée apparaîtra immédiatement.

I. Le roi. Nous lisons Daniel 7:13 Ainsi: "J'ai continué à regarder dans les visions de la nuit et voici avec les nuages ​​du ciel comme à un fils d'homme avançait et à l'ancien jours à venir et devant lui, ils l'ont amené à s'approcher. ".

1. Le personnage était divin. Avancer, girt avec des nuages, marque le divin. Les nuages ​​cachent la gloire derrière et au-delà. Ils symbolisent le voile qui sombre la gloire de Dieu. Beaucoup sont les passages scripturaires à illustrer. Sélectionnez quelques-uns, et nous verrons comment la même idée commence dans des âges successifs de l'église (Exode 13:21; Exode 14:24). Si ceux-ci décrivent l'action de l'ange-dieu, ils sont d'autant plus pertinents comme illustrations de ce passage dans Daniel (Exode 16:10; Exode 40:34, Exode 16:2; 2CH 5:13, 2 Chroniques 5:14; Psaume 97:2 Matthieu 26:64 ). (Dans ce dernier passage, notez "le fils de maul" à nouveau dans Matthieu 25:31.) Semblable, bien que non identique, est l'imagerie de 2 Thesaloniciens 2:8; Apocalypse 1:7. Sainte Écriture est cohérente dans l'application de telles descriptions uniquement à Dieu et à Dieu en Christ. Voir la charge contre un ennemi de l'église à Olden Time ( Ésaïe 14:13 , Ésaïe 14:14). Ces intimations de la divine en Christ de l'Ancien Testament sont comme le gris qui précède l'aube. Si Daniel prévoyait que le chargeur messianique serait l'une des race, il est clair et sera plus clair, qu'il avait un aperçu de la vérité qu'il serait divin.

2. Le personnage était également humain. "Un fils de l'homme." La phrase est utilisée dans l'Ancien Testament:

(1) Pour l'homme simplement ( Numbres 23:19 ).

(2) Rappeler au douané et inspiré de leur unité avec la race. Donc, quatre fois à Ezekiel (Ézéchiel 3:10, Ézéchiel 3:11, Ézéchiel 3:17, et Passim ). Voici donc que l'avancement a été partagé de l'infirmité (innocente) de la course. Avec des "nuages", la furie du divin, il pourrait venir; Alors aussi comme "un fils de l'homme". De aucun autre, cette double affirmation ne peut-elle pas être faite - d'aucune sauvegarde du Seigneur Jésus.

Que la phrase ici indique que le Messie est clair:

(1) d'un consensus général d'opinion rabbinique.

(2) de la propre hypothèse du nom du Seigneur du nom. Christ s'appelle lui-même "le fils de l'homme", bien que d'autres l'appelle "le Fils de Dieu". Quelle est sa signification?

Répondre, nous ne nous limitons pas au point de vue de Daniel.

(1) Le Christ devait être de la race humaine. L'humanité est chrénaquement aussi importante que la Divinité et chacune est indispensable au bureau médiatorial. Voir la credo antérique, "pour la bonne foi ... Rose encore la troisième journée des morts.".

(2) Au nom est une intimation de l'universalité de la mission du Sauveur. Une protestation implicite contre l'exclusivité juive. "Fils de David" pointe vers le trône d'Israël. Le droit du Christ à cela, bien que le pivotement spirituel. "Fils de l'homme" à sa relation avec la course; "Fils de Dieu" à sa relation avec l'éternel.

(3) de la domination mondiale. "Le Fils de l'homme" ne devait être pas mortel ordinaire, mais roi de la course, et roi pour la course (Romp. Psaume 8: 4 Psaume 8:8, Hébreux 2:5). (Un sermon missionnaire le plus impressionnant pourrait être prêché des mots: «Maintenant, nous ne voyons pas encore tout ce que les choses placent sous lui [homme]; mais nous voyons Jésus!" C'est-à-dire sur le cheminement de l'Empire universel.) [Note à cet égard le Horizon large de la vision prophétique de Daniel. Ce n'est plus simplement Israël, mais le monde entier, c'est à la vue. En accord avec la position historique du prophète. Sa tour de montres n'est plus Jérusalem, mais Babylone. Son regard est à travers la plaine assyrienne, aux grandes puissances mondiales, leurs développements par rapport à la règle éternelle.

II. L'intronisation.

1. Le roi est venu du monde céleste. En dehors de cela et de baisse. Il "est venu avec les nuages ​​du ciel". Cet empire ne ressemble pas à ceux qui se sont levés de "la mer", des turbulences des hommes.

2. Il a reçu le royaume de l'éternel. Une illustration abondante sera trouvée dans Matthieu 28:18 ; Jean 3:35; Jean 13:3; Jean 5:22; Joh 17: 2; 1 Corinthiens 15:27.

3. L'intronisation n'a aucun rapport avec les catégories de temps ou d'espace. Nous ne devons pas supposer qu'à un endroit, à un moment donné, il devait y avoir un accomplissement littéral; que l'éternel sous une forme vénérable s'asseoirait sur un trône; Que le Christ viendrait à Sue pour Empire, etc. C'est le rocher sur lequel de nombreux interprètes sont détruits. Il n'ya pas non plus de référence au dernier jugement, car Christ lui-même est sur le trône. Des vues générales, exemptes de simples littéralisme, sur de telles questions sont les meilleures.

4. Et pourtant, il y a la pompe et la circonstance d'un accompagnement indéfini et multitudineux du roi ", ils l'ont amené à s'approcher". Une sorte de grande indéfinie dans l'expression. Jésus ne prend pas seul à régner.

III. LE ROYAUME.

1. Origine surnaturelle. "Il y avait donné lui.".

2. Caractère spirituel. Règle invisible sur les âmes. Nous parlons de l'empire d'esprit; Nous voyons dans la vision sur le repose-pieds de l'intellect. Mais que dirons-nous de l'empire de la religion, du christianisme, du Christ? Esprit aux pieds de Jésus et, en conséquence, tout sous l'esprit! Les imaginations ont jeté, etc. (2 Corinthiens 10:5).

3. Universel dans l'étendue. "Toutes les personnes", etc.

4. Everlasting. "Ne pas disparaître", etc.-r.

Daniel 7:15.

Le grand antagoniste.

"Je vois et la même corne", etc. ( Daniel 7:21 , Daniel 7:22). En introduisant ce sujet, laissez les faits intéressants suivants être notés. Le rêve a occasionné Daniel une grande anxiété. "Même je daniel affligé était mon esprit, au milieu de la gaine." L'âme une épée dans son fourreau. Il a sollicité des informations de l'une des myriades présentes sur l'éternel. En réponse, deux ou trois suggestions ont été faites, ce qui dirige Daniel de renseigner davantage, ce qu'il a fait, surtout dans le quatrième pouvoir brute. L'interprète angélique a expliqué et a également donné des touches supplémentaires à la photo, dont nous utiliserons dans l'homélie. Tout cela est le rêve, Mark! Nous supposerons que le célibataire ne représente pas l'antéchriste de l'Ancien Testament, à savoir. Antiochus Epiiphanes; et que les régimes d'interprétation qui impliquent que cela se décompose. Les raisons de cette hypothèse que nous puissions donner, mais seraient plus appropriées au corps d'un commentaire critique qu'à une homélie. Nous devons assumer tout cela dans un traitement homilétal. Cette écriture prophétique lève des lumières en avant, puis sur.

I. Rome Imperial.

1. C'était la quatrième puissance mondiale brute. (Verset 17.).

2. Son génie différait de ceux qui étaient passés auparavant. "Divers", etc. (verset 23).

3. Il est apparenté à lui-même le bien de chaque terre. "Doit dévorer", etc. (verset 23).

4. Sa tyrannie était oppressive. "Doit marcher", etc. (verset 23).

5. Il survit jusqu'au renversement final de tout pouvoir brute par la création du royaume éternel. Rome Imperial, Rome Démember, Rome Papal, Sont toujours Rome. "One! - une puissante puissante et formidable, piétinant les libertés du monde; oppression et persécutant le peuple de Dieu, la véritable église; et maintenir une domination absolue et arbitraire sur les âmes des hommes; comme une puissante domination debout dans le manière des progrès de la vérité et de maintenir le règne des saints sur la terre. ".

II. Rome divisé.

1. Les «dix cornes» étaient des souveraineties.

2. Développements de l'empire romain.

3. Contemporane.

4. La désignation exacte d'eux n'est pas nécessaire.

Les "dix" ont été désignés. Mais les différences d'opinion ont été arises. Ce n'est pas merveilleux, voyant que les nouveaux pouvoirs se posaient dans une période de grande confusion, et les frontières changent fréquemment. Peut-être une exactitude littérale et numérique stricte à ne pas être attendue. Le caractère vague de la prophétie justifierait généralement une conclusion contraire.

III. Rome fatal. La hausse et le progrès de la papauté constituent une réalisation vraiment merveilleuse du rêve de Daniel. Mais il est nécessaire de la contemplation du système religieux romish de distinguer soigneusement et jamais dans notre esprit entre l'élément chrétien et la corruption de cet élément chrétien.

1. L'autre "corne était une autre souveraineté.

2. Il a gonflé de la domination romaine. Papal Rome de nombreuses manières représente Rome Imperial, dans la largeur de son vivacité, de posséder la même capitale, etc.

3. Il est venu être après le démembrement. Après les dix.

4. Petit au début. De l'âge apostolique, il y avait eu un évêque à Rome; Mais la montée de la papauté doit être datée de l'hypothèse de pouvoir civil. Lorsque? Cette des questions les plus difficiles de l'histoire. Différentes théories de l'interprétation dépendent des réponses. Assez que si petit était le début, qu'aucun ne peut répondre avec certitude - quand?

5. La souveraineté différait de tous les autres. (Verset 24.) Combinaison de spirituelle avec puissance laïque. Cela implique une différence puissante.

6. Il a déplacé d'autres souverainetés. (Verset 25.) "Il subira trois rois." Soit trois royaumes descendus avant cela, soit une troisième, environ un tiers du pouvoir, une influence des monarchies existantes a disparu. Les gouvernements distincts ont disparu avant la monture de la papauté; et la papauté elle-même supposait des fonctions civiles. Ici encore, il n'est pas nécessaire d'impliquer les faits introvisionnisiables graves avec des détails historiques douteux (voir la fin du verset 20). "Plus de stout" fait référence à la magnitude finalement atteinte.

7. a été distingué par une sagacité considérable. "Les yeux comme les yeux d'un homme." Une sagacité de la sorte humaine, pas divine. La diplomatie de Rome, la sublote du jésuite, sont notoires. Les illustrations historiques, médiévales et modernes sont infiniment variées et innombrables.

8. par blasphème. (Verset 25.) "Il parlera de grands mots contre le plus haut." Blasphème.

(1) refuse à Dieu quelque chose de sa gloire essentielle;

(2) ou suppose les noms, attributs et œuvres de Dieu pour la créature. Dans les deux sens, la papauté a été coupable. Les illustrations sont sans nombre qui se trouvent dans la doctrine, le rituel, la pratique et l'histoire de l'église romaine. Certains d'entre eux terribles. Beaucoup d'entre eux sont maintenant ouverts devant nous, mais nous ne pouvons pas les présenter ici dans notre espace limité.

9. Par la persécution.

10. La nouvelle souveraineté a «changement de temps et de droit». Pas "lois", mais la loi fondamentale et éternelle de droite. De cela aussi, les illustrations sont sans nombre.

Iv. Rome jugé. (Vers 11, 26.).

1. Le rêve attend maintenant l'accomplissement. Beaucoup a été rempli, mais beaucoup reste à être. Imperial Rome est parti. Les nombreux autres royaumes sont apparus; et une partie de leur pouvoir a disparu avant la suprématie croissante de la Chope de Rome papal. Mais même cela a eu la force de sa force dans le siècle dernier. Reste beaucoup moins pour l'avenir de divulguer.

2. Rome Papal se tiendra une période déterminée. "Jusqu'à un moment", etc. (verset 25). Le temps est défini, cependant pour nous, comme nous le croyons, inconnu.

3. Mais va certainement tomber. (Vers 11, 26.) Notez la raison du verset 11.

4. Puis à ne pas bouger. (Versets 11, 26.) sont explicites et forts.

V. Son pouvoir transféré. Donné aux saints; Une fois le leur, le leur partout, le leur pour toujours. La guerre a effectivement été faite contre les saints, réalisée aussi un certain succès. Mais le principe ne meurt jamais. La victoire finale était la persécutée. Dominion est passée à eux. Dans quel sens? Nous pourrions dire que les bons hommes ont fait les lois, mais ce serait une mauvaise chose à dire. C'est plutôt la vérité - que la nécessité du gouvernement est presque décédée. L'influence du caractère était suffisante. Une certaine administration judiciaire peut être nécessaire pour organiser des points discutables. Mais le crime délibéré était maintenant devenu inexistant. Illustrer: M. Goldwin Smith, après avoir dit que, dans un exemple particulier, "non la forme spéciale du gouvernement, mais l'absence comparative de nécessité pour le gouvernement est la chose à noter et admirée" "La sphère du gouvernement appropriée est la contrainte. La nécessité d'elle dans une communauté donnée est une proportion inverse de la vertu sociale et de l'intelligence du peuple. Le policier, le bourreau, le cueilleur d'impôts, sont ses ministres appropriés, et les représentants de ce que nous appelons sa majesté. Il est destiné à diminuer à mesure que le christianisme augmente et que la force est remplacée par l'affection sociale et une combinaison spontanée pour le bien public. Plus une communauté peut se permettre de distribuer avec le gouvernement, plus chrétien ce doit être". L'ancien des jours donne devant l'empire au Fils de l'homme; Sa souveraineté est exercée à travers ses saints. Ils ont quelque chose de son propre balai. Qu'est-ce que c'est? Le balancement de la suprématie spirituelle. La règle de la justice. La loi de l'amour. L'empire du calvaire.-r.

Homélies de J.D. Davies.

Daniel 7:1.

Une vision de la violence humaine.

Les rêves ont une fondation en fait externe. L'esprit de l'homme a une faculté créatrice - un léger reflet de la Divine - et, lorsqu'il est libéré de la domination des choses visibles, elle affirme son pouvoir d'origine. Daniel a été avancé depuis des années, avait vu de nombreux changements dans le gouvernement de Babylone et suscité probablement sérieusement les fortunes et les perspectives des Hébreux. Le passé et l'avenir étaient inextricablement entrelacés.

I. La nuit a ses utilisations, ainsi que la journée. La nuit n'est pas un vide entier dans l'histoire d'un homme. Dieu est autant avec nous la nuit comme par jour. "Il give son sommeil bien-aimé." Mais, en même temps, il soutient l'imagination et la mémoire dans une activité étrange. Ici, nous avons un soupçon de vie distincte de l'esprit et du corps. Si cela se produit maintenant, peut-être que l'esprit peut-il être amplement actif, tandis que le corps est rapide endormi dans la tombe? La nuit se révèle aux photos américaines, que le jour de la crique se dissipe. L'obscurité est fret avec la lumière céleste. Qu'est-ce que l'obscurité au corps n'a pas besoin d'être l'obscurité à l'esprit. Le procès peut avoir une extérieure rugueuse, mais il y a un bien latent dans. Le chagrin est doté d'une puissance divine de bénédiction. La mort elle-même au saint n'est qu'un voile qui cache la lumière quimnante. La réalité est souvent les antipodes de phénomène.

II. Les choses matérielles sont des miroirs dans lesquels les hommes peuvent voir leurs vrais personnages. L'esprit, dans son état infantile, est le plus impressionné par des choses visibles et tangibles. "La grande mer" est une image importante de la mobilité et de l'agitation de la multitude. Les masses des hommes, n'ayant pas de croyances réglées, aucun principe d'action fixe, sont aussi féciles, et aussi facilement que cela a été forgé, comme la mer instable. Au fur et à mesure que les eaux fraîches sont poussées rapidement, et là par chaque vent qui souffle, les multitudes sont déplacées et jetées par chaque passion qui passionne par la perspective la plus faible de l'avantage autonome - ou par l'ambition fébrile d'une volonté plus forte que la leur. Les Juifs, ayant renoncé à leur mouillage sûr, à Viz. La foi en Dieu, a été conduite sans défense du nord et du sud, de l'est et de l'Ouest, par les passions éoliennes des conquérants sans scrupules. Il semblait que les quatre vents de Heaven s'efforcent à la fois de cette mer d'hébreu. "Les méchants sont comme la mer en difficulté.".

III. Les bêtes indomptes sont les symboles aptest des conquérants militaires. On est comme un lion, cependant, à partir de ans, il acquiert une longueur d'un homme - la sensibilité de la tendresse humaine. Une seconde est comme un léopard; Pourtant, alors swift est-il pour la destruction, que la flotte de la léopard ne transmet pas toute la vérité; Par conséquent, quatre ailes d'une poule sont ajoutées au symbole. Un tiers est comme un ours, une intention seulement pour déchirer et consommer beaucoup de chair. Un quatrième destructeur des hommes est si féroce et la mort-respiration que non l'une des bêtes sauvages de la nature ne peut le représenter. Il est une "bête terrible et terrible", avoir des dents de fer. Il est rare que les bêtes de proie rendent la guerre à leur propre espèce, beaucoup moins sur leur propre genre. Dieu a fourni la bête la plus folle avec mais deux cornes, servant d'armes de défense; Mais ce monstre humain a été meublé avec dix cornes. On ne peut que être frappé avec les incongrues singulières que nous rencontrons dans ce rêve prophétique; Pourtant, même ce fait est instructif. Les aléas les plus sauvages de l'imagination sont dépassés par les incongruités morales du caractère humain et de la conduite humaine. Où trouverons-nous une incongruité si étrange comme cela - la dégradation volontaire de l'homme à un niveau inférieur à celui des bêtes non formées?

Iv. Les révélations actuelles de Dieu aux hommes sont en partie obscur, en partie claire. "Nous ne savons que en partie; par conséquent, nous prophétimes que en partie." Nous sommes peut-être sûrs que cet arrangement soit préférable. C'est un acte de gentillesse et de sagesse de Dieu. Il sert à stimuler l'enquête de notre part. Nous pouvons apprendre de cela pour chérir l'humilité, dans la mesure où nous ne sommes pas actuellement compétents pour recevoir de plus grandes communications de la volonté de Dieu. Reconnaissant devons être que nous avons suffisamment de connaissances sur la volonté de Dieu pour notre guidage pratique; Et lorsque nous avons travaillé à tous ces matières premières en service personnel, nous en obtiendrons davantage. Dieu "fait connu ses moyens à Moïse", mais ses actes seulement à "les enfants d'Israël". "Alors saurons-nous, si nous suivons pour connaître le Seigneur." C'est l'une des attractions de l'État céleste, que la lumière fraîche sera continuellement portée sur l'histoire passée de notre race, ainsi que sur la sagesse du gouvernement divin. - D.

Daniel 7:9.

Le vrai roi.

Le panorama qui est passé devant l'esprit de Daniel dans la saison nocturne ne se termine pas dans une scène de confusion et de misère. Cette scène de la férocité brutale se produit au milieu d'une grande tragédie et conduit à un triomphe paisible de la vérité et de la justice. Ces rois inhumains n'étaient pas maîtres de la situation. Un supérieur à celui qu'ils ont regardé le chaos moral de son trône suralnal et, hors de la masse enchevêtrée d'ambitions et de passions contradictoires, a entraîné une condition de prospérité permanente et de paix.

I. Observez la description de sa personne. Il a l'apparence de l'âge vénérable - "l'ancien des jours". Ces monstres inhumains étaient "mais d'hier;" Et sachant que leur temps était court, était impatient de se faire un nom, que ce soit les méthodes de ce qu'ils peuvent. Mais le dirigeant des nations est "d'éternellement". Ses années sont supérieures à toutes les générations d'hommes. Les tribus humaines viennent et vont aller; Les dynasties montaent et tombent; Pour lui, ils sont comme les changements météorologiques un jour d'avril. Il se trouve sans que le monarque calme de l'univers. Ses vêtements, "blanc comme de la neige", varient de la justice impeccable de son administration. Aucun être intelligent n'a jamais détecté la moindre défaut dans son balancement juste et impartial. Il n'est pas conforme à sa dignité suprême pour rendre compte de ses progrès aux créatures humaines, mais dans la mesure où nos jugements moraux peuvent comprendre ses actes, nous pouvons participer à Seraphim à l'acclamation, "Saint, saint, saint, est le Seigneur Dieu Tout-Puissant; " "Juste et True sont tes manières, tu roi des saints." Il n'est pas un spectateur indifférent des affaires humaines. Il peut être lent à la colère, mais est-il plus sûr de punir. "Son trône était comme la flamme enflammée et ses roues comme feu brûlant." Le péché, la convoitise, la criminalité, de toutes sortes, sera balayé de ses domaines avec un besome ardent; Oui, toutes les créatures qui s'identifient à la méchanceté. Chaque force et élément de la nature est son serviteur et un flux de problèmes de feu de ses pieds. La Terre, longue colorée avec un crime honteux, sera purifiée et les saints émergent du procès "comme l'or qui a été purifié". Bien que de longue date tardive, la rétribution complète dure le temps venait, et les opprimés parmi les fils des hommes sont publiquement justifiés et honorés.

II. Sa splendide réinitienne. Son armée n'est pas comptée par milliers, mais par myriades, le plus grand nombre connu des anciens est mis pour un nombre indéfini. Tout ce qui vit et respire le ministre à lui. Les commandes et les rangs d'anges non compris sont ses lieutenants. En un seul regard de son œil, ils volent sur l'aile de Fleetest pour remplir ses commandes divines. Un ange, avec son épée invisible, dispersée et décimaça la fière armée de Sennacherib. Un hôte de Pharaon déconseillé de vent oriental. Quelques flocons de neige ont annihilé les régiments de Napoléon. Plus d'une fois qu'un orage a vaincu les troupes les plus vaillantes des guerriers. Le criquet, une faible branche de la suite militaire de Dieu, a chassé une nation entière du champ. "À qui, alors, allons-nous comparer Dieu?" Et n'est-il pas un imbécile prodigieux qui conteste Dieu à un concours? "Laissez les pocheries s'efforcer des potsterds de la terre; mais malheur à l'homme qui s'efforce de son créateur!" Rempli de courage divin, "un homme poursuivra mille mille et deux ont mis dix mille à vol.".

III. Son judiciaire. OCCUPATION. "Le jugement a été fixé." Cette langue ne se réfère exclusivement au jugement final et général de l'humanité. Il se réfère spécialement à un jugement actuel et d'une décision spéciale touchant les rois ambitieux. L'activité du jugement mental de Dieu n'est jamais en suspens. Les actes judiciaires procèdent toujours. "Pour jugement", dit Christ, "je suis entré dans le monde." Néanmoins, il nous est permis de penser à des occasions d'État, lorsque des enquêtes publiques sont faites, des preuves claires de culpabilité humaine sont présentées et une approbation mondiale est donnée de verdicts divins. "Les livres ont été ouverts", VIZ. le volume de la loi divine, clairement lu par les hommes; le livre de l'histoire; le livre de la mémoire; le livre de la conscience. La décision ne sera pas atteinte avec la hâte de non-mort. L'enquête se déroulera sous la surveillance de la sagesse elle-même et ses décisions calmes ne peuvent jamais être appelées en question.

Iv. Ses prix royaux. L'acte du jugement divin, présent à la vue de Daniel, était un acte concernant la "grande bête". Il avait été saisi par les détectives de Dieu et a été traduit devant le barre de la justice céleste. Son dernier acte audacieux de la rébellion était celui de parler de mots fiers et déficitaires contre Dieu. Ainsi, les oppresseurs hautaines des Nations se vantent ", nos testaments sont nôtres: qui est Seigneur sur nous?" Mais leur disconférence sera complète et accablante. La bête était tue. La vie a été retirée. Ni cela seulement. Son corps a été détruit. Comme il avait consommé les autres, alors, par une rétribution juste, il sera consommé dans la flamme brûlante. Les sanctions moins importantes sont imposées aux autres bêtes. Une autre possibilité d'amendement est donnée à certains. La domination est perdue, mais la vie pendant une brève saison est prolongée. Pourtant, dans ce assise céleste, il n'y a pas que des torts punis; Les droits sont justifiés. L'obéissance, l'excellence, le mérite, la hache félicitée, sont exaltées au plus haut lieu. Les monarques humains, qui ont abusé de leur confiance souveraine, seront détrônés-oui, détruits; Mais à leur place, un autre apparaîtra - un roi de justice, un prince motif. Au lieu de bêtes sauvages, il y aura, comme le roi des nations, un fils de l'homme - un homme frais des mains de Dieu. Sa gloire innée sera partiellement voilée: "Il est venu dans les nuages ​​du ciel". Son n'est pas une autorité usurpée. Il ne prend pas cet honneur de lui-même. Il professe d'allégeance au souverain et à un juge mondial et reçoit le royaume aux mains de Dieu. «Angels et principautés et pouvoirs» ravissent de le faire honneur; "Ils l'ont apporté près de" le père éternel. Le Fils de l'homme ne dédatait pas de recevoir le royaume du créateur et de l'origine de toutes choses. En raison de sa douceur et de sa justice (non pas à cause de la puissance musculaire et de la violence), le Fils de l'homme reçoit des investitures de souveraineté universelle. D'autres, comme Alexandre et Timour, avaient aspiré à cela, mais ils n'étaient pas dignes. Le véritable mérite est en pleine hauteur de la surface et atteint la plus grande place. Avant lui «chaque genou s'inclinera», soit attiré par sa grâce ou a géré son pouvoir. Pour lui, doit appartenir, pas un royaume seulement, mais la gloire transcendante et la dominion née de l'amour. Toutes les nations et toutes les langues le serviront finalement et son royaume sera durable comme éternité. L'universalité et la permanence sont les marques indélébiles de l'empire de Messie.-d.

Daniel 7:15.

Obéissance pieuse la base de la domination permanente.

La sagesse et la justice sont les qualités d'un vrai roi. Daniel, mais pas ambitieux d'un sceptre matériel, mais en vertu de son influence pesante, a balancé les destinées de l'empire Babylonien. Il a gouverné par une grâce sans prétention.

I. Les bons hommes sont plus préoccupés par la cause de Dieu que pour toute exaltation d'auto-exaltation. Daniel a été affligé en esprit, non pas à cause de malade personnelle, ni de crainte de la tanière des lions, mais à cause de l'obscurité de la vision; En d'autres termes, en raison de la fortune incertaine du royaume de Dieu. Le symbole de la quatrième bête semblait avoir une catastrophe, une souffrance, oui, même la destruction, pour le peuple de Dieu. Que, sous la violence de ce monstre non naturel, les saints du plus haut devraient être usés avec l'oppression et que la méchanceté impolie devait prévaloir; Cela en détresse et submergé le cœur de Daniel. Il a vécu pour un objet. Sa vie, des premiers jours de la jeunesse, avait été dirigée vers une extrémité-Viz, le renversement de la sur-remise d'Israël - la restauration des Hébreux à Canaan. Si cette fin semblait plus proche, il était contenu; Si cet événement a été enveloppé de doute, il affligea. À sa facilité Self a été retentit refoulé. Il a été consommé avec un zèle pieux pour le bien des autres - pour l'honneur de Dieu. Jamais une fois, nous l'avons trouvé en train de tracer pour sa propre élévation ou pour ses propres intérêts. Il n'a pas vécu pour la gloire. Pourtant, il l'avait eu. Il pensa principalement de Dieu, et Dieu a mis sa pensée et soin de lui. Il s'était complètement identifié avec la cause de Dieu sur la Terre, que tout son intérêt et son bonheur étaient liés de manière indissolable. Dans ce quartier, Dieu a observé sa promesse: «eux qui m'in honorent, je vais honorer." Pour lui le ciel était ouvert. Il a déménagé dans la Society of Angels. Et, lorsque son esprit était enveloppé de difficulté, il cherchait volontiers conseil et instruction de l'un des hôtes célestes. Un homme sage cherchera jamais à augmenter sa sagesse. Il accueille la lumière de tous les quarts.

II. L'auto-exaltation est finalement condamné à la destruction. La nature de l'homme a de grandes possibilités d'altitude et d'ascendance. Celui qui sera un monarque, soit les méthodes de quoi elles peuvent être dégradées au niveau d'une bête. Ces quatre souverains humains sont représentés par l'esprit de vérité comme quatre bêtes. Ils étaient si rapides après la règle, que sur la route, ils n'ont pas hésité à dévorer beaucoup de chair. Mille mille, ou une myriade, des vies humaines étaient, dans leur estimation, rien, tant qu'ils pourraient grimper à un trône, et voir leurs fiers volontés obéi. Pourtant, ils n'étaient que des bêtes sous la bande des hommes. Ils avaient les goûts, les inclinations, la férocité, des brutes. Le quatrième de la série méprisable était si animé et luxuriant dans sa rage, que pas l'une des bêtes sauvages sur la terre ne pourrait le représenter. Il était un très prodigeur de brutalité. Mais Empire tellement gagné ne pouvait pas continuer. Les graines de la carie ont été semées à partir du début. "Ils qui utilisent l'épée périront par l'épée." Leur succès n'est que pour un moment-une vapeur, qui apparaît à peine, puis pour toujours disparaître. Qui peut nous signaler aujourd'hui un trône terrestre, qui a été fondé par des armes militaires et est enduré? L'ambition de la voûte a toujours la chevauchée. Ils ont déterminé à être dirigeants, que ce soit le coût de ce qu'il peut, va enfoncer dans l'infamy - dans la fosse du mépris humain. "Le jugement s'asseoir." Un roi de tous les autres rois règles calmement, avec un sceptre irrésistible, dans une sphère supérieure; Et Woe soit au Tyrant Puny qui ose résister à sa volonté! Jéhovah a "préparé son trône dans les cieux;" Et c'est un principe fondamental dans son royaume: "Celui qui s'exalte-lui-même sera abasé." Ils mordent et dévorés doivent être consommés l'un d'autres.

III. L'humidité de la bonté doit atteindre un trône glorieux et permanent. Ceux qui s'enfoncèrent soient en possession d'une meilleure nature et d'un État loftier. Vivre pour les autres est héroïque-dieu - comme. La vraie bonté pense que peu de choses sur lui-même - est aveugle à ses propres vertus et charmes. Il juge que les autres sont des mérites supérieurs à ses propres défauts des autres d'être moins. Son oeil est principalement fixé sur le véritable standard d'excellence et il souille chaque nerf de l'atteindre. Tant que cela est au-delà, non attaqué, il pleure et des grieves. La marque des vrais saints, dans leur état actuel, n'est pas la perfection, mais la consécration. Ce sont ceux dévoués de Dieu - "L'hôte sacramentel de ses élus". Leur marque caractéristique est la sainteté de la fidélité. Ils sont dépourvus d'ambition personnelle. S'ils ont des couronnes sur eux, ils les placeront immédiatement au service de leur Seigneur. Pour acquérir la sagesse, la justice, l'amour, c'est leur objectif ambitieux, même d'être des amis dignes du roi de Grace. En termes de temps, ils deviennent "plus que des conquérants", car ils acquièrent une conquête permanente et irréversible - une conquête qui sert de point de vue pour une conquête plus élevée encore. Que le Dominion, que les saints de Dieu obtiennent, sont sur des principes diaboliques, ou sur des personnalités vivantes, ou sur des hommes, peuvent rester une question ouverte. Il peut être très approprié d'inclure tout. C'est un dominion sur soi, sur le péché, sur la mort, sur Satan, oui, sur leurs semblables. Car, dans la nature des tirs, proportionnellement que tout homme a la sagesse, la pureté, l'amour, il règne avec un sceptre invisible sur d'autres hommes. Pourtant, les rois et les prêtres bien que les saints sont, ils sont des vassaux volontaires sous Christ. Il est "Seigneur de tous." - D.