Commentaire Biblique de la chaire
Exode 1:15-22
EXPOSITION
Un certain temps - disons cinq ou six ans - s'étant écoulé et le premier plan du Pharaon ayant manifestement échoué, il lui fallut soit renoncer à son dessein, soit inventer autre chose. Persévérant et tenace, il préféra ce dernier cours. Il se dit qu'il pourrait être mis un terme à la multiplication des Israélites au moyen de l'infanticide à grande échelle. L'infanticide était sans doute un crime en Égypte, comme dans la plupart des pays, sauf à Rome; mais le commandement royal légitimerait presque toute action, puisque le roi était reconnu comme un dieu; et les torts d'une race étrangère et sujette n'émeuteraient pas sensiblement le peuple égyptien, ni ne provoqueraient vraisemblablement des remontrances. En cherchant des instruments appropriés pour réaliser son dessein, il frappa le monarque que quelque chose, en tout cas, pouvait être fait au moyen des sages-femmes qui assistaient les femmes hébraïques dans leurs accouchements. On a supposé que les deux mentionnées, Shiphrah et Puah, pourraient être les seules sages-femmes employées par les Israélites (chanoine Cook et autres), et sans doute en Orient un petit nombre suffirait-il à une grande population: mais quelle impression le monarque espérer gagner sur une population de un à deux millions d'âmes en engageant les services de deux personnes seulement, qui ne pourraient probablement pas assister à plus d'une naissance sur cinquante? Les sages-femmes mentionnées doivent donc être considérées comme des «surintendants», chefs de guilde ou de faculté, censés donner leurs ordres aux autres. (Donc Kalisch, Knobel, Aben Ezra, etc.) Il était sans doute bien connu que les sages-femmes n'étaient pas toujours appelées; mais le roi supposait qu'ils étaient employés assez souvent pour que l'exécution de ses ordres produise un résultat important. Et le récit implique qu'il n'avait pas fait d'erreur de calcul. C'était la désobéissance des sages-femmes (Exode 1:17) qui a contrarié l'intention du roi, et non aucune faiblesse inhérente à son plan. Les sages-femmes, tout en professant l'intention d'exécuter les ordres qui leur ont été donnés, n'ont en réalité tué aucun des enfants; et, lorsqu'il était taxé par le Pharaon de désobéissance, a fait une fausse excuse (Exode 1:19). Ainsi, le deuxième plan du roi échoua aussi complètement que son premier - "le peuple" "se multipliait toujours et devenait très puissant" (Exode 1:20).
Déçu une seconde fois, le méchant roi rejeta toute réserve et toute tentative de dissimulation. Si les sages-femmes ne se tachent pas les mains de meurtre sur son ordre secret, il en fera un ordre général et public. «Tout son peuple» recevra l'ordre de mettre la main sur l'affaire et d'aider au massacre des innocents - il sera du devoir de tout sujet loyal de jeter dans les eaux du Nil tout enfant hébreu dont la naissance il a connaissance. L’objet est national: assurer la sécurité publique (voir Exode 1:10): la nation tout entière peut bien être appelée à contribuer à sa réalisation.
Les sages-femmes hébraïques. On se demande si les sages-femmes étaient vraiment des femmes hébraïques, et non plutôt des femmes égyptiennes, dont la tâche spéciale était d'assister les femmes hébraïques dans leurs travaux. Kalisch traduit «les femmes qui servaient de sages-femmes aux Hébreux» et suppose qu'elles étaient égyptiennes. (Ainsi que Canon Cook.) Mais les noms sont apparemment sémitiques, Shiphrah étant «élégant, beau» et Puah, «celui qui crie». Et le rendu le plus naturel du texte hébreu est celui de A. V.
Les tabourets. L'explication fournie par une remarque de M. Lane est plus satisfaisante qu'aucune autre. Dans l'Égypte moderne, dit-il, "deux ou trois jours avant l'heure prévue de l'accouchement, la sage-femme transporte à la maison le kursee elwiladeh, une chaise d'une forme particulière, sur laquelle le patient doit être assis pendant la naissance." Une chaise de la forme prévue est représentée sur les monuments égyptiens.
Les sages-femmes craignaient Dieu. Les sages-femmes avaient un sens de la religion, craignaient suffisamment Dieu pour refuser d'imprégner leurs mains dans le sang innocent d'un certain nombre de nourrissons sans défense, et, plutôt que de faire une chose si mauvaise, risquaient d'être punies par le monarque. Ils n'étaient pas, comme le montre Exode 1:19, hautement religieux - pas de l'étoffe dont les martyrs sont faits; ils ne scrupulaient pas un mensonge, croyant qu'il fallait sauver leur vie; et il semblerait qu'ils aient réussi à tromper le roi.
Ils sont vigoureux. Littéralement, «ils sont vivants». En Orient, aujourd'hui, une grande partie des femmes se livrent; et les services d'accoucheurs professionnels sont très rarement sollicités. L'excuse des sages-femmes avait donc une base de fait sur laquelle s'appuyer, et n'était fausse que parce que ce n'était pas toute la vérité.
Par conséquent, Dieu a bien fait aux sages-femmes. Littéralement, "Et Dieu a bien fait", etc. (voir Exode 1:21). Parce qu'ils le craignaient suffisamment pour désobéir au roi et prendre leur chance d'un châtiment, qui aurait pu être très sévère - peut-être même la mort -, Dieu oublia leur faible et infidèle divergence avec la vérité et leur donna une récompense. Il en a fait des maisons. Il les a embarrassés en leur donnant leurs propres enfants, qui ont grandi, et leur a donné le réconfort, le soutien et le bonheur que les enfants étaient censés apporter. Il y avait une pertinence manifeste à récompenser ceux qui avaient refusé d'apporter la misère et la désolation dans les familles en leur accordant eux-mêmes le bonheur domestique.
Chaque fils qui est né. Les mots sont universels et peuvent sembler s'appliquer aux enfants égyptiens, pas moins qu'aux enfants hébreux. Mais ils sont vraiment limités par le contexte, ce qui montre qu'il n'a jamais été question de mettre fin à la vie d'un Egyptien. En ce qui concerne l'objection parfois soulevée, selon laquelle aucun monarque égyptien n'aurait peut-être ordonné une destruction aussi généralisée de sang-froid de pauvres enfants innocents et inoffensifs, il convient de noter, tout d'abord, que les monarques égyptiens n'avaient en fait que très peu de considération pour la vie de quiconque. qui n'étaient pas de leur propre nation. Ils massacraient constamment les prisonniers faits à la guerre - ils mettaient à mort ou asservissaient des personnes jetées sur leurs côtes (Diod. Sic. 1.67) - ils cimentaient avec le sang de leurs captifs, comme dit Lenormant, chaque pierre de leurs édifices. Le caractère sacré de la vie humaine n'était pas un principe chez eux. Deuxièmement, ce regard tendre et compatissant pour les enfants qui nous paraît, à nous Anglais d'aujourd'hui, un instinct universel est en vérité le fruit du christianisme, et était presque inconnu dans le monde antique. Les enfants qui n'étaient «pas recherchés» étaient constamment exposés à être dévorés par des bêtes sauvages, ou autrement éliminés; et une telle exposition a été défendue par les philosophes. En Syrie et à Carthage, ils étaient constamment offerts aux idoles. A Rome, à moins que le père ne s'interpose pour le sauver, chaque enfant est tué. Il n'aurait probablement pas coûté une seule douleur à un pharaon égyptien de condamner à mort un certain nombre d'enfants, pas plus qu'un certain nombre de chiots. Et la règle «Salus publica suprema lex», qui, si elle n'était pas formulée, prévalait encore pratiquement, aurait été considérée comme justifiant quoi que ce soit. La rivière. Bien que, dans le delta, où la scène se déroule tout au long de la première partie de l'Exode, il y avait de nombreuses branches du Nil, pourtant nous entendons constamment parler de "la rivière" (Exode 2:3, Exode 2:5; Exode 7:20, Exode 7:21; Exode 8:3, etc.), car une seule branche, le Tanitic, était facilement accessible. Tanks (Zoan) était situé dessus.
HOMÉLIE
Des étapes dans le péché.
Les méchants, quand leurs desseins sont frustrés et que les choses tombent autrement qu'ils ne le souhaitent, sont loin de se douter que c'est Dieu qui s'oppose à eux et réduit à néant leurs conseils. Ils se reprochent à eux-mêmes ou à leurs conseillers, et supposent que, si leur but n'est pas visé d'une manière, il peut l'obtenir d'une autre. Comme Balak (Nombres 22:23.), Ils auraient déjoué Dieu; ou plutôt, ne réalisant pas son existence, ils forceraient la fortune par une combinaison d'inventivité, de persévérance et d'audace. Lorsqu'un moyen échoue, ils ne mettent pas de côté leur conception, mais cherchent un autre moyen. Et leur deuxième plan est presque toujours plus méchant que le premier. Pharaon poursuit la pensée cruelle de l'oppression écrasante par la résolution encore plus cruelle d'atteindre son but par le meurtre. Et n'aimant pas encourir l'odium du meurtre ouvert, il conçoit un système secret, une crypteia, qui le débarrassera d'un certain nombre de ses ennemis, tout en le gardant clair, même des soupçons. Les sages-femmes, si elles avaient adhéré à son plan, auraient bien sûr dit que les enfants qu'elles ont assassinés étaient mort-nés ou étaient morts de causes naturelles. Mais ce schéma astucieux échoue également; et puis qu'est-ce qui suit? Son cerveau subtil invente un troisième plan, et c'est le plus cruel et le plus méchant de tous. Devenu sans vergogne, il se déclare ouvertement meurtrier, prend tout son peuple en confiance, le contraint, autant qu'il le peut, à être une nation de meurtriers, et étend son projet homicide à tous les hommes. «Tout fils né, vous le jetterez dans le fleuve». Le Nil, selon sa propre religion, était un dieu, et aucun cadavre égyptien ne l'a jamais souillé; mais tout doit céder pour que le roi opère sa mauvaise volonté, et les contraintes de la croyance nationale sont aussi peu considérées que celles de la morale naturelle. Facilis descensus Averni; les étapes par lesquelles les hommes empruntent le chemin de l'enfer sont faciles; chacun est en avance sur l'autre, un peu plus loin dans la culpabilité; il n'y a pas de transition surprenante; et ainsi, peu à peu, on avance, et le néophyte devient diplômé de l'école du crime.
Devoir de l'autorité opposée lorsque ses commandements sont contre la loi de Dieu.
Peu de leçons sont enseignées dans les Saintes Écritures plus clairement que celle-ci, à savoir que les ordres injustifiés d'une autorité légitime doivent être désobéis. "Saül a dit à Jonathan son fils et à tous ses serviteurs qu'ils devaient tuer David" (1 Samuel 19:1). Mais Jonathan a catégoriquement refusé et a réprimandé son père: "Pourquoi pécheras-tu contre le sang innocent?" (ib. Exode 1:5). Ozias aurait usurpé la fonction de prêtre; mais Azaria le prêtre "lui résista" (2 Chroniques 26:16), et Dieu signifia son approbation en frappant le roi de lèpre. Assuérus a ordonné qu'une "révérence" empiétant sur l'honneur de Dieu soit faite à Haman (Esther 3:2). Mardochée "a transgressé le commandement du roi", et il est enregistré à son crédit. Les «Trois enfants» ont désobéi à Nabuchodonosor alors qu'il les aurait fait «adorer l'image dorée qu'il avait érigée» (Daniel 3:18) dans la plaine de Dura. Daniel a désobéi à Darius les Mèdes lorsqu'il leur a été demandé d'arrêter ses prières quotidiennes. Les apôtres ont désobéi au Sanhédrim, lorsqu'il leur était interdit "de prêcher ou d'enseigner au nom de Jésus" (Actes 4:18). la loi est primordiale; et aucune autorité humaine ne peut exiger quoi que ce soit qu'elle interdise, ou quoi que ce soit à défaire qu'elle ordonne. L'argument est sans réponse: "S'il est juste aux yeux de Dieu de vous écouter plus que de Dieu, jugez-vous »(ib. Verset 19). Ainsi les sages-femmes, parce qu'elles« craignaient Dieu », ont désobéi au roi. Il ne fait aucun doute que la leçon doit être appliquée avec prudence. Nous ne devons pas toujours voler face à l'autorité. , et le revendiquant comme un mérite. Plus particulièrement, dans les États se disant chrétiens et conservant même partiellement un caractère chrétien, la loi est une question sérieuse et, si on y recourt, elle ne devrait être invoquée que sous la conviction claire et distincte que la loi divine et l'humain sont en opposition absolue. "Tout ce qui n'est pas de la foi, c'est du péché." Si nous ne sommes pas sûrs de l'obligation divine, nous devons accepter l'obligation humaine. Pourtant, comme l'homme bon luttant contre l'adversité est reconnu comme l'un des plus nobles des vues, il n'y a rien de plus grand, rien de plus beau, rien de plus héroïque, que la résistance consciencieuse des personnes religieuses aux ordres méchants et tyranniques des hommes, que ce soit ce sont des rois, des juges ou des foules. Daniel refusant d'obéir à Darius, Pierre et Jean rejetant les ordres du Sanhédrim, Socrate refusant de participer aux arrestations des Trente, les Sept Évêques refusant de lire la proclamation du roi Jacques If; sont parmi les faits les plus admirables et les plus inspirants de l'histoire. Les hommes qui résistent légitimement à l'autorité sont «le sel de la terre». Ils sauvent le monde d'une corruption rapide et complète. Le souvenir de leurs actes continue et constitue un avertissement aux autorités, empêchant des centaines de lois et d'ordres iniques, qui autrement auraient été prescrits et promulgués. Leur exemple est éternel et encourage les autres, le cas échéant, à faire de même. Honneur donc à la noble bande qui, quand la crise est survenue, a "obéi à Dieu plutôt qu'aux hommes" et a saisi sa chance des conséquences! Non pas que les conséquences finales pour eux-mêmes puissent être douteuses. "Mais et si vous souffrez pour la justice, vous êtes bénis!" 1 Pierre 3:14). Dans cette vie, la conséquence peut être le succès, une punition sévère ou parfois) la négligence et l'oubli. Mais dans le monde à venir, il y aura sans aucun doute une récompense pour une résistance légitime. "Dieu a fait les maisons des sages-femmes." Pour tous ceux qu'une autorité tyrannique fait souffrir parce qu'ils le craignent et lui obéissent, il réservera dans sa propre maison des «demeures» où ils jouiront de la béatitude éternelle.
L'acceptation par Dieu d'une obéissance imparfaite.
Les sages-femmes n'avaient pas le courage de leurs convictions. Ils n'ont pas parlé avec audace, comme Daniel, et les «trois enfants» et les apôtres. Ils n'ont pas dit: "Sachez-vous, ô roi, que nous craignons Dieu et que nous ne ferons pas cela." Ils cherchaient une excuse qui devait les absoudre du crime de désobéissance, et donc peut-être les sauver du châtiment, et ils en trouvaient une qui était sans doute partiellement vraie, mais qui, par une suppressio veri, était une suggestio falsi. Certains les ont exonérés de tout blâme dans les circonstances; mais si les circonstances peuvent être atténuées, elles ne justifient pas leur conduite. C'était une faute, mais (surtout si c'étaient des païens) une faute véniale. Et il était peut-être repenti. En tout cas, Dieu l'a toléré. Il n'était pas «extrême pour marquer ce qui a été mal fait». Il accepta leurs bonnes actions et leur crainte respectueuse de lui, bien que cela n'ait pas été accompagné d'un grand courage et d'un amour héroïque de la vérité; c'est-à-dire qu'il acceptait une obéissance imparfaite. Et c'est ce qu'il fait dans tous les cas. Aucun homme sauf Un n'a rendu une obéissance parfaite. "Tous nous, les autres, nous offensons en bien des choses; et si nous disons que nous n'avons pas de péché, nous nous trompons et la vérité n'est pas en nous." Eh bien pour nous que Dieu, pour l'amour de son Fils, et par son expiation sur la croix, puisse pardonner nos offenses, et malgré nos nombreux méfaits récompenser nos actes de fidélité! (Voir Matthieu 6:4; Matthieu 10:42; Matthieu 16:27; Luc 6:35; 1 Corinthiens 3:14; etc.)
HOMILIES DE J.ORR
Les édits d'un roi.
I. LA COMMANDE AUX SAGE-FEMMES DE DÉTRUIRE LES HOMMES (Exode 1:16). C'était une étape supplémentaire dans la persécution des Hébreux. Heureusement, l'ordre n'a pas été obéi. Il y a une limite même au pouvoir des rois. Plus fort que les rois est -
1. Le pouvoir de la religion. "Les sages-femmes craignaient Dieu" (Exode 1:17).
2. La force du patriotisme. Ils étaient des "sages-femmes hébraïques" (Exode 1:15), et ne seraient pas, même à la demande du roi, des assassins de leur race.
3. Les instincts de l'humanité. Ceux-ci sont venus pour contrecarrer à la fois cet expédient et le suivant pour détruire les enfants.
4. La ruse de l'évasion. Il est inutile d'essayer d'imposer des lois à un peuple déterminé à ne pas y obéir. Les sages-femmes n'avaient qu'à rester à l'écart, et laisser les femmes hébraïques s'aider elles-mêmes, pour réduire le décret du roi à une lettre morte. Et c'est probablement ce qu'ils ont fait (Exode 1:19). Le résultat montre combien il est préférable, même à certains risques, d'obéir à Dieu plutôt que d'obéir à l'homme. Les sages-femmes -
1. Rien perdu.
2. A conservé une bonne conscience.
3. Ont été honorés et récompensés: Dieu en a fait des maisons (Exode 1:21). La gentillesse manifestée envers le peuple de Dieu ne manque jamais de sa récompense.
II. LA COMMANDE AUX GENS DE JETER LES MÂLES DANS LA RIVIÈRE (Exode 1:22). Il devait en effet avoir été un roi insensé, s'il pensait obtenir l'obéissance à un décret si inhumain. Les parents n'y obéiraient pas. Le travail était d'un genre qui deviendrait bientôt haineux même pour ceux qui pourraient d'abord être disposés à le faire pour une récompense. Le cœur des plus abandonnés a été longtemps malade du meurtre. La sympathie du public ne semble pas être allée avec l'édit, et le nombre d'hommes à l'Exode rend certain qu'il n'a pas été longtemps en vigueur. Son principal fruit était un peu envisagé par le tyran: le salut et l'éducation courtoise de Moïse. Apprendre-
1. Comment une cruauté en mène à une autre et endurcit de plus en plus le cœur. On raconte de Robespierre que lorsqu'il était juge à Arras, une demi-douzaine d'années avant de prendre sa place dans l'esprit populaire de France et d'Europe comme l'un des monstres les plus sanglants du mythe ou de l'histoire, il a démissionné de son poste dans un accès de remords. après avoir condamné un criminel à être exécuté. «C'est un criminel, sans doute,» il n'arrêtait pas de gémir à sa sœur, «un criminel sans doute; mais pour mettre un homme à mort! (Morley).
2. L'impuissance des appareils humains.
3. La certitude que l'Église survivra au pire que l'homme puisse faire contre elle. Plus Pharaon persécuté, plus les gens se multiplièrent et grandirent (Exode 1:12, Exode 1:20). - J.O.
La politique de Pharaon.
I. LE PRINCIPE DE LA POLITIQUE. Ceci est indiqué dans Exode 1:9, Exode 1:10. C'était une politique de peur égoïste, procédant d'un regard non dissimulé pour la suprématie de l'Égypte. Tout ce qui interférait avec cette suprématie devait être, si possible, complètement balayé. Pharaon ne s'occupait pas des nécessités du présent, mais des possibilités de l'avenir. Il n'a pas prétendu qu'Israël méritait d'être traité de cette manière impitoyable. Il n'y avait aucune tentative de dissimuler les cruautés du tyran sous l'aspect d'une sévérité nécessaire contre les malfaiteurs. La peur de Pharaon se voit dans le langage même qu'il emploie. Il n'était pas encore vrai que les Israélites étaient plus et plus puissants que les Égyptiens: mais Pharaon sent qu'un tel état de choses n'est pas improbable et peut ne pas être éloigné. Il s'est déjà produit quelque chose de très différent de ce à quoi on pouvait s'attendre. Qui devait supposer qu'une poignée de gens de Canaan, au lieu de se mélanger à la majeure partie de l'Égypte, resteraient constamment séparés et augmenteraient avec une rapidité aussi alarmante? Voyant que des choses aussi inattendues se sont déjà produites, que ne peut-on pas craindre à l'avenir? Qui sait quels alliés Israël peut finalement trouver et quelle évasion il peut réaliser? Ainsi, de cette attitude et de cette déclaration de Pharaon, nous apprenons:
1. Ne pas faire de notre sécurité et de notre force un affaiblissement sans scrupules des autres. La vraie force, de plus en plus suffisante, est à gagner en nous-mêmes. Pharaon aurait fait plus pour sa propre sécurité et celle de son peuple en écartant l'idolâtrie, l'injustice et l'oppression, que par toutes ses tentatives frénétiques de détruire Israël. C'est une triste affaire, si nous devons conserver nos biens principaux aux dépens des autres. Si mon gain est la perte ou la souffrance de quelqu'un d'autre, alors par ce fait même le gain est condamné, et si grand et reconnaissant qu'il puisse être actuellement, il se terminera par la pire de toutes les pertes. Certes, les luxes de quelques-uns deviendraient tout à fait nauséabonds et odieux, si l'on considérait seulement combien de fois ils dépendent de la privation et de la dégradation du plus grand nombre. Le royaume de Pharaon méritait de périr, et méritait donc tous les royaumes et toutes les positions élevées d'individus, si leur maintien ne peut être assuré qu'en transformant tous les ennemis possibles en esclaves sans esprit et émasculés.
2. Ne pas placer nos affections sur des choses telles que mentir à la merci des autres. Pharaon devait surveiller sans cesse les fondations de son vaste et imposant royaume. D'autres nations ne voyaient la superstructure que de loin et pourraient être excusées de conclure que la magnificence reposait sur une base solide. Mais on peut bien croire que Pharaon lui-même a vécu une vie d'anxiété incessante. Les appréhensions qu'il exprime ici doivent avoir été un bon échantillon de celles qui traversent continuellement son esprit. Le monde peut offrir de grandes possessions et de nombreuses opportunités de plaisir charnel; mais la sécurité, la jouissance non perturbée de la possession, elle ne peut pas donner.
II. L'ÉLABORATION DE LA POLITIQUE. L'objectif visé était de maintenir le nombre d'Israël dans des limites jugées sûres; et à cette fin, Pharaon a commencé par essayer d'écraser les esprits du peuple. Il a jugé - et peut-être pas de manière imprudente, selon la sagesse de ce monde - qu'une race opprimée alors qu'il se proposait d'oppresser Israël n'augmenterait assurément pas dans une mesure dangereuse. Si seulement le taux de croissance en Israël ne gagnait pas sur le taux de croissance en Egypte, alors tout serait sûr. Pharaon croyait fermement que si seulement l'Égypte pouvait garder plus nombreuse qu'Israël, l'Égypte serait parfaitement en sécurité. Par conséquent, il a mis ces gens dans un état de servitude et d'oppression de plus en plus rigoureux. Notez qu'il avait des avantages particuliers, de son point de vue, à faire de ce traitement un succès. Les Israélites avaient jusque-là mené une vie pastorale libre, errante (Genèse 47:3), et maintenant ils étaient enfermés sous des maîtres impitoyables et mis à un dur labeur manuel. Si une politique humaine avait du succès, le succès semblait être dans cette politique de Pharaon. Néanmoins, il échoua complètement, du point de vue de Pharaon, car, quel que soit l'effet déprimant qu'il eut sur les esprits des Israélites, il n'y eut aucune diminution de leur nombre. L'augmentation extraordinaire et alarmante se poursuivait. Plus les chefs de mission faisaient pour gêner Israël, plus, dans cette affaire particulière de l'augmentation numérique, il semblait prospérer. Tout cela était très déroutant et inexplicable, mais enfin Pharaon reconnaît l'échec, même s'il ne peut pas l'expliquer, et procède à une méthode d'action plus directe, qui ne peut certainement pas échouer dans un résultat parfaitement efficace. Il ordonne aux hommes-enfants d'Israël d'être tués dès l'utérus. Mais ici, il échoue même d'une manière plus visible et plus humiliante qu'auparavant. C'était un despote, habitué à faire partir les autres quand il disait «Allez», et à venir quand il disait «Viens» En conséquence, quand il ordonna aux hommes de devenir les agents de ses dures desseins, il trouva des serviteurs obéissants en abondance, et probablement beaucoup qui a amélioré ses instructions. Mais maintenant, il se tourne vers les femmes - des femmes faibles et méprisées, qui devaient obéir de la manière la plus obséquieuse - et il constate qu'elles n'obéiront pas du tout. C'était une chose facile à faire, si cela n'avait été que dans leur cœur de le faire; car qu'y a-t-il de plus facile que de couper le souffle à un nouveau-né? Ils ne refusent pas ouvertement; ils prétendent même se conformer; mais pour tout cela, ils désobéissent secrètement et contrecarrent efficacement le dessein de Pharaon. Lorsque nous trouvons que les autres se joignent facilement à nous dans nos mauvais desseins, alors Dieu intervient pour nous décevoir et nous décevoir; mais nous ne pouvons pas toujours compter même sur le soutien des autres. Remarquez enfin qu'en menant cette politique de défense contre Israël, Pharaon ne semble jamais avoir pensé à la seule voie qui aurait pu lui assurer une parfaite sécurité. Il aurait pu expulser Israël complètement de ses côtes. Mais, loin de juger cela souhaitable, c'était l'une des choses mêmes contre lesquelles il souhaitait se garder. Israël était une source continuelle d’alarme et de mécontentement, un peuple au-delà de la direction, un problème insoluble; mais il ne lui est jamais venu à l'esprit que l'Égypte serait mieux avec eux. Cela aurait eu un très mauvais air de les renvoyer hors du pays; c'eût été un aveu d'incapacité et de perplexité que ces fières lèvres, si habituées aux propos privilégiés du despotisme, ne pouvaient se résoudre.
III. LE RÉSULTAT TOTAL DE LA POLITIQUE. Bien qu'il n'ait pas réussi à atteindre le but particulier qu'il avait en vue, il n'a pas échoué complètement; non, il a plutôt réussi, et cela avec un succès des plus complets, car ce faisant, il a effectivement servi le dessein de Dieu. Pharaon a échoué dans ses relations avec les enfants d'Israël. Il les a appelés les enfants d'Israël, mais dans une profonde ignorance de tout ce que cette description impliquait. Il ne savait pas qu'Israël était le fils de celui qui était né d'Abraham et de Sarah dans leur vieillesse, contrairement à toute attente et entièrement de la promesse. Mais Pharaon réussit d'une manière qu'il ne prévoyait pas, dans la mesure où il avait affaire à la postérité de Jacob, héritiers de l'infirmité humaine. Ils sont devenus, au fil du temps, des esclaves d'esprit comme de corps, personnellement si indignes de liberté que lorsqu'ils l'avaient reçue, ils voulaient presque aussitôt retourner au confort des créatures de l'Égypte comme un chien à son vomi , ou une truie à elle se vautrer dans la boue. Par conséquent, nous voyons que Dieu s'est servi lui-même, tant par l'échec de Pharaon que par le succès de Pharaon. L'échec de Pharaon a montré à quel point Dieu était réellement et puissamment présent avec son peuple. C'était un autre exemple du trésor étant dans un vase de terre que l'excellence de la puissance pouvait être de Dieu et non des hommes. Et Pharaon, par son succès même à faire entrer le fer dans l'âme d'Israël, travaillait inconsciemment à faire du séjour d'Israël en Égypte un type aussi complet que possible de l'esclavage tyrannique du péché. Comme l'Égypte a présenté son côté agréable au début, le péché fait de même. Pendant un temps considérable, l'Égypte avait l'air mieux que Canaan. Il y avait eu du maïs en Egypte; il y avait eu une terre de Goshen; il y avait eu un honneur et un réconfort reflétés dans la relation des enfants d'Israël avec le tout-puissant Joseph. Mais Joseph
Le crime était maintenant regardé en face, mais c'était tellement arrangé que. cela pourrait être fait secrètement.
3. En cas d'échec, la proclamation publique a été faite que le meurtre devait être commis délibérément et ouvertement (22). Aucun homme n'entre d'abord dans la commission éhontée du péché. Chaque péché est un amortissement du sens moral et un approfondissement de la honte.
II. CEUX QUI REFUSENT D'AIDER AU CRIME DU PHARAON TROUVENT LA BÉNÉDICTION.
1. Le refus des sages-femmes était un service à Dieu.
(1) Il a empêché un meurtre secret.
(2) Il a réprimandé le péché de Pharaon.
2. Leur refus était justifié parce qu'il découlait de l'obéissance à une autorité supérieure: «ils craignaient Dieu». La désobéissance à la loi humaine doit avoir une sanction plus élevée qu'un esprit factieux.
3. Dieu leur a donné l'héritage parmi son peuple. Dans cette peur du péché et de l'héroïsme pour le droit, ils étaient des alliés dignes du peuple de Dieu. Ceux qui se séparent du diable Dieu mèneront dans la lumière.
III. CEUX QUI AIDENT À APPORTER LE JUGEMENT SUR ELLES. Le roi fait appel à son peuple et ils s'approprient son crime. Mais le péché de l'Égypte est enfin établi à la lumière de la désolation de l'Égypte. L'obéissance à des lois injustes ne nous protégera pas du juste jugement de Dieu. Le tort décrété par l'autorité devient par l'obéissance le crime d'une nation. - U.