Commentaire Biblique de la chaire
Exode 38:21-31
EXPOSITION
LA SOMME DU TABERNACLE OU LE POIDS DES MÉTAUX QUI ONT EMPLOI Avant de rejeter le sujet de la construction du tabernacle, Moïse enregistre la somme de l'or, de l'argent et du bronze apportés et consommés dans l'œuvre. En même temps, il nous informe qui était le comptable par qui la somme a été constituée (Exode 38:21), et quelles étaient les parties de l'oeuvre formées de chaque métal (Exode 38:24, Exode 38:27, Exode 38:28, Exode 38:30, Exode 38:31). Incidemment, il mentionne le numéro de la congrégation à cette période (Exode 38:26), et le poids des "douilles" ou "bases" (Exode 38:27).
C'est la somme. Ou "numérotation" (comme dans Nombres 26:63). Le tabernacle du témoignage. Le tabernacle, c'est-à-dire; dont la grande gloire était qu'il contenait «le témoignage» ou «Deux Tables». Comparez Exode 25:16. Pour le service des Lévites. Littéralement «un service des Lévites par la main d'Ithamar», etc. - c'est-à-dire. "un service qui a été accompli par les Lévites sur l'ordre d'Ithamar." Il est assez remarquable que la direction des Lévites soit attribuée à Ithamar, plutôt qu'à Nadab ou Abihu.
Bezaleel a tout fait. La direction de l'ensemble de l'œuvre de Bezaleel est ici affirmée plus définitivement et résolument qu'ailleurs. Comparez Exode 31:2; Exode 36:1, Exode 36:2.
Les cadeaux spéciaux d'Aholiab sont ici soulignés. Il était
1. Un artificier (terme général sans application particulière);
2. Un tisserand qualifié; et
3. Un brodeur.
Au total, son affaire concernait les tissus textiles - non le travail du bois ou le travail du métal - du sanctuaire.
L'or. La valeur de l'or a été estimée par Canon Cook à 175 075 £ 13. 0d. de notre argent; par Thenius à 877 300 thalers prussiens, soit environ 131595 £. C'était certainement moins de 200 000 £. De Wette et d'autres ont soutenu que la possession d'une si grande somme en or à cette époque par la nation hébraïque est inconcevable. Mais la plupart des critiques sont d'un avis différent. L'or était très abondant en Egypte à l'époque, étant importé d'Ethiopie, un pays riche producteur d'or (Herod. 3.23; Diod. Sic. 3.11), ainsi que pris en hommage aux nations d'Asie. La richesse de Rhampsinitus (Ramsès III.), Un peu plus tard que l'exode, était énorme. Selon le récit précédent (Exode 12:35, Exode 12:36) une grande partie de la richesse de l'Égypte avait, au moment de leur départ du pays est passé des Égyptiens aux Hébreux. S'ils comptaient deux millions d'âmes, leurs ornements en or valaient probablement bien plus de 200 000 £ de notre argent. Sur le sicle du sanctuaire, voir le commentaire sur Exode 30:13.
L'argent. L'argent semble avoir représenté environ quatre fois le poids de l'or; mais la valeur de celui-ci était bien moindre, ne dépassant pas 40 000 £ de notre argent (Cook). Il peut sembler surprenant qu'il en soit ainsi; mais il y a des raisons de croire que tant en Afrique qu'en Asie, l'or était plus abondant que l'argent dans les premiers âges. Et il est certainement beaucoup plus adapté aux ornements. Parmi eux qui ont été numérotés. Voir ci-dessus, Exode 30:12. L'argent du sanctuaire était collecté par un impôt obligatoire, de la nature d'un taux d'église. Cela a produit le montant indiqué ici. Aucune estimation n'est faite du poids des offrandes de libre arbitre en argent (Exode 35:24), ni aucun compte rendu de leur application. Il a été suggéré qu'ils ont été rendus aux donateurs comme superflus, ce qui est certainement possible,
Une bekah pour chaque homme. Littéralement, «pour chaque tête». À partir de vingt ans et plus. Comparez Nombres 1:3, Nombres 1:22, etc. Six cent mille, etc. Il est remarquable que ce nombre concorde exactement avec la somme totale de la numérotation en Nombres 2:32, qui a eu lieu environ six mois plus tard, et excluait 22 000 Lévites. Peut-être que le nombre a été perdu à cet endroit, et restauré à partir de Nombres 2:32, sans qu'on se souvienne que les Lévites n'étaient pas inclus dans ce calcul.
Les douilles du sanctuaire et du voile Voir ci-dessus, Exode 36:24, Exode 36:26, Exode 36:30 et Exode 36:36. Les nombres donnés sont 40, 40, 16 et 4, faisant exactement la centaine.
Crochets pour les piliers. Voir ci-dessus, Exode 38:10, Exode 38:12, Exode 38:17 et Exode 38:19. Chapitres. Voir Exode 38:19. Les fileter. Plutôt, "les connecter avec des tiges"
L'airain de l'offrande, c'est-à-dire; le bronze qui avait été apporté par le peuple en réponse à l'invitation de Moïse (Exode 35:24).
Les prises. Voir Exode 36:38. L'autel d'airain et la grille d'airain. Voir Exode 36:1 et Exode 36:4. Les vaisseaux. Voir Exode 36:3. Les douilles de la cour. Voir ci-dessus, Exode 36:11, Exode 36:14, Exode 36:15 , Exode 36:17 et Exode 36:19. Les épingles du tabernacle et de la cour. Voir ci-dessus, Exode 36:20.
HOMÉLIE
Grande richesse valablement employée.
I. LE MONTANT DÉPENSÉ PAR LES ISRAÉLITES ÉTAIT ABSOLUMENT GRAND. Bien que les matériaux fournis pour la construction du tabernacle soient tout à fait dans l'estimation qui serait raisonnablement formée de la richesse des Israélites à partir de la teneur générale du récit, ils atteignent certainement tout à fait une telle valeur qui constituerait un très un appel sérieux aux ressources d’un tel peuple. La valeur des métaux à elle seule n'était pas très inférieure à un quart de million de notre argent. (Or, 175 000 £; argent, 40 000 £; bronze (disons) 15 000 £ - total, 230 000 £.) Les pierres précieuses, les épices, le travail du bois, la matière première des tissus, les peaux de béliers et les sceaux teints 'peaux, doivent être ajoutées et porterait la somme totale à au moins 250 000 £. Cela a été contribué par une population d'environ deux millions; qui peut être considéré comme équivalent à 10s. une famille, ou une demi-couronne une tête. Or, la totalité de l'imposition à des fins impériales de chaque sujet britannique est d'environ 2 livres par tête, dont le montant payé en impôts directs n'est pas supérieur à 5s. devant. De sorte que l'Israélite du 13ème ou 14ème siècle, av. payé en une seule fois pour les besoins de l'Église de son plein gré, la moitié de ce que le sujet britannique d'aujourd'hui paie directement aux fins de l'État pendant tout le cours de l'année. Ainsi, le montant était absolument grand et montrait un esprit noble chez ceux qui ont contribué.
II. LE MONTANT DÉPENSÉ ÉTAIT ÉGALEMENT GRAND PAR RAPPORT À L'OBJECTIF DE LA DÉPENSE. Ce qu'il fallait, c'était une structure de soixante pieds de long sur trente, avec une plinthe pour une cour ou une enceinte de 150 pieds de long sur soixante-quinze. La structure principale, ou tabernacle, aurait à peu près la taille d'une petite chapelle d'université. L'enceinte serait plus petite que la plupart des cimetières. Pourtant, sur ces deux objets, sans faire aucune estimation du travail, un quart de million d'argent a été dépensé. A première vue, on se demande comment était-il possible de faire une dépense aussi énorme? La réponse est, par l'utilisation généreuse des métaux précieux, en particulier l'or. Pour que la structure soit riche, splendide, magnifique, l'or et l'argent y étaient prodigués, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur - on ne voyait presque aucun bois - rien n'attirait l'attention que des tissus coûteux de couleur riche et des masses d'argent ou d'or. Un résultat chaleureux, harmonieux et riche était sans doute produit; et Israël nomade, incapable de rivaliser avec les nations sédentaires dans la taille et la grandeur de son «lieu saint», s'est érigé un sanctuaire qui, à sa manière, était sans égal et unique.
III. L'OBJET DE LA DÉPENSE ÉTAIT UN DIGNE. Si un peuple a des temples, les hommes jugeront toujours leurs opinions religieuses, plus ou moins, par eux. Si Israël devait avoir un lieu de culte - et on peut douter qu'une race d'hommes puisse jamais s'en passer - il serait certainement soumis à des critiques et à des comparaisons grossières. Les temples égyptiens étaient magnifiques - de grande taille, de la construction la plus solide, d'un beau matériau, minutieusement peints et ornés; ils ravissaient ceux qui adoraient en eux et défiaient l'admiration des spectateurs étrangers. Israël, dans le désert, ne pouvait pas rivaliser avec ceux-ci. Mais il pourrait construire une œuvre parfaite en son genre, d'une classe différente, qui compenserait la petitesse de la taille par la richesse de l'élaboration matérielle et artistique. Cela pourrait montrer ainsi son sens que les hommes doivent donner à Dieu le meilleur de eux-mêmes. Il pourrait garantir un degré extraordinaire de beauté, de finition et d'élégance. Les nations parmi lesquelles passait le tabernacle - même celles qui en avaient entendu parler - devaient avoir été impressionnées par le sentiment qu'il y avait ici un peuple qui croyait profondément en son Dieu; qui ne pensait rien de trop bon pour lui; qui était prêt pour lui à se soumettre à beaucoup d'abnégation. Et le peuple lui-même doit aussi avoir été impressionné par son propre travail. Aucune apostasie telle que le culte du veau n'a jamais eu lieu après la construction du tabernacle. Ce n'était plus la foi, mais la vue, qui leur disait que «Dieu était au milieu d'eux». Le sentiment de cela a engendré un courage et une confiance, qui ont soutenu la nation sous de nombreuses épreuves et de nombreuses tentations. Ils n'avaient jamais à regretter la dépense qu'ils avaient faite sur leur «tente-temple».
Application. — Il y a eu beaucoup de construction d'églises dans les temps modernes, mais en aucun cas une dépense aussi somptueuse que celle-ci n'a tenu à notre imitation. L'Allemagne, en effet, a achevé le Dom de Cologne; mais peu d'argent a été souscrit; pour la plupart, il provenait de la fiscalité générale du pays. Glasgow, Edimbourg, Calcutta ont élevé des cathédrales; mais le coût n'a pas été très considérable. L'esprit de munificence a été manifesté plutôt par des individus que par aucune nation; et, du moins en Angleterre, le dix-neuvième siècle ne sera, il est à craindre, signalisé entre autres par l'achèvement d'aucun édifice ecclésiastique vraiment de premier ordre. De nouveaux diocèses sont formés; mais de nouvelles cathédrales, dignes de prendre rang avec les chefs-d'œuvre d'autrefois, ne surgissent pas. La pratique dominante est de convertir une église paroissiale en cathédrale. Qu'on ne puisse espérer que d'ici peu un nouveau diocèse, où la richesse abonde, consacrera à sa cathédrale une somme telle que les Israélites dans le désert ont contribué à leur tabernacle, et élèvera un édifice qui prouvera au monde que l'Angleterre post-Réforme ne cède-t-elle pas à l'Angleterre du moyen âge en vertu de la munificence chrétienne?
HOMILIES DE J.ORR
L'énumération des métaux utilisés.
Cela a servi un objectif utile -
1. Comme un compte rendu au peuple de ce qui a été fait avec leurs dons.
2. Comme satisfaisant le souhait très louable des contributeurs de savoir à combien s'élève la somme totale de leurs contributions.
3. Comme donnant une juste idée de la splendeur et du coût du bâtiment.
4. Comme témoignage de la libéralité, de la bonne volonté et de l'abnégation sans réserve de toutes les classes de la congrégation.
5. En tant qu'indiquant spécialement la destination de l'argent de l'expiation - la fabrication des "socles" sur lesquels le tabernacle a été élevé (Exode 38:27).
6. Comme une leçon d'exactitude dans la finance de l'église. Une église n'est pas libre de traiter de manière négligente ses recettes et ses décaissements. Des comptes soignés doivent être tenus et publiés. Ce
(1) Donne confiance à la direction;
(2) est un encouragement à donner;
(3) empêche les accusations de mauvaise administration;
(4) est une prévention contre le gaspillage. - J.O.