Commentaire Biblique de la chaire
Genèse 19:29-38
EXPOSITION
Et il arriva - non pas un parfait (Rosenmüller), comme si une continuation directe du récit précédent, mais un prétérit, étant le début d'une nouvelle subdivision de l'histoire dans laquelle l'écrivain traite de la résidence de Lot à Tsoar - quand Dieu —Elohim. Par conséquent, en tant que fragment de la composition originale de l'Elohiste, le verset actuel est par la pseudo-critique liée à Genèse 17:27 (Ilgen, Tuch, Block); mais «une plus grande brusquerie de style et un mode de composition plus fragmentaire» que cela indiquerait «ne pouvait être facilement imaginé» (Kalisch). Le changement du nom divin s'explique suffisamment par la supposition que la destruction des villes de la plaine n'était pas pour le moment considérée par l'écrivain dans son rapport avec l'alliance abrahamique et l'intercession, mais comme une sublime justification de la justice divine - détruite (littéralement, en détruisant, par Elohim, ou en détruisant Elohim) les villes de la plaine, dont Dieu s'est souvenu d'Abraham. Si le récit contenant l'intercession d'Abraham et le renversement de Sodome était dû au Jéhoviste, comment le premier auteur a-t-il pu savoir quoi que ce soit sur ces événements? Les allusions évidentes à eux dans le présent verset n'ont pu être faites que par une personne qui les connaissait. Soit, par conséquent, le verset actuel est issu de la main du soi-disant Jéhoviste, soit il faut expliquer comment dans le document original cela devrait être la première et la seule occasion à laquelle ils sont mentionnés. Et - en réponse à la prière d'Abatham (Genèse 18:23) - a envoyé Lot hors du milieu du renversement (il n'y a aucune raison de supposer qu'Abraham était au courant de la fuite de son neveu) , quand il a renversé - littéralement, dans le renversement des villes, l'inf. étant interprété avec le cas de son verbe - les villes dans lesquelles - dont une (cf. Juges 15:7) - Lot habitait.
Et Lot est sorti de Zoar (probablement peu de temps après), et a habité dans la montagne (c'est-à-dire de Moab, à l'est de la mer Morte), et ses deux filles - belles-filles, il a été suggéré, si Lot épousait un veuve qui était la mère des deux filles (Starke) - avec lui; car il craignait d'habiter à Tsoar - d'où les habitants affolés auraient pu fuir vers les montagnes (Murphy), soit parce qu'à ce moment-là il était secoué par un tremblement de terre (Jérôme, Rosenmüller); ou parce qu'il redoutait l'incendie qui dévorait les autres villes pourrait s'y propager (Poole, Kalisch, Wordsworth), ou les eaux montantes de la mer Morte qui les engloutissaient pourraient l'atteindre (Bush) - appréhensions sans fondement et incrédule, puisque Dieu avait accordé l'asile à Zoar (Lange); ou parce qu'il a vu la méchanceté des habitants, qui n'avaient pas été améliorés par la perte de Sodome (Vatablus, Inglis); ou simplement parce qu'il était poussé par «une angoisse aveugle de l'esprit» (Calvin). Et il habitait dans une caverne, c'est-à-dire. dans un de ces recoins caverneux dont regorgent les montagnes moabites, et qui avaient déjà été convertis en habitations par les habitants primitifs de la région (cf. Genèse 14:6) - lui et ses deux filles
Et le premier-né dit au plus jeune, - montrant qu'elle n'avait pas échappé à la pollution, si elle avait eu la destruction, de Sodome. «Il était temps que Lot ait quitté les villes de la plaine. Aucune richesse ne pouvait compenser la dégradation morale dans laquelle sa famille s'était enfoncée» (Inglis) - Notre père est vieux, - une confirmation indirecte de l'inférence (vide Genèse 11:26) qu'Abram était plus jeune que Haran, puisque Lot, le fils de Haran, maintenant un vieil homme - et il n'y a pas un homme sur la terre - pas dans le monde entier (Origène, Irénée , Chrysostome, Kalisch), ce qui est peu probable, puisqu'ils savaient que Tsoar avait été épargné; mais soit dans le quartier où ils s'étaient enfuis (Calvin, Willet), ayant l'impression que, vivant dans une région si désolée, ils ne pouvaient plus avoir de rapports avec les hommes; ou au pays de Canaan (Ainsworth, Bush), ce qui signifie qu'il n'y avait plus d'hommes pieux avec lesquels ils pouvaient se marier; ou peut-être voulaient-ils dire qu'aucun homme ne se soucierait maintenant de s'unir à eux, vestige d'une région frappée par la malédiction (Knobel, Keil) - entrer chez nous à la manière de toute la terre.
Allons, faisons boire du vin à notre père, - soit donc Lot n'avait pas laissé Sodome totalement sans provision (Inglis), soit un peu de temps s'était écoulé après son évasion dans la grotte de la montagne, puisque ses filles reçoivent cette boisson enivrante - et nous le ferons avec lui. Considérant la ville dans laquelle les filles de Lot avaient été élevées, la mère dont elles étaient la progéniture et l'exemple qu'elles avaient reçu de leur père (Genèse 19:8), " nous pouvons comprendre, bien que nous ne puissions cesser d’abhorrer, leur conduite incestueuse »(Kalisch). Leur proposition était révoltante et contre nature à l'extrême. Par la législation mosaïque ultérieure, une transgression d'une telle énormité a été rendue passible de la peine de mort. Même dans le cas présent, les auteurs n'étaient pas totalement inconscients de la méchanceté de leur conduite. Le fait qu'ils avaient besoin d'un stratagème pour atteindre leur but montre qu'au moins ils ne pouvaient pas calculer sur l'approbation de leur père. L'histoire entière a été considérée comme l'invention de la haine juive plus tardive envers les Moabites et les Ammonites (De Wette), une conjecture considérée par certains comme "pas improbable (Rosenmüller); mais si oui, comment le même écrivain devrait-il montrer Abraham (Genèse 18:23) comme plein de tendresse compatissante envers les villes de la plaine? (Havernick). Afin que nous puissions conserver la semence de notre père. Littéralement, vivifier ou vivifier la semence (cf. Genèse 19:34). Les filles de Lot peuvent être créditées de la vertu que l'on peut supposer résider dans ce motif de leur conduite.
Et ils ont fait boire du vin à leur père cette nuit-là - ce qui était un péché pour eux et pour lui (vide Ésaïe 5:11; Proverbes 20:1; Habacuc 2:15) - et le premier-né entra et coucha avec son père; et il ne s'aperçut pas quand elle se coucha, ni quand elle se leva. Que c'était sa propre fille quacum concumberet (Rosenmüller), étant tellement ivre qu'il ne pouvait pas discerner à qui il s'était adressé, ni même ce qu'il faisait (Keil). La lecture, "quand il se coucha et quand il se leva (LXX.) Est incorrecte, et les explications que Lot était un simple instrument inconscient dans cette opération honteuse (Kalisch), qu'il était totalement ignorant de tout ce qui s'était passé (Chrysostome , Cajetan), qu'il a été frappé à cause de son intempérance avec un esprit de stupeur (Calvin), ne sont pas justifiés par le texte.
Et il arriva le lendemain que le premier-né dit au plus jeune: Voici, j'ai couché hier soir avec mon père: faisons-lui aussi boire du vin cette nuit; et entre, et couche avec lui, afin que nous conservions la semence de notre père.
Et ils ont fait boire du vin à leur père cette nuit-là aussi. La facilité avec laquelle Lot s'est laissé enivrer par ses filles Clericus considère comme un signe qu'avant cela, le vieil homme avait été habitué à trop se livrer au vin. La conclusion, cependant, de Kalisch, que parce que «l'excès de Lot dans la jouissance du vin n'est pas plus blâmé qu'il ne l'était dans Noé,» «le récit l'exempte de tout reproche sérieux», peut à peine être admis. Et la plus jeune se leva et coucha avec lui (suivant le mauvais exemple de sa sœur); et il n'a perçu ni quand elle s'est couchée, ni lorsqu'elle s'est levée (vide supra, Genèse 19:33).
Ainsi furent les deux filles de Lot (qui après cela disparaît de l'histoire sacrée, même si sa mort n'est pas enregistrée) avec un enfant de leur père.
Et le premier-né enfanta un fils, et appela son nom Moab - Meab, du père, faisant allusion à son origine incestueuse; bien que Mo (eau, euphémisme arabe pour le sperme viril) et ab a été avancé comme une dérivation plus correcte (Rosenmüller). Le même est le père des Moabites - qui habitaient à l'origine le pays au nord-est de la mer Morte, entre le Jabbok et l'Arnon (Deutéronome 2:20), mais ont ensuite été chassés par le Amoréens au sud de l'Arnou - jusqu'à ce jour. Cette phrase, indiquant une période variable de quelques années à quelques siècles (cf. Genèse 48:13; Exode 10:6; Nombres 22:39; Josué 22:3), ne peut pas être considéré comme une trace de paternité post-Mosaic (De Wette, et alii ), car dans la Genèse, il est toujours utilisé pour les événements qui s'étaient déroulés plusieurs siècles avant l'époque de Moïse, comme dans Genèse 26:33; Gen 35: 1-29: 30; Genèse 47:26 (cf. Heil, 'Introduction', partie 1. § 2, div. 1, § 33).
Et le plus jeune, elle a aussi eu un fils, et l'a appelé Ben-ammi. C'est à dire. fils de mon peuple, ce qui signifie que son enfant était la progéniture de son espèce et de son propre sang (Rosenmüller), ou le fils de son parent (Kalisch), ou d'une race non mélangée («Commentaire du Président»). Il en va de même pour le père des enfants d'Ammon - un peuple instable qui occupait le territoire entre les Yabbok et les Arnon, d'où ils avaient expulsé les Rephaims ou Zamzummims (Deutéronome 2:22 ), et dans laquelle ils possédaient une ville forte, Rabba (2 Samuel 40: 1); dans leurs habitudes plus migrateurs et maraudeurs que les Moabites (Ésaïe 15:1; Ésaïe 16:1; Jérémie 48:1.), et dans leur religion adorateurs de Molech, "l'abomination des Ammonites" (1 Rois 11:7) - jusqu'à ce jour.
HOMÉLIE
Les derniers jours de Lot.
I. HANTÉ PAR LA TERREUR.
1. La terreur du jugement divin. L'effroyable spectacle du renversement de Sodome l'avait sans doute alarmé. De même, les jugements de Dieu sur la terre sont destinés à mettre dans la peur les âmes des hommes (Psaume 9:20; Psaume 46:8; Psaume 119:120).
2. La terreur des hommes. Habitant à Tsoar, il appréhendait un accès de colère des citoyens, qui le considéraient probablement comme la cause de la ruine qui avait envahi Sodome. Les hommes meilleurs que Lot sont parfois dépassés par la peur de l'homme (2 Samuel 22:5; Psaume 18:4), alors qu'ils devraient pas (Ésaïe 51:12).
3. La terreur de la conscience. Que Lot ait joui pendant son séjour à Tsoar d'un repos calme et non perturbé du cœur et de l'esprit n'est guère supposable. On peut plutôt supposer en toute sécurité qu'après la tempête, le feu et le tremblement de terre par lesquels il était récemment passé, la petite voix de la conscience lui parlait avec des accents impressionnants, dévoilant sa vie passée, le réprimandant de péché et perçant lui à travers avec beaucoup de chagrins; et que sous les agitations produites par ses accusations et ses reproches, il eut peur et se retira dans les montagnes. "Ainsi la conscience fait de nous tous des lâches."
II. SONORITÉS LES PLUS BAS.
1. Descendre dans l'incrédulité. Dieu avait promis d'épargner Zoar pour lui et lui à Tsoar, et on aurait pensé que Lot avait été suffisamment averti du péché de se méfier de Dieu. Pourtant, à peine établi dans la ville que Dieu avait accordée en réponse à sa propre prière, il commence à penser qu'il n'est guère sûr de rester dans son enceinte. Comme l'incrédulité est invétérée!
2. Plonger dans le péché. Les détails de la présente histoire montrent clairement que Lot, lorsqu'il se rendit à la grotte de la montagne, s'efforça d'échapper à ses terreurs non pas en les portant sur le trône de Dieu, mais en les noyant dans la dissipation. Le misérable, qui avait été autrefois saint dans l'Église de Dieu, devait avoir l'habitude de boire à l'excès, sinon ses filles n'auraient jamais pensé à leur abominable stratagème. Une seule petite lueur de vertu peut être détectée comme ayant le droit d'être portée au compte de Lot, à savoir; que ses filles croyaient apparemment qu'à moins que leur père ne soit ivre, il ne serait jamais amené à accepter leur proposition obscène.
3. Sombrer dans la honte. Deux fois vaincu par le vin, il est deux fois de suite déshonoré par ses filles; et deux fois, tandis que dans sa stupeur de boisson, il se permet de commettre un acte qui dépasse presque Sodom Sodome. Jusqu'où peut tomber un saint quand il tourne le dos à Dieu!
III. DISPARU PAR OBLIVION. Rien ne pouvait marquer plus distinctement la désapprobation divine de la conduite de Lot que le fait qu'après cela, il fut souffert -
1. Vivre une vie non enregistrée, ne plus jamais être entendu dans les pages de la Sainte Écriture.
2. Mourir d'une mort inaperçue. Où et comment il a atteint sa fin, l'historien ne daignera pas dire.
3. S'enfoncer dans une tombe inconnue. Qu'il soit enterré dans sa grotte de montagne ou enseveli dans la vallée du Jourdain, personne ne le sait encore aujourd'hui.
Voir-
1. Le danger de se détourner de Dieu et des hommes bons (Hébreux 3:12; Hébreux 10:25.
2. La fin mélancolique d'une vie mondaine (1 Corinthiens 10:6; Philippiens 3:19: 2 Timothée 4:10).
3. Les fruits amers de la négligence parentale (1 Samuel 2:27; Proverbes 29:15)
HOMILIES PAR W. ROBERTS
La destruction de Sodome et Gomorrhe
I. LE JUGEMENT VISIBLE. "Dieu a renversé la destruction de Sodome et Gomorrhe - les villes dans lesquelles Lot habitait."
1. La raison.
2. L'instrumentalité.
3. La réalité.
4. Les leçons du renversement.
II. LA MISÉRICORDE INCONNUE. "Il a envoyé Lot hors du milieu du renversement." Pour Abraham, c'était -
1. Une grande miséricorde.
2. Une miséricorde accordée en réponse à la prière. Mais-
3. Une miséricorde inconnue, il n'y a aucune raison de croire qu'Abraham a jamais revu Lot, ou a connu sa délivrance.
Apprendre-
1. Que Dieu mêle toujours la miséricorde à ses jugements.
2. Que ses miséricordes ne sont pas toujours aussi perceptibles aux yeux du sens et de la raison que ses jugements.
3. Que le peuple de Dieu reçoive plus de miséricorde dans ses coupes qu'il n'en a toujours conscience. - W.