Jaques 2:1-26
1 Mes frères, que votre foi en notre glorieux Seigneur Jésus Christ soit exempte de toute acception de personnes.
2 Supposez, en effet, qu'il entre dans votre assemblée un homme avec un anneau d'or et un habit magnifique, et qu'il y entre aussi un pauvre misérablement vêtu;
3 si, tournant vos regards vers celui qui porte l'habit magnifique, vous lui dites: Toi, assieds-toi ici à cette place d'honneur! et si vous dites au pauvre: Toi, tiens-toi là debout! ou bien: Assieds-toi au-dessous de mon marche-pied,
4 ne faites vous pas en vous-mêmes une distinction, et ne jugez-vous pas sous l'inspiration de pensées mauvaises?
5 Écoutez, mes frères bien-aimés: Dieu n'a-t-il pas choisi les pauvres aux yeux du monde, pour qu'ils soient riches en la foi, et héritiers du royaume qu'il a promis à ceux qui l'aiment?
6 Et vous, vous avilissez le pauvre! Ne sont-ce pas les riches qui vous oppriment, et qui vous traînent devant les tribunaux?
7 Ne sont-ce pas eux qui outragent le beau nom que vous portez?
8 Si vous accomplissez la loi royale, selon l'Écriture: Tu aimeras ton prochain comme toi-même, vous faites bien.
9 Mais si vous faites acception de personnes, vous commettez un péché, vous êtes condamnés par la loi comme des transgresseurs.
10 Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.
11 En effet, celui qui a dit: Tu ne commettras point d'adultère, a dit aussi: Tu ne tueras point. Or, si tu ne commets point d'adultère, mais que tu commettes un meurtre, tu deviens transgresseur de la loi.
12 Parlez et agissez comme devant être jugés par une loi de liberté,
13 car le jugement est sans miséricorde pour qui n'a pas fait miséricorde. La miséricorde triomphe du jugement.
14 Mes frère, que sert-il à quelqu'un de dire qu'il a la foi, s'il n'a pas les oeuvres? La foi peut-elle le sauver?
15 Si un frère ou une soeur sont nus et manquent de la nourriture de chaque jour,
16 et que l'un d'entre vous leur dise: Allez en paix, chauffez-vous et vous rassasiez! et que vous ne leur donniez pas ce qui est nécessaire au corps, à quoi cela sert-il?
17 Il en est ainsi de la foi: si elle n'a pas les oeuvres, elle est morte en elle-même.
18 Mais quelqu'un dira: Toi, tu as la foi; et moi, j'ai les oeuvres. Montre-moi ta foi sans les oeuvres, et moi, je te montrerai la foi par mes oeuvres.
19 Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien; les démons le croient aussi, et ils tremblent.
20 Veux-tu savoir, ô homme vain, que la foi sans les oeuvres est inutile?
21 Abraham, notre père, ne fut-il pas justifié par les oeuvres, lorsqu'il offrit son fils Isaac sur l'autel?
22 Tu vois que la foi agissait avec ses oeuvres, et que par les oeuvres la foi fut rendue parfaite.
23 Ainsi s'accomplit ce que dit l'Écriture: Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice; et il fut appelé ami de Dieu.
24 Vous voyez que l'homme est justifié par les oeuvres, et non par la foi seulement.
25 Rahab la prostituée ne fut-elle pas également justifiée par les oeuvres, lorsqu'elle reçut les messagers et qu'elle les fit partir par un autre chemin?
26 Comme le corps sans âme est mort, de même la foi sans les oeuvres est morte.
EXPOSITION.
Avertissement contre le respect des personnes.
La traduction est douteuse, deux rendus étant possibles.
(1) celui de la. V. et r. V. , "Tenir pas la foi de notre Seigneur Jésus-Christ, le Seigneur de la gloire, avec respect de personnes. ".
(2) celui du r. V. Marge et Westcott et Hort, "Vous êtes-vous, d'accepter des personnes, de tenir la foi de notre Seigneur Jésus-Christ, du Seigneur de la gloire?" Selon ce point de vue, la section commence avec une question, de même que le suivant, Jaques 2:14 . Selon la vue précédente, qui est sur l'ensemble préférable, il est parallèle à Jaques 3: 1 . La foi de notre Seigneur. "La foi" ici peut être soit.
(1) Objectif (Tides Quae Creduureur), comme dans l'épître de ST. Jud Jaques 1:3, Jaques 1:20 ; ou alors.
(2) subjectif (Tides qua créditeur), "avoir la foi qui croit en" etc.
Notre Seigneur Jésus-Christ. Exactement le même titre se produit dans Actes 15:26, dans la lettre écrite du Conseil apostolique aux Églises syriennes - une lettre qui a probablement été élaborée par ST. James lui-même. Le seigneur de la gloire. Le même titre est donné à notre Seigneur dans 1 Corinthiens 2: 8 , et semble être fondé sur Psaume 24: 7 , etc. Le génitif, τῆς δξξης, doit dépendre de κυρίου malgré l'intervenant ἰησοῦ χριστοῦ. Des trajets similaires se produisent ailleurs; e. g. Hébreux 12:11, où δικαιοσύνης dépendent, sur καρπόν, et, selon une vue possible, Luc 2:14. Le Bengel's View, que τῆς δξης est en apposition avec κυρίου ἰησοῦ χριστοῦ peut à peine être maintenue, en l'absence de toute expression parallèle ailleurs. Respect des personnes (ἐν προσωποληψψαις) littéralement, réception des visages. Le fond est trouvé ici et trois fois à St. Epistles de Paul- Romains 2:11; Éphésiens 6:9; Colossiens 3:25; Le verbe (προσωποληπτεῖν) seulement ici dans Colossiens 3: 9 ; προσωπολήπτης dans Actes 10:31 . Aucun d'entre eux ne se produit dans le LXX. , Où, cependant, nous trouvons πρόσωπον λαμβάνειν dans Le Actes 19:15; Malachie 2:9, etc. (cf. Luc 20:21), pour le hébreu מיִףִָףָ זזָׂגַ. Bishop Lightfoot a souligné que, dans l'Ancien Testament, l'expression est neutre, sans nécessairement impliquant une idée de partialité, et plus souvent utilisé dans un mauvais sens. "Quand il devient une phrase grecque indépendante, cependant, le mauvais sens s'y attache, en raison de la signification secondaire de πρόσωπον en tant que masque," pour que πρόσωπον λαμβάνειν signifie "considérer les circonstances extérieures d'un homme" - son rang, la richesse , etc. -As opposé à son vrai caractère intrinsèque. Ainsi dans le Nouveau Testament, il a toujours un mauvais sens. "C'est exactement ce considérant les circonstances extérieures contre lesquelles ST. James avertit ses lecteurs; et le fait que notre Seigneur Jésus-Christ avait été connu, quand sur Terre, comme aucun respect des personnes (Luc 20:21) donnerait pointe son avertissement. Le pluriel (πν προσωποληψψαις) est peut-être utilisé pour inclure les différents types de manifestations du péché.
Preuve qu'ils ont été coupables de respect des personnes. Observez la perspicacité que ce passage nous donne dans le cha-coureur des assemblées des premiers chrétiens, montrant.
(1) que l'entrée d'un homme riche n'était pas entièrement inconnue, mais.
(2) que c'était probablement exceptionnel, car il a tellement été fait de lui. Remarquer.
(3) συναγωγή utilisée ici, et ici uniquement dans le Nouveau Testament, d'une assemblée chrétienne pour le culte (cf. Ignace, 'ad polye. , 'c. 4. , Πυκνότερον συναγωγαὶ γινέσθωσαν).
Un homme avec une bague en or (ἀνὴρ χρυσοδακτύλιος). Le mot est trouvé ici seulement. Les versions anglaises (à la fois un. V. et r. V) limiter inutilement sa signification. L'homme a probablement été battus avec un certain nombre de bagues et n'avait pas une seule. Dans bonblement de vêtements. La même phrase est le rendu "Vêtements gay" dans Jaques 2: 3 . La variation est tout à fait inutile, le grec étant identique aux deux endroits et rendu à juste titre par r. V. "Vêtements raffinés. "Il est curieux de trouver une variation similaire inutile dans la Vulgate, qui a à Veste Candida dans Jaques 2:2 et Veste Proeclara dans Jaques 2:3
La copule (καὶ) du texte reçu est certainement faux. Il se trouve dans k, l, mais manque de א, a, b, c, vulgate, syriaque, copte. B omet également le négatif). Si ce manuscrit est suivi, la phrase doit être lue comme une déclaration directe et non aussi interrogative. Mais si (avec la plupart des manuscrits et des éditions), l'interrogatif doit être conservé, la traduction est toujours douteuse. Διεκρίθητε νν ἑαυτοῖς peut signifier:
(1) "Ne sont pas divisés dans votre propre esprit?" donc le syriaque et r. V. , qui impliquerait que ce respect des personnes a montré qu'ils se marinaient entre Dieu et le monde, en fait, à deux sens.
(2) "Vous ne faites pas de distinction entre vous?" R. V. marge; Cela donne un excellent sens, mais manque d'autorité, car il ne semble pas y avoir d'autre exemple de la passive avec ce sens.
(3) "N'avez-vous pas douté entre vous?" cela (doute) est la signification presque invariable de διακρίναομαι dans le Nouveau Testament, et le mot a déjà été utilisé dans ce sens par ST. James ( Jaques 1: 6 ). Par conséquent, ce rendu doit être préféré. Donc, Huther, Plumptre et Farrar, ce dernier explique le passage comme suit: «Cela montre un doute à agir comme si Christ n'avait jamais promis son royaume aux pauvres, riches de la foi; et des raisonnements méchants pour discuter mentalement que les pauvres doivent être moins dignes d'honneur que les riches. "Juges de pensées diaboliques (κριταὶ διαλογισμῶν πονηρῶν); SC. leur propre (pensées), qui les a causés à respecter les personnes. Ainsi, la phrase est équivalente à "juges mal-pensant. ".
Preuve du péché du respect des personnes.
Hearken (ἀκούσατε). Cela a été remarqué comme une coïncidence avec le discours de St. James dans Actes 15:13. Il est cependant trop léger pour valoir beaucoup (cf. Actes 7:2; Actes 13:16; Actes 22:1). Pour τοῦ κόσμου τούτου, lisez τῷ κόσμῳ (א, A, B, C), "Pauvres sur le monde; "Peut-être" dans l'estimation du monde. "Ces dieux ont choisi (être) riches en foi et héritiers du royaume, etc. Le Royaume; héros mentionné seulement par st. James (et même ici, a lu ἐπαγγελίας); cf. νόμον βασιλικόν au verset 8. Qu'il a promis. Alors que Dean Plumptre a souligné: «Il est à peine possible d'exclure une référence directe aux paroles de Christ, comme dans Luc 6:20; Luc 12:31, Luc 12:32; et nous obtenons donc une preuve indirecte d'une connaissance actuelle, au début de la période à laquelle ST. James a écrit, d'enseignement qui a ensuite été enregistré dans les évangiles écrits. ".
Vous avez déshonoré par votre traitement le pauvre homme, que Dieu a choisi; Alors que ces hommes riches à qui vous payez un tel honneur sont les personnes mêmes qui.
(1) vous opprimer et.
(2) Blasphème Dieu et Christ.
Pauvre riche. Dans l'Ancien Testament, nous trouvons parfois le terme "pauvre" parallèle à "juste" (Amos 2:6; Amos 5:12); et "riche" à "méchant" ( Ésaïe 53: 9 ). Style. L'utilisation de James ici est un peu similaire (voir sur Jaques 1: 9 , etc.). "Christiani Multi ex Pauperibus Erant: Pauci ex divitibus" (Bengel). Les "hommes riches" ici font allusion ici sont évidemment tels que l'apôtre Paul avant sa conversion.
(1) Ils ont traîné les pauvres chrétiens avant la siège du jugement (ἕλκουσιν ὑμᾶς εἰς κριτήρια). So Saul, "Haling (σύρων) Les hommes et les femmes, les ont commis en prison" ( Actes 8: 3 ).
(2) Ils ont blasphémé le nom honorable par lequel les chrétiens ont été appelés. Saul pensa donc qu'il devrait faire beaucoup de choses contrairement au nom de Jésus de Nazareth et s'est efforcé de les faire blasphe ( Actes 26: 9-44 ).
(3) tout cela ils ont fait en personne (αὐτοίί); "eux-mêmes", comme Saul l'a fait. Aucune difficulté n'a besoin d'être ressentie de la présence de ces hommes riches dans les synagogues des chrétiens. On remarquera que ST. James ne les appelle jamais "frères. "En outre, il faut se rappeler que, à cette date précoce, l'Église n'avait pas encore appris par une expérience amère la nécessité de ce secret avec lequel plus tard, elle a enveloppé son culte. À ce moment-là, les assemblées chrétiennes étaient ouvertes à tous ceux qui ont choisi de trouver leur chemin dans. Tous étaient les bienvenus, comme nous le voyons de 1 Corinthiens 14:23 , etc. , où l'entrée de la chance d'«hommes étant surnommée ou incroyante» est envisagée comme susceptible de se produire. Il n'existe donc pas de difficulté en présence du "homme riche" ici, qui pourrait être accueilli avec impatience et rembourser son accueil en les faisant glisser vers le siège du jugement. Tirez-vous avant les sièges de jugement. Le compte donné par Josephus de la mort de St, James lui-même offre une bonne illustration de la manière dont les chrétiens étaient responsables de cette. Mais les tribunaux n'ont pas besoin de ne pas être confinés aux juifs. Autres cas de traitement similaire, illustrant les pensées et la langue du passage devant nous, peut être trouvée dans Actes 16:19 ; Actes 17:6; Actes 18:12. Litige d'un caractère totalement différent entre les chrétiens eux-mêmes est mentionné et condamné par St. Paul dans 1 Corinthiens 6: 1-46 .
Ce nom de digne (τὸ καλὸν ὄνομα); le nom honorable; Probablement le nom de Christ, par lequel les disciples étaient connus (Actes 11:26), et pour lesquels ils ont subi ( Actes 5:41 ; 1Pe 5:14 -16). Par le quel que sont appelés; littéralement, qui vous a été appelé (τὸ πικληθὲν ἐφ ὑμᾶς). Une expression similaire se trouve à St. Le discours de James dans Actes 15:17, dans une citation de Amos 9:12 .
Quelle est la connexion avec ce qui précède? Μέντοι est tout à fait ignoré par le. V. Traduire, avec r. V. , comment si vous remplissez, etc. Vulgate, tamen. Selon Huther, St. James rencontre ici la tentative que ses lecteurs pourraient peut-être justifier leur conduite vers les riches de la loi de l'amour; tandis qu'il leur accorde que la réalisation de cette loi est une excellente chose, il désigne directement une transgression de la loi. Alford pense que l'apôtre gardait simplement son propre argument de la mystroniste - une vue plus simple et peut-être plus naturelle. La loi royale. Pourquoi la loi de l'amour est-elle ainsi censée? (Le syriaque a simplement "la loi de Dieu. ").
(1) comme étant le plus excellent de toutes les lois; Comme nous pourrions appeler cela le principe souverain de notre conduite. Une telle expression est assez naturelle dans un écrivain grec; mais c'est étrange dans un Juif comme St. James (dans le lxx. βασιλικός est toujours utilisé dans sa signification littérale); et comme le "royaume" a été parlé juste avant (verset 5), il vaut mieux.
(2) prendre l'expression comme littérale ici- "la loi du royaume" (cf. Plumptre, dans LOC). Tu aimes amour, etc. (Lévitique 19:18). La loi avait reçu la sanction du roi lui-même ( Matthieu 22:39 ; Luc 10:26).
Et sont convaincus, etc. mieux, avec r. V. , condamné par la loi (ἐλεγχόμενοι πὸ τοῦ νόμου). La loi de Moïse interdit directement tous les égards des personnes; Voir Lévitique 19:15 (trois versets au-dessus du passage juste cité par ST. James), λήψῃ πρόσωπον πτωχοῦ οὐδὲ μὴ θαυμάσῃς πρόσωπον δυνάστον.
Dans ce verset, les subjonctifs τηρήσῃ πταίσῃ sont lus à juste titre par les réviseurs, avec א, B, C. La loi était exprimée sur la nécessité de garder tous les commandements; Voir Lévitique 19:37 (le même chapitre à laquelle ST. James a déjà référé), καὶ φλξξξξσσθε πάντα τὸν νόμον μὶο πάνγγγ τὰ προστάγματά μου καὶ ποιήσετε αὐτά). Il est coupable de tous. La même pensée se trouve chez les écrivains rabbiniques (Talmud, 'Schabbath,' fol. 70); un dicton de r. Johanan: "Quodsi raciste omnia Unum Vero omitter omnium est singulorum reus omnium est singulorum. "D'autres passages au même effet peuvent être vus à Schottgen," Horae Hebraicae, "Vol. 1. p. 1017, etc. et cf. , 'Pirqe Aboth,' 4. 15. Était-ce une fausse inférence de St. L'enseignement de James dans ce Verso qui a conduit les judaïsants de Actes 15: 1-44 . Définir la loi "sauf que vous soyez circoncis après que les coutumes de Moïse ne puissent être sauvées"? «Quiconque tient toute la loi, et pourtant offenser en un point, il est coupable de tous», pourrait sembler suggérer une telle inférence: «À qui», dit St. James lui-même: "Nous n'avons aucun commandement" ( Acres 15:24 ).
Ne vous engagez pas d'adultère ... ne tuez pas. L'ordre des commandements est remarquable; ce qui est maintenant le septième est placé bolero le sixième. Cela semble avoir été l'ordre habituel à ce moment-là. Dans cet ordre, notre Seigneur les cite dans Luc 18:20 , et St. Paul dans Romains 13: 9 . Philo a également le même ordre et les commémorera expressément sur celui-ci, en tirant un argument pour l'hurinité de l'adultère. Dans le manuscrit du Vatican de la LXX. dans Exode 20:13-2 La commande est: "Tu ne commet-tu pas d'adultère. Tu ne voleras. Tu ne tueras. "Mais le manuscrit Alexandrie a l'ordre habituel, qui se trouve également dans Matthieu 19:18 et Marc 10:19 (selon la lecture correcte).
Conclusion du sujet: νόμος ἐλευθερίας (cf. Jaques 1:25).
Un souvenir clair de notre enseignement de notre Seigneur dans le sermon sur la mont ( Matthieu 7: 1 , etc. Matthieu 5:7): μκάριοι οἱἱἱήήμονες ὅτι αὐτοὶ ἐλεηθήσονται. Ἀνέλεος est certainement la bonne forme du mot (א, A, B, C, K), pas ἀνιλέές (Receptus avec L) et le καὶ du Textus Receptus veulent entièrement dans l'autorité manuscrite et devrait être supprimé. Le sujet est mis fin à la déclaration abrupte, presque comme un cri de triomphe, "Mercy glorieth contre le jugement. ".
Avertissement contre le repos au repos avec une simple orthodoxie stérile. Note préliminaire: C'est le célèbre passage qui a conduit à l'amortissement de Luther de l'épisté entière, qu'il a appelé un "droit drawy". À première vue, il apparaît, en effet, diamétralement opposé à l'enseignement de St. Paul; pour:
(1) st. Paul dit (Romains 3:28), "Nous concluons qu'un homme est justifié par la foi en dehors des œuvres de droit (χωρίς)" alors que ST. James affirme (verset 26) que "la foi sans (χωρίς) travaille est morte" et que l'homme est "justifié par des œuvres et non par la foi seulement" (verset 24).
(2) st. Paul parle d'Abraham comme justifié par la foi ( Romains 4: 1-45 . cf. Galates 3:6, etc.); Style. James dit qu'il était justifié par des œuvres (verset 21).
(3) st. Paul, ou l'auteur Pauline de l'épître aux Hébreux, fait appel à l'affaire de Rahab comme un exemple de foi ( Hébreeux 11:31 ).
Style. James se réfère à elle comme exemple de justification par des œuvres (verset 25). L'opposition, cependant, n'est apparente que; pour:
(1) Les deux apôtres utilisent le mot ἔργα différents sens. À la rue. Paul, il a toujours un sens de dépréciation, sauf si qualifié par l'adjectif καλὰ ou ἄγαθα. Les œuvres qu'il nie pour que toute action en justification soit "travaux juridiques", pas ceux qu'il a ailleurs dénominate le "fruit de l'esprit" (Galates 5:22), qui sont les " travaux "de quoi ST. James parle.
(2) Le mot πίστις est également utilisé dans différents sens. À la rue. Paul c'est πίστις Δἰ ἀγαπῆς ἐνεργουμένη (Galates 5:6); à la rue. James c'est simplement un credo orthodoxe, "même les diables πιστεύουσι (verset 19): il peut donc être stérile d'œuvres de charité.
(3) Les apôtres écrivent des erreurs et des tendances différentes: ST. Paul contre celui de ceux qui imposeraient la loi juive et le rite de la circoncision sur des croyants gentils; Style. James contre "l'orthodoxie auto-complaisante du chrétien pharisaïque, qui, satisfait de la possession d'un monothéisme pur et de vanter sa descente d'Abraham, devait être rappelé de ne pas négliger les questions encore plus lourdes d'un amour de soi-même". [La tendance des Juifs de s'appuyer sur leur affirmation alors que les "enfants d'Abraham" sont réprimandés par le baptiste (Matthieu 3:9) et par notre Seigneur (Jean 8:39). Justin Martyr parle donc des Juifs de sa journée: λέγουσιν ὅτι κἂν ἁμαρτων δέι ὸὸὶὶὶνέέέέσσηται αὐτοῖς ἁμαρτίαν. ].
(4) Les apôtres ont considéré la nouvelle dispensation de différents points de vue. Avec st. Paul 'C'est la négation de la loi: "Vous ne connaissez pas la loi, mais sous la grâce" ( Romains 6:14 ). Avec st. James c'est la perfection de la loi. Mais, comme l'a souligné Bishop Lightfoot, "les idées sous-jacentes à ces formes d'expression contradictoires n'ont pas besoin d'être essentiellement différentes. "Le simple rituel n'a pas de valeur pour St. James. En dehors de tout ce qui est plus élevé, il est sévèrement dénoncé par lui (Jaques 1:20, etc.). L'Évangile est dans son avis une loi, mais ce n'est pas un simple système de règles », toucher non, ne pas goûter, ne pas gérer; «Ce n'est pas une esclavage difficile, car c'est une loi de la liberté, ce qui est exactement conforme à l'enseignement de ST. Paul, que "où l'Esprit du Seigneur est, il y a la liberté" (2 Corinthiens 3:17). Mais:
(5) La question se pose maintenant. Accorder que st. James ne contredit pas la doctrine de St. Paul, ne s'oppose-t-il pas aux perversions antinomiques de celle-ci et écrit avec une référence consciente à l'enseignement de l'apôtre des Gentils et de l'utilisation abusive que certaines en avaient fait? À cette question, différentes réponses ont été retournées. «Tant que notre gamme de vision est confinée aux écrits apostoliques, il semble à peine possible de résister à l'impression que ST. James attaque l'enseignement, sinon de st. Paul lui-même, du moins de ceux qui l'ont exagéré et pervers. Mais lorsque nous réalisons que le passage de la Genèse était une thèse commune dans les écoles de la journée, que le sens de la foi était très expliqué par les disputants, que diverses leçons étaient tirées de celle-ci - alors l'affaire est modifiée. L'apôtre gentile et le rabbin pharisaïque pourraient tous deux maintenir la suprématie de la foi comme moyen de salut; Mais la foi avec st. Paul était une chose très différente de Kern Faith avec Maimonides, par exemple. Avec celui de son une idée saillante est une vie spirituelle, avec l'autre un credo orthodoxe; avec celui que le principe directeur est la conscience individuelle, avec l'autre une règle externe des ordonnances; avec une seule foi est allié à la liberté, avec l'autre à la servitude. Ainsi, il devient une question si ST. La protestation de James contre la confiance sur la foi seule a une référence directe ou indirecte à St. La langue et l'enseignement de Paul. Que ce soit en fait, il ne s'agit pas d'un type de sentiment religieux totalement différent, contre l'esprit pharisaïque qui se reposait satisfait d'une orthodoxie stérile infructueuse dans des œuvres de charité ". En faveur de cette vision de toute l'indépendance des deux écrivains, à laquelle il incline, Bishop Lightfoot exhorte:
a) que l'objet de la foi de grande voûte de ceux contre qui st. James écrit est "la maxime fondamentale de la loi", "Tu croyais bien que Dieu soit un" ( Deutéronome 6: 4 ); Pas "le fait fondamental de l'Évangile", "Tu croyais que Dieu a soulevé Christ des morts" ( Romains 10: 9 ).
b) que tout le ton de l'épître rappelle les dénonciations de notre Seigneur des scribes et des pharisiens et semble dirigé contre un esprit de visite. Pour ceux-ci, nous pouvons ajouter:
(c) que l'enseignement de saint. Paul et St. James est combiné par ST. Clement de Rome ('EP. ad corinthiens, 'c. 12) d'une manière qui est concluante sur le fait qu'il n'était pas au courant d'une divergence de vue entre eux, qu'il soit réel ou apparent. Nous concluons donc que l'enseignement de St. James n'a aucune relation directe avec celle de St. Paul, et pourrait bien avoir été antérieur à temps à ses épîtres aux Romains et aux Galates.
(1) Premier point: la foi sans travaux est équivalente à la profession sans pratique et est donc morte.
Omettre l'article (avec B, C1) et lire τί ὀφελος: donc aussi dans Jaques 2:16. La foi peut-elle sauver! plutôt avec r. V. , cette foi (πίστις); la foi en question.
Observez le caractère pratique de l'illustration choisie, des œuvres de la miséricorde (cf. Jaques 1:27). Ωσι in Jaques 2:15 doit être supprimé (omis par B, C, K); aussi la particule disjonctive Δὲ au début du verset (avec א, b).
Départ en paix (ὑπάγετε ἐν εἰρήνῃ); cf. Actes 16:36 . C'est quelque chose de très différent de la plénitude de la bénédiction de notre Seigneur », va dans la paix (ὕὕγε εἰς εἰρήνην)" ( Marc 5:34 ; cf. Luc 7:50; Luc 8:48).
Être seul (αθ ἑαυτήν); R. V. , en soi. Mais le rendu de l'a. V. semble être justifié par le LXX. Dans Genèse 43:31, παρέθηκαν αὐτῷ μόνῳ καὶ αὐτοῖς αθ αυτοῖς κ. τ. λ.
(2) Deuxième point: même les diables croient (πιστεύουσι). Quelle est la valeur, alors, doit être la foi (πίστις) seule!
Oui, un homme peut dire (ἀλλἐ ἐρεῖτις). L'objection dans 1 Corinthiens 15:35 est introduite par les mêmes mots. Il est un peu difficile de voir leur dérive ici, comme ce qui suit ne peut être une objection, car c'est juste la position que ST. James lui-même adopte. La formule doit donc être prise comme introduisant la réplique parfaitement juste à laquelle l'homme qui donne l'énonciation aux sentiments du verset 16 s'était ouvert. Sans tes œuvres. Au lieu de ώώρις (א, A, B, C, Latt. , Syriaque, copte), le texte reçu a la lecture manifestement erronée ἐκ (K, L), dans laquelle elle n'est heureusement pas suivie par le. V.
(1) "Tu croyais bien que Dieu soit un",. V. , lecture ὅτι εἷς ὁὁὁς ἐστιν: ou.
(2) "Tu croyais bien qu'il y ait un seul Dieu",. V. et r. V. Marge, lecture ὅτι εἷς θεὸς ἐστὶν. La lecture, et par conséquence de la traduction, doit être considérée comme quelque peu douteuse, car à peine deux inscrits lisent les mots selon précisément le même ordre. L'illustration est prise du commandement central de l'Ancien Testament ( Deutéronome 6: 4 ), indiquant que la facilité des Juifs est à l'étude. Les citations suivantes du Talmud montreront l'importance attachée par les Juifs à cette commande. On dit ('Berachoth,' fol. 13, 6) que quiconque le répète "prolonge l'énoncé du mot" un ", doit avoir ses jours et ses années prolongées à lui. "Encore une fois, on nous dit que lorsque Rabbi Akibah était martyré, il est mort prononçant ce mot" un; "Et puis est venu une baignoire kol, qui a dit:" Béni Art tu, Rabbi Akibah, pour ton âme et le mot "un" laissé ton corps ensemble. ".
(3) Troisième point: Preuve de l'exemple d'Abraham qu'un homme est justifié par des œuvres et non par la foi que. Dans Genèse 15:6 Nous lisons d'Abraham que "croyait au Seigneur; et il lui a comptabilisé la justice »(LXX. , Πίστευσεν αβραμ τῷ θεῷ καὶ ἐλογίσθη αὐτῷ εἰς δικαιοσύνην, cité par saint. Paul dans Romains 4:3; Galates 3:6). Mais des années après cela, nous constatons que Dieu "a testé Abraham" (Genèse 22:1). À ce procès. James fait référence à ce que la foi d'Abraham a été "perfectionnée" (ἐτελειώθη) et par laquelle le dicton des années précédentes a découvert une réalisation plus complète (cf. Ecclesiasticus 44:20, 21, "Abraham ... a gardé la loi du plus haut et était en alliance avec lui ... et quand il a été prouvé, il a été trouvé fidèle. Donc il l'a assuré par un serment, qu'il bénirait les nations dans sa graine, etc.).
La foi sans œuvres est morte. Le texte reçu, suivi de la. V. , lit νεκρά, avec א, A, C3, K, L, Syriaque, Vulgate (Clémentine). Les réviseurs, suivant B, C1, si, Lecture ἀργή, "stérile" (si vulgate amiat. par une correction, Otitiosa).
Et il s'appelait l'ami de Dieu. L'expression vient d'ISA 41: 8; 2 Chroniques 20:7 (en hébreu, א; Lxx. , νἠγάπησα τῷ ἠγαπημένῳ σου). Le même titre, φίλος θεοῦ, est donné à Abraham de Clément de Rome ('Ad Corinthiens,' 10. 17), et était évidemment un debout parmi les Juifs. Philo en fait dans une seule instance quotas Genèse 18:17 comme ἀβραὰμ τοῦ φίλου φίλου au lieu de ποῦ παιδός μου. Illustrations de plus tard, des écrivains rabbiniques peuvent être trouvés dans WetStein et cf. Bishop Lightfoot sur 'Clément de Rome, P. 61. À ce jour, on dit qu'Abraham est connue parmi les Arabes comme El Khalil, équivalent à "l'ami. ".
(4) Quatrième point: Preuve du cas de Rahab la prostituée de la justification par des œuvres (cf. Josué 2:1. Josué 6:25). Rahab est mentionné ailleurs dans le Nouveau Testament dans Hébreux 11:31, où elle apparaît également comme ῥαὰβ ἡρνη et est parlée comme ayant "reçu les espions", Δεξαμένη τοὺς κατασκόπους cf. ποδεξαμένη τοὺς ἀγέέλους ici. Cependant, elle est considérée comme un exemple de foi (voir ci-dessus dans la note préliminaire). Le seul autre endroit où se trouve son nom est en généalogie de notre Seigneur, dans Matthieu 1: 5 , "Saumon engendra Booz de rachab (ῆκ τῆς ραχάβ). ".
Conclusion de toute la question: "Comme le corps en dehors de l'Esprit est mort, même si la foi à part des œuvres est morte. ".
HOMÉLIE.
Jaques 2:1 -1.
Le respect des personnes est incompatible avec les premiers principes du christianisme.
1. Une grande fonction du christianisme consistait à créer une sphère dans laquelle il ne devrait y avoir ni juif ni gentil, grec ni barbare, lien ni libre. "Tous égaux sont dans la porte de l'église" est vrai, non seulement du bâtiment de matériau, mais également du tissu spirituel de l'Église catholique, qui, comme sa tête divine, n'est pas un respect de personnes. Bengel bien remarque que l'égalité des chrétiens, indiquée par le nom "frères" ( Jaques 2: 1 ), est la base de l'avertissement avec lequel le chapitre s'ouvre.
2. Style. James ne donne qu'un exemple du genre de respect des personnes interdites, à savoir. le respect montré aux riches en assemblées de chrétiens pour culte. D'autres formes de même péché sont suffisamment courantes et sont également répréhensibles, e. g. l'hommage payé à un homme de la société parce qu'il est riche, sans égard à son caractère et de valeur morale. Dans le même temps, il ne faut pas oublier que le christianisme accepte de distinctions de classe de fait, et que nous offrons de donner "honneur à qui l'honneur est dû. "" La religion chrétienne n'autorise pas que le mépris des dignités même terrestres touchées par certains de ses adeptes, mais en train de ressentir davantage de l'envie et une indolidité que l'aught à part. La véritable révérence et la soumission ne sont en aucun cas condamnées par cette Écriture, mais leur excédent et leur extrême brutale, la préférence de la richesse vulgaire, l'adulation du succès, le culte, en bref, de certains nouveaux veaux dorés "(Punchard).
3. Respect des personnes, en ce qui concerne les apparitions extérieures, la bague d'or et les vêtements gays, évitent non seulement la pensée pervers mais de la foi (verset 4); je. e. un arrêt entre Dieu, qui n'est pas le respect des personnes, et le monde, qui ne juge que par ce qui est externe. Comme c'est idiot aussi pour considérer les personnes d'hommes, lorsque l'objet de notre foi est le Seigneur de la gloire lui-même!
La pauvreté mondaine n'est nullement incompatible avec les vraies richesses.
il leur est souvent souvent accompagné, car "Dieu a choisi les pauvres sur le monde pour être riche en foi; "Pas comme si la pauvreté était nécessairement accompagnée de bonté, ou comme si tous les riches étaient rejetés. Mais "pas beaucoup sage après la chair, pas beaucoup de puissants, pas beaucoup de nobles, sont appelés; "Alors que" les pauvres ", comme une classe," l'évangile leur a prêché. "Il a été bien dit que" les tentations des richesses ont supposé dans cet âge des formes très brutes de sensualité ou de cupidité; Mais sont-ils devenus moins dangereux en perdant une partie de leur grossesse? ".
L'obéissance que Dieu a besoin est absolue.
"Quiconque gardera toute la loi, et pourtant offenser en un point, il est coupable de tous. "Pourquoi, depuis la violation de mais une commande, n'est certainement pas aussi pécheur que la violation de tous? Parce que.
(1) "Le principe du devoir et de l'obéissance à tous les commandements est un; de sorte que si nous choisissons nous-mêmes neuf commandements à quille), et une pour casser, nous ne faisons pas la volonté de Dieu, mais notre propre.
(2) Tous les préceptes sont des expressions similaires d'une volonté divine et repose sur une autorité.
(3) Tous les préceptes sont des manifestations d'amour au travail-amour d'abord à Dieu, puis à notre voisin; et chaque échec particulier montre un défaut dans celui-ci "(Dean Scott). "Un vêtement est déchiré, bien que vous n'en preniez qu'une seule pièce; Une harmonie dans la musique est gâtée si une seule voix soit à l'écoute »(Starke). La figure parfaite du cercle est entachée par une faille dans une partie d'une partie. Afin de casser une ordonnance sur tout est de violer tout le principe de l'obéissance. Ainsi, les hommes n'ont pas le droit de choisir et de choisir les commandements qu'ils conserveront, ou de.
"Composé pour les péchés, ils sont enclins à, en abandonnant ceux qu'ils n'ont aucun esprit à. ".
En tant que chrétiens, nous n'avons pas le droit de s'incliner dans la maison de Rimmon, ni l'obéissance la plus stricte à une commande ne nous donne une dispensation pour casser une autre; e. g. La chasteté impeccable de la part de l'omission ne sera pas atténuée au pharisaïsme et à la dureté aux chutes, car «Si vous ne vous engagez pas d'adultère, pourtant, si vous tuez, tu deviens un transgresseur de la loi. ".
Le caractère de la miséricorde.
Le commentaire le plus suggestif sur ce verset peut être trouvé dans les lignes de Shakespeare-
"La qualité de la miséricorde n'est pas la souche; Il est tombéth, comme la pluie douce de la célê part de la place sous: il est deux fois béni; Il bénit qui donne, et lui prenait: 'Tis le plus puissant dans les plus puissants; il devient le monarch torthé mieux que sa couronne; Son sceptre montre la force du pouvoir temporel, l'attribut à la crainte et à la majesté, dans lequel assassit la crainte et la peur des rois; Mais la miséricorde est au-dessus de ce balancement de sceptre, il est intronisé au cœur des rois, c'est un attribut à Dieu lui-même; Et le pouvoir terrestre montrent alors la vie de Dieu quand la miséricorde saisons justice. ".
('Merchant de Venise,' Actes 4 . donc. 1).
Foi et travaux.
je. Le hollowers de profession sans pratique; d'un simple credo orthodoxe sans les actes d'amour, qui sont comme les fruits par lesquels l'arbre est connu. Il n'y a aucune raison de penser que le pharisien de la parabole était peu orthodoxe ou que les plongées dans une autre étaient une hérétique; Mais la foi de chacun d'entre eux n'était rien sans valeur, car pas une "foi qui travaillant par amour. "Le bon Samaritain était étranger et étranger, mais a fait par nature les actes de la loi; et ainsi (bien que "le salut soit des Juifs") est retenu pour un exemple. La figue stérile se trouve comme le type de profession sans pratique - un grand spectacle de feuillage, le signe ordinaire qui a marqué la présence de fruits, mais après tout "rien que partis. "Alors l'homme qui dit à son frère destituts", départ en paix, se réchauffe et rempli "mais ne lui donne aucune de ces choses qui doivent être nécessaires pour le corps; et le destin du figuier est un avertissement à tous les âges du danger dans lequel de ce support.
Ii. La nécessité d'œuvres.
1. Dans le cas d'Abraham, sa foi a été perfectionnée par son obéissance.
2. Rahab La prostituée était justifiée par des œuvres. Les œuvres sont nécessaires pour tous les chrétiens, où qu'ils soient possibles,.
(1) comme les fruits de la foi, et.
(2) Comme les preuves que la foi est authentique.
Ainsi, le jugement par les œuvres est expressément enseigné dans le Nouveau Testament. Donc, dans la croyance acharnée, "ils ont fait du bien entreront dans la vie éternelle", etc.
III. Sur la différence apparente entre l'enseignement de ST. James et de St. Paul, voir les «premiers jours de christianisme de Farrar», vol. 2. p. 99. "Nous pouvons remercier Dieu que la vérité nous a été révélée sous de nombreuses lumières; et que, par une diversité de cadeaux, l'Esprit a dirigé à chaque apôtre, si il l'inspirait, qui inspirait celui d'approfondir notre vie spirituelle par la vérité solennelle qui fonctionne ne peut justifier de la foi, et l'autre pour stimuler nos efforts après une vie sainte par la vérité non moins solennelle que la foi ne peut-elle pas nous justifier à moins que ce soit la foi vivante qui est montrée «par des œuvres. Il y a dans la diversité une unité plus profonde. L'église, Dieu merci, est 'Circamasta Varietaibus - vêtue de nombreux huges. Style. Paul avait habité en bonne place sur la foi; Style. Peter habite beaucoup sur l'espoir; Style. John insiste surtout sur tout l'amour. Mais la vie chrétienne est la synthèse de ces grâces divines et des œuvres de ST. James impressionne tellement avec véhémence la nécessité, sont des œuvres qui sont le résultat combiné de la foi opérationnelle, de l'amour contraignant et de purifier l'espoir. ".
Homélies par c. Jerdan.
Respect des personnes.
Dans les phrases de clôture du chapitre précédent, James parle du vrai culte ou du rituel de l'Église; Et ici, il avertit ses lecteurs contre une violation de celui-ci qu'ils risquaient de s'engager et de ce qu'ils avaient déjà été coupables, même lorsqu'ils sont rassemblés pour le culte du public.
je. Le mal ici condamné. (Verset 1) c'est celui de l'outrage pharisaïque des pauvres. Bien entendu, l'apôtre ne signifie pas que les distinctions sociales ne sont nullées nulle part de reconnaître par le peuple de Dieu. Les Écritures enseignent aucune doctrine de ce type. Bacher ils enjoignent des chrétiens de "rendre l'honneur à qui l'honneur est dû" ( Romains 13: 7 ). Dans la société ordinaire, nous devons agir avec une déférence virile envers nos supérieurs, qu'ils soient tels que l'âge, le rang, le bureau, la connaissance, la richesse ou l'influence. L'apôtre fait référence dans cette exhortation à la sphère spirituelle. Il exhorte que dans le cercle sacré de notre respect de la vie d'Église, c'est être versé au caractère religieux, et non à la richesse matérielle. Une vraie foi pure dans "Le Seigneur de la gloire" est incompatible avec tout l'esprit de snobisme, et surtout avec le maintien des distinctions non châtrées de la caste dans l'église. Les Églises britanniques du XIXe siècle ont malheureusement besoin de l'avertissement de ce passage presque autant que les congrégations de la dispersion à l'ère apostolique (voir les «illustrations de la Bible quotidiennes de Kitto», vol. 1. douzième semaine, premier jour).
Ii. Une illustration pratique du mal. (Versets 2, 3) le cas supposé est à tous égards un extrême; Pourtant, à quel point il représente correctement la nature humaine! Il présente la pensée des "influences des vêtements" ou que "la société est fondée sur tissu" (Carlyle). La déférence versée à l'homme cerné en or en présence de la congrégation est décrite avec le réalisme dramatique. Une bienvenue cordiale le salue quand il s'adresse, et il est mené à une siège principale; tandis que le pauvre homme dans les vêtements Squalid est dirigé froidement à un endroit où il peut se tenir debout, ou au plus est autorisé à s'asseoir dans un comès inconfortable. L'image graphique de l'apôtre suggère au lecteur réfléchi d'autres exemples du même péché. Nous ne mentionnerons qu'un ou deux. Les arrangements pour assises une congrégation parmi nous parfois montrent «respect des personnes», comme dans le cas d'un pew élevé et luxueux pour le Seigneur du manoir. Les ministres de la chaire sont tentés d'éviter de faire respecter des tâches pratiques de manière aussi significative, de peur que leurs exhortations et leurs reproches ne soient désagréables aux familles influentes. Les tribunaux de l'église sont parfois encastrés par des mesures différentes de différentes classes de délinquants. Des congrégations ont été connues pour élire des hommes de substance au bureau spirituel, plutôt que ceux qui possédaient les qualifications requises de l'esprit et du caractère requises; et, d'autre part, les membres d'églises sont parfois actionnés par une jalousie moyenne d'un célèbre adorateur riche, même à une certaine mesure qu'ils voudraient, étaient-ils possible, abrégez sa liberté dans l'exercice de ses droits ordinaires en tant que membre de la congrégation. En ces personnes et de nombreuses autres voies, les chrétiens se sont souvent montrés comme des "juges malhonnués" et ont donc entraîné une grande partie de l'Église et des dommages.
III. Les motifs de la condamnation. Le reproche de l'apôtre est fidèle, mais il s'agit également d'un appel d'offres affectueux (versets 1, 5). Il indique de différents points de vue l'inhibition de la partialité qu'il dénonce.
1. De simples distinctions terrestres devraient être indiscernables en présence de "Le Seigneur de la gloire. "(Verset 1) Il y a un argument dans l'utilisation même de ce grand titre. Les distinctions matérielles de richesse et de rang doivent être naines dans le néant avant notre esprit lorsque nous réalisons que ceux qui se rassemblent dans la maison de Dieu sont les invités de «Le Seigneur de la gloire. ".
2. Le respect des personnes est incompatible avec le principe chrétien sonore. (Verset 4) Le croyant "regarde les choses qui ne sont pas vues; "Et il ne devrait pas le faire avec un esprit vacillant ou une volonté vacillante. Une servilité ecclésiastique vers le riche est une forme de culte de mammon; tandis que le seul pouvoir que l'église devrait exalter est celle du caractère.
3. "Dieu n'est pas le respect des personnes. "(Verset 5) Le Nouveau Testament sonne avec des déclarations de cette vérité. "Le Seigneur de la gloire," quand il vivait sur terre, n'était pas sycophant des riches. Il était lui-même un pauvre homme. Il a choisi les pauvres plutôt que les riches pour posséder des moyens spirituels dans son royaume. Dans "déshonorer le pauvre homme", donc l'église méprisait pour qui le Christ est mort et un éventuel héritier de la gloire céleste.
4. Les riches comme une classe avaient été les ennemis de Christ et de son peuple. (Vers 6, 7) Avec quelques nobles exceptions près, les classes supérieures ont persécuté les chrétiens à l'époque des apôtres. Ils les ont harcelés avec des poursuites. Ils les ont diffusés avant les juges. Ils maudit le nom béni du Christ que c'est la mission de l'église d'exalter. C'était donc contrairement à "l'esprit d'un esprit sain" de faire face aux riches. Le faire a montré une déficience de bon sens. Il a indiqué un manque de respect de soi. Et surtout, c'était déloyal au nom béni. -C. J.
Trébucher en un point.
Dans ces versets, James prend le terrain élevé que «respect des personnes» est une transgression de la loi par laquelle nous devons être jugés; anal one qui, comme tous les autres, implique la culpabilité de casser toute la loi.
je. À respecter les personnes est de commettre un péché. (Versets 8, 9) Cela implique la désobéissance à «la loi royale. "C'est une expression notable. Tout commandement divin peut être décrit comme "royal", voyant qu'il émane du souverain suprême de l'univers. Plutôt, cependant, la loi morale peut-elle recevoir cette épithète parce qu'elle est régale dans son propre caractère. La loi de Dieu est la loi de l'amour; et l'amour est royal. La nature divine elle-même est le fondement de la vertu; et "Dieu est amour. "D'où la loi divine est la règle éternelle et la norme finale de la rectitude. Il possède une excellence suprême et une autorité suprême. Tous les autres systèmes de législation et toutes les autres règles de droit doivent être subordonnées à «la loi royale. "Cette loi, nous savons, ne peut pas être injuste; car c'est une transcription de la perfection morale de la nature divine et est donc l'alpha et l'oméga de toutes les lois. La loi royale doit être remplie "selon les Écritures; "Pour, tandis que sa source ultime est dans la nature de Dieu, le seul enregistrement faisant autorité à laquelle les hommes pécheurs ont accès se trouve dans la Bible. Nous devons consulter "la loi et le témoignage" si nous vérifions les édits du grand roi et apprenez la "nouveauté de l'esprit" dans laquelle ils doivent être obéi. La Parole de Dieu couche devant nous nos convictions morales à moitié enterrées et oublieuchantes; Il restaure les inscriptions usées des intempéries sur les pierres tombales de nos cœurs morts du péché. L'apôtre cite, comme le grand précepte qui interdit le respect des personnes, les mots de Lévitique 19:18, "tu lotissez ton prochain comme toi-même" - le même précepte que notre Seigneur avait employé comme Son résumé du principe sous-jacent aux six derniers commandements. Nous sommes d'aimer notre voisin, je. e. quiconque à qui nous l'avons à notre pouvoir de devenir utile, même s'il peut être un étranger et un samaritain. Ceux qui déchargent ce devoir meurtrier "font bien. "Mais, l'amour éclairé pour un voisin est incompatible avec le respect des personnes. Nous ne pouvons pas limiter les préceptions à notre voisin riche ou à notre pauvre voisin. En effet, montrer la partialité n'est pas tellement de traite le précepte de le jeter tout à fait. Le favoritisme est l'issue de l'égoïsme, plutôt que de l'amour qui "ne cherche pas son propre. "Par conséquent, ceux qui pratiquent ne sont pas coupables d'une irrégularité frénétique, mais d'un péché direct et palpable, tant contre la loi anti-Testament anti-" la loi de l'Esprit de la vie en Christ Jésus. ".
Ii. Transgresser en un point est de transgresser toute la loi. (Versets 10, 11) Ne laissez personne plaider que le respect des personnes dans l'Église est si trivial une faute qu'il devrait être négligée, surtout compte tenu des avantages sociaux et pécuniaires pouvant résulter de celui-ci. L'apôtre nous assure que la partialité est un péché et que celui qui se livre à elle désobéit à toute la loi morale. À des esprits impensables, cette dernière affirmation peut sembler une doctrine très douteuse, ce qui les a conduits à demander - est cette déclaration de la nature de la casuistique, ou est-ce la vérité sobre sous la forme de paradoxe? Cela ne semble-t-il pas contraire à la vraie perspective morale d'affirmer qu'un homme qui est noté pour sa vie sans balais "devient coupable de tous" quand il "trébuche en un point"? Ne pas certains péchés, comme certaines maladies, arrêtez-vous la possibilité d'autres qui se trouvent dans une direction opposée? Mais un peu de considération révélera la vérité morale profonde de ce dicton. Pour:
1. Le fauteuil Lawgiver est un. (Verset 11) Chaque précepte de la loi possède la même autorité divine. Le sixième commandement est investi avec les mêmes sanctions solennelles que le septième. "Dieu souffre tous ces mots. «Ne pas tenir compte de l'un des préceptes, il est donc de violer toute l'autorité par laquelle toute la loi a été ordonnée. Il en résulte que:
2. La loi elle-même est une. À quel point «la loi royale» est incontournable, dans sa grande unité essentielle, au-dessus des systèmes humains de jurisprudence! La common law d'Angleterre doit soumettre à ses défauts fournis et ses rigueurs atténuées par des actions; Mais à quelle distance sont tous encore notre droit commun et notre équité et notre droit de loi de la coalescence dans une unité! Mais la législation divine forme un code parfait; car c'est une réflexion parfaite et une expression de l'esprit ou de Dieu. La jurisprudence de la Bible ne connaît aucune distinction entre la loi et l'équité. Il est indépendant des glosses et des commentaires. Il a hâte des fictions légales. Avoir pour son auteur le dieu de l'amour, son unité vitale se trouve dans le principe de l'obéissance aimante. "L'amour ne fait pas mal malade à son voisin: l'amour est donc l'accomplissement de la loi" ( Romains 13:10 ). De sorte que "trébucher en un point" est de casser toute la loi. Car comme on l'a dit, la loi est une robe sans soudure, qui est déchirée, bien qu'une partie soit déchirée; ou une harmonie musicale, qui est gâchée si une seule voix chantera; ou un collier de perles, à partir de laquelle une seule perle ne peut pas être laissé tomber sans briser la ficelle sur laquelle les autres sont suspendues et les laisser tomber au sol.
3. L'esprit d'obéissance est un. La véritable révérence pour la loi est inspirée par l'amour au Lawgiver; et donc l'obéissance est impartiale et s'efforce d'être parfaite. Nos premiers parents, en mangeant le fruit défendu, sont tombés de l'esprit d'obéissance et ont déshonoré toute la loi. De même manière, l'homme qui brise habituellement l'un des commandements montre que, en principe, il est déloyal et qu'il transgressait tout autre précepte était-il exposé à une tentation similaire de le faire.
CONCLUSION. Nous ne devrions pas être en mesure de contempler ce sujet sans être impressionné par de telles considérations:
1. L'obligation qui nous repose pour rendre une obéissance parfaite à la loi de Dieu.
2. L'impossibilité de notre faire dans notre propre force, ou pendant la vie actuelle.
3. La nécessité de vêtements nous-mêmes avec la justice du Christ. -C. J.
Loi et jugement.
Dans ces mots lourds, James rappelle à ses lecteurs qu'ils sont sur le chemin d'un tribunal de peur où ils seront jugés en fonction de leurs œuvres et où, avec quelle mesure ils me font mesureront eux-mêmes.
je. La certitude du jugement. L'apôtre prend le fait pour acquis. Cette certitude est attestée par:
1. Nature humaine, l'homme possède intuitivement la condamnation de sa responsabilité morale. La conscience anticipe même maintenant la phrase qui passera du barreau de Dieu. S'il ne sait pas notre juge, les dictats les plus profonds de la moralité sont des illusions.
2. Providence divine. Bien qu'il existe des preuves abondantes que le monde est sous gouvernement moral, il est également évident qu'il existe de nombreuses inégalités qui nécessitent un ajustement. Le monde est plein de torts non créés et de crimes non découverts. La Providence elle-même indique donc une journée de rectifications.
3. La parole de Dieu. La Bible partout représente l'éternel comme un gouverneur moral; et le Nouveau Testament en particulier décrit le jugement final comme un événement futur défini qui a lieu à la deuxième avènement du Christ.
Ii. La norme de jugement. Les pauvres païens, puisqu'ils péchent sans droit, sont jugés sans droit. Ceux qui possèdent la Bible doivent être jugés par la norme supérieure de cette révélation écrite. Les croyants en Christ, cependant, sont "jugés par une loi de liberté" (verset 12). Cette loi est bien sûr que la loi morale considérée à la lumière du privilège de l'Évangile. Dans le décalogue, la forme que suppose la loi est une contrainte extérieure. Comme proclamé du Sinaï, il constituait vraiment «un acte d'accusation contre la race humaine; "Et il était entouré de sanctions les plus terribles. Mais maintenant, au chrétien, la loi est liée à l'Évangile; et le pouvoir de la grâce de l'Évangile dans le cœur le place sur le côté de la loi et le rend plus beau pour lui d'obéir. Dans l'oreille de la croîveuse, la loi n'est plus géniale: "Tu ne shals pas. "À lui" L'amour est l'accomplissement de la loi. "Les commandements, écrit maintenant sur son cœur, ne sont plus" graves "( 1 Jean 5: 3 ). La loi est devenue à lui "une loi de la liberté. ".
III. L'objet de jugement. "Alors tu parles, et aussi" (verset 12). La norme sera appliquée à nos mots et à nos actions. L'apôtre a déjà abordé le gouvernement de la langue dans Jaques 1:19, Jaques 1:26; et il a traité de conduite pratique dans les versets intermédiaires. Son enseignement est un écho de celui du Seigneur Jésus sur le même thème ( Matthieu 12: 34-40 ; Matthieu 7:21). Les habitudes de discours et d'action d'un homme sont toujours un véritable indice de son état moral. Si nous comparons le caractère humain à un arbre, les mots correspondent à ses feuilles, d'actes à ses fruits et de réflexions à son métro racine. Les mots et les actions seront jugés en rapport avec "les conseils des cœurs" dont ils sont les exposants.
Iv. Le principe du jugement. (Jaques 1:13) Cette doctrine d'un jugement impitoyable à l'impulcient est énoncée dans de nombreuses parties de l'Écriture. Il reçoit une promenence particulière dans l'enseignement de notre Seigneur ( Matthieu 5: 7 ; Matthieu 6:12, Matthieu 6:14, MATTHIEU 6:15 ; Matthieu 7:1; Matthieu 18:23). Nous ne pouvons jamais, bien sûr, mériter la vie éternelle en chérissant un esprit compatissant. Mais, étant donné que la miséricorde ou l'amour est l'élément suprême du caractère de Dieu, il est évident que ceux qui ne manifestent pas la pitié active envers les autres n'ont pas eux-mêmes été renouvelés à son image et sont donc non sauvés. Le but de l'Évangile est de restaurer la ressemblance de l'homme à Dieu, qui "est l'amour; "Pour que l'homme qui présente aucun amour montre qu'il n'a pas permis à l'Évangile d'exercer son pouvoir sanctifiant en lui, et il sera donc condamné pour le rejeter. Mais la médaille a un autre côté; Pour l'apôtre ajoute, "Mercy glorieth contre le jugement. "Cela semble signifier que le suiveur tendre et activement compatissant du Christ n'a pas besoin de craindre le jugement final. Sa miséricorde est une preuve qu'il est lui-même un parti de la miséricorde de Dieu en Christ. Il soulevera sa tête avec joie quand il se tient devant la barre du ciel ( Matthieu 25: 34-40 ). Son juge sera le Seigneur Jésus, sur le berceau de qui et à la croisée de la croix et du jugement rencontré ensemble. Dieu lui-même, afin d'effectuer notre rédemption, garé l'épée de la justice au cœur de la miséricorde; et ses personnes rachetées, dans leurs rapports sexuels avec leurs semblables, apprennent à l'imiter en cultivant l'esprit de tendresse et au pardon. Ainsi, c'est un axiome dans le monde de la grâce, a agi à la fois par Dieu et par son peuple, que "la miséricorde glorieth contre le jugement. "-C. J.
Fonctionne le test de la foi.
Dieu a rejoint la foi et travaille ensemble; Mais la nature humaine perverse insistera sur les poser. À l'âge apostolique, Paul a rencontré de nombreuses personnes qui ont fait de l'œuvre, à la négligence de la foi; et James a rencontré des autres qui ont fait la foi tout, à la négligence des œuvres. À notre époque, aussi, les multitudes à l'extérieur de l'Église disent que la bonne conduite est la seule chose nécessaire, tandis que l'orthodoxie de la croyance est comparativement sans importance.
"Pour les modes de foi, laissez les zélotes sans grachat combattre; Son ne peut pas se tromper dont la vie est dans la droite. ".
(Le pape).
Dans l'église, d'autre part, beaucoup s'accrochent à une foi formelle sans vie - une foi qui assoiffent des propositions théologiques, mais qui n'influence pas les dispositions. Cette dernière erreur l'apôtre expose et réfute et réfute.
je. L'insuffisance d'une foi stérile. (Verset 14) L'affaire supposée n'est pas celle d'un hypocrite, mais d'un auto-trompeur. L'homme a la foi, d'une sorte; mais ce n'est que l'assentiment froid de l'intellect. Il ne purifie pas son cœur, ni renouvelle sa volonté, ni révolutionner sa nature morale, épargnant la foi toujours le fait. Sa faiblesse est vue dans le fait qu'il est improductif. Il ne suscite pas son possesseur à aucune habitude de l'auto-déni de refus ou de bienveillance sympathique. Cette religion coexiste, peut-être, en ce qui concerne les personnes (versets 1-13); Ou avec une langue débridée, ou un tempérament passionné, ou une disposition pour décliner accepter le blâme de ses propres péchés ( Jaques 1: 1-59 ). Combien de personnes qui "disent qu'ils ont la foi" en assumant les responsabilités de l'adhésion à l'église, mais "n'ont pas travaillé"! Combien d'observation de la prière de la famille ou n'autorise pas d'instruction religieuse envers leurs enfants ou de faire un véritable sacrifice de leurs moyens pour la cause du Christ, ou de se consacrer à tout effort personnel pour faire progresser son royaume! James demande au sujet de cette foi inopérante de la foi-Cui Bono? Et la réponse est, qu'aucune bonne utilisation ne peut être faite. La foi qui ne remplit pas son cœur avec amour à Dieu et qui ne produit pas de sympathie pratique envers ses semblables, est une foi faucon, sans valeur, bâtard. Une telle foi ne laisse pas seulement son possesseur non sauvé, mais augmente la détérioration morale qui lui fera plus longtemps la peine d'être sauvée.
Ii. Preuves présentées pour montrer cette insuffisance. (Versets 15-19).
1. Un cas illustratif. (Vers 15-17) C'est la moquerie la plus amère d'un homme qui vivait lui-même à l'aise et au confort de dire à son frère affamé frissonnant, quand il lui renvoie les mains vides, "partent en paix; Ne cédez pas de la place à la découragement; Dieu a dit qu'il n'abandonnera jamais son peuple; il donnera sa charge à ses anges vous concernant; et je vais moi-même prier pour toi. «Les professions sentimentales de sympathie qui n'ont aucun résultat d'aide pratique ne« bénéficier ». Ils tentent l'homme des déteste de devenir un misanthrope; Et ils ruinent la santé morale du faux sympathiseur ( 1 Jean 3: 16-62 ). La simple charité de la lèvre n'est pas une vraie charité; et une foi professée qui est palpablement stérile de bonnes œuvres "est morte en soi. ".
2. Un défi direct. (Verset 18) Ce défi est représenté comme offert par un croyant véritable et cohérent. Il défie le professeur chrétien qui divorce la foi de la pratique, pour exposer sa foi en dehors des œuvres. Il dit en effet: "Un croyant est de" laisser sa lumière briller. 'Eh bien, je pointe la nouvelle vie que je vis comme la manifestation appropriée de ma foi; Mais, puisque vous négligez de bonnes œuvres, c'est pour vous d'indiquer comment vous pouvez manifester votre foi autrement. "Une foi qui ne produit aucune œuvre n'est pas incapable de se montrer; Par conséquent, ce n'est pas une vraie foi du tout.
3. Un exemple réel. (Verset 19) Si tout professeur chrétien de "la dispersion" se plongeait sur sa théologie correcte et. sa foi notionnelle, voici un avertissement solennel à lui. Devrait-il se reposer satisfait de la pensée qui, vivant au milieu d'un polythéisme, il tenait vite par la doctrine hébraïque de l'unité de Dieu, ce verset lui rappellerait la succession d'une telle conviction, à moins que ce soit; élargi dans les fleurs et les fruits de la sainteté. "Les démons croient" et pourtant ils restent des démons. Les esprits impurs que Jésus exorcisait avait beaucoup de connaissances en tête et de foi de la tête à propos de Dieu et du Christ; Mais leur foi était d'une sorte qui leur rendait «frissonnant» de terreur quand ils ont réalisé les grandes vérités. Être une crédibilité intellectuelle simplement, il ne pouvait pas nettoyer l'âme; il ne pouvait que produire la "peur" qui "a châtiment. ".
Apprendre, en conclusion, que "avec l'homme du cœur croit à la justice. "La vraie foi à économiser non seulement demande, avec Paul," qui es-tu, Seigneur? "Mais avec lui passe également de cette question à cet autre," Que dois-je faire, Seigneur? "- C. J.
Justification par la foi et les travaux.
Le sens de ce passage notable a été très contesté, car son enseignement semble à plusieurs esprits de contredire la doctrine de la justification par la foi. C'était cet antagonisme apparent qui a conduit Martin Luther pendant un temps pour dénoncer toute l'épître de James comme une simple poignée de "paille. «Depuis sa journée, cependant, de bons hommes arrivent de plus en plus. plus pour voir que Paul et James, si loin d'être opposés, sont en réalité présentant différents côtés de la même grande vérité. Paul, dans les Romains et les Galates, se bat contre la justice de soi; James, dans cette épître, soutient le formalisme et la licence. "La foi sans travaux" de James n'est pas la foi justification de Romains 3:28 - "Travailler à travers l'amour; "C'est plutôt la foi inutile sans amour dont Paul parle dans 1 Corinthiens 13: 1-46 . Les deux apôtres, comme nous comprenons la question, traitent à la fois de la même justification, mais ils ne le préviennent pas du même point de vue. Paul examine la justification métaphysiquement, dans son essence en tant que sens acceptation avec Dieu sur le terrain de la justice de Christ; Alors que James le voit pratiquement, dans son lien vital avec la sanctification et son efflorescence en une vie sainte. Les "œuvres" de James sont juste la "foi" de Paul développée en action. Dans les versets dont nous sommes saisis, James continue son illustration de la nature opérationnelle de la foi justifiant. Il adduit deux exemples des Écritures de l'Ancien Testament.
je. L'exemple d'Abraham. (Vers 21-23) Il est remarquable que Paul emploie la même illustration dans la doctrine de la justification par la foi seule; et qu'il appelle aussi à la déclaration identique de l'Ancien Testament ( Genèse 15: 6 ), ci-après concernant l'acceptation de Abraham ( Romains 4: 1-45 . Galates 3:6, Galates 3:7). Paul dit que Abraham était justifié par la foi avant que Isaac soit née; Alors que James dit qu'il était "justifié par des œuvres, en ce sens qu'il a offert Isaac son fils sur l'autel" (verset 21). Mais James est prudent d'ajouter que, dans cette manifestation couronnée de sa piété, la foi du patriarche coopère avec ses œuvres. La confiance que Abraham avait rependu à Dieu pendant tant d'années était la vie même de son obéissance au commandement terrible de tuer son fils unique; et. L'influence réflexe de son passage victorieux par une telle épreuve était que sa forte confiance en Dieu était encore renforcée et "rendue parfaite" (verset 22). La foi d'Abraham à elle seule avait été "estimée à la justice" depuis le jour de son premier "sortit, ne sachant pas où il est allé; "Mais plus longtemps qu'il a persévéré pour croire et a continué à ajouter des vertus pratiques à sa foi, sa justification initiale était la plus confirmée. Ainsi, comme les bonnes œuvres sont liées de manière vitale avec l'épargnant la foi-être, en fait, enveloppée en germe à partir du début-Abraham aurait été "justifiée par des œuvres. "La foi qui l'a sauvé était une foi produisant des œuvres. Et il était si grandement distingué pour la fécondité de sa foi qu'il est devenu connu dans l'histoire hébraïque comme "l'ami de Dieu. ".
Ii. L'exemple de rahab. (Verset 25) Son cas semble avoir été sélectionné car il était si différent de la précédente. Abraham était un juif et le père de la nation choisie; Rahab était une femme païenne. Abraham avait depuis de nombreuses années une formation spéciale à l'école de foi; Rahab n'avait apprécié aucune formation du tout. Abraham était un homme bon et pur; Rahab avait vécu une vie lâche et sensuelle. Pourtant, ce canaanite dégradé obtenu "comme une foi précieuse" avec l'illustre patriarche. Les mêmes exemples de deux anciens tests sont également cités dans Hébreux 11:1. Et certainement, ils prennent des rangs comme les deux cas extrêmes sélectionnés pour une mention spéciale dans ce chapitre. Le contraste est utile comme montrant que, invariablement, de bonnes œuvres se retrouvent coulant d'une foi vivante. L'objet de la croyance de rahab est exprimé dans ses propres mots dans Josué 2: 9-6 ; et ses efforts pénibles pour la sécurité des deux espions, fabriqués au risque de sa vie, apportent sa foi en proéminence, comme «travailler avec ses œuvres. ".
CONCLUSION. Dans Josué 2:20 L'apôtre commence le paragraphe avec un retraitement de sa thèse; et dans Josué 2:24 et 26, après avoir présenté les exemples scripturaires respectivement, il introduit un triomphant "q. E. D "Il a montré que la foi qui réside dans l'assentiment froid de l'intellect à un système de divinité ressemble davantage à un cadavre sans vie qu'un homme vivant (verset 26). Vraiment sauver la foi consiste en une telle confiance personnelle chaleureuse du cœur comme se manifestera dans une vie de la sainte obéissance. De sorte que l'éthique de la religion ne devrait jamais être divorcée de l'évangélique. Chaque ministre chrétien devrait prêcher de nombreux sermons sur des sujets distinctement moraux, prendre soin de cependant que de tels discours sont informés des motivations de l'Évangile. Et chaque membre de l'Église devrait pratiquer sur le marché et l'atelier la moralité du sermon sur le montage - pas simplement parce qu'une vie sainte est la preuve appropriée de la foi, mais plutôt parce que c'est la grande fin pour laquelle La foi du croyant est considérée comme une justice de fourrure. -C. J.
Homysques par t. F. Verrouillage.
Respect des personnes.
Parmi les autres maux dont ces Juifs chrétiens étaient coupables, était le mal gros du respect des personnes. James présente la scène graphiquement, selon son. Il y a la synagogue, avec le rassemblement des fidèles pour le culte, certains prenant les bons endroits, comme il s'agissait des sièges de chancelière, près de l'arche avec le rouleau de la loi et de la table du Seigneur; des sièges inférieurs, loin du haut-parleur anti-mot. Quand, lo, un homme riche entre, un étranger à l'endroit, flamboyant en violet tyran, tout brodé O'er avec or et lourdement chargé de bagues bijoux. Et lui les ministères officiels mènent avec un honneur ostentatoire aux stalles de la partie principale de la synagogue. Un homme pauvre entre, de même un étranger, dans la garbe Squalid, et. avec un certain mépris du geste ou de tonalité, le diacre le pointe vers une place éloignée dans le bâtiment ou l'enchore assis sous le riche tabouret de l'homme sur le sol. Alors l'Église chrétienne a donc fait hommage à la pompe et à la richesse du monde et méprise les pauvres. Contre cette pratique, James Nivend à son réprimande et montre l'incohérence et le péché de ce respect des personnes.
je. L'incohérence. Il souligne l'incohérence de cette conduite:
1. Avec leur foi. (Versets 1, 4) La foi des chrétiens est précisément la faculté de leur nature par laquelle ils distinguer et épouser des choses spirituelles aussi distinguées des choses du monde. Et en vertu de cette foi, ils sont censés être soulevés au-dessus de la tyrannie des attractions mondiales. La gloire de la terre ne les éblouie pas, car leur foi a attrapé la vision d'une gloire plus élevée, même un céleste, dont Jésus-Christ est Seigneur. Ils sont assis dans des endroits célestes avec lui. Et en vertu de cette foi, ils doivent estimer un homme selon sa relation avec le monde invisible, sa relation avec Christ et Dieu. Il y a à eux une citoyenneté, une fraternité, qui a priorité à toutes les autres revendications sociales. Comment, alors, avec une telle foi, la foi du Seigneur de la gloire, pouvait-elle être attrapée avec les paillettes des anneaux et du tissu d'or? Et comment ignorer les relations égales au royaume spirituel de Dieu? Leur conduite était en incohérence totalement avec leur croyance, leur foi; ils étaient des juges à double sens et mal pensé.
2. Aussi, avec leurs relations internationales elles-mêmes. (Versets 6, 7) car ils étaient dans le monde, bien que correctement pas de cela. Et quelles étaient leurs relations avec les différentes classes du monde en tant que telles? Leur relation avec les riches était incontestablement celle des persécutés et des persécuteurs, des opprimés et des oppresseurs (verset 6). Et à tel serait creinter et rendre hommage; aux hommes d'une telle classe? À celles aussi qui les opprimaient non seulement, mais blasphéma le nom par lequel ils ont été appelés (versets 7)? L'incohérence de leur conduite était donc suffisamment criante: ils étaient incompatibles avec leur foi professée, à deux sens, la coupe entre le monde et Dieu; et ils étaient incompatibles avec leur propre relation avec le monde, car ils ont respecté ce pouvoir même qui était souvent tourné contre eux-mêmes et contre le nom sacré qu'ils portaient.
Ii. LE PÉCHÉ. Toute incohérence peut être chargée de la vérité sur l'homme incohérent comme étant essentiellement pécheur. Mais la conduite incohérente de ces Juifs était plus directement et ouverte immédiatement à cette accusation, comme une violation de la loi royale, la loi de l'amour.
1. Le péché spécifique, je. e. l'aspect particulier que le péché de la déchargement supposait dans ce cas particulier.
(1) Envie de considérer les intérêts spirituels des pauvres. Ils étaient des frères dans leur besoin commun, mais ceux-ci ne les avaient pas traités comme tels. La revendication la plus ordonnante d'un sur l'amour et de l'aide d'une autre, celle de la nécessité spirituelle, avait été presque ignorée.
(2) Envie de sensibiliser considérablement de la tendresse pour leur humidité spéciale de succession. Plus leur besoin est grand, plus le plus grand devrait être l'attention des chrétiens pour eux. Donc, le considération spéciale de Dieu pour eux (verset 5). Donc, Dieu en Christ ( Matthieu 11: 5 ).
2. Le péché générique, je. e. sa nature générale, en tant que déchargement, en dehors de cette manifestation spéciale.
(1) la transgression de la loi d'un roi - sa volonté est ignorée.
(2) transgression d'une loi royale - l'influence du principe détruit. Vu de toute façon, il perd son caractère de transgression isolée, d'une défaillance particulière et s'épuise dans le caractère sombre du péché! Et tout le péché est essentiellement un. Comme on l'a dit, il ne s'agit que d'un accident, d'un accident ou d'une peur, ou de l'absence de tentation, qui empêche notre transgression «d'autres commandements également (Plumptre); potentiellement, quand on est brisé, tous sont cassés. Oui; adultère, meurtre et tout autre mal mortel. "Coupable de tous. ".
La conclusion de tout est: "Avec quelle mesure nous me faisons, il nous sera mesuré à nouveau. "Une loi de la liberté, mais pas de liberté de pécher. Et si nous ignorons la loi qui devrait nous rendre libre, pour nous, il n'y a pas d'amour, mais jugement. Un jugement impitoyable, si nous avons été impitoyables. Mais si, d'autre part, nos cœurs ont été aimants et. Nos vies miséricordieuses, à travers la foi du Christ, alors le jugement est désarmé et nous apprendrons ce que ces mots signifient », béni sont le miséricordieux: car ils deviendront la miséricorde. "-T. F. L.
Foi et travaux.
L'antagonisme supposé entre Paul et James. Malentendu. Le grand argument de Paul est que, non pas en cherchant à remplir une justice impossible, nous faisons-nous juste devant Dieu, mais en reconnaissant notre péché et en acceptant son salut. L'argument de James est que la foi même qui nous sauve est une foi qui fait de la foi après les fruits, ou ce n'est pas une vraie foi du tout. Ainsi, alors, les "œuvres" àques que celle-ci se réfère sont des œuvres faites avec le salut, que la faveur de Dieu puisse être gagnée par elles; Les œuvres auxquelles l'autre se réfère sont des œuvres qui ressortent du salut, car la faveur de Dieu a été si librement et gracieusement accordée. Étudons la présentation de James de cette vérité-foi comme une simple profession; La foi comme principe pratique.
je. La foi comme une simple profession. Toute profession qui est la simple profession est vaine et pire que vaine. Cela n'a pas besoin de preuve, et donc James, dans son style graphique habituel, illustre plutôt que de prouver la vérité.
1. La foi de la simple profession est une moquerie. (Versets 15, 16) Imaginez la scène qu'il suppose: "Si un frère ou une soeur soit nue," etc. De quelle moquery! Alors est-il possible pour notre "foi" d'être une caricature consommée des vérités que nous prétendons tenir. Prendre, e. g. , la credo centrale de notre religion: "Je crois en Dieu le Père, le fils, le Saint-Esprit. "Qu'est-ce que cela signifie pour nous? Que nous vivons à Dieu comme notre père, par la grâce de son salut, et à travers le pouvoir de son esprit? Ou ce sont ces simples noms à nous? Le monde sait. Et mieux aucune foi professée à la part d'une foi qui n'est pas gentille de toute notre vie.
2. La foi de la simple profession n'est que le ressemblance mort du vie vivant. (Vers 17, 20, 26) Prenez l'homme vivant et vous avez l'esprit, s'exprimant dans le corps et actionnez le corps dans tous les mouvements actifs de la vie extérieure. Mais simple corps? Une expression horrible, une pseudo-expression, pas réelle; et aucun mouvement, pas de vie. L'Esprit, le principe vivant, est parti! L'analogie: ce que l'Esprit est à l'expression de l'Esprit de la forme corporelle et aux mouvements de la vie active qui sont menées à travers l'instrumentation physique, cette foi est à la profession de foi qui le montre aux hommes et aux travaux par lesquels il vit et se déplace dans le monde. Mais simple profession? Comme le cadavre! Car il n'y a pas de principe d'accélération là-bas et, par conséquent aucun mouvement de vie. Nos credo peuvent donc être des cadavres, pas instinct avec un principe d'accélération, ce qui n'aborde aucun fruits.
3. La foi de la simple profession peut être constituée de la damnation la plus profonde. (Verset 19) orthodoxie? Vous l'avez là! Mais à quel résultat? Un frisson! Oh, apprenons ceci: une vérité qui n'est pas forcée dans la vie n'est pas la vérité pour nous; Nay, ça peut mais assurer notre ruine plus rapide et plus terrible! Qui sont les athées de la journée actuelle? Qui sont les christeurs? À qui a-t-il été dit: "Tu as exalté le ciel", etc. (Matthieu 11:23)? Apprenons-nous que la croyance qui, à l'heure actuelle, nous professions à profier de façon glaciale, peut-on faire frémir!
Ii. La foi comme principe pratique. "Cette foi peut-elle le sauver?" Non en effet; Impossible en soi! Pour tout ce qui nous sauve, il faut nous changer; et donc la foi doit-elle, pas une simple profession, mais un principe vital. La vraie foi est la confiance; Ce que nous croyons vivre par. Et la foi en Christ, étant une reddition de confiance à Christ, est essentiellement opérationnelle. Ça doit travailler; S'il n'a pas la "promesse et la" promesse et la puissance "du travail, ce n'est pas la foi du tout.
1. Faith manifesté par des œuvres. (Verset 18) dans la mesure où il y a de véritables œuvres, il y a pratiquement une foi véridique au Christ du cœur, avec tout ce qui se mêle. Nous sommes justifiés par les propres mots du Christ à la dire: "Par leurs fruits, vous le connaîtez" ( MATTHIEU 7: 16-40 ). Ainsi, alors les véritables œuvres sont une preuve de toute la vraie foi à partir de laquelle ils peuvent ressentir. Mais l'inverse est vrai: un manque d'œuvres est une preuve d'un manque de foi.
2. Faith justifiant par des œuvres. (Vers 21, 23, 24, 25) Seulement dans la mesure où la foi est essentielle et opérationnelle justifie, bien que les œuvres elles-mêmes soient vraiment le résultat de la foi ou, plus strictement, le résultat du salut dont la la foi contient tenir. James n'utilise pas la phrase «justifiée par des travaux», avec une précision métaphysique, mais plutôt pour un effet large et populaire; et ce qu'il signifie vraiment est: "Justifié par une foi de travail. "Se mêlé à cela, il peut y avoir de même l'idée dans son esprit, selon le verset 18 (voir ci-dessus)," accrédité au monde comme un homme justifié. "Alors Abraham; alors rahab.
3. Faith perfectionné par les œuvres. (Verset 22).
(1) perfectionné comme principe en relevant d'un problème pratique - pour cela, la véritable histoire naturelle de tous les principes d'action. Comparer le passage d'une loi et sa demande ultime.
(2) perfectionné comme principe en soi, par la réaction de son propre exercice. Pour cela, la loi de tous les exercices: le muscle, le cerveau. Alors foi elle-même la plus forte pour les œuvres mêmes qu'il provient et subit. Abraham à nouveau.
Tout ce qui, étant traduit dans peut-être plus de langage expérimental, signifie "Christ en toi; "Et le Christ dans Doit vivre et wink ( Gale 2: 1-48 . -20), que la foi qui s'approprie une telle vie soit la nôtre! -. F. L.