Jean 8

EXPOSITION.

Versets 7: 53-8: 11 (8) les péricopes adultères. (a) Excursus sur l'authenticité de Jean 7: 53-43 Jean 7:53-43. Il est de notre devoir d'examiner les différents motifs sur lesquels ce passage a été presque universellement conclu d'avoir formé aucune partie du quatrième évangile d'origine; puis les motifs internes sur lesquels il a été rejeté et certaines des spéculations quant à son origine et à son valeur.

Les doutes ont une authenticité du passage des quatrième et cinquième siècles de l'Église orientale, à la fois sur des terrains externes et internes. L'autorité et la pratique d'Augustin, d'Ambroise et de Jérôme lui ont donné un lieu de repos en toute sécurité jusqu'à ce que la critique d'Erasmus a réveillé le doute. Calvin a exprimé une opinion plus favorable à ce sujet. Jansenius l'a rejeté. Gritius l'a considéré comme un ajout à l'Évangile de John de la main de Papias ou un de ses amis et d'autres disciples de John. Wettstein, Semler, Griesbach et Wegscheider semblaient ne pas laisser qu'il n'y avait pas de place dans les Écritures. Lachmann l'a omis de son texte. Il a été condamné comme faux par la grande majorité des critiques modernes, même d'écoles différentes et de motifs quelque peu différents. Certains l'ont rejeté comme un faux falsification (voir Hengstenberg, dans LOC.); Keim tire beaucoup la même conclusion de son enseignement supposé; D'autres ont admis que, bien que ce ne soit pas sans une puissante bague apostolique à ce sujet, mais son endroit approprié était probablement à la fin de Luc 21:1., Où se trouve dans la cursive 69 et trois autres cursives. D'autres (scrivener) que, de son interruption du récit, il n'a pas de place ici, mais peut être considéré comme une annexe à l'Évangile de John's, ou une partie de l'édition ultérieure de cet évangile contenant Jean 21:1. Il n'y a pas de motif suffisant sur lequel construire cette hypothèse de deux éditions (cf. Notes sur Jean 21: 1 ). Cependant, il existe des manuscrits qui préservent le paragraphe dans cette position, à savoir. le cursif 1, et la majorité des manuscrits arméniens. Une note très dommageable l'accompagne en 1 (voir Tregelles, qui le donne longuement). Les éditeurs critiques suivants leur ont été déplacés ou entièrement rejetés de cet endroit dans l'Évangile de John's, bien que beaucoup d'entre eux admettent son authenticité virtuelle en tant que répertoire d'événements authentiques dans la vie de notre Seigneur: Lachmann, Tregelles, Tischendorf, Alford, Lucke , Meyer, Godet, Milligan, Scrivener, Moulton, Westcott et Hort, le texte révisé et même Weiss et Wordsworth. D'autre part, il a été défendu par Mill, Lampe, Michaelis, par Bengel, Scholz, Wieseler, Ebrard, Lange, Stier, M'Clellan, et par une partie de l'école tubingen comme Hilgenfeld, qui, l'attachant à l'Évangile , ont fait l'utiliser pour détruire le caractère historique de l'évangile lui-même. Griesbach le conserve avec des doubles marques de doute. Farrar, résumant la discussion de Lucke sur la preuve, incline plutôt en sa faveur, et pense que cela aurait peut-être été avancé tôt dans le quatrième évangile de celui de l'Hébreu ou de l'Ur-Marcus (Holtzmann). M'Clellan et Stier le maintiennent avec véhémence sur des terrains internes et externes. Edersheim dit que cela présente des "difficultés insupérables dans le compte" non juif "donné des accusateurs, des témoins, de l'examen public, de l'introduction de la femme à Jésus et de la punition revendiquée." Renan, Ecce Homo, et Farrar ont fait une très puissante utilisation biographique du récit.

La preuve contre c'est:

1. que, (a), b, c), (l), x, (δ), 33, 131 et 157 omettent-le. A et C sont ici défectueux, mais ils ne laissent aucun espace suffisant pour son insertion; L et δ laissent des lacunes, pour notifier une omission, que le copiste pour une raison quelconque n'a pas ou n'osait pas remplir. Bien que trouvé dans D, E, F, G, H, K, M, S, V, T, δ, λ, π et de nombreux cursives, il est néanmoins obéloré dans certains des premiers comme douteux.

Le premier écrivain grec au XIIe siècle (Euthymius Zygadenus) Qui dans cette partie de l'Évangile fait référence au passage dit distinctement que de Jean 7:53 à Jean 8:11 Le passage n'a pas été trouvé, ou il a été obéloré dans les copies les plus précises; C'est pourquoi, il ajoute, c'était d'abord un brillant, puis une annexe (αρέγραπτα, écrite à côté de, "Ajouté à"), "Ajouté à"), et "Un jeton de ceci est vu dans le fait que CHRYSOSTOM n'avait fait aucune mention de celui-ci. ".

2. Il a été trouvé à différents endroits, même dans plusieurs des manuscrits qui le contiennent (voir ci-dessus).

3. Anciennes versions, telles que certaines des manuscrits italiques, égyptiens, anciens, gothiques, anciens manuscrits des versions peschito et arménien, omettent.

4. Il n'a pas été lu par Tertullien, Cyprian, Origène, Théodore de Morsousfia, Chrysostom, Cyril d'Alexandrie et théophylacté, où il aurait pu être attendu.

5. Bien que trouvé dans D (Codex Bezae), ce témoignage, sans confirmation, jette un doute sur celui-ci, par son adoption du paragraphe. D nous a donné plusieurs autres ajouts (tels que Matthieu 20:28 ; Luc 6:5), qui n'ont jamais été adoptés dans des Écritures authentiques. De plus, le texte de D est ici diffère de celui des nouvelles insatisfaises dans lesquelles elle se produit, ainsi que du corps des cursives qui le contiennent. Lucke discute puissamment, du silence de Chrysostom et d'Origène, qu'ils étaient dans une ignorance positive de l'existence du passage. Les défenseurs de son authenticité alléguent que les commentaires et les homélies d'Origen font défaut ou mutilé sur les cinquièmes, sixième et septième chapitres. Bien que cela soit vrai, Origène ('Tom.,' 19.) souligne la connexion entre Jean 7:40 et Jean 8:12 sans faire le la plus faible référence à ce péricope. "Aucune catégorie n'a encore été examinée contenir des notes sur l'un de ces versets" (Westcott et Hort).

6. La nature du texte diffère de celle avec laquelle elle est censée être intégrée, comme par exemple, dans l'utilisation de la particule Δὲ à la place de οὖν (particule préférée de John's) et d'autres mots qui sont particuliers à lui-même et certaines expressions, telles que "Mount of Olives", "Sam et enseigné", etc., qui sont à jour à Luke et ailleurs (mais voient plus loin pour la valeur de cette preuve).

7. La constante. Lection pour Whit Dimanche se compose de Jean 7:37, suivi immédiatement par Jean 8:12 . Une telle omission de l'évangile de Jean n'est perceptible qu'ailleurs où une raison particulière peut être assignée.

8. À l'exception des «Constitutions apostoliques», les écrivains et les commentateurs grecs sont ignorants. Il n'y a aucune preuve de son existence dans un manuscrit existant plus tôt que le sixième siècle.

La somme de ceci est que les plus anciennes autorités connues sont, d'une cause ou d'une autre (nécessaire, accidentelle ou prudentielle), silencieuse concernant le passage; que les mutilations des Écritures ne peuvent pas être des infractions communes, même si un esprit ascétique fort pourrait être tenté de refuser une lecture publique de ce paragraphe et de s'abstenir de commenter le public sur un passage si difficile.

La preuve du paragraphe est la suivante:

1. D'abord et avant tout, le Codex D et les conséquences ultérieures (E), (F), G, H, K, M, γ, (S), T, U, λ (mais dans E, F, et s génial Les doutes sont exprimés; F a un espace au verset 10; γ se termine au verset 3). D appartient probablement au cinquième ou au sixième siècle, K au huitième ou neuvième et les incendans restants appartiennent au dixième, onzième ou douzième siècle. L'ensemble du groupe est, à l'exception de T, représentant de la nouvelle année syrienne. Certains des meilleurs manuscrits de la Vulgate contiennent et les versions aéthiopiques et mémphitiques. Griesbach énumère cent cursives-Alford dit trois cents et surtout dans des manuscrits latins mentionnés par Ambrose, Augustin et Jerome.

2. La présence supposée dans l'évangile de l'évangile selon les tournées d'Hébreux sur la déclaration préservée par Eusebius dans son récit de Papias (dont nous avons d'autres raisons de douter de la précision), historique. ECCL., '3.40, "Il présente également une autre histoire concernant une femme (διαβληθείσης) calomniement accusée devant le Seigneur de nombreux péchés, qui figure dans l'Évangile selon les Hébreux." Sur le crédit de cette déclaration, cet évangile apocryphe a été censé contenir le célèbre passage. L'idée est rejetée que John ou ses premiers éditeurs aient peut-être cherché à trouver une place pour cela et imaginait que l'événement a précédé l'affirmation solennelle de Jean 8:15, "Ye juge après la chair; je ne juge personne. " Cette supposition ingénieuse raconte les deux sens. Si le passage est une importation de l'Évangile selon les Hébreux, Eusebius devient témoin que, dans sa journée, et par lui, il n'a pas été considéré comme une partie intégrante de l'Évangile de John's. L'existence très précoce du récit est cependant avancée et la méthode possible suggérée par laquelle John ou les presbytres éphésiens l'ont adopté. Mais il n'y a pas de preuve que ce récit est identique à une histoire qu'aucun détail n'est préservé. L'accusation slanderie ou secrète d'une femme n'est pas parallèle à l'affirmation antupe et incontrôlée de Jean 8: 4 , qu'elle a été "prise dans l'acte même". L'accusation de "nombreux péchés" n'est pas non plus identique à la charge d'un crime révoltant. Il est important que Ruffinus, dans sa version d'Eusebius, substitue "une femme, une adultère" pour "une femme accusée de nombreux péchés". Cela peut être dû à sa connaissance avec la traduction de Jerome de "Evangile selon les Hébreux". De plus, sur la supposition de l'identité, l'histoire aurait probablement été trouvée dans l'évangile appartenant à Matthew que dans les nombreux manuscrits du quatrième gospel.

3. Le témoignage des anciens écrivains peut être fixé contre le silence de Tertullien, Origen, Cyprian, etc. Ainsi, APOST. Const., '2.24, fait référence au récit, en justification de la réception réelle des pénitents. Après avoir référé à Luc 7:1., Les écrivains disent: "Une autre femme qui avait péché, les aînés placés devant lui et quitta le jugement entre ses mains et sortit; mais le Seigneur, qui sait les cœurs, s'être demandé si les aînés l'avaient condamnée, et elle avait dit «Non», dit: «Je ne le condamnerais pas non plus.» Ce témoignage ne peut pas être fait de manière positive à montrer que le passage était dans n'importe quel texte grec plus tôt que le troisième siècle et aucune référence ne se présente à l'Évangile de John. La référence est précieuse pour l'antiquité de l'Évangile, si d'autres raisons établissent ce passage comme une partie intégrante de cet évangile.

4. Le passage était sans aucun doute admis dans le cadre de l'Évangile par Jérôme, Augustin et Ambrose, et de nombreux pères plus tard de l'Église occidentale. Jérôme ne l'a pas éliminé de la version de Vulgate et dit distinctement que cela a été trouvé "dans Multis et Graecis et latinisc codicibus", et qu'il a été lu sur la fête de Saint-Pélagie. Ambrose cite-t-elle ('de Sil. Sancto' 3.2, 15) et reprochait à ceux qui en ont fait une mauvaise utilisation. Augustine ('adv. Pelag.,' 2.17) admet que certains avaient peur du passage, de peur que cela ne conduise à la laxisme de la morale, ce qui l'avait effacée (surferrent) de leurs codices. Augustine commente sur le verset du verset et prêché de plusieurs textes trouvés.

5. La preuve interne en faveur est la faiblesse des objections qui se posent:

(1) De l'utilisation de mots et de phrases étrangères à Jean et de noms propres sans explications. Ainsi, "le mont d'olives" est appelé le seul moment. Mais il faut admettre que "Kédron" survient ainsi ( Jean 18: 1 ). Α͂ᾶς ὁὁὁος est divergant de la phrase johannine ὄὄλος, utilisée si souvent dans Jean 7: 1-43 . M'clellan quand il dit qu'il est antihétique à «les médecins de la loi», elle-même une phrase un-johannine. La déclaration que Jésus "s'est assis à enseigner" peut ne pas être trouvé ailleurs dans le quatrième évangile. Il est toutefois impliqué qu'il était assis pendant le discours de Jean 13: 1-43 ; Jean 14:1. L'utilisation de tels mots que καταγράφειν, ἀναμέρτητος ἐπιμένειν κπιμένειν καλείπεσθαι ne peuvent rien prouver, comme nous pouvons trouver dans chaque chapitre de John, et encore plus de l'apocalypse, ἅπαξ λεγόμενα. Beaucoup est fait de l'absence de particules préférées de John, et l'utilisation fréquente de Δὲ. Mais John utilise des deux cent six fois dans son évangile et δὲ deux cent quatre fois. De plus, οὖν ne se produit pas dans Jean 1:1; Jean 3:1; Jean 4:12; Jean 11:22; Ni dans Jean 14:1., Jean 14:15., Jean 14:17. (M'Clellan). Très peu d'argument devrait se reposer sur cette particularité.

(2) Il est déclaré que le paragraphe brise la continuité du récit, qui suit correctement le verset 45 ou 52. Ce n'est pas si clair. Le Sanhédrin et les gens se dispergent à la fin du discours du Christ; que le dernier jour de la fête est terminé. Jean 8:1 présente une nouvelle journée, l'aube du matin lorsque l'événement s'est produit, offrant à Christ avec son illustration, "Je suis la lumière du monde;" et la récente occurrence, avec la puissante illustration de la Déclaration ", juge après la chair; Je ne juge personne.".

(3) Le jugement de la stoning serait la punition jugée à l'homme et à la femme, si la femme soit le conjoint fiancé d'un autre homme. Dans Deutéronome 22:22 et Le Deutéronome 20:10 La mort, sans préciser la manière dont elle, est la punition de l'adultère; Dans Deutéronome 22:24 La facilité de la fornication avec une vierge fiancée est punie de la pierre à la pierre. Il a été soutenu par certains que la spécification de la nuance dans cette facilité l'exclut dans l'autre aise et d'autres que le seul crime ressemble à ce que l'autre soit suffisamment proche de justifier la question juridique mise au Christ. Dans 'Sanhédrin,' § Deutéronome 7:4, l'adultère n'est pas mentionné comme un crime punissable avec la nuance et au § Deutéronome 10:4 Il est fait punissable d'impaliment. Ces scribes et pharisiens devraient utiliser, sans une précision parfaite, de Moïse à Tempter Christ ne semble pas être une raison suffisante en soi pour douter de l'authenticité du passage.

Notre conclusion est que le passage, que ce soit écrit tel qu'il se trouve par John ou non, a été introduit, très tôt, dans le texte occidental comme un brillant sur Jean 8:15 ); que les preuves externes sont extrêmement insatisfaisantes et contradictoires; Pourtant, il faut admettre que le silence des grands pères grecs concernant elle est responsable sans croiser dans son existence. Alors que Chrysostom l'ignore, Ambrose insiste sur son enseignement et Jérôme ne voit pas une raison suffisante de la déplacer. L'originalité profonde des leçons qu'elle transmet et la difficulté impliquée dans une lecture négligente, peut expliquer la non-comparution de celui-ci dans les manuscrits plus curieux et faire le motif qui aurait pu concevoir malicieusement ou imaginé une telle scène inconcevable. Lucke, dans son traitement élaboré, Tregelles et Alford, Godet, à Loco, Lightfoot (Avis contemporain, Vol. 26.), Tischendorf, Westcott et Hort, déclarent contre elle de la manière la plus positive. Meyer exhorte qu'il ne s'agit pas d'un instant référé à une source de johannine orale, alors qu'il est conforme, dit-il, avec le ton des évangiles synoptiques. Ceci est ouvert à la critique. Les dénonciations cinglantes de chaque type de corruption sont beaucoup plus fréquentes dans les évangiles synoptiques (cf. matthew 5-7, Matthieu 23:1, etc.) que dans le quatrième gospel.

L'objection la plus redoutable est l'état du texte, qui, outre sa déficience de témoignage de première classe, est inhabituellement divergant dans les autorités qui la préservent. Ainsi, il y a la forme abrégée du récit dans le Codex Bezae (D) et le texte de T.R., qui repose sur un grand nombre de personnes âgées et de cursives ultérieures; et un troisième texte, qui semble être un mélange ou une confusion des deux textes. Lucke and Godet a suggéré que le passage contienne un fait extra-scripturatine préservé par une tradition orale qui a été placé d'abord à la fin des évangiles, et donc à la fin de l'Évangile de John's, et était par certains éditeurs et copistes insérés dans cette connexion particulière. et par d'autres personnes dans Luc 21:8, au milieu des tests auxquels le Sanhédrin et les Parties sectionnelles ont soumis notre Seigneur au cours de la dernière semaine de sa vie. Bishop Lightfoot (Examen contemporain, vol. 26: 847) pense que cela pourrait avoir été l'une des anecdotes illustratives de la collectea de Papias. La seule autre illustration à laquelle il se réfère est le supposé dire que notre Seigneur préservé dans le récit de Papias d'Eusebius, en référence à la fécondité extraordinaire de la vigne dans les derniers jours: un passage que Lightfoot pense avoir été à l'origine attaché à Matthieu 26:29. Qu'un tel événement a eu lieu et que nous disposons ici d'un enregistrement authentique de ce qui s'est passé, est accepté par la grande majorité des critiques, qui, néanmoins, l'expirent du texte de Jean, sur le terrain combiné de sa difficulté interne et de sa déficience interne d'attestation externe. La difficulté, cependant, est une indication de l'originalité dépassante du récit. Il est difficile d'imaginer que le motif qui devrait induire l'un des adeptes du Christ ou de John de l'avoir inventé, alors qu'il y a des raisons, tirées de la tendance ascétique au travail dans certaines sections de l'Église, pour son omission ou le silence des homilistes.

Bien que l'esprit, l'atmosphère et la phrase suggèrent la tradition synoptique plutôt que la johannine, mais il ne faut pas oublier qu'il existe de nombreux passages synoptiques dans l'Évangile de John's et les phrases de Johannine dans les synoptistes. La critique de la timidité morale n'a pas reconnu la grandeur de l'ensemble de la procédure. Il ne contient aucune palliation d'incontinence, mais; Un simple refus de Jésus d'assumer la position d'un juge civil ou d'un exécuteur exécutif de la loi face à la suprématie politique établie de Rome; tandis que le Seigneur a fallu une demande de sainteté personnelle et un appel à la conscience si piquant que, au lieu de condamner une femme pécheuse, il a jugé une foule entière d'hommes, les convaincant du péché, alors qu'il donnait le temps de transgresseur manifeste repentance et vie de joie.

Versets 7: 53-8: 11 (b) L'intrigue contre l'honneur ou la loyauté du Seigneur Jésus foiré.

Jean 7:53.

Et tout le monde est allé £ à sa propre maison. Si le pluriel est pris ici, cela fait évidemment référence à la rupture de l'assemblée, des groupes divisés, ainsi que de la Sanhédrine en colère pour la journée en train de se rapprocher. Les solides adversaires du passage voient dans la clause la marque d'un interpolateur qui utilise une phrase strictement applicable de son endroit présumé à la Sanhédrine, mais prévu maladroitement de se référer à la foule qui participait à la scène dramatique. Il n'y aurait toutefois pas d'irrégularité dans la référence à la cessation d'une session extraordinaire ou de comité du Sanhédrin, lorsque les officiers étaient rentrés sans leur prix.

Jean 8:1.

Mais Jésus est allé au mont des olives. Cette station de notre Seigneur n'est pas ailleurs mentionnée dans l'Évangile de John's, bien qu'elle ait été mentionnée par Saint-Luc ( Luc 21:37 ; Luc 22:39 ) Comme la scène de la retraite du Seigneur pendant les nuits de la dernière semaine de sa vie. La mention de John d'une telle habitude que celle-ci à une période antérieure serait considérée dans presque toute autre littérature comme une confirmation mutuelle des deux documents, tandis que «Béthany» se trouvait sur le côté opposé de la colline, et le «jardin» était , en fait, caché sur ses pentes et que ces deux faits sont connus de l'écrivain ( Jean 11: 1-43 . et 19.) priver la mention nue de la Nom de tout caractère inauthentique.

Jean 8:2.

Maintenant au lever du jour. Le mot ὄρθρου ne se produit pas dans Jean; πρωί et πρωία sont nos mots d'évangéliste pour "tôt le matin", bien que ὑπὸ τὸν ὄρθρον se trouve dans Luc 24: 1 et Actes 5:21. Il revint au temple (les tribunaux du temple - ἱερόν, pas ναός, est ici utilisé); et tout le monde est venu à lui. Le formulaire ᾶᾶς ὁὁςς est une déviation de la phrase habituelle de John, bien que αός soit trouvée dans Jean 11:50 et Jean 18:14 . Il y a un terrain pour la déviation. Les scènes de la veille avaient été divisées en divers groupes. La foule privilégiée des provinces sympathisait avec une partie de la population de Jérusalem; Ensuite, la foule hostile à la Beck des autorités avait été vérifiée par les "officiers" qui avaient été enfermés et licenciés avec la dignité et les revendications de Jésus. Une grande excitation avait prévalu et avant que les scènes orageuses et les récriminations de la journée précédente ont recommencé, tout le temple a vint à lui. Si le huitième jour de la fête a été renvoyé - I.E. Si le grand jour de la fête était le huitième jour, la difficulté de tout le peuple ayant rassemblé à son sujet est diminuée, car il y avait des rassemblements spéciaux pour le huitième jour (voir Notes, Jean 7:37 Matthieu 23: 2 ). Il a été préparé pour un long discours et diverses instructions. Ici, comme dans Jean 7:14, le mot ἐδίδασκε est utilisé sans spécifier le sujet ou le thème sur lequel il habitait. La matinée calme était bientôt survolée et les gens excités violemment, par une perturbation très inquiétante, prévu avec des soins subtils et une intention malveillante de la part des autorités, prêtes à tout prix et par n'importe quel appareil pour briser le sort que Jésus était exercer sur une partie des gens.

Jean 8:3.

Et les scribes et les pharisiens apportent-traîner par la force principale - (à lui £) une femme prise à l'adultère; £ et, l'avoir causée à sa forcir, malgré la honte hideuse de sa découverte - de se tenir au milieu, ils lui disent à lui, maître. £ Les "scribes" ne sont pas ailleurs mentionnés dans l'évangile de John's, bien que la phrase, les "scribes et les pharisiens" est très fréquemment utilisée dans les évangiles synoptiques pour les opposants de notre Seigneur et des sujets de son invective. Ils se rassemblent dans les scènes finales qui se combinent pour contrecarrer et le tentent. John fait référence à des "pharisiens" vingt fois et quatre fois en rapport avec les "prêtres"; mais jamais avec les "scribes". Les scribes sont ailleurs dans le Nouveau Testament parlé de νομικοί ou de νομοδιδάσκαλοι, ainsi que des "rabbins" dans le Mishna. Les scribes et les pharisiens ne sont pas députés du Sanhédrin, ni des représentants de la Partie des Zélots, comme certains ont prétendu. Il n'y a aucune indication d'une simple animosité en coupe ou d'un désir authentique de recevoir une réponse faisant autorité ou prophétique à leur enquête. Le Sanhédrin lui-même n'aurait certainement pas condescendu à cette époque d'avoir soumis une question de sa propre action à l'arbitrage de Jésus. De nombreux témoins de l'acte d'adultère sont inconcevables, cependant dans l'excitation et la confusion de la fête des tabernacles dans une ville bondée et une banlieue, cela aurait peut-être été plus réalisable que pourrait être supposé autrement. La probabilité est que l'acte était indéniablement commis de manière à amener cette femme sous la connaissance de ces réformateurs ou défenseurs de la théocratie qui a reculé de tous les côtés et qu'un groupe de bigots accélèrent immédiatement que ce capital pourrait être fait Pour leur antagonisme à Jésus en lui proposant une requête qui pourrait-elle répondre, abaisser sa prestige. Selon le verset 10 (omis dans le Codex B), ces scribes et pharisiens étaient, sinon les «témoins» de l'adultère, les «accusateurs» prêts à prendre l'affaire avant la plus haute cour. Compte tenu du long de la loi et de l'impossibilité même de Sanhédrine infligeant légalement la peine de la pierre, même si elle était si disposée, toute la question ressemble à un complot subtil mais mal réfléchi pour enchevêler le Seigneur de ses jugements et pour l'inciter à sacrifier son influence avec les gens. L'absence du coupable est remarquable (Le Jean 20:10 ; Deutéronome 22:22 ).

Jean 8:4.

Master-Machine - Cette femme a été prise commettre d'adultère, dans l'acte même. Ἐπαυτοφώρω signifiait à l'origine à Ipso Furto, "dans le vol même;" plus généralement généralement à la commission de ce péché particulier. La honte brûlante et la majembrane bestiale de la charge ne font aucune excuse ni palliatif possible.

Jean 8:5.

Mesans Moïse de la loi nous commanda-t-il que de tels devoirs devraient être lapidés (ou, à la pierre de telle); Mais qu'est-ce que tu dis tu? £ la loi (Deutéronome 22:23, etc.) a prescrit la pierre pour les deux parties lorsque la femme est la mariée fiancée d'un autre homme, et si elle ne tentait aucune tentative suffisante pour aluminer le but d'elle séducteur. Pour l'adultère ordinaire, la peine de mort est laissée indéfinie (Le Jean 20:10 ). Il n'est pas prouvé que la strangulation était la méthode de punition dans les jours de notre Seigneur, car le Talmud et les Maïmonides l'expriment ainsi. £ Meyer conclut que la femme était une mariée fiancée. Cette infraction est globalement parole. "adultère" d'un type aggravé. La référence à la méthode de la punition n'est pas la preuve démontrable de cela, car il serait facilement possible de transférer la méthode du décès de l'extrême cas à la facilité normale de l'infidélité nuptiale (cf. Exode 31:14 pour la punition de la mort non spécifiée pour la violation du sabbat (répété Exode 35:2), interprété de "Stoning" dans le cas d'illustrateur spécial, Nombres 15:32-4). C'est la loi de Moïse- "Qu'est-ce que tu dis tu?" Cette requête implique une attribution à Jésus du droit d'interpréter autorité la loi. lui attribuant ainsi les fonctions d'un nouveau législateur. Certains se sont opposés à la possibilité offerte d'un tel appel à Jésus par toute espèce d'autorité juive. Tout le contexte montre que le processus était malveillant, ironique, rusé. L'ensemble de l'auditoire savait que cette loi n'avait jamais été acceptée ni appliquée littéralement; que le Sanhédrin ne l'avait pas appliqué; Et cela, s'ils s'étaient efforcés de le faire, le pouvoir romain avait pris de la nation le jus Glaii. La question est donc devenue une des casuistiques enflammée par une affaire concrète et ayant comme étant une sympathie secrète avec les délinquants. Il n'était pas rare que les rabbins discutent de l'incidence des lois obsolètes. Beaucoup de brillants de la législation antique et de laborieusement des règlements spécifiques de la loi orale, tournent sur les douanes qui étaient absolument impraticables dans les nouvelles conditions de la vie juive. Cela n'était toutefois pas un seul quibble de mots sur les tâches possibles. La requête a été placée avec une force dramatique et sous forme concrète. La honte et la vie d'une collègue créature étaient les matériaux que ce groupe impatient et de sang-froid utilisait pour leur objectif vil.

Jean 8:6.

Mais cela, ils ont dit de le tenter, qu'ils auraient pu avoir (de quoi) l'accuser. Ils ont cherché un motif d'accusation formelle contre Jésus. Cela implique un tribunal avant que la charge souhaitée de le formuler pourrait être apportée. L'accusation précise est difficile à déterminer et de distinguer des érudits distingués par divers domaines, Lucke, de Wette et Alford, déclarent le problème ou la question insoluble. Augustine a été suivie d'un grand nombre d'exposants, qui ont supposé qu'une réponse affirmative aurait été incompatible avec la douceur et la douceur du traitement de notre Seigneur des pécheurs, tandis qu'une réponse négative lui aurait déjà donné une accusation à apporter avant la Sanhédrin d'une telle relaxation de la loi, comme mettrait en danger sa position comme un rabbin, toujours plus comme le prophète comme à Moïse. Presque tous les critiques sont d'accord sur l'utilisation des ennemis du Christ prêts à mettre une réponse négative et coïncident donc avec Augustin dans cette partie de son explication. Mais l'interprétation mis sur la réponse affirmative ne fournirait aucune accusation devant un tribunal. Une incohérence apparente ne serait pas une accusation civile et n'aurait aucun poids avant tout tribunal juridique. La condamnation des adultères à mort par la pierre aurait été l'allocation de Christ de la lettre de la loi. Les Romains ne pouvaient prendre aucun ombrage à ce moment-là que l'acte n'avait été effectué en exécution. On peut probablement savoir que, laissez le Sanhédrin enregistrer ce que le verdict et la punition ils sont heureux, les magistrats romains n'auraient pas conduits dans l'exécution de capital. Comment, alors, les scribes et les pharisiens pourraient-ils avoir porté une accusation ou une information devant un tribunal romain? La solution a été suggérée par Baumgarten-Crusius et Luthardt et adopté par Moulton, que Christ a été invité à dire "Aye" ou "Non" à un acte instantané et tumultueux de vengeance sur l'adultère. Laissez-le dire «non», ils l'accuseraient d'ignorer délibérément et de répandre l'autorité de la loi de Moïse; Laissez-le dire «oui», ils étaient prêts à pierrer la femme là-bas et ensuite, puis à jeter la responsabilité d'une telle violation de la juridiction romaine sur le Seigneur Jésus comme instigateur. L'objection de Meyer, qu'aucune question n'a été mise en place au Christ sur cette supposition, n'est pas claire. C'était ceci. Créhencez clairement que l'adultère est une infraction capitale et qu'il y avait une affaire dont il y avait eu un cas sur lequel pourrait ne pas être jetée, ils lui demandent, avec les pierres de leurs mains, "allons-nous tuer cette demoiselle ou pas?" S'il dit "non", ils étaient donc prêts à dénoncer le prophète pour son discordant avec la loi; Si "oui", ils sont prêts à faire l'acte et à attacher à Jésus toute la honte et la culpabilité de la procédure devant le gouverneur romain. C'était un problème très analogue à celui concernant l'argent hommage enregistré dans Matthieu 22: 1-40 . Mais Jésus se baissa et avec son doigt écrivait sur le sol (εἰς τὴν γὴν, dans la terre). Certains manuscrits, E, G et environ quatre-vingt-dix cursives, ajoutent, μὴ προσποιούμενος, "ne se trouble pas avec eux" - "comme s'il ne les a battues pas" (version autorisée). £ Cet acte est inégalé dans les Écritures, même si la coutume est toujours parfois pratiquée à l'est. M. O'Neil, dans son volume instructif, "Palestine a exploré", regarde un cas curieux d'un jeune, qui, après avoir joué une blague pratique sur un vieil homme, a féculé l'ignorance de la surprise et du cri du vieil homme par instantanément En supposant que la position d'un entièrement résumé de toute pensée sublogienne, en fait, en s'assoyant sur le sol et en grignote de son doigt dans la poussière, "comme s'il avait entendu et vu rien de ce qui s'était passé." Une telle intention ne peut être attribuée à notre Seigneur que pour comprendre qu'il s'agissait d'une méthode actuelle d'indiquer une indisposition à avoir n'importe quoi à dire aux intrus. Il était assis; Il se mettait de côté de la foule excitée et, par un symbole important, a exprimé son mécontentement dans leur procédure et sa perception de leur fausseté. La conjecture a été occupée, mais en vain, avec l'enquête sur ce que notre Seigneur a écrit sur le terrain, et certains ont exhorté (Godet) qu'il a écrit la phrase mémorable qui suit, comme un juge pourrait écrire le verdict sur le cas qui lui a été soumis. . Ce n'est pas probable, et cela nuirait au symbolisme de la loi.

Jean 8:7, Jean 8:8.

Mais quand ils continuaient à lui demander; Il se leva lui-même, £ et leur dit, il est sans péché, laissez-le d'abord jeter une pierre. Et encore il se baissa et avec son doigt £ écrivait sur le sol. Le temps imparfait de ἔραφεν, répété deux fois, semble plus en harmonie avec le sens symbolique de la loi qu'avec le record de sa part de toute phrase spéciale de sa sagesse suprême. Le Christ a refusé d'agir de la part du magistrat civil, ou de concrétiser des orgents de la passion meurtrière contre ce pécheur flagrant, de se sauver de leur malice amère. Il a augmenté, lorsque l'apparition de l'indifférence ne pouvait pas être maintenue et a immédiatement arrêté l'épidémie de leur fureur sans scrupules sans suppression de la lettre de la loi. Il a soulevé la discussion de la Judiciaire à la sphère morale. Il ne veut pas dire qu'aucun sauf le péché peut condamner ou prononcer le verdict sur la culpabilité; Mais il appelle à une liberté spéciale d'une infraction similaire de la part de tout homme qui devrait souhaiter ou oser afficher sa propre pureté en participant à l'exécution. Le récit ne suggérerait pas que chacun de ces accusateurs avait été dans son temps coupable d'une infraction, mais ἀναμάρτητος doit au moins dire qu'il était libre des désirs qui pourraient conduire à la Commission de ce péché, et Christ appelle à la sainteté intérieure et la liberté de toute la proposition irrégulière. Il appelle une chasteté personnelle comme la seule condition morale possible pour l'exécution précipitamante de cette loi ancienne et sévère. La question devant la foule (demanda si malheureusement) était, non pas si la loi de Moïse était de se tenir ou non, mais si ces hommes particuliers, avec leurs coeurs fautifs et leur zèle parasites, étaient ou n'étaient pas à ce moment-là pour rencontrer le mécontentement de Puissance romaine en précipitamant les pierres à la tête de cette mauvaise créature tremblante de péché et de honte; S'ils étaient moralement compétents pour condamner à la mort immédiate et porter le verdict en exécution. Avant cette énorme convocation du Saint-Saint, la conscience ne pouvait plus dormir. L'hypocrisie de toute la manœuvre les fixa au visage.

Jean 8:9.

Et ils quand ils l'ont entendu (être condamné par leur conscience de £), ils sont sortis un par un. Leur conscience leur a convaincu que l'esprit de la loi est supérieur à sa lettre. La phrase exprimant l'action de la conscience était probablement une brillance explicative et vraie, qui représentait le changement soudain du front. C'était une preuve de l'allié que la loi divine a dans le sein humain. Toute la foule, plutôt que la femme humble, est condamnée, mais auto-condamnée et silencieuse. Cet événement parle du sens moral qui avait été paralysé plutôt que effacé dans ce peuple. (L'expression, "une d'une", "εἱς ὰὰθ εἱς, dans laquelle εἱς est traitée comme indéclinable, est parfois trouvé dans la suite grec, mais une seule fois dans le Nouveau Testament ( Marc 14:19 ), n'est pas en D, mais dans plusieurs des codices et de cursifs, et il est conservé en RT) la disparition lente plutôt que simultanée du gang d'accusateurs est une touche très dramatique et la clause restante, à partir de l'aîné, Même à la fin, accroître l'impression. La phrase πρεσβτέρων ne doit pas ne pas faire référence au bureau, mais à l'âge, et le «dernier» ne signifie pas nécessairement que les plus jeunes, mais ceux qui se trouvaient lorsque les hommes les plus responsables ont constaté qu'ils avaient porté leur question trop loin et s'étaient retraités. Et Jésus a été laissé seul; c'est-à-dire que ces accusateurs étaient concernés. Les multitudes qui s'étaient rassemblées autour de lui attendaient encore ses mots (voir Jean 8: 2 ). Ce fait est impliqué dans la substance du récit, que le péricope appartienne à l'évangile de Jean ou non. Et la femme où elle était, £ au milieu de l'Assemblée qui est restée, plus probablement plus probablement de la honte et de la peur mortelle que de permanenter d'effronté ou d'audrer devant cette présence affreuse. Ces deux, "misère et pitié", font face à l'autre et, en présence d'une multitude de disciples et d'autres auditeurs, la misère attend la pitié de parler - pour la sainteté parfaite et la miséricorde parfaite pour faire sa volonté. Il y a un assis là qui est sans péché. Il est à la liberté, à sa manière de condamner, de condamner et même d'exécuter son mécontentement féroce contre un péché qu'il avait, dans son grand discours inaugural, chargé des désirs mal régla et des regards maléfiques des hommes.

Jean 8:10 , Jean 8:11.

Et Jésus se leva lui-même, £ et lui dit, où sont-ils? (ces tes accusateurs). £ La question (avec ou sans les ajouts) impliquait que notre Seigneur n'avait pas vu l'effet évident de ses mots sur le parti accusant. Il n'y avait pas de triomphe dans ses yeux, pas de victoire sur ses ennemis. Hath personne a condamné toi? Prononcé sur toi la phrase de condamnation? Personne n'a-t-il déclaré que Thine est un cas de la pierre? -Non un? Ensuite, le jugement n'a pas encore été prononcé, s'il est laissé avec lui. Doit-il lancer la première pierre; Et laisser la multitude, ayant goûté du sang, pour compléter le terrible travail? Elle a dit, personne, Seigneur. Et il a dit (à elle), je ne le condamnerai pas non plus. Il n'était pas venu condamner, mais pour sauver. Un moment vient quand le Père commettrait tout jugement dans ses mains - quand son horrible mot », je ne te connais pas," ou "Départ de moi", sera le signal de Doom. Mais maintenant sa mission est de guérir, de ne pas blesser; réconforter, pas punir; révéler le cœur de Dieu, ne pas exécuter les jugements bruts des hommes; apaiser, pas en pierre. Il ne dit pas: "Bonne courage; tes péchés sont pardonnés." Il ne dit pas: "Ses péchés, qui sont nombreux, sont pardonnés; sa foi hath elle l'a sauvée;" Mais, allez, et désormais sans pécher. Il justifie la position qu'il n'empêchera pas le lin de fumer ni ne casser le roseau meurtri. Il condamne le péché, mais pendant un moment épargnait le pécheur. Il refuse de mettre en place son jugement contre Moïse ou de prendre dans ses mains humaines l'administration du droit civil ou politique. Il ne dit pas: "Aller en paix," ou "aller à la paix;" Mais à partir de ce moment, cet horrible "maintenant" (τπὸ τοῦ νῦν) "Néez plus." La réticence et la brusquité du narrateur ne sont pas comme le style des écrivains apocryphes. Un tel récit n'aurait pas pu être inventé par les disciples du deuxième siècle, par des oiseaux documentaires, par les fabricants ordinaires de la littérature apocryphe. Si le texte est tellement varié, conflictuel et mal soutenu pour l'envelopper dans un doute; Si la place dans le récit de l'évangile est incertaine; Si l'utilisation de quelques mots suggère une source non johannine; et si la position entre Jean 7:52 et Jean 8:12 être difficile à accepter; -Il n'y a encore rien d'incompatible avec l'enseignement de Johannine, ou Originalité sublime et inapprochable du caractère du Christ Johannine. Le récit restera pour tout moment une illustration du mélange de jugement avec la miséricorde, qui a reçu sa plus grande expression dans le travail de vie et la personne du Christ.

Versets 8: 12-9: 41.

Christ la lumière du monde, avec des discussions conséquentes.

Jean 8:12.

(1) l'assertion solennelle et formelle. Si le passage que nous venons d'examiner était une partie intégrante de l'Évangile et, à sa droite, la référence à la rupture du matin, le premier œil du soleil sur les collines violettes transforme soudainement leur contour sombre dans l'aspect semitransparent bijoux et leurs creux brumeux dans des plis lumineux de lumière seraient le sens évident ou la raison de la nouvelle imagerie qu'il a adoptée: "Je suis la lumière du monde. "Si, toutefois, tout le péricope n'est pas à son endroit correct, nous devons lier Jean 8: 12-43 avec les discours du chapitre précédent. Sur la grande journée de la fête, dans une allusion évidente au dessin mystique d'eau à Siloam, et le transfert de celui-ci au tribunal du temple, Jésus avait dit: «Si un homme soif, laissez-le venir avec moi et boire. "De nombreux critiques imaginent que maintenant il fait référence à l'habitude, le premier soir de la fête des tabernacles, et probablement, mais pas sûrement, sur les autres soirées, d'allumer le candélabre d'or à la cour des femmes, donnant le signal pour une brillante illumination visible sur la ville et ses collines environnantes. Alors que l'eau était un mémorial symbolique de la frappe de la roche, la flambée soudaine de la cour du temple était un rappel similaire du pilier enflammé dans le désert, et les commentateurs ont trouvé dans ces cérémonies et souvenirs une occasion pour les mots de notre Seigneur. Ils vont sûrement beaucoup plus profond et avoir une signification plus large. La création de lumière par la parole du Seigneur, et St. La propre déclaration de John dans le prologue que dans le Logos était la vie, et la vie était la lumière et la lumière brillait dans les ténèbres avant l'incarnation, est une interprétation plus adéquate. "Le mot a été fait de chair", et c'était la grande occasion de la révélation de la gloire de Dieu. "Nous avons vu sa gloire", dit l'apôtre, "celui d'un fils unique du Père. "Le récit de l'évangile fournit le matériau qui a induit l'évangéliste à la préférer avec des mots imposants. La vie des hommes produites par lui qui est la vie éclaircit le monde avec sa gloire. Il est la lumière du monde, parce qu'il est la source de sa vie. Cette inversion des séquences appartenant à la science moderne et même à la cosmogonie de Mosaïque, montre en partie ce que l'on entend par "lumière" et la lumière de la vie. La vie dans la pensée de Johannine est la bénédiction divine, l'essence même de l'activité divine et d'être essentiel. Le père le ferma en lui-même et il a donné au fils d'être tout aussi complet de soi. Il peut conférer cette vie sur d'autres, communiquant sa propre perfection à certaines des créatures de sa main, même lui accorder certains des éléments essentiels de son être propre. Il y a des émanations variées et des putages de cette vie-légumes, des animaux, psychiques, spirituels et dans chaque aisance de la vie devient une source lumineuse de direction, une force auto-révélatrice, une lumière. La vie la plus élevée de tous est la lumière la plus brillante - la vraie lampe de tous nos vœux (voir Jean 1:9 et Jean 11:9, Jean 11:10). Jésus a dit: "Je suis la lumière du monde", illuminant ses ténèbres beaucoup plus impressionnantes que les feux d'artifice du temple, voire des piliers de nuages ​​radiants, non plus que les rayons du soleil eux-mêmes; et que parce qu'il était le titulaire et le donneur de la vie. Encore une fois donc Jésus à eux, disant, je suis la lumière du monde. Le "à nouveau" peut rappeler aux discours du chapitre précédent, ou à la perturbation du public et à l'enseignement de ce matin tôt le matin. Si c'était le matin du départ des milliers de la ville sainte, la pertinence particulière est ressentie dans la continuation: celui qui me suit ne sera pas (par aucun moyen) marcher dans l'obscurité - ne doit pas commencer le long des défilés de son pèlerinage dans la Murk de la nuit et les grossières brumes cachées, mais il doit, dans ma camaraderie, a la lumière de la vie. Mon suiveur verra son chemin. Ceux qui sont entrés dans la fraternité vivante avec la vivante, il est réveillé de tout le sommeil de la mort et de l'obscurité ", marche à la lumière, comme il est à la lumière;" "Devenir léger dans le Seigneur;" "Être fait manifeste sont la lumière;" Être avec le Seigneur devient φωστήρες, porteurs de torche au reste; et, plus que tout (Matthieu 5:14), sont eux-mêmes "la lumière du monde. "Le Messie avait été anticipé comme" lumière ", comme la lumière des gentils et des Juifs (Ésaïe 42:6; Ésaïe 49:6;Malachie 4:2; cf. Luc 2:32, où Siméon avait attrapé l'esprit des anciens prophètes). Edersheim (citant 'Bemidb. R. , '3 et 15, et' Yalkut sur Ésaïe 60:1 '): "Les rabbins parlent de la lumière originale dans laquelle Dieu s'était enveloppé comme dans un vêtement, qui était si Brillant qu'il ne pouvait pas briller de jour parce qu'il aurait atténué la lumière du soleil. De cette lumière celle du soleil, de la lune et des étoiles avait été allumée. Il était maintenant réservé sous le trône de Dieu pour le Messie, au cours des jours où il brillerait une fois de plus. "(Les logos étaient, dans la langue de Philo, l'archétype et la sortie de la lumière. ) Mais tout le sens de la manifestation de la vie divine au Messie est la diffusion de celui-ci dans d'autres. L'enseignement de Christ sur lui-même a cette roulement pratique et éthique. Le ει-- "aura" "aura" "sera en possession de", s'harmonise clairement avec tout le merveilleux enseignement qui mélange le Christ et ses disciples dans une entité ", je, en eux, ils sont en moi", de Jean 15:1. , Jean 15:17. ; et Paul's "Christ s'est formé en toi", "Christ vient en moi" ( Colossiens 1:27 ; Galates 1:20). "Lumière", déclare Augustin, "révèle d'autres choses et sa propre soi-même, ouvre des yeux en bonne santé et est son propre témoin. ".

Jean 8:13.

(2) Le refus des pharisiens accepter cette réclamation sur son témoignage non pris en charge et la réponse du Christ.

Jean 8:13.

Le fait que les pharisiens réagissent montre que les circonstances de la veille sont modifiées. Ils ont été les adversaires secrets et organisés de Jésus partout. Les évangiles synoptiques montrent avec quelle ingéniosité perverse et votre chien de chien qu'ils l'ont suivi d'un endroit à l'autre, s'aventurant pour l'assaillir à travers ses disciples, à travers ses omissions de rituels et, en raison de sa liberté divine pour interpréter les Écritures sacrées; Ils ne sont-ils pas non plus abstenants d'attribuer ses miracles au pouvoir du mal ( Matthieu 9: 1-40 .). Ils étaient le noyau de l'opposition amère à lui courant parmi les dirigeants de Jérusalem, et ils révèlent ici une réminiscence de la discussion qui avait eu lieu dans le temple ou son quartier après la guérison de l'homme impuissant (Jean 5:31, etc.). Là-bas, le Seigneur avait dit que s'il portait témoin de lui-même, sans aucune corroboration, son témoin, ainsi isolé et privé de preuves, serait, sur les motifs ordinaires d'un témoignage prima facie, ne serait pas vrai; Mais soyez poursuivi pour dire que son témoignage était varié de la présence et de la coopération manifeste du Père. Oublier ainsi sa propre défense de lui-même - ce que de nombreux mois de preuve variée de sa personnalité avaient confirmé pour les esprits candides - ils assaillissent sa comparaison de lui-même à la lumière du monde, avec: tu es témoignage de Thyelf; ton témoin - selon le canon, il avait lui-même admis et complété; Mais ils oublient le supplément, l'addition (ton témoin) n'est pas vrai. "Si tu es simplement en train de faire des réclamations aussi exaltées que cela, dans l'oubli de la maxime bien connue sur l'autobréat, nous prenons la liberté de contester et de le rejeter.".

Jean 8:14.

Jésus répondit et dit-leur, même si je témoigne de moi-même - au cas où je suppose que je suppose que je suis qui et ce que je suis et entouré d'attestations divines, accusé d'une conscience de toute une armée et de la légion d'approbation de témoins, Et surtout, avec le témoignage du père pour moi, mon témoignage est vrai - je satisfaisons de manière superlative votre propre demande ainsi que mon propre test concédé - parce que je sais - οἶδα, avec une conscience de soi non perturbée, je sais, absolument Infintement, avec une possession parfaite du passé et du futur - je suis venu, et où je vais. L'ensemble de nos vérités chrétiennes devient la conscience par Jésus de celle qui se posait avant et après cette vie humaine de son. Il embrassa les deux éternités dans sa conscience de soi intérieure. Que "d'où" et que "où" où ", avec toute leur sublimité infinie et sa solennité, donner des preuves adéquates et suffisamment de poids à sa revendication personnelle comme la lumière du monde, car il est l'incarnation temporaire de la vie éternelle qui était avec le Père, mais est manifeste envers les hommes (cf. 1 Jean 1:4). Mais vous savez pas d'où je viens de venir à vous avec un jugement divin et des appels de la miséricorde - ni de £ où je vais. "Ni l'un ni l'autre;" Ce n'est pas que le Christ ne leur avait pas répété à plusieurs reprises de différentes formes expressives. Ils ne pouvaient pas non plus comprendre l'origine de sa personnalité, ni la méthode dans laquelle, comme Messie, en souffrant, à travers une équation de son lot avec l'homme (à travers la forme d'un esclave et de la mort d'une croix), il faisait le père Volonté (cf. notes, Jean 7:27, Jean 7:28; Jean 9:29).

Jean 8:15.

Vous juge-i.e. Vous m'y condamnez, vous répudiez ma prétention d'être la "eau vivante" et de la "lumière du monde" - facilitant la chair (κατὰ τὴν σάρκα), selon l'aspect extérieur; Vous regardez ma simple humanité. Notre Seigneur ne les a pas accusés des jugements fluvieux, aveuglés et injustes d'hommes non régénérants. L'article τὴν, et non la formule bien connue κατὰ σάρκα empêche une telle interprétation. Il plutôt raisons et plaide avec eux. Il suggère qu'ils pourraient, s'ils le feraient, regardent sous la surface de sa chair. Tim Evangelist, qui signale le contenu de cette discussion, a écrit. "Le mot a été fait de chair." Donc, si le mot incarné avait toujours été jugé «après la chair», nous n'avions jamais vu sa gloire ni reconnu la partie noble de sa personnalité. Je ne juge pas d'homme. De nombreux efforts ont été déployés pour trouver la modification sous-jacente de cette assertion. Augustine, Chrysostom, Cyril et de nombreux modernes ajoutent: "Après la chair" ou "comme tu le fais" (ce dernier est la suggestion de Lucke, qui, comme le dit, Meyer, vient à la même chose), ou "maintenant" Soulignant l'hypothèse de ses pouvoirs judiciaires à la consommation de toutes choses et contrastant son ministère terrestre de la miséricorde avec la majesté ultime de son trône de jugement (Westcott). Storr, Moulton, Godet. suggère "je par moi-même" -i seul, indépendamment du Père, juge aucun homme. Meyer rejette toutes ces tentatives d'ajouter au texte et soutient que notre Seigneur réclamait la position élevée de Sauveur plutôt que de juge. Il est venu avec cela comme son objectif principal, but, intention; guérir, ne pas blesser; sauver, ne pas détruire; donner du temps pour la repentance, de ne pas dépêcher les pécheurs à leur malheur; Illumine, ne pas couvrir avec l'obscurité. Pourtant, même Meyer admet une exception pratique d'une grande importance à participer à la clause suivante, qui ne diffère pas de l'interprétation de Westcott.

Jean 8:16.

Et pourtant (le αὶ Δέ, équivalent à atquêtre etiiam-So Meyer, Luthardt, etc.- "C'est la condamnation, que la lumière est entrée dans le monde et que les hommes aiment l'obscurité plutôt que la lumière de la lumière;" "La lumière brille, et le les ténèbres le compromettent non. "Le prince de ce monde est jugé par la simple édification du Fils de Dieu; et donc, bien qu'il ne soit pas venu juger ou condamner, mais des jugements ont fait, par la nécessité même de sa nature, passent de lui) même si je juge que je jugeais le simple contact de sa pureté et de sa puissance d'amour et de guérison avec ceux qui ne viendront pas à lui pour la vie, le jugement est prononcé - mon jugement est vrai; mon jugement est vrai; £ I.e. Doit confiance. La lecture de Tischendorf, ληθινή, signifierait que "répond à la conception fondamentale d'un jugement". Cette pensée rendrait le paradoxe apparent de la phrase plus difficile à résoudre. Parce que je suis seul net, mais (ou parce que, d'autre part), je et le Père qui m'ont envoyé, ensemble livrer ce jugement; C'est-à-dire que je ne repose pas sur ma simple conscience humaine, sur ce que vous qui juge après la chair pourrait supposer que cela reposait, mais sur les décisions éternelles de celui qui m'a donné ma commission. Le père est en moi et avec moi. Je pense que les pensées du père et faire la volonté du père. Le témoignage de Christ concernant lui-même, ses jugements implicites sur la nature humaine, sa condamnation indirecte de toute la foule, par son refus gracieux de condamner la femme pécheuse à un malheur immédiat, tout issu du manuel de signe de Dieu tout-puissant, avec qui il habite comme le seul fils engendré.

Jean 8:17.

Après avoir défini le principe sur lequel il était justifié de maintenir la véracité de l'hypothèse que les pharisiens ont condamné, il procéda à Vindicate, pour ces juranistes juifs, son accord avec la lettre même de la loi. Il a adopté ici le motif identique qui lui a été emmené quand il a tout d'abord revendiqué cette bourse avec le Père. Oui, et dans votre loi, il a été écrit que le témoin de deux hommes est vrai. Beaucoup ont déclaré que, ici Jésus se pose d'un côté comme dans l'hostilité de la loi; Baur et d'autres d'autres plaident de la phrase même "Votre loi", que Jésus n'aurait pas pu utiliser une telle expression, et que John n'aurait pas pu l'avoir enregistré; Et Reussie exhorte que cette expression accepte le "point de vue de l'Évangile, qui vise à abaisser et à dégrader la vieille dispensation". Rien ne pourrait être moins en harmonie avec les faits (voir introduction, § vii. 2). Même Meyer dit: "Les mots sont anti-judaïques ... mais pas antinomien." Certes, notre Seigneur était simplement attrayant devant ses ennemis amers pour reconnaître l'application du principe trouvé dans leur propre loi, dont ils se préparaient continuellement. Il va simplement au motif d'argumentation ordinaire et est prêt à montrer que même la lettre de la loi soutient sa revendication de la raison suffisante qu'il n'est pas seul, mais le Père est manifestement avec lui. Tout comme il n'a jamais dit "notre père" lors de la résolution de ses disciples, mais "mon père" ou "ton père" (Jean 20:17), parce que Dieu n'est pas le père des hommes le sens plein dans lequel il était père au seul fils engendré; Il ne pouvait donc pas dire "notre loi" ou "Moïse nous a donné la loi" sans dérogation à la relation unique qu'il a subie à la loi (comparer la langue de Paul, Romains 2:17, Romains 2:21, Romains 2:23). La citation de Deuteronomy £ n'est pas exacte verbalement; Il porte même la déclaration des Écritures à une généralisation plus large et est tellement formulée qu'elle s'applique au cas en points, en portant la position à une conséquence légitime - "Le témoin de deux hommes est vrai". En utilisant le mot "hommes", le Christ suggère le contraste entre deux hommes d'un côté et l'homme de Dieu et le Père de l'autre. Lightfoot (Horae Hébraicae ') Citations' Rosh-Shanah, '1.2, 3, "Que deux personnes soient bien connues doivent témoigner de la Cour suprême qu'elles avaient vu la nouvelle lune! Si ceux-ci étaient inconnus, ils doivent apporter une preuve qu'ils étaient des témoins crédibles. " Sur ces principes communs de la jurisprudence, le Seigneur était disposé à la mode purement juive, à reposer sa revendication.

Jean 8:18.

Je suis le (un) qui témoigne de moi-même - je l'ai dit, et je le respecte et je sais ce que je dis ce que je dis et à quel point je suis pleinement rempli ces mots - et le Père qui m'a envoyé entendre le témoin de moi. Ses mots reflétaient sa propre conscience de soi divine. Ils ont porté un témoin à sa position unique. Ils ont sorti les pensées intérieures du Christ et ont révélé la vie qui était légère. Le mot, le discours, du Christ était un incendie allumé qui ne serait jamais éteint - c'était l'énoncé formel de la réalité éternelle, mais cela ne serait pas seul. Le père qui lui a envoyé, par une longue chaîne d'événements et de révélations, par des miracles et des énergies puissantes, par la Conférence de l'esprit de condamnation à l'esprit qui a accordé une attention particulière à son témoignage verbal, par l'assentiment providentielle des faits avec une anticipation prophétique , roulait le témoin le concernant. L'argument est suffisant, dès que nous admettons les termes utilisés par Jésus, si nous reconnaissons les idées du Fils de Dieu et du Père, tous deux révélés dans la personne du Christ. Nous pouvons comprendre et, dans une certaine mesure, sympathisez avec la perplexité des pharisiens. Les expériences ultérieures nous ont permis de mieux comprendre le témoignage du Père, la présence et le témoignage de Dieu au-dessus de la déposition des hommes et coïncident avec elle (cf. Jean 15:27; Hébreux 2:4). Tous les grands réveillaux spirituels ont donné une preuve suffisante de la double témoignage (voir 1 Thesaloniciens 2:13; Romains 8:17, où Paul, l'écrivain de la Epistle, se montre familière avec cette pensée "Johannine"; cf. Hébreux 2:4).

Jean 8:19.

Ils lui ont dit, en colère, ironie volontaire, où est ton père? -C'est-ce qu'il peut supporter au témoin que tu es appropriant. "Tu m'as libéré de la charge de témoignage non pris en charge de toi-même, en supposant que le témoignage de ton père? Laissez ton père se manifester!" Il n'est pas nécessaire d'expliquer cela de l'absence ou de l'insignifiance du père terrestre de Jésus ou de supposer qu'ils cherchaient une attestation humaine d'une telle nature. Ils ont plutôt se moqué de sa revendication d'une relation unique au père et ont demandé à la moquerie, "Où est-il?" pas "qui ou quel est-il?" Quelle preuve a-t-elle donné de toute relation particulière à toi? Jésus a répondu à cette naunt avec sublime patience et pitié, de détresse à la cécité résolue et judiciaire qu'ils attachent sur eux-mêmes: vous ne connaissiez ni moi, ni mon père: si vous me connaissiez, vous sauriez aussi mon père. Une autre énonciation stupéchante, impliquant la relation la plus intime entre sa propre personnalité et le père. Toute connaissance juste ou adéquate de lui-même doit leur révéler qu'il est dans le Père et le Père en lui; Doit faire valoir à leurs consciences la présence survolant, la gloire divine. "Vous vous embarquez dans des brumes impénétrables; vous refusez la lumière de la vie, et toutes les preuves que je vous ai données que je suis la lumière du monde. Vous ne voyez pas moins de vérités recondamment, ni percevoir des idées beaucoup plus élémentaires encore; vous ne peut pas, dans votre cécité spirituelle, appréhendez le contour de mon personnage humain. Si vous aviez fait cela, vous auriez su que mon père au moins suffisamment pour empêcher l'énoncé de si brute et à décourager une requête. Tu me connais pas: pourquoi devrais-je Parlez-vous? Tout ce ministère mien m'a laissé, dans la mesure où vos pharisiens sont perfectionnés, parfaitement inconnus. " Il y a une grande gravité et une pathologie immuable dans ces mots de fermeture du discours.

Jean 8:20.

(3) Controverse supplémentaire avec différents groupes, se terminant par une admission partielle de ses revendications.

Jean 8:20.

Ces mots - une expression qui a souligné l'entretien qui précède et l'a fermée du contexte-dépaire suivant, il (Jésus £) dans le Trésor, comme il a enseigné dans les tribunaux du temple. Le γαζοφυλακίον (Marc 12:41; Luc 20:1) peut être la chambre dans laquelle les treize coffres, avec une trompette comme des orifices pour la réception de l'aumône , ont été érigés. Si tel est le cas, c'était dans le "tribunal des femmes" ou le lieu de l'assemblée publique la plus souvent fréquentée par la multitude, et au-delà desquels les femmes ne pouvaient pas pénétrer dans la "cour des prêtres". Edersheim conteste la suggestion de Westcott, que le Gazith, ou la maison de session du Sanhédrin, était à proximité et que la langue de Jésus était au sein de la voix. Cette chambre, Gazith, était dans le coin sud-est de la "cour des prêtres" et donc loin de la chambre au trésor. En supposant que le mot γαζοφυυλλλοον était le Trésor lui-même. Le ἐν τῷ peut indiquer le quartier de l'enceinte sacrée. La référence montre que la localité même du discours avait apporté une impression profonde sur l'un des disciples et implique une grande publicité et un péril imminent de ces aveux audacieux. La clause ajoutée par l'évangéliste et aucun homme ne l'a saisi; Parce que son heure n'était pas encore venue, une phrase répétée fréquemment et qui retarde, par un refrain étrange, la consommation tragique (voir introduction, § vii. 5 (4)). Ici, il montre qu'une autre tentative a été faite de la main de violence sur lui, ce qui a échoué pour le moment. Voyant que les avoues de sa nature divine ont été menées à une frénésie les passions de Soma de ses auditeurs et ont finalement conduit à sa condamnation pour une infraction capitale, l'évangéliste à nouveau et montrent à nouveau que le Seigneur - qui a présenté ces revendications sur son procès, comme indiqué Dans les synoptists, ils les avaient fréquemment réitérés au péril de sa vie. La langue du grand prêtre montre à quel point les autorités ecclésiastiques ont considérablement ressenti cette hypothèse. Le quatrième évangile rend le récit synoptique de cette affaire plus intelligible en nous montrant que ce n'était pas une occurrence isolée.

Jean 8:21.

Ce verset introduit une nouvelle scène et un nouveau lieu, et peut-être un nouveau jour. Le public a peut-être grandement changé, même s'il en avait en elle partie des mêmes ennemis déconcertés et exaspérés. Encore une fois, il dit donc. Le οὖν fait référence au fait que sa liberté n'avait pas été violée. La providence de Dieu, la crainte du peuple, l'insuffisance ou la nature confuse des rapports de son discours qui avaient été emmenés aux autorités, avait pour un moment arrêté la tragédie. "Personne ne t'a posé la main sur lui." En conséquence de cette circonstance, il leur a répété à nouveau (c'est-à-dire une occasion ultérieure), je me suis parti et que vous me chercherez. Tellement, il avait dit auparavant à «les Juifs», ajout: "Vous ne me trouverez pas" (Jean 7:34). Ainsi, il déparet également, plus tard, aux disciples, ajoutant: "Ye ne peut pas venir" (Jean 13:33). Les trois occasions, il a été mal compris. Son départ était un mystère aux Juifs, qui pensa, ou du moins à dire que lui, un pseudo-Messie, pourrait contempler une mission aux Grecs et à la dispersion. Son départ au Père par un sentier de sang, par une mort violente, était indiciblement perplexe à ses amis les plus intimes. L'idée nue complètement conflictuelle avec la notion actuelle du Christ; mais c'était dans le dernier cas (Jean 14:1.) modifié par la promesse que, bien qu'il allait sur le point de les laisser et de retourner à son père, mais il reviendrait encore -Ilty devrait-il y avoir une fois plus malheureux et il leur fournirait une place. Néanmoins, ils ne seraient pas en mesure de le suivre, même si disposés à étendre leur vie à sa belle-famille (Jean 13:33, etc.). Mais face à un malentendu plus amer et à une incapacité totale de percevoir et de savoir soit lui-même, le Christ, dit non seulement: «Vous me chercherez», mais vous mourrez dans votre péché. Le ἐν ici indique plutôt la condition dans laquelle ils devraient mourir que la cause de leur mort. "In," pas "de" (So Hengstenberg, Meyer et Luthardt). Il n'a pas dit: "Périr en raison de ce péché," mais "meurt dans ce péché." Ils mourront à la détour avec vaguement, désespérément, pour le Sauveur qu'ils ont, dans une telle hyperbole de la dulness spirituelle et de la malice amère, mal compris et rejetée. Ils passeront à travers la porte de la mort sans délivrer du péché sécurisé. En ne sachant ni le père ni la vie éternelle et la lumière ne se sont manifestés en lui-même, ils chercheront et ne trouvent pas, ils mourront non chancrits, non résonnus, aucune lueur de lumière ne jouera sur la ness sombre de la tombe. Où je vais, vous ne pouvez pas venir. La maison éternelle de l'amour du père ne s'ouvrira pas à une telle recherche en colère. Un tel malentendu total comme étant évacué, un tel refus blanc à marcher dans sa lumière, entravera et bloquera le chemin du cœur, dont la révélation parfaite et une supplication suffisante ils résistent régulièrement. La langue de ce verset est probablement la condensation et la conclusion d'un débat beaucoup plus long.

Jean 8:22.

Les Juifs ont donc dit (disaient-ils l'un à l'autre), va-t-il se tuer, que (parce que) il dit, où je vais, là, je ne peux pas venir? Cette requête était l'une des moqueries sévères et peut difficilement être exagérée de l'intention maligne. Le suicide était censé avoir sa place en Gehenna, selon Josephus ('Bell. Jud.,' Jean 3:8. Jean 3:5) , "Les régions les plus sombres des Hadès recevraient les âmes de telles." Les Juifs se moquent ensuite à son départ comme une station balnéaire spontanée à un destin envers lequel ils ont fait des vêtements pourrir ou le suivre pour le suivre. Edersheim déclare que ce passage de Josephus ne doit pas être soutenu par une autorité rabbinique et il doute de cet aspect de leur mépris. Il le limite à deviner juif que Jésus doit se contempler. Murder, et comme mettant délibérément une telle distance entre eux et lui qu'ils ne pouvaient pas le traverser. Le fait même qu'ils l'avaient dans leur cœur de le détruire, il est probable qu'ils regardaient au-delà de l'acte de suicide, soit à l'enfer de la croyance populaire ou de la haine des contemporains. Ils pensaient évidemment qu'aucun sauf un suicide peut déterminer le temps de son départ. Le Christ a procédé à leur montrer que la raison pour laquelle sa mort les séparait de lui était une différence fondamentale de la nature.

Jean 8:23.

Pourtant, cette divergence essentielle n'est pas basée sur des motifs fatalistes, mais sur ceux moraux. L'argument du vingt-quatrième verset explique la description de vers 23. Le motif de cette aliénation totale est le manque de croyance, qui les laissera dans leurs péchés mourir. Il leur dit: Vous êtes de dessous; Je viens d'en haut. Vous ressortez du plus bas par opposition au monde supérieur; Vous êtes influencé par des considérations tirées de la terre, sensuelle, superficielle et transitoire. Il n'est pas nécessaire de supposer que notre Seigneur serre le discours dure des Juifs sur le monde souterrain avec une tunque tuque, comme s'ils appartenaient vraiment à la Gehenna auxquels ils l'avaient consigné; Pour la prochaine paire de clauses, sont en parallèle apposition avec le premier. En termes de mots, vous êtes de ce monde; Je ne suis pas de ce monde, "Ce monde" correspond au τῶν κάτω de la clause précédente et "non de ce monde" correspond aux τὰ ἄνω, les régions célestes dont il a continuellement déclaré, dans de nombreuses variétés de phrase , qu'il était venu, ou descendu ou a été envoyé. Certes et globalement, cela est vrai, comme un contraste entre le Christ et tous les autres hommes avant leur régénération. Notre Seigneur accroche particulièrement chez eux sur ces âmes liées à la terre, sur ces hommes purement égoïstes, égoïstes, non expirants, non-prénés, cet antagonisme à lui-même, ce refus de marcher à sa lumière ou de recevoir sa vie. "Ce qui est né de la chair est chair" ( Jean 3: 6 ). Ils sont chair. Il ne les exclus pas pour toujours de cette participation à sa propre vie céleste, comme inversait les caractéristiques descriptives et caractéristiques de leur être. La raison pour laquelle ils n'ont pas vu le royaume ou le roi sont qu'ils ne sont pas nés de l'Esprit.

Jean 8:24.

Par conséquent, je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés: car si vous n'aurez pas cru que je suis (il), vous mourrez dans vos péchés. Cette dernière clause, "pour", etc., donne la raison de notre Seigneur entier pour le fait formidable. C'est une référence virtuelle de la condition non régénérée, terrestre et peu née de ses auditeurs au fait de leur incrédulité en lui. Cet état de manière charnelle et mondiale peut être, pourrait être inversé par leur foi en son caractère essentiel, une reddition morale adéquate à ses revendications. Laissez-les croire qu'il s'agit de ce qu'il est vraiment, la séparation cesserait alors et, comme lui-même, elle pourrait aussi être "appelée du monde". Ils pourraient être "nés de l'Esprit", entrez dans la fraternité du Fils de Dieu, deviennent "non de ce monde", "" Même comme il n'est pas de ce monde. " Ils pourraient "surgir et aller chez leur père." Il n'y a pas de gouffre impraticable entre eux, bien qu'il soit épouvantable à croiser uniquement par une foi qui est elle-même la forme et l'essence de la régénération. La foi est particulièrement définie. Trois fois dans ce chapitre, notre Seigneur représente l'objet de la foi, le centre central de la révélation divine, d'être "je suis". Le prédicat est inexprimé ici, et le même peut être dit dans Jean 8:28 et Jean 8:58. Ailleurs, le prédicat peut facilement être rassemblé dans le contexte. Meyer et beaucoup d'autres ont dit: "Le vrai prédicat ici est" le Christ: "Je suis le prochain", "le promis", "l'envoi de Dieu". "C'est une action quelque peu douteuse pour dessiner le centre idée de ce chapitre d'une ellipsie inexprimée. Le "je suis" de ces passages ne peut être considéré comme équivalent à "Je suis que je suis" d'exode, ou au nom incommunicable de l'Éternel, mais il est analogue à cela. Tout au long des prophètes, la grandeur unique et solitaire de la nature divine dans ses relations spéciales d'alliance avec Israël est exprimée par la phrase, "je suis-je." C'était la somme de l'objet de la foi de l'Ancien Testament (Deutéronome 32:39; Ésaïe 41:13; Ésaïe 43:10, etc.). De la même manière, la plénitude de l'ego divin dans le mot incarné est inexprimable par un prédicat. Toute sa révélation de lui-même avait donné cette amplitude et cette ampleur indéfinissable à sa personnalité. Il s'était appelé le Fils de Dieu, l'eau vivante, le véritable pain, le pain de Dieu et du ciel, la lumière du monde. Il était indéfiniment plus que l'idée actuelle et populaire du Christ, inuellement différente de celle qu'ils ont persisté dans l'attente. Faith en ce qu'il est, dans ce qu'il est, et dans ce qu'il leur a révélé, est le germe de la vie éternelle. Pour refuser cette foi, c'est refuser l'espoir qui brise la morosité de la sheol et de laisser le fardeau complet du péché sur la conscience. Comparez les mots de Saint-Paul (1 Corinthiens 15:17, 1 Corinthiens 15:18), "Si Christ ne s soit pas ressuscité ... Vous êtes encore dans vos péchés . ".

Jean 8:25.

Alors dit-ils à lui - la fête hostile de Jérusalem-en moquerie méprisant, σὺ τίς εἶ; Qui es-tu? "Définissez-vous de plus près; faire de tes affirmations claires et catégoriques. Donnez maintenant une réponse directe à une question simple." Il est très remarquable que le Seigneur refuse souvent de réagir sous la forme précise dans laquelle ses interlocuteurs exigent une réponse. Il voit les côtés multitudineux de chaque vérité et donne fréquemment à ses intervenants les moyens de répondre à leur question de la part de la conviction spirituelle profonde, plutôt que de les fournir à une formule qui pourrait facilement être maltraitée. Qui es-tu? Comme c'est profondément pathétique! Comment confirmation de ses propres mots », vous ne me connaissez pas, ni mon père"! La réponse que notre Seigneur a donné à la question a occasionné une plus grande variété d'interprétation que, peut-être, une autre phrase de l'Évangile: τὴν ἀρὴὴν ὅτι (ou ὅτι,) καὶ λαλῶὑμῖν. La signification des mots pris séparément est contestable; La relation avec le contexte a été très différemment comprise.

(1) La phrase peut être prise interrogativement: τὴν ρὴὴν considérait adverbialement dans le sens de "du tout" et ὅτι dans le sens de "pourquoi?" Ce qui est peut-être justifié par Marc 9:11, Marc 9:28. Pour que cela puisse signifier, pourquoi je parle même avec vous du tout? C'est l'interprétation des pères grecques antiques, Cyril et Chrysostom; est préféré par Lucke ('Comm.,' 2: 301-313); et avec de légères modifications sont adoptées par Ewald, Mathai et d'autres. Meyer a quelque peu différer dans des éditions successives, mais (4ème édition.) Traduit, "Qu'est-ce que je parle depuis le début à vous (demandez-vous)?" Pouvez-vous toujours demander à ce que je me disais depuis le début, à savoir. "Qui suis-je"? Cette interprétation est singulièrement obscure. Il s'allonge sur le fait que, sauf dans certaines phrases pratiquement négatives, ἀρὴὴν ne peut avoir la force de "du tout" et redevient la conclusion qu'il faut, lorsqu'il est utilisé avec adverbialité, avoir la force de "du premier". Lucke consacre un grand espace à la preuve du grec classique que ἀρὴὴν ne signifie jamais ὅλως ou omnino, sauf en association avec une phrase négative, et il discute des quatre exceptions à cette règle supposée que certains grammaires ont découvert en grec séculier, et là-upon, dans Un moyen différent de Meyer, s'efforce de fournir la conception négative. En réponse à Meyer, il est juste de dire que Christ n'avait pas constamment annoncé en termes catégoriques qui il était et est; et plus loin, que le rendu introduit pratiquement une clause "DO YE Demandez-vous:" Ce qui n'est pas dans le texte; De plus, son rendu transforme λαλῶ en λελαλήκα.

(2) Beaucoup ont préconisé un rendu affirmatif. Augustine (avec Lampe and Fritzsche) prend τὴν ἀρὴν comme le ἀρήή de l'univers, le Princium (comme Apocalypse 21:6) et traduit: «Croyez que je suis le principal (le logos) , parce que je parle aussi avec vous (parce que, humilié sur votre compte, je suis descendu à des mots tels que ceux-ci). " Chrysostom et Nonnus (qui tourna l'Évangile en hexamètres grecques) associer la phrase avec ce qui suit; Ainsi: "Je, le ρήή, qui vous parle également, avez beaucoup de choses à dire et à juger de vous." La forme accusative est donc fixée à rien. Calvin prend τὴν ἀρὴὴν comme égal à ἐξρῆῆς, "Dès le début" (de sorte que le sens serait ", je ne suis pas soudainement promis, mais je suis autrefois promis, alors je suis maintenant publiquement"), "parce que je suis aussi parler avec toi." En d'autres termes, "ce que je parle maintenant est conforme aux conditions réalisées à tous les âges" depuis le début ". Donc Delitzsch, version hébreuse du Nouveau Testament. Luthardt semble approcher cette vue, qu'il rend plus difficile en insistant sur le fait que τὴν ἀρὴὴν ne signifie pas "de" mais "au début". La vue du vigneron, Grimm, Alford, Stier, Godet, Thoma et Plummer, est sensiblement la même, donnant au sens de omnino. Essentiellement, entièrement, tout à fait (je suis) que je vous dise même à vous. L'objection grammaticale que cette utilisation de τὴν ἀρὴὴν exige une Phrase négative dans le grec classique, n'est pas concluante. C'est le seul endroit dans le Nouveau Testament où le mot est utilisé avec adverbialité, et c'est en réponse à une question moqueuse qui a beaucoup de négatif virtuel. Green («Notes critiques») exhorte que le sentiment de "totalement" (omnino) a été préservé dans toutes sortes de phrases sans distinction. Il ne le prouve pas, mais il est tout à fait probable que cela puisse avoir cette force dans le Nouveau Testament Grec. Le grand avantage du rendu est qu'il apporte la réponse à relatio n avec tout le discours précédent, dans lequel le témoignage du Christ à lui-même avait été contesté parce que (de l'avis de ceux qui débattaient avec lui), ce témoignage n'avait pas été appuyé de manière adéquate. "Je suis la révélation du père, le messager du ciel, le pain de Dieu, la lumière du monde, essentiellement que je vous dise." Croyez mon propre témoignage jusqu'à présent, et cela répondra à la requête, "qui es-tu?" Il n'y a pas de grande distinction entre cette vue et celle de Wette: "von Vorne ici (Vor Allen Dingen) bin ich était ich auch zu euch rouge," Comme Bruckner le met-la- "Dès le début, du premier, (je suis ) Ce que je te dis aussi. " La vue du vigneron me semble le mieux. Grimm traduit donc: "Omnino, Hoc Est Sine Ulla Exceptionnel Somme, Quod Ediam Vobis Eloquor, Non Solum Sum, Sadiam Vobis, Pradedico ID Quod Sum.".

Jean 8:26.

J'ai beaucoup de choses à parler et à juger de vous. Jusqu'à présent, lorsque le Seigneur prononça ses grandes paroles d'auto-révélation, qui a toujours eu une fin éthique et faisaient l'avantage de ses auditeurs, ils interrompraient son discours et ont contesté ses revendications. Ils ont refusé ces témoignages à lui-même qui, si vrai, nécessiteraient leur soumission instantanée. Il semble avoir rassemblé tout son auto-témoin ensemble dans la Parole, "je suis", "absolument, à partir de la début, ce que mes mots véhiculaient; Mais j'ai beaucoup plus de choses à dire sur vous, même si je ne devrais rien avoir de plus à dire sur moi-même. Les témoignages et les jugements peuvent vous être profondément désagréables, mais je n'ose pas donc les retenir. Je suis venu les livrer à tout prix pour moi-même ou vous. Mais celui qui m'a envoyé est vrai, que vous entendiez ou s'abstenir; Et je suis son embout buccal, alors la vérité doit être racontée. La pensée de Dieu, si nous ne pouvons que l'approcher, est la vérité absolue sur tout et sur chaque homme. Jésus est la Parole de Dieu incarnée et le proposeur d'un jugement irréversible. Les choses que j'ai entendues de lui, celles-ci parlent dans le monde. Εἰς τὸν κόσμον, est une expression remarquable. "Parlez-en, de sorte que les mots puissent atteindre aussi loin que et se propager dans le monde" (Westcott). L'expression semble l'avoir laissé au-dessus ou à l'extérieur du monde, de sorte qu'il apparaisse comme "le médiateur entre deux mondes".

Jean 8:27.

Ils ont compris (perçus) non pas qu'il lui envahit le père. Cette parenthèse difficile de l'évangéliste attire l'attention sur le fait que, au cours du discours et de controverse immédiatement précédents, Jésus avait laissé tomber ses références au Père et avait utilisé la périphrase », qui m'a envoyé, suggérant probablement cette population étrangement excitée , nourri avec des fantaisies étranges et des attentes sauvages, que le mystérieux étant avec qui ils conversaient n'était que le délégué d'un plus puissant que lui, qui était caché dans le lieu secret de la providence de Dieu jusqu'à l'heure de sa propre manifestation devrait avoir frappé . Ils auraient pu se souvenir de la déférence totale que le grand prophète John avait fait preuve avant un Messie qui, pourtant, ils ne savaient pas. Ils ont peut-être entendu dire que même John lui-même, à une date ultérieure, envoyé de la prison deux de ses disciples à la proposition de la requête ", de l'art qui devrait venir, ou de nous en chercher un autre?" En d'autres termes, "Art tu la manifestation finale de tout ce que j'ai prédit et croyait? Ou un autre pour faire son apparition avec le feu et la hache et la force disponible pour contraindre l'obéissance et à obtenir un hommage universel?" Il est plus que probable que l'évangéliste, étant personnellement vivant dans les courants croisés de passion, d'enthousiasme et d'hostilité qui travaillait dans le cœur de la population, vit par le blanc et la confusion sur leurs visages et les "Asibes" de la multitude, qu'ils n'avaient pas perçu que Jésus était tout au long de ces références parlant du père de toute la source suprême de tout pouvoir, le Seigneur des hôtes. Même quand il avait dit: "Vous ne m'avez pas connu, ni mon père," ils n'avaient pas augmenté à une telle conception du sens de l'Éternel pour supposer que le père suprême lui-même lui avait été suggéré et cité comme le témoin corroborateur, Comme l'aide surnaturelle et la présence divine donnant de la validité à tout ce que Christ a dit à peu près lui-même. Leur ignorance et leur manque de perception ne doivent pas nous étonner quand nous réfléchissons à l'obscurité et à la non-réceptivité des apôtres eux-mêmes, ainsi que de l'obtuprié aux théologiens et aux hommes cultivés du monde à chaque âge de ce jour-là. La remarque est d'ailleurs ajouté sans doute interpréter les versets suivants, dans lesquels les idées du verset 26 sont répétées, avec la différence que, alors qu'il l'avait déjà parlé de celui qui lui a envoyé et qui avait autorisé ses paroles et ses jugements, Jésus Donne maintenant à lui le nom bien-aimé de "le père".

Jean 8:28.

Mais quand Jésus se tourne à nouveau vers eux, il appelle une attention particulière à la principale source de leur idée fausse et de rejet continue. Non seulement c'est "le Fils" et "le Fils de Dieu", mais il est indocientablement "le fils de l'homme". Il est descendu du ciel et est devant eux comme un homme parmi les hommes - "Un Jésus". Il s'est pris la forme d'un esclave, la mode de l'homme. Que la manifestation du Divin devrait être parfaitement réalisée dans l'homme, bien qu'une vérité fondamentale allongée au cœur de toute révélation n'est néanmoins pas l'alphabet de l'enseignement divin; Non, c'est la très haute et la plus recondante de toutes les vérités. Cette humanité humilite des logos incarnés a conduit à d'autres problèmes d'une importance énorme. Le fils éternel sous la forme de Dieu deviendrait, comme «fils de l'homme», obéissant à la mort. La plus forte révélation du Fils de Dieu, et donc du Père, serait effectuée par la cession de cette vie mystérieuse de son pour le Bénéfice du monde. Les annonces précédentes de cette vérité, que nous considérons maintenant comme la couronne même et la culmination de l'Évangile, avaient grandement offensé ses auditeurs de toutes sortes et sur des terrains distincts. Dans les mots qui suivent une touche de signification plus profonde que celle qui avait précédé est fournie lorsqu'il procède à associer cette mort du Fils de l'homme avec l'acte volontaire des autorités ecclésiastiques à Jérusalem. Jésus a donc dit (à eux £), quand vous aurez soulevé le fils de l'homme (comparer ici Notes sur Jean 3:14; Jean 6:62, Jean 12:32). Le mot ὑψὑψω est utilisé avec le double sens de l'exaltation sur la croix "" signifiant de quelle mort il devrait glorifier Dieu "- et aussi des questions de cette levée au moyen de l'arbre de tourment ignoble et d'agonie mortelle au trône de gloire. La double signification du mot ne peut pas être exclue ici. £ Ensuite, vous viendrez savoir, alors le processus de preuve sera achevé - que je suis (il) -que je suis ce que je vous déclare fondamentalement que je vous déclare que Mes témoignages ont une confirmation unique mais tranchée £ -At que je ne fais rien de moi, mais même comme le père m'a appris, ces choses que je parle. Le "il qui m'a envoyé" (Jean 8:26), est ici remplacé par "le père". "Les choses que j'ai entendues de (παρὰ) lui" sont remplacées par "Même si le père m'a appris" et les ταῦτα λαλῶ sont répétés. "Le traverse et la couronne "sera la preuve du plus obtuse et bigroted" que je suis ce que je dis que je suis. "Les prévisions sont présentées de la conversion de ses meurtriers, T Les effets écrasants produits par la résurrection et l'ascension de Jésus, et le don du Saint-Esprit ( Actes 2:36 ; Actes 4:4; Actes 6:7; Romains 11:11). Bengel: "Cognoscesse ex Re, quod nunc ex verbo non Creditis.".

Jean 8:29.

Et il qui m'a envoyé - de qui je vous parle maintenant clairement comme "le Père", -s -s-moi avec moi. Il n'est pas dans une région inaccessible d'indifférence à ma mission ou à ma parole, mais avec moi. Il englobe le Fils de l'homme, trouve une réponse voulue et indéterminée à sa volonté dans mes mots. Il m'a envoyé et m'a chargé d'entreprendre ce travail. Il affirme à sa manière tout mon message et corroborait mon témoignage. Vous avez demandé: "Où est ton père?" Et je te dis maintenant, "il est avec moi." Il (le père £) m'a laissé à aucun moment de ma carrière seule. Il a confirmé et soutenait ma parole et a confirmé ma vie; Et vous pouvez voir les signes de cette communion respectueuse: car (c'est-à-dire que le Christ ne tient pas compte de la compagnie respectueuse par le fait de sa propre obéissance, mais fait référence aux raisons que ses auditeurs pourraient trouver pour sa grande affirmation; cf. Luc 7:47 ) Je fais toujours les choses qui me plaisent. Je fais cela parce qu'il ne m'a jamais laissé à ma nature humaine. Cette conscience de soi du Christ est l'un des phénomènes les plus puissants et les plus totalement uniques enregistrés dans l'histoire. Cette confiance absolue en référence à tout son parcours soulève notre Seigneur à un pinacle de l'élévation la plus haute. Il se déclare absolument exempt de péché et même dans la pensée ou l'acte d'avoir laissé non rien défait qui semblait bien au Père. Si un tel énoncé n'avait pas flashé la conviction de sa nature divine sur certains de ses auditeurs, il est impossible de concevoir ce que serait ou aurait pu le faire.

Jean 8:30.

Alors qu'il dépêche ces mots, beaucoup croyaient sur lui. Il s'agit d'un autre commentaire interjecté ou d'un lien de connexion fourni par l'évangéliste, révélant une connaissance intime de l'état de sentiment et des émotions chanceuses du peuple. Une autre pointe du témoin oculaire et du témoin de cette scène mémorable; Et en supposant que nous lisions ici une transcription correcte des mots qui se déroulaient de ses lèvres, nous ne pouvons faire aucun éther que de pleurer avec Thomas, "mon Seigneur, et mon Dieu!" La remarque est intercalée, comme si Saint John ait souhaité souligner la précision avec laquelle il avait signalé, à cette occasion, les paroles mêmes de son Seigneur, transmettant leur phrase ambiguë et affirment dans une forme fraîche ce qui avait convaincu St. John, sur Réflexion ultérieure, qu'il était ce qu'il a dit. La phrase, πιστεύειν εἰς, croire en ou sur une personne, est de fermer avec lui, d'accepter toutes les conséquences collatérales d'une telle confiance, de se contenter d'attendre l'explication plus complète, à l'est de soi sur l'objet de la foi, et permettre à l'objet d'une telle confiance d'assumer toute la responsabilité de la loi. C'est la forme la plus fréquemment adoptée par Saint-Jean ( Jean 2:11 ; Jean 3:16, Jean 3:18, Jean 3:36; Jean 4:39, et de nombreux autres endroits; cf. Jean 14:1, Jean 14:12; Jean 17:20); une seule fois dans le narrateur synoptique. La forme πιστεύειν πί se produit occasionnellement avec l'accusatif ( 1 Jean 3:23 et fréquemment dans les actes); et πιστεύειν πί avec le datif, aussi! πιστεύειν ν, sont utilisés, impliquant même une communion plus étroite et plus intime toujours à l'objet de la foi (voir Jean 16h30 ). Avec ces formes, il faut comporter le plus courant avec le simple datif, πιστεύειν τινί, qui se produit dans les versets 31, 45 et Jean 14:11, etc., qui implique l'acceptation du dicton. , promis, ou récits là-bas proposé et tombe à court de rendement moral impliqué dans la forme plus complète. John ici affirme que beaucoup de ses auditeurs, ceux qui avaient jusqu'à présent s'abstaient d'une pleine acceptation de Jésus en tant que Fils de Dieu, céda à ses revendications et ensuite. Cette foi de la part de "certains" est presque plus merveilleuse que l'incrédulité des autres. Les difficultés de leur façon étaient épouvantables en comparaison avec les perplexités qui assaillent nos esprits. Le Seigneur a fait appel à sa propre conscience intérieure, à son aide surnaturelle dans la parole, au caractère sans impeccable et sans péché de sa vie cachée. Il était remarquable que tous les étrangers ou ennemis se soient remis à eux. L'événement montre que la reddition n'a pas pu résister au test.

Jean 8:31.

Décrivez une conversation ultérieure, pas avec le même public. Les mots enregistrent un conflit vivant entre le Seigneur et les Juifs qui l'ont cru, qui ont accepté les créances messianiques, mais ont persisté leur interprétation, pas par sa parole, mais par leurs propres idées du royaume théocratique, par leurs privilèges comme enfants d'Abraham , par leur animosité nationale aux voisins les plus proches des Samaritains, par leur incapacité à appuyer derrière le voile de son humanité à sa nature divine. Leur foi était du genre le plus imparfait; mais comme c'était, il a été fait manifeste à l'observation de l'apôtre, ce qui laisse allumer le fait que, parmi les nombreux qui croyaient sur lui, ou plutôt à côté de ceux-ci, il y avait une certaine section de "Les Juifs, "des dirigeants en chef et des rabbins, qui ont fait un mouvement définitif envers lui. Cela a sans aucun doute excité l'enthousiasme intense des disciples, qui pourrait à la fois espoir et s'attendre presque à ce que Jésus puisse avec les bras ouverts accepte leur hommage. Mais il met à la fois cette foi de la part de la leur, peut-être ignorée ignorée - à une preuve absolue nécessaire au salut de ses auditeurs.

Jean 8:31, Jean 8:32 .

(4) Le test Christ a fourni à ceux qui ont admis son témoignage - véritable disciple et liberté. Jésus a donc dit aux Juifs qui l'avaient cru - ou, était devenu croyant et attendaient maintenant un signe spécial que leur croyance de ses mots devait être immédiatement récompensée par une conformité plus étroite entre sa prochaine étape et leurs propres préventions - si Vous venez dans ma parole, alors vous êtes vraiment mes disciples. Souche de la Parole de Jésus le lieu de repos pour le cœur et l'intellect, il serait impossible. Le vrai disciple reçoit et continue dans la Parole de son maître. L'expression se développe et illustre la différence entre croire Christ pour parler la vérité et croire en lui. De nombreux anciens Juifs et chrétiens modernes croient tellement la Parole de Christ que par leur conscience morale, et contester ou éliminer le reste comme Aberglaube. Le véritable disciple continue, demeure, dans la Parole de celui qui est le mot incarné, qui lui donnait toute l'acquiescence, comme la réalité absolue des choses, comme la vérité sur Dieu et l'homme. Il ajoute et vous viendrez pleinement à connaître la vérité; C'est-à-dire de réaliser dans les profondeurs mêmes de votre être le caractère digne de confiance de ma parole. "La vérité" (voir Jean 14:6) est l'un des noms distinctifs que Jésus prend à lui-même. Il est la vérité et "plein de grâce et de vérité". Jusqu'à présent, cette déclaration correspond à Jean 7:16 , Jean 7:17. Les "Juifs" qui l'avaient cru de ne pas sentir la calèche enflammée et la touche de flamme appliquée à la peau sensible de leur fierté et de leur importance personnelle; Mais quand il a ajouté et la vérité vous émancipera, l'affaire a été modifiée. La vérité ne peut définir que l'esprit de son esclavage sous l'ignorance et les préjugés et la mauvaise habitude. Si la lumière du monde brille dans les endroits sombres du cœur, les chaînes éra-elles mal compris ne deviendront pas seulement visibles, mais seront cassées. Gaulet dit magnifiquement que "l'empire du péché dans un cœur humain est basé sur une illusion, une fascination. Laissez la vérité briller et le sort est cassé, la volonté est dégoûtée de celle qui l'a séduit - l'oiseau s'échappe du filet de La Fowler. '"Mais cela offrant de la liberté envers ses disciples en continuant dans sa parole était trop surprenant une suggestion pour leur foi naissante et imparfaite. Il leur avait dit que sans foi en lui, ils mourraient dans leurs péchés ( Jean 7:24 ); Maintenant, il leur assure que, à moins qu'ils ne respectent pas de manière continue dans sa parole, ils ne s'échapperont pas suffisamment d'un manifeste d'esclavage à son œil, sinon à la leur. Cela en fait une réponse en colère.

Jean 8:33.

(5) L'offre de liberté spirituelle à la graine d'Abraham a provoqué une hostilité amère et une détente.

Jean 8:33.

Ils lui ont répondu, nous serons les semences d'Abraham, prenant la plus haute position de grandeur nationale et de fierté raciale. Vastes étaient les prétentions que les Juifs supposèrent souvent de cette ascendance noble. "Ils étaient tous des enfants de rois;" "Le festin de Salomon n'était pas trop bon pour eux;" "Il était héritier du monde;" "Ils étaient les héritiers de toutes les nations." Ils avaient couronné ce cri dans les oreilles de Jean-Baptiste, quand ce dernier prophète leur avait appelé pour la repentance. Leur se vante est difficile à comprendre: nous n'avons jamais encore été esclave à personne; et une grande différence d'opinion a prévalu sur la signification de. ces mots. Il est incroyable que John devrait représenter: les Juifs comme ignorants de leur histoire politique nationale. Le premier mot de leur décalogue comprenait une référence à la "maison d'esclavage" de laquelle Jéhovah avait livré la graine d'Abraham. De plus, leur humiliation politique à la main des royaumes frontaliers d'Assyrie, Babylone et la Syrie était le thème perpétuel du prophète et du psalmiste.

Le terrible inverse qu'ils avaient ensuite expérimenté à la main d'Antiochus et du pouvoir romain, et la soumission de Galling à Rome, qui réveillait à l'heure actuelle leur passion la plus féroce, rendrait de tels vanter simplement absurde. La suggestion de Godet, qu'elles se vantaient de leur liberté civile personnelle, que la graine d'Abraham n'était pas vendue dans l'esclavage positif, mais la mortification de leur serveur politique avait prouvé, est beaucoup extraite et trop éloignée des faits de l'affaire; Cela ne l'harmonise pas non plus avec le caractère de cette réplique en colère. Une référence est probablement faite à la liberté idéale de l'esclavage et de la dépendance qu'ils avaient eue, dans leur heure de dépression la plus profonde de toutes les formes de la tyrannie, qui est maintenue religieusement. Ils ont fait, comme leur spectacle de psalter merveilleux, chérir une conviction que le trône de David et l'héritage d'Abraham se trouvaient idéalement à travers tous les âges, lustrés et magnifiques à l'œil de la foi. Quand la maison sainte et belle a été brûlée de feu, lorsque leur exil était terminé, ils ont toujours vu toutes les choses visibles, même "ciel et terre", quittant ou roulaient comme un rouleau, tandis que leur créateur et que le roi rachetant était assis encore sur son trône éternel. Depuis l'épître de Saint-Paul aux Romains, ils ont clairement supposé que la simple possession de la loi, qu'ils l'ont gardé ou non, constituait leur gage d'indépendance très prisé de toute autre autorité ou autre servitude. Si tel est le cas, ils ont peut-être été à cette occasion se vantant de leur liberté idéale en vertu de leurs privilèges froids, et oubliant les leçons même de l'histoire d'Agelong d'Ismaël et d'Eshalael et de l'expulsion et de l'abolition d'Israël en tant que nation. On peut à peine refuser un frisson momentané d'admiration à la haute hauteur de leur foi accueillante et la plus grande force de confiance qu'ils se manifestèrent dans leur destin en tant que peuple. Tout le salut spirituel et la liberté idéale qu'ils souhaitaient qu'ils possédaient des enfants d'Abraham. Comment dites-vous quel est le principal principe dommage que tu nous promets que nous sommes déjà fiers de posséder, à savoir une liberté glorieuse? " Est-ce du pouvoir émancipateur de la vérité? Nous avons la vérité; Nous sommes les dépositaires de la vérité infaillible. Nous possédons déjà la quête de naissance de ce que tu nous propose à tous les résultats du disciple. Comment devrez-vous être fabriqué gratuitement?

Jean 8:34.

Jésus leur répondit; £ I.e. Ces "Juifs qui l'ont cru", mais dont la cornue a montré sa foi d'être du type le plus faible et imparfait et qui, s'il était momentanément supposé, était prêt à disparaître lors de la première touche de procès. Une promesse d'amour divin avait été traitée par eux comme une insulte, pas tellement à leur histoire nationale, quant à leur triomphe religieux sur leurs catastrophes civiles et politiques. Il n'y a aucune raison de croire que dans ceux-ci, ou dans les mots suivants, les Juifs incroyants devenaient une fois de plus devenus les interlocuteurs, comme Tholuck et Hengstenberg l'ont fait sur différents motifs. Meyer, Ellicott, Lange, et beaucoup d'autres sont d'accord avec la vue ici avancée. La réponse à eux (αὐτοῖς, ceux qui étaient les sujets de πεκρίθησαν) sont introduits avec une solennité particulière: en vérité, je vous dis que tout (πᾶς) qui fait (πᾶς) qui fait de Sin-ὁ ὁοιῶν ἁμαρτίαν est différent de πράσσων φαῦλα de Jean 3:20 ; C'est le contraire précis de ποιῶν ἀλήθειαν de Jean 3:21, et ne signifie pas "tous ceux qui ont commis des actes de transgression distincts", mais cela signifie "tous ceux qui vivent une vie de péché" -Is l'esclave de liaison (du péché). Godet est fortement disposé, sur le terrain de l'autorité extrêmement petite de D et B de D et B (et de certaines citations d'Origène), de croire que le τῆς ἁμαρτίας est un brillant. Certes, tout le passage serait plus facile à interpréter si notre Seigneur avait simplement dit que l'homme sous la puissance habituelle du péché est un esclave et avait alors eu, dans Jean 3:35 et Jean 3:36, avancé au contraste entre l'esclave et le fils. Mais il y a une grande unanimité parmi toutes les autorités quant à la précision des textes reçus et révisés, bien que Westcott et Hort le place entre parenthèses. L'interprétation, par conséquent, est simplement ceci, que le Christ a fait "passer de l'idée d'esclavage sous le péché à celui de l'esclavage en général et de l'idée de saréhérence au fils" (Westcott). La notion de transgression personnelle produisant une esclavage et enfreignant l'âme et la volonté, et la séparant de la liberté glorieuse de la vraie saignée, reposant en dehors de leur notion de disciple. Ils n'exigeaient pas la délivrance du péché ou de son esclavage; Ce qu'ils voulaient était la pleine réalisation de l'espoir national. La langue de ce verset peut être mise en place des écrits des classiques et des rabbins, £ et est largement géré par Saint-Paul ( Romains 6: 1-45 . Et 7.). La relation entre le péché en tant que principe et péchés comme actes de la volonté est une grande révélation du Nouveau Testament. La commission personnelle du péché augmente la force de la tendance corrompue qui conduit et facilite la transgression fraîche. Chaque conformité avec le mal devient un nouveau fetter et l'impose sur la volonté du transgresseur. "L'homme fort gardes sa maison et ses biens sont en paix" ( Luc 11:21 ).

Jean 8:35.

Cela étant le fait que le péché et sa servitude, le Seigneur procède à faire face à la servitude dans la maison de Dieu. La servitude et son esprit se manifestent dans la maison du Père. L'esclave de liaison abident non à la maison pour toujours. Tant qu'il est un esclave obligataire et non émancipé des entrées de la race, tant qu'il est gouverné par l'esprit servile, il n'y a pas de perpétuité à propos de sa relation avec le Père. Il peut être vendu ( Genèse 21:10 ; Galates 4:30). Un sujet involontaire de la loi, qui appartient à la théocratie comme un esclave simplement, et parce qu'il ne peut s'aider lui-même et occuper une position qu'un esclave fait dans la famille du péché, a perdu toute liberté et spontanéité à son service et se retrouver enfin jeté. Mais le fils abidit toujours pour toujours. La session est le seul principe sur lequel la continuité de la maison peut être sécurisée. Il a été beaucoup discuté si le ἱὁἱἱς du trente-cinquième verset va au-delà de l'idée de saréhérence, l'antithèse générique à l'idée d'esclave. Certes, cela semble la référence principale. Dans le verset suivant, le fils, dans ses fonctions les plus solides, et comme s'identifidant à "la vérité" de Jean 8:32, réalise entièrement la conception de "sonnerie" et éternelle respectueuse de la La maison du père, et est donc confiée au pouvoir d'émanciper tous les esclaves, d'adopter des fils dans la maison royale du Père. Ainsi, nous pouvons supposer que la première utilisation du terme "fils", bien que l'emphase spéciale sur l'esprit et les conditions de la filiation, ce qui précise à celui qui incarne entièrement, consacré et qui a déjà compris à tous les mondes réalisa l'idée divine de son le seul fils engendré - dans le Bosom du Père.

Jean 8:36.

Par conséquent, si le fils - qui abidit jamais dans le Bosom du père et remplit la maison avec sa gloire, et est l'héritier de tout ce qui est-ce que vous faites gratuitement, vous êtes libre (ὄντως, "essentiellement" seulement ici utilisé par ST . John, qui ailleurs utilise le mot ἀληθῶς, verset 31; Jean 1:48; Jean 4:42; Jean 7:40; Jean 6:14). Le fils est celui qui donne le pouvoir de devenir les fils de Dieu. "La loi de l'esprit de la vie en Christ Jésus libère de la loi du péché et de la mort" ( Romains 8: 2 ). Seulement en acquérant le véritable esprit et la vie régénérée d'un fils peut être livré de l'esclavage induit par l'ignorance de la vérité réelle sur Dieu, de l'homme et de la relation entre Dieu et l'homme. Cette connaissance est produite par le Fils de Dieu, qui est la vérité. Une appréhension complète et croyante du Fils de Dieu, une réalisation de ce qu'il est, confère une nouvelle vie et révèle les merveilleuses possibilités et les relations de la nature humaine. L'incarnation du Fils de Dieu en tant que véritable fils de l'homme émancipète l'âme fetté par la tyrannie de la nature et déconcertée par la maîtrise du temps et du sens, dans la mesure où elle révèle la majesté d'August de sa propre origine. La liberté essentielle s'accumule à celui qui sait que le péché est pardonné, que la mort est vaincue, que le prince de ce monde soit lancé. Le Juif animé pourrait regarder à travers les murs battus de Sion et des fragments carbonisés de son magnifique temple, et de voir encore la structure adamantine et son triomphe d'agelong. Mais les disciples de Jésus, avec John comme leur chef, lorsque ces mots ont été enregistrés par lui alors qu'ils sont tombés du Seigneur dans leur véritable lien, vit la nouvelle Jérusalem descendre du ciel comme une mariée ornée pour son mari, avec son ouverture Gates, son ruisseau en cristal, et le Seigneur Dieu tout-puissant et l'agneau comme la lumière de celui-ci. La liberté d'un service parfait et la liberté glorieuse des fils de Dieu était la leur, proportionnellement alors qu'ils acceptaient leur émancipation du Fils lui-même (1 Corinthiens 7:22; Romains 8:35, Romains 8:36; 2 Corinthiens 3:18). Les fils sont "libres", quel que soit le monde, ou les chrétiens hébraïques, ou les philosophes pourraient penser ou dire.

Jean 8:37.

Je sais (οἶδα, je sais absolument, je ne viens pas le savoir de votre réplique) que vous êtes la graine d'Abraham. Ils appartenaient à la noble course ", dont les pères;" Ils étaient le σπέρμα de celui qui a reçu les promesses. Le Christ a admis le pedigree, mais il procède à montrer que la simple descendance héréditaire n'aurait aucune utilité à des considérations morales. Ces idées, ces conceptions révolutionnaires, en ce qui concerne le judaïsme, n'étaient pas l'évolution des idées chrétiennes au deuxième siècle. Il est plus instructif de voir à quel point Saint-Paul les avait déjà saisie, et la tissa dans un argument puissant lorsqu'il s'agit de judaïques en Galatie, de nombreuses années avant que cet évangile ait été écrit (voir l'argument entier de Galates 3:1., Qui repose donc sur l'enseignement du Christ lui-même). Mais vous cherchez à me tuer. Cette accusation est certainement difficile à supposer à ceux qui "étaient venus croire en lui" ( Jean 8:31 ). Une des trois suppositions doit être faite -

(1) Les Juifs croyants étaient entourés de groupes en colère de ses ennemis amers, à qui il s'est adressé ici; ou alors.

(2) Le Seigneur lui parlait ici de représenter la grande compagnie d'adversaires de Jérusalem, qu'il connaissait à ce moment-là pour planifier sa mort, et comme tous les orateurs et les débattants prennent l'habitude de faire face à des arguments opposés en montrant le personnage qu'ils supposons dans d'autres personnes qui leur font se vanter; ou alors.

(3) Ceux qui étaient venus le croire à un certain point avaient aussi rapidement rechuté, à la première touche de preuve spirituelle, dans l'incrédulité et l'hostilité cruelle. Cela semble être l'interprétation plus naturelle du fait, qui peut, en même temps, devenue un brevet de la manifestation en colère de ses ennemis implacables. Il y a beaucoup à trouver dans l'arrière-plan et les paysages de ce colloque dramatique, rapporté avec une si une brièveté extrême, qui, si nous savions exactement comment le peindre, résoudre ses difficultés. Vous cherchez à me tuer, parce que ma parole - la Parole qui est à moi, ne fait pas de progrès - ni d'avancement de vous. Χωρέέ a des significations transitives et intransitives; Ainsi, cela signifie "partir", "départ", "Tourner" ou "viens", avec εἰς; Mais il a fréquemment la force dans Platon "pour progresser ou avancer", et cela a cette force ici. Donc, Meyer, Westcott, RT, etc. (Luthardt et Tholuck suggèrent «Trouver une entrée», ce qui nécessiterait εἰς plutôt que ἐν). Non seulement ils n'ont-ils pas continué pas dans le mot de Christ (Jean 8:31

Jean 8:38.

Je parle les choses £ auquel j'ai vu avec le (mon) père: £ et vous avez donc les choses que vous avez entendu £ du père £ (votre) père; Ou et vous faites donc ce que vous avez entendu parler de votre père. Nous n'avons pas besoin de ne pas, avec Meyer, limiter la vision du Seigneur des choses divines qu'il a vu avec le père à sa personnalité prémundane. Il se décrit en communion constante avec le père. Le père est avec lui. Il connaît l'esprit et la volonté et le bon plaisir du Père. C'est le cœur parfaitement pur, qui est comme un œil à lavermore qui contemplait le Père. Que le seul engendeur voit et sait ce qu'aucun autre ne voit, est constamment enseigné dans cet évangile (voir Jean 3:32 ; Jean 6:46). En outre, dans le Christ, le disciple peut vérifier en vérité le père (Jean 14:7, Jean 14:9; 1 Jean 2:23). La lecture textuelle probable indiquée ci-dessus tracerait une espèce de contraste entre "Voyage" de Christ (αρὰ τῷ) avec le Père et l'audience des Juifs (παρὰ τοῦ) du Père, comme si cette communication était moins intime que "voir . " Cela ne doit pas être pressé (voir Jean 8:40). Si le ποιεῖτε soit impératif, la langue serait un appel aux Juifs d'agir de ce qui, des prophètes et des enseignants et des interprètes de la volonté divine, ils avaient entendu parler. Moulton traite la clause comme une dernière, une dernière exhortation. La parole du Christ n'avait pas avancé en eux - il est resté comme une formule stérile; Laissez-les donner un parcours gratuit maintenant. Leur opposition n'avait pas encore été maligne ou sans espoir; une chance de plus leur donne. L'interprétation la plus ordinaire consiste à rendre l'indicatif ποιεῖτε. Si tel est le cas, et encore plus si le ὑμῶν (omisté par B, L, P) soit authentique, "le père" à qui la référence est faite comme la leur, est contrairement avec le père du Christ et, sans dire de manière significative , Jésus implique que c'est un autre père. Dans Jean 8:44 Christ déclare effectivement que le père avec lequel ils sont en relation éthique et la sympathie n'est pas Dieu, mais le diable - le contraire - le contraire le contraire du Dieu d'Abraham, le très antithèse du père de l'amour infini. À ce stade, il suggère simplement: «Par conséquent, les choses que vous avez entendues de votre père vous font», vous faites habituellement, vous faites maintenant dans votre haine et vos sentiments meurtriers vers moi-même. Cela implique sûrement une gravité qui est à peine compatible avec une adresse aux Juifs qui l'ont cru. L'interprétation du verset suivant est régie par celle de cela.

Jean 8:39.

Ils ont répondu et dit. Si la deuxième interprétation soit acceptée, alors, irritée par la suggestion selon laquelle "le père" dont les propriétés et les revendications qui leur ont vus étaient différentes de "le Père" dont la nature et les voies "ont" entendu "et pratiquaient de plus en plus , sur la concession du fait qu'ils étaient "graines" d'Abraham, ils ont pleuré, notre père est Abraham; Nous sommes spirituellement, éthiquement, liés à lui et, si nous faisons ce que nous avons entendu parler de notre père, nous pouvons prétendre que tout ce que nous faisons est dans le sens de notre dignité abrahamique. Mais si Jean 8:38 soit considéré comme une expulsition finale, selon la première des interprétations de ποιεῖτε, les Juifs ont simplement divisé leur détermination à déséquilibrer les mots simples du Seigneur divin et quand il leur rappelait le Père, de leur père, ils se trouvaient à la fois sur leur fierté héréditaire et ont déclaré qu'ils faisaient les œuvres de leur grand ancêtre. Jésus lui dit, si vous étiez les enfants de £ Abraham, comme vous le dites - pour la position des "enfants" est impliqué dans l'idée et la revendication de la paternité spirituelle que vous se vanter - alors, avec des relations aussi spirituelles et éthiques que celles-ci faire les œuvres d'Abraham-œuvres de la foi; Vous seriez ouvert à l'accès des révélations spirituelles avec une simplicité enfantine; vous auriez accepté la voix céleste; vous auriez su d'où cela venait devenu; Vous l'auriez ressemblé à sa sensibilité morale, dans sa gentillesse aimante, dans sa foi victorieuse; mais-

Jean 8:40.

Mais maintenant, comme les choses sont, vous cherchez-tracer-tracez-vous-en-dire, de manière subtile et de fausses accusations - pour me tuer. L'ensemble du discours est plus évident par la découverte de notre Seigneur de l'intrigue des derniers jours, et par son autorisant ses amis et ses adversaires de savoir qu'il avait pénétré le déguisement mince et subtil sous lequel ce plan meurtrier était voilé. L'excitation produite par cette charge audacieuse parmi ses propres vrais disciples, et ceux qui l'ont entendu pour la première fois, par notre Seigneur, alors et là-bas, ce qui soulevait le voile de nombreuses question spécieuse; l'apparence de la culpabilité sur les comtés de certains, de l'admission truculante de la charge dans le geste des autres; Les murmures forts et les cris confus de la foule, ils sont tous réalisés pour appréhender la grave crise qui s'était désormais arrivée. Il a aggravé la charge en se décrivant comme un homme qui m'a déclaré la vérité que j'ai entendue de Dieu. C'est le seul endroit où le Seigneur parle de lui-même comme "un homme" (cf. Actes 17:31; 1 Timothée 2:5, Genèse 12:1., Genèse 12 : 14 ., Genèse 12:18 ., 22.). Les visions, les commandes, les messagers, les manifestations, de Dieu à Abraham ont été aussi facilement admis que sa foi est un proverbe et son plus grand nom est "ami de Dieu". Le traitement volontaire, pressé et malveillant du messager divin et du message sacré, les deux que Jésus a déclaré être venu directement de Dieu, prouve le manque de relation avec la vie d'Abraham. Ils pourraient être "graines" d'Abraham (σπέρμα) mais pas ses enfants (τέκνα), et il n'a pas pu être leur "père".

Jean 8:41.

Au lieu de faire les œuvres d'Abraham, vous faites les œuvres de votre père. C'est-à-dire que vous avez un père avec qui vous êtes, néanmoins, dans la relation vivante, éthique. Si vous persistez à la direction de votre père, qui n'est ni "le père" ni Abraham, je dois bientôt vous dire qui est ce père. Une interruption forte suivie. Brusque et surprenant était la réplique: nous sommes £ [étaient] non nés de fornication; Nous avons un père, Dieu. De nombreux exposants pensent que ces Juifs ont commencé à bavarder contre la possibilité de devenir des enfants bâtards de Sarah, ou de protester contre des ishmaélites ni aucune branche collatérale de la graine d'Abraham, comme les Idumaes ou les fils de la céturaille. C'est loin du contexte et indigne de la controverse. L'idée est suffisamment expliquée par la deuxième clause. La relation allant entre Jéhovah et Israël est tellement référencée dans l'Ancien Testament (Osée 1:2; Osée 2:4; Ésaïe 1:21 ; Jérémie 2:20) Sous l'image du mariage et de l'infidélité des générations particulières à Jéhovah; et leur faux culte et leur idolâtrie sont si souvent considérés comme "fornication" et "adultère" de Dieu, le mari du conjoint dédié, de sorte que rien n'est plus probable, lorsque Jésus les a chargés avec les œuvres de leur père, qu'ils devraient s'écria: "Nous n'avons sûrement aucune sympathie idolâtre. Aucun mais Jéhovah est notre Dieu. Tu ne dois pas nous charger de compromis avec la chose maudite." La rage sauvage que les Juifs avaient montré de pilater en la matière des boucliers, leur horlogerie de la souillure des idoles en matière de nourriture, leur évitement même de la Cour suprême de la justice romaine sous crainte de la contamination idolâtre, explique le débat cette réplique indignée. Cette vue est, dans la principale, préconisée par De Wette, Lampe, Lucke, Lange et Hengstenberg; Mais opposé par Meyer, Westcott: "Nous ne devons pas notre position à la désertion idolâtre de Jéhovah. Nous sommes la progéniture de l'union de Dieu avec son peuple choisi. Notre descente spirituelle est aussi pure que notre descente historique." Godet la modifie: "Nous n'avons aucun sang idolâtre dans nos veines; nous sommes hébreux des Hébreux." Ils prétendent être les enfants de Dieu, ainsi que les enfants d'Abraham ( Deutéronome 32: 6 ; Ésaïe 63:16; Malachie 2:10 ).

Jean 8:42.

Mais Jésus ne leur permettra pas de revendiquer le plein privilège des fils de Dieu. Dit-eux, si Dieu était ton père, tu m'aimerais, ne cherchez pas à me tuer. Voyant que vous ne m'aimiez pas, Dieu n'est pas votre père dans le sens où vous vous adhérez à cette relation. La raison est: car je suis sorti (ἐκ) de Dieu. Cette expression ne se produit que dans un autre passage (Jean 16:28), et là, les textes varient entre ἐκ πὸ et παρά. Cela pointe vers le fait unique et unique de son incarnation, comme la projection de l'essence même de Dieu impliquée dans l'essence de son être. Le père est la source éternelle de la nature divine du Christ. Il y a deux formes d'expression d'éther utilisées par notre Seigneur. Dans Jean 13:3 et Jean 16:30 ἐξελθεῖν à hπό est adopté, qui décrit plutôt l'acte de l'incarné; et dans Jean 16:27 et Jean 17:8 ἐξελθεῖν παρά, par laquelle on suggère la procession du Christ dans la condition de la fraternité avec le Père éternel ou celui d'être πρὸς τὸν θεόν ou εἰς τὸν κόλπον. Par ἐξελθεῖν ἐἐ Il implique une conception même sous-sublimère de la gloire prénatale, et que, comme l'auteur de l'épître aux Hébreux l'a dit: "Il était l'effondrement de sa gloire, et l'image expresse de sa substance." Et je suis venu. Je suis Hero face à face avec toi. Meyer et d'autres feraient que les deux verbes dépendent de ἐκ τοῦ θεοῦ: mais si nous avons raison dans la signification particulière de la préposition, la force de celle-ci serait perdue dans la deuxième clause. Les ἐξῆλθον se réfèrent à sa procession éternelle de la nature même de Dieu et d'indication particulière de celui-ci lorsqu'il a pris notre nature humaine. Et le κω fait référence à sa présence et à sa apparence au milieu d'un "homme qui leur a dit la vérité". Pour ni je ne suis pas venu. Le temps idéal ici est utilisé contrairement au cadeau κω, pour montrer qu'il a tout le passé de sa carrière comme un messager divinement envoyé dans sa conscience. Et il établit le fait qu'il a procédé de Dieu par la démission de chaque autre alternative. Je ne suis pas venu de moi-même comme un acte d'autodétermination; Je ne suis pas venu faire ma propre volonté, mais le père est. Je ne suis pas venu sur un sentier auto-choisi, d'auto-honorable, avec des motivations d'intérêt personnel; Mais dans une obéissance stricte à l'injonction du père - il m'a envoyé. Tu m'aurais aimé, je ne me suis pas détesté, tu m'aurais fait confiance et me réjouissait de moi, et je n'ai pas cherché à me tuer, si Dieu était ton père; Car vous auriez alors ressenti tout au long de ma carrière que ce père, dont vous vous proposez une connaissance intime, se révélant lui-même comme un proche de vous, près de vous, dans le fait nu de ma présence parmi vous.

Jean 8:43.

Pourquoi ne pas comprendre - venez-vous apprécier et pénétrer la signification de-mon discours? Il existe une distinction subtile délicate entre λαλιά et λόγος, correspondant à celui entre λαλέΩ et λέγΩ. L'ancien mot connote la forme, la manière et le ton d'énoncé, et ce dernier sa substance interne et sa puissance. Λαλιά est un mot utilisé pour toute manifestation du son, une voix, la babille des enfants, les cris et les chansons des bêtes ou des oiseaux, dont λὲγΩ et λόγος ne sont pas utilisés (tranchée, «syn. De N.T.»). Peter's λαλιά le trahira à la foule de Jérusalem ( Jean 8:23 ). Il divulgue des choses célestes. "Leurs oreilles ont-elles fermées, de peur qu'elles ne soient entendues.".

Jean 8:44.

Vous êtes du père qui est le diable. De cette manière, la grande majorité des meilleurs commentateurs traduisent cette clause difficile, Hilgenfeld, Volkmar et Davidson Traduire ", vous êtes du père du diable;" et suggère que l'évangéliste trahit son antagonisme gnostique (ophite) féroce aux Juifs et adopte l'opinion que le Dieu de l'Ancien Testament, le "Créateur", était le père du serpent. Ceci est sûrement intenable. Le créateur de toutes choses, dans le prologue, n'est autre que le père agissant à travers les logos. Au troisième, quatrième et cinquième chapitres, les plus grands distinctions sont attribués au Dieu du peuple juif, et non l'indice le plus léger donné de cette divergence radicale du point de vue du judaïsme. Dans ce passage très, le père des Juifs fidèles est parlé d'une profonde respect. "Le gnostic du deuxième siècle" doit avoir si habilement dissimulé ses sentiments et avoir réfuté sa position si souvent, qu'il est inexcusablement inepte de lui avoir montré son pied fendu à cette occasion. Thoma ignore la conjecture sauvage de Hilgenfeld. Notre Seigneur n'occupait pas la filiation du diable, mais avec la filiation morale et religieuse de ces Juifs qui manifestaient l'antagonisme le plus amer et le complot de sa destruction. Pour eux de revendiquer une parenté spirituelle et un sentiment d'enfance au Père dont la nature sainte et qui leur a été révélatrice, était une étrange contradiction en termes. Notre Seigneur l'a répudiée dans cette terrible langue. Il avait peigné les suggestions séduisantes du diable et, lorsqu'il vit et les entendit répété et exposé comme des propositions divines, il leur a donné leur vrai nom. "Vous déclinez la sympathie la plus faible avec d'autres dieux; vous ressentez la barre sinistre sur votre écusson; vous dites que ressemblant à une religion aussi bien que vous ne naissez aucune fornication - il n'y a pas de souillure dans votre position théologique; mais je vous dis clairement que Vous venez de, vous manifestant l'essence même et la substance de, le père qui est le premier ennemi de Dieu et de l'homme. La phrase est en parfaite entretien avec de nombreuses phrases synoptiques (Matthieu 13:38; Matthieu 23:15; cf. John la langue de la Baptiste, Matthieu 3: 7 ). Et les convoitises de votre père - celles du mensonge et de meurtre, mentent et massacre, étant le haut et le chef de toutes ses passions diaboliques-ye sont désireuses, désireuses de faire. Il a engendré ces conversations mêmes en vous. La paternité de vos passions en colère, votre incapacité de voir et d'accepter ma parole, les deux ont tous deux expliqué. Il n'y a plus de réprimande terrible dans toute la compas de révélation. Le disciple que Jésus aimait, pour préserver ces mots, montre très décidément qu'il était un "fils de tonnerre" et appelle le feu du ciel (une tempête très tempête) qui descend depuis la tête de ceux-ci et de tous les autres amers Antagonistes du Fils de l'homme. Il était un meurtrier (littéralement un manslayer) depuis le début. Cela a souvent été renvoyé à l'esprit qui a animé Cain dans l'abattage de son frère Abel. Il y a une certaine corroboration d'une telle référence dans 1 Jean 3:12 , "Cain était ἐκ τοῦ πονηροῦ de ce méchant et sonnez son frère;" et dans la langue de 1 Jean 3:15 , "Whoso have son frère est un meurtrier. "(So Lucke, Reuss, de Wette, et autres. ) Mais le récit de la mort d'Abel ne fait aucune référence à l'agence du diable, mais indique plutôt que le péché de Caïn était originaire d'avoir été engendré à l'image de l'adam déchu. La meilleure interprétation et la meilleure référence des mots peuvent être visibles dans 1 Jean 3:8, "il fait le péché du diable (κ τοῦ διαβόλου), car le diable péché de la Début (ἀπ ἀρῆῆς). "Et le péché entra dans le monde à travers la séduction et les fausses déclarations du diable, par laquelle le premier homme a été vérifiable, sa nature morale tuée tranchant. Grace n'était pas arrêtée, mais Adam est mort. Dans la journée où il a mangé de l'arbre interdit, l'homme le plus sûrement et dans le sens le plus profond est mort. "Dieu a créé l'homme pour être immortel et l'a fait d'être une image de sa propre éternité. Néanmoins, à travers l'envie du diable, la mort dans le monde: et ils se tiennent de son côté le trouvent "(Wis. 2:23, 24; Apocalypse 12:9); "Le péché entra dans le monde, et la mort par Sin" (Romains 5:12). Le travail de destruction au début de l'humanité sur la Terre n'a jamais été épuisé. En une propension meurtrière, dans des paroles et des manières de mensonge et séduisante, les enfants de la colère montrent jamais leur filiation. À cette déclaration, notre Seigneur a ajouté ce qui a été considéré par beaucoup comme une révélation distincte de la chute de Satan lui-même de la condition de la rectitude (cf. Jude 1:6; 2 Pierre 2:4). Il ne sort pas; continue pas - dans la vérité. Jésus présuppose la chute de cet esprit puissant et meurtrier d'une précédente état de rectitude, et le dicton de notre Seigneur n'aurait jamais dû être accusé d'avoir été accusé d'un principe éternel du mal. La chute des anges perdus n'est pas explicitement indiquée. Parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. L'absence de l'article avant «la vérité» montre que, dans la clause précédente, la vérité objective est signifiée que la réalité des choses que celle connue par lui est appelée. La vérité était cette région ou la sphère d'action dans laquelle il a choisi de ne pas se tenir debout et, en fait, ne supporte pas la place ni la place. Par "vérité", on entend la vérité subjective ou "Vérité", l'esprit qui répudie le mensonge dans toutes ses formes et ses manifestations. Il n'y a pas de cohérence avec lui-même, aucune harmonie intérieure avec la réalité. Cela est donné comme raison pour laquelle le diable ne se tient pas dans la vérité. Whensoever £ Il parle un mensonge, il parle (λαλῖῖ) de (λκ, à partir de) ses propres ressources - de ce qui est le plus entièrement le sien, révélant la profondeur de sa nature sans vérité, sans amour, fatale. Schaff citait du «Faust» de Gothe le récit que Mephistophélès donne de son propre être. Ici c'est dans la traduction de Kegan Paul-

"Je suis l'Esprit, qui aye nie! Et à juste titre; pour tout ce que tout ce que c'est bon pour périr; tellement mieux que ce que rien n'a été, et, par conséquent, tout ce que vous appelez sinruin, whate'er avec le vrai rifeis mon véritable élément de vie.".

Gothe Exprima exactement le ἐκ τῶν ἰδίων par "Mein Eigentliches Element". Parce qu'il est un menteur et le père du menteur. Cette traduction fait que ὐὐτοῦ se réfère à τεύστης, qui est l'antécédent le plus naturel (alors Bengel, Meyer, Lange, Godet, etc.), malgré la difficulté de la construction. Cette langue affirme non seulement la preuve d'Agelong que l'histoire donne du mensonge de cette terrible personnalité, mais déclare qu'il exerce une paternité diabolique dans la vie de chaque menteur. "Brood of Vipers" est une phrase utilisée par John Baptiste et Christ lui-même lorsqu'il s'adresse aux pharisiens. L'imagerie bien connue de la première promesse: «Je vais mettre l'inimitié entre sa graine et votre graine», etc., suggère la même pensée. Il est affreux de cette puissance du diable de semer sa semence mortelle dans la vie humaine et de produire ainsi, sur le sol de la nature humaine, des "enfants du méchant" (cf. langue de Paul, Actes 13:10 , adressé à Elymas, ἱὲἱὲ διαβόλου" fils du diable "). Une autre traduction fait que ὐὐτοῦ se réfère à ψεῦδος: il est un menteur et le père de mensonge, ou de celui-ci (version révisée); Dessinant ainsi un résumé sortant du béton ψεύστης, ou éventuellement se référant au premier qu'il a omis de la vie spirituelle des hommes - à la "Ye ne mourra pas sûrement" de Genèse 3: 4 . C'est contre ce point de vue que notre Seigneur s'occupe de personnes plutôt qu'avec des abstractions. Westcott et Moulton et la version révisée de la marge ont donné une indéfinie au sujet du verbe λαλῇ, et de traduire: "Whensoever un [ou" un homme "] dit un mensonge, il parle de son propre; car son père est aussi un menteur ; " L'idée étant que le héritage pervers du père des mensonges a même fait du mensonge l'élément essentiel, le proxénion, du menteur. Cela semble toutefois impliquer une pensée très compliquée. Le ἐκ τῶν ἰδίων, si strictement parlé, contradictons l'idée des particularités du menteur étant le résultat de l'héritage. Toujours moins satisfaisant est l'Endeavour Vain des gnostiques, qui a trouvé ici une deuxième référence au père du diable. Ils ont découvert dans certaines versions italiques et dans l'usage de certains des pères, καθὼς καί, à la place de καὶ, et lui ont donc pris cela pour dire: "Il est un menteur, comme aussi son père." Higenfeld et Volkmar se sont également fixés sur ce texte et ont ainsi trouvé une preuve supplémentaire de l'hérésie gnostique (ophite) dans l'Évangile. Riggenbach et Godet ont fait remarquer que, si le père du diable était parlé de la clause précédente, "son père" signifierait "le père du père du diable"! Nous avons déjà vu à quel point l'Évangile est-il sans fondement et comment un tel rendu jetterait tout le contexte dans la confusion. Si nous acceptons la première traduction, nous constatons que notre Seigneur annonce une doctrine concernant le diable et transmet plus d'informations que ce qui peut être obtenu à partir de toute autre source. Ce n'est pas un simple hébergement à la conscience d'un daemoniaque ou des préjugés des Juifs, comme certains ont interprété la langue du Christ dans les évangiles synoptiques, mais c'est un enseignement dogmatique distinct sur la personnalité, le caractère et la méthode du diable.

Jean 8:45.

Ensuite, se tournant vers ces enfants du méchant, Christ a livré une énorme dénonciation: mais parce que je dis la vérité - parce que je suis l'orgue, l'énoncé et l'incarnation de la vérité, vous croyez pas. S'il vous en dépend bien, ils les recevraient goulûment. La cause même de leur manque de crédibilité est l'énonciation de la vérité. Le "I" est emphatique et fixé contre le "vous" de la deuxième clause. Il existe une force tragique sur cette charge presque sans précédent, impliquant l'éloignement le plus volontaire de Dieu, un rejet de la vérité connue parce que c'était la vérité, un amour des ténèbres parce que c'était l'obscurité, une obtus morale qui répond à la terrible langue », de peur ils devraient voir avec leurs yeux », etc.

Jean 8:46.

Lequel d'entre vous me convoie de péché? Ἐλέγχω est utilisé dans le sens de Jean 16: 6-43 (voir note) -Qui vous pouvez justifier une charge de péché contre moi? peut le ramener à la maison à moi ou à d'autres? Le péché (ἁμαρτία) n'est pas une simple "erreur", comme Erasmus et d'autres personnes ont exhorté, car le mot tout au long du Nouveau Testament (et dans les classiques lorsqu'il n'est pas accompagné d'un terme explicatif) signifie toujours «contrariété à la volonté de Dieu», Incidence morale non défectueuse intellectuelle (So Meyer, Luthardt, Godet, Westcott). Il n'existe pas non plus d'exégèse sonore de limiter ἁμαρτία à une forme particulière de péché (comme la «fausse doctrine», Calvin, Mélancthon, Tholuck). Il n'est pas nécessaire de limiter sa référence; et dans la requête sans réponse, tandis que nous ne pouvons pas dire que ce passage est suffisant pour démontrer le sinistre du Christ, il révèle une profondeur sublime dans sa conscience translucide qui l'place - à moins qu'il n'était le plus grand ou le plus autonome des professeurs d'homme -On une position différente de tous les autres messagers divins. Au fur et à mesure que d'autres grands prophètes moraux ont défini leur propre standard élevé, ils sont devenus conscients de leurs propres défauts; Et de Moïse à Saint-Paul, d'Augustine à Saint François, les hommes les plus saints ont été les plus vivants à leurs propres départs de leurs idées de droite. La norme de Jésus est supérieure à celle de tout autre et il semble néanmoins absolument sans avoir besoin de repentance, au-dessus du pouvoir de la tentation, au-delà de la cession de condamnation. Certes, les Juifs ont apporté une accusation de folie et de folie sur lui immédiatement; Mais si loin de convaincre l'homme ou l'humanité, ils se tiennent toujours couverts par la honte de leur propre incompétence pour appréhender son message ou lui-même. Il étant, alors, sans péché, et en supposant qu'il se tient dans la vérité éternelle et que la vérité absolue des choses et qu'il ne puisse pas de sa pureté morale trompeuse ni de les désinformer, et que son témoignage à lui-même est final, suffisant, et digne de confiance, demande, si je dis la vérité - sans que vous m'ayez condamné de péché ni apporté une obliquité morale ou une offense contre moi - si je dis: la vérité, pourquoi ne me croyez pas? La raison est en eux plutôt que de lui. Leur non-croyance ne divulgue pas de défaute dans sa révélation, mais il est évident qu'ils sont évidents et qu'il se trouvait dans différents avions d'être, avec une paternité décharmée, opposée et morale. "Pourquoi ne te crois pas?" Il s'est émerveillé à leur incrédulité! Il vient de Dieu; Ils viennent de la grande ennemie de Dieu. La perfection morale de Jésus alors que l'homme de Dieu est absolument nécessaire à son personnage comme «l'agneau de Dieu», comme «le seul engendré», «le fils» et comme «le juge» de la race humaine. Comme il l'a dit par la suite: "Le prince de ce monde concède, et rien ne m'intègre." Pour tenir compte de cette humanité sans péché, toute la conception de la nature divine mélangée dans une union indissoluble avec elle-même se trouve impératif à chaque époque de la vie de Christ. À chaque développement de son caractère officiel, dans toutes les nouvelles combines de circonstances, dans les conflits et au chagrin, lorsqu'ils sont intelligents de la trahison et de mourir seuls sur la croix, il est "parfait", il remplit la norme parfaite, il atteint la norme de l'humanité divine . Il n'y a pas de différence ici avec le récit de sa langue même de sa langue au jeune souverain (Marc 10:18), car il ne dit pas qu'il n'est pas bon, ni il ne le fait pas autre que suggérant qu'il est identifié avec celui qui est bon.

Jean 8:47-43.

(6) Le je suis. La revendication est la source de la liberté et de la vie, en réponse à ceux qui ont fait appel à leur père Dieu et à leur père Abraham, a conduit Jésus à affirmer son antérieure à Abraham.

Jean 8:47.

Il y avait quelques pause après cette enquête sur la recherche. Le silence a montré que, s'ils ne pouvaient pas le convaincre du péché, ils étaient prêts sans réponse à sa question. Il suppose que sa parole est sans réponse; Il est ce qu'il dit qu'il est et est capable de mettre des hommes exempts de péché et de leur donner la vie éternelle. Leur position est encore plus expliquée par un syllogisme distinct, dont la Première Première est la suivante: celui de Dieu entend les paroles de Dieu; Les mots qu'il est évidemment pris pour acquis il est librement, énonçant sûrement. Qui sont les personnes mentionnées? Certains, comme Hilgenfeld, découvrent ici un sens manichéen et gnostique - «Ceux qui sont essentiellement d'origine divine et de nature spirituelle» sont absolument différents de ceux qui sont de la nature psychique ou hylique. Ainsi, ils coupèrent toute force de la reproche morale qui suit. D'autres insistent ici que Jésus parle de l'homme régénéré, le véritable enfant de Dieu, qui a le pouvoir de croire, qui est venu au Père, prédestin à la vie éternelle. Même cette interprétation ne laisse pas suffisamment de jeu à la liberté humaine et à la responsabilité personnelle, qui imprègne l'enseignement de l'Évangile. Ailleurs, il parle de ceux qui sont "de la vérité" et "entendent sa voix", de "ceux que le père tire" à lui par l'amour même et la grâce qu'il lui sonne (voir notes, Jean 6:37 , Jean 6:44; Jean 18:37; = " 250 "> Jean 17: 6 , Jean 17:9, Jean 17:11). Il parle également de ceux qui viennent à lui être donné à lui. Il envisage ici de contempler cette large classe, qui sont dispersés à travers tous les temps et les endroits, avec des esprits sensibles capables d'entendre librement et de croire quand ils entendent, les paroles de Dieu. Pour cette cause, vous les entendez pas, car vous n'êtes pas de Dieu; C'est-à-dire que vous n'entendez pas que vous n'entendez pas les mots de Dieu, il est évident que vous n'êtes pas de Dieu. Ils ne sont pas exclus de le devenir par un destin irréversible, mais leur obturation actuelle de la perception spirituelle, leur refus d'accepter la vérité sur son exposition la plus claire, montre qu'ils ne sont pas nés de Dieu; Ils ne lui sont pas attirés par l'entraînement de la grâce du père. La forme même de l'expression était une fois de plus destinée à toucher leur conscience.

Jean 8:48.

Mais cela leur apportait un cri de dérision et un éclat de moquerie méprisant. Les Juifs ont répondu et leur ont dit à lui, disons-nous pas bien que tu es un Samaritain et aimes un démon? Ils imaginent que la charge nue qu'ils, les dirigeants d'Israël, ne sont "pas de Dieu" et qu'ils révèlent que leur incapacité d'entendre les paroles de Dieu puis semblait dans leurs oreilles, était une hérésie à plat, un manque brut de Le patriotisme, et a prouvé que, dans son auto-affirmation de soi, il n'était pas meilleur qu'un Samaritain - le plus détesté de leurs voisins. Ils retournent une tu quoque sévère au refus de notre Seigneur d'admettre leur descente abrahamique et sa condamnation de leur dissimilarité morale totale de leur père putatif. La phrase "un art samaritain!" est singulièrement insultant dans son ton et son formulaire. Nous ne pouvons pas mesurer la quantité exacte d'insulte qu'ils sont condensées dans ce mot, que ce soit d'hérésie, ou d'aliénation d'Israël, ou d'accusation d'une descente impure. Il est remarquable que notre Seigneur ait montré une gentillesse spéciale aux Samaritains (Jean 4:1.), Et avait fait dans sa parabole "le bon samaritain" le type d'amour voisin; Mais ces juifs très juifs avaient, à la hauteur de cette controverse, l'accusa d'être une "galilaeen", et il n'est pas probable qu'ils utilisaient le terme autrement que comme un soubrique de mépris. Edersheim se traduirait par araméole la langue ici citée et trouve dans sa forme Shomroni l'interprétation réelle de sa signification. Shomron est, selon lui, utilisé dans une écriture rabbinique pour Ashmedai, et dans les cabbalistes est utilisé pour Sammael ou Satan. Les traditions arabes sont amenées à confirmer cette interprétation du discours, qu'il considère comme équivalente à «Tu es un enfant du diable», rédigeant ainsi à Jésus l'accusation qu'il faisait les œuvres de leur père, le diable. Edersheim équivalent à celui qui suit, tu as montré un démon; Et son explication est pensée couvre le silence de notre Seigneur le respectant. À notre avis, cela est lointain et non naturel. Le silence du Christ est mieux justifié par son refus de considérer un tel terme, de transmettre l'opprobre, TIC avait augmenté au-dessus de la distinction de la race et pouvait se permettre de mépriser le naunier. Dans Jean 7:20 (voir note) Une charge similaire avait été faite par les Juifs en colère. Le Seigneur est accusé d'être maîtrisé par un démon, qui perverse son esprit et confuse son discours. Une autre force supplémentaire est ajoutée à la charge de la langue du Talmud, 'Jebamoth,' fol. 47, A: "R. Nachman, fils d'Isaac, dit à un Samaritain, tu es un cuthite et témoignage de ta bouche n'a aucune validité.".

Jean 8:49.

Pour ce Jésus répondit, dans une remontrance calme et patiente, je n'ai pas de démon. Pas d'énergie étrange ou pervers me hante; Je suis parfaitement clair dans ma conscience. Une fois auparavant, lorsqu'il est accusé de complicité avec Beelzebub, il avait rétorqué de solennité terrible et un appel à la conscience de ses ennemis et aux faits brevets de sa propre guerre avec tout le royaume de Satan. Il est intéressant d'observer qu'il ne prend aucun avis de charge: "Tu es un samaritain." Si la suggestion ci-dessus d'Edersheim a été acceptée, le silence serait expliqué; Mais il était probablement probablement occasionné par la réticence du Christ de répudier la fraternité avec cette nationalité persécutée. La parabole du bon Samaritain a probablement été livrée à ce moment-là. Ici, il a simplement répudié la deuxième charge et ajouté, mais j'in honorons mon père, en déclarant que ces paroles de sa part seraient acceptables pour vous si vous étiez de Dieu (Jean 8:47 ), et (le καὶ renforce le contraste entre les deux clauses plutôt qu'entre: le "je" et "toi") - et, alors que je fais honneur à mon père, vous me dressez; Car vous mondez ces reproches sur moi, refusant mes offres de miséricorde, de liberté et de vie, de véritables révélations bien qu'ils soient du cœur du Père.

Jean 8:50.

Mais, en honorant mon père, et en portant tranquillement vos reproches injustifiables, je ne cherche pas ma gloire (cf. Jean 8:28 , Jean 8:42; Jean 7:18). La réclamation du Christ à être et faites tellement de choses à faire parce qu'il a le bonheur du monde, du salut et de la vie des hommes et de la gloire du Père comme sa passion fascinante. Il ne cherche pas sa propre gloire; Il ne se couronne que de la couronne de toute auto-abnégation. Mais, alors qu'il répudie toutes les soins pour sa propre gloire, il sait que, il y en a un à qui cette gloire est chère, qui cherche sa gloire, et avec qui elle est parfaitement sûre et qui judicite avec une impartialité absolue et une connaissance infinie. Westcott Citations en illustration de ὁητῶν, Philo sur Genèse 42:22 , "Celui qui cherche [Inquisition de sang de sang] n'est pas un homme, mais Dieu, ou le logos, ou le divin Loi "('de Jos.,' 29).

Jean 8:51.

En vérité, en vérité. Cet impressionnant recommencement du discours implique qu'un nouveau tour est donné à la conversation et que la solennité et l'importance les plus graves est attachée à l'énoncé. Il est impossible que les Juifs aurait dû écouter sans émotion la réplique du Christ sur leur raillerie grossière, ou été impressionné par la façon autonome composée et haute où l'honneur de notre Seigneur a été tranquillement confiée par lui au Père. Les Juifs peuvent dire ce qu'ils veulent, appelez-le par n'importe quel nom opprobre qu'ils choisissent; "Il y en a un qui cherche" sa gloire et il est contenu. Il a, dans des portions antérieures de ce discours, a promis la liberté et la soin de ceux qui se respectent dans sa parole; Et maintenant à ceux qui croyaient sur lui, il dit, avec une emphase extraordinaire, si un homme (personne) a gardé ma parole, il ne verra jamais la mort. Ce "garde" est plus que "respirant" dans le mot. Il y a la notion supplémentaire d'observation contraire de la "garde", qui traitent de "remplir" et "obéir" (Meyer et Tholuck); Voir Jean 8:55 ; Jean 14:15 , Jean 14:21 , Jean 14:23 ; Jean 15:20; Jean 17:6. Le contraire de τηρεῖν serait "de ne pas tenir compte;" Le contraire de φλάσσειν serait "à laisser glisser" (Westcott). La promesse est éblouissante: "Il ne verra jamais," c'est bien ou de manière exhaustive par expérience, quels sont les moyens de la mort et c'est. Il peut passer par la mort physique, il peut (γεύσηται) goût de la dissolution, il peut venir avant le siège de jugement, il peut voir la corruption (ἰδεῖν διαφθοράν); Mais il ne verra pas la mort (θεωρεῖν). Il ne saura jamais quelle mort est (cf. ici; Jean 4:14; Jean 5:24 ; Jean 6:51 , où le Sauveur parle de «l'eau vivante» et de «la vie éternelle» et de «pain vivant», que Whoso Partaketh ne mourra jamais .. Voir aussi Jean 11:26). Il ne dit pas à ses disciples qu'ils ne verront pas la tombe, mais que dans le sens le plus profond, ils ne mourraient jamais. "Death" et "vie" sont des mots qui sont soulevés dans une connotation plus élevée. La mort est un état moral, pas un événement dans leur existence physique.

Jean 8:52.

Les Juifs - le parti dominant défavorable, prêt à mal comprendre ses mots - (alors.

HOMÉLIE.

Jean 8:1.

La femme capturée à l'adultère.

Ce récit, sinon inspiré des Écritures, porte toutes les traces d'une vraie tradition.

I. L'intrigue des scribes et des pharisiens. Ils ont apporté à Jésus une femme capturée dans l'acte d'adultère et demanda son jugement concernant son acte. "Ils lui disent à lui, maître, cette femme a été prise à l'adultère, dans l'acte même. Maintenant, Moïse de la loi nous a commandé, que tel devrait être lapidé: qu'est-ce que tu dis tu?".

1. La conduite de vol n'a pas été dictée par leur horreur de ce péché; Pour que toutes les preuves se produisent pour montrer que le relâchement romain de silex avait pénétré dans chaque partie de la communauté juive. En outre, s'ils avaient été sincères, ils l'auraient emmenée au juge légitime.

2. Cela n'a pas été dû à un respect extrême qu'ils ont diverti pour la loi de Moïse; Car ils avaient été sur cette question qui a été pratiquement annulé par leurs traditions. Au lieu de mettre l'adultère à la mort, ils la privaient de sa dot et la divorcèrent.

3. Leur vrai motif était "qu'ils pourraient avoir à l'accuser".

(1) La loi de Moïse n'a pas fait d'adultère une infraction capitale dans le cas de toutes les adulteses, mais a rattaché la punition de la pierre au cas de vierges fiancées (Deutéronome 22:23).

(2) Les scribes et les pharisiens ont présenté un dilemme sérieux à Jésus.

(a) S'il a répondu que la femme devrait être lapidée, il s'est transformé en collision avec le gouvernement romain, qui a conservé le pouvoir de la vie et de la mort de ses mains et, dans tous les cas, ne punissait pas d'adultère avec la mort.

(b) S'il a répondu qu'elle ne devrait pas être lapidé, il serait accusé d'être opposé à la loi de Moïse et serait ainsi représenté par le Sanhédrin comme un faux Messie; pour le vrai Messie était d'établir la suprématie de la loi.

(3) S'il a prononcé un jugement sévère, il perdrait sa popularité avec les multitudes; Car il avait la réputation de montrer la miséricorde aux pécheurs, il a mangé avec eux et les a reçues et a déclaré que les publicains et les prospérités entraient dans le royaume des cieux.

II. Marquez comment notre Seigneur a découpé ses interrogateurs Wily.

1. Il semble d'abord ignorer leur appel à son jugement; Car il a commencé à écrire sur le sol et semblait être absorbé dans la loi. Son silence les provoque d'insister sur une réponse.

2. La réponse est à la fois définie et efficace. "Laissez-le sans pécher d'abord jeter une pierre à elle.".

(1) Il ne dit pas - laissez-la être lapidé. Cela pourrait le présenter comme dur et impitoyable.

(2) Il ne dit pas - laissez-la ne pas être lapidé. Ce serait de s'opposer à la loi de Moïse.

(3) Il porte la question de la sphère judiciaire complètement.

(a) Il n'a pas arrogible le droit d'un magistrat civil ni de décréter ni d'infliger des punitions. Il a une fois avant de devenir diviseur entre deux frères dans la matière de leur héritage.

(b) Il a désarmé les juges auto-constitués de la femme en portant la question dans une sphère dans laquelle ils étaient eux-mêmes amenés en jugement. En conséquence, ils ont diminué en sa présence d'affirmer leur peignant; Et ils ont disparu, un par un, de la scène, laissant la femme seule avec Jésus.

III. Le traitement de notre Seigneur de la femme. "Femme, où sont ces accuseurs? Hath Aucun homme a condamné toi? Elle a dit, aucun homme, Seigneur. Et Jésus lui dit, je ne me condamnerai pas non plus t'a ....

1. La question de notre Seigneur n'excuse pas son péché, ni implique de connivence à ce sujet, mais est conçu pour la conduire à des pensées sérieuses.

2. La femme ne nie pas son péché.

3. Le disant de notre Seigneur n'implique pas le pardon. "C'est une déclaration de souffrance, non de justification" et est conçue pour la conduire à la repentance et à la foi.

Jean 8:12.

Jésus la lumière du monde.

Comme il s'était appliqué à lui-même l'un des miracles typiques du désert, alors il se représente ici comme l'antitype du pilier enflammé qui a conduit les Israélites lors de leur long pèlerinage.

I. Jésus comme la lumière du monde. "Je suis la lumière du monde: celui qui me fait suit ne marchera pas dans l'obscurité, mais aura la lumière de la vie.".

1. Jésus était une lumière aux Gentils ainsi que les Juifs. (Ésaïe 42:6.) Comme le soleil, sa lumière est diffusée à travers toutes les nations de la Terre.

2. Il est la lumière de la vérité à la compréhension. "Dans ta lumière doit voir la lumière" (Psaume 36:9). La lumière de la vérité à la compréhension, la lumière de l'amour au cœur, la lumière de la justice à la conscience.

3. Il est la lumière de la gloire. "L'agneau est la lumière de celle-ci" (Apocalypse 21:23). Heureux, donc, sont-ils qui sont ses partisans maintenant!

II. La bénédiction de ceux qui suivent la lumière.

1. C'est une bénédiction pour ceux qui avancent, pas pour ceux qui vont dans l'obscurité.

(1) L'allusion concerne les Israélites suite à la guidage du pilier ardent à travers la nuit sombre.

(2) Le croyant suit, ne précède pas la lumière. Jésus va avant chaque homme pour se rendre plaine. La vie chrétienne est un Jésus suivant étape par étape.

2. Le croyant ne marchera pas dans l'obscurité.

(1) Considérons l'importance de cette obscurité.

(a) il y a danger dans l'obscurité.

(b) il y a malaise dans l'obscurité.

(c) Il y a la peur dans l'obscurité.

(2) Le croyant est livré de l'obscurité.

a) de l'ignorance, une fois qu'il ne savait pas ce qu'il était, où il était ou où il allait allait;

(b) de l'erreur, car il marche dans la vérité de l'Évangile;

(c) d'incrédulité, car il marche par la foi en Christ;

(d) du péché, car il voit Christ et jouit de la promesse bénie ", bénie est la pure dans le cœur: car ils verront Dieu.".

3. Le croyant aura la lumière de la vie.

(1) C'est la lumière qui ressort de la vie. "En lui était la vie et la vie était la lumière des hommes." Tout comme la lumière à l'étranger sur le monde, reflétait de l'objet à l'objet, des ruisseaux du soleil, de sorte que toute la lumière qui diffuse des croyants vers le bas sur un monde sombre vient du Christ, le Soleil de la justice.

(2) C'est la lumière qui en question dans la vie.

(3) c'est une lumière croissante; "Cela augmente à la journée parfaite.".

(4) C'est une lumière qui ne peut jamais être éteinte.

Jean 8:13.

L'objection des pharisiens et la réponse de notre Seigneur.

"Tu témoignes de Thyelf; ton témoignage n'est pas vrai.".

1. Superficiellement considéré, l'objection était l'une desquelles Jésus lui-même avait admis la force. "Si je témoigne de moi-même, mon témoin n'est pas vrai" (Jean 5:31). Dans ce cas, il avait parlé de lui-même comme un seul homme. Maintenant, il parle de lui-même dans sa nature divine.

2. Mais la caractéristique essentielle de l'être du Christ était qu'il était, comme la lumière, auto-manifestant. Il était lui-même sa propre preuve. Les Juifs étaient debout à la lumière du jour; Ils n'avaient besoin d'aucune preuve que le soleil s'était levé.

3. La réponse de notre Seigneur revendique sa véritable position.

(1) Son propre enseignement est suffisant, car il est soutenu par des garanties suffisantes.

(2) Le christianisme est basé sur le témoignage que Jésus donne de lui-même. "Et toujours si je témoigne de moi-même, mon témoignage est vrai: parce que je sais que je suis venu, et où je vais.".

(a) Il sait qu'il venait du ciel - que le "fils de l'homme descendit du ciel;".

(b) qu'il est "s'en aller" au ciel comme sa maison.

(3) L'ignorance de ces pharisiens sur ces faits est leur reproche. "Mais toi, tu ne sais pas d'où je viens, ni où je vais.".

(a) Ils l'imaginaient la robe le fils de Joseph et Mary.

(b) Ils ont interprété ses paroles sur «disparaître» pour signifier son départ entre les Gentils, ou dire se suicider lui-même.

(c) Leur jugement était basé sur des apparences. "Vous jugez après la chair." Ils l'ont jugé qu'il n'avait plus qu'un homme ordinaire, un pécheur comme eux-mêmes. S'ils avaient un discernement spirituel, ils auraient reconnu sa nature divine.

d) Son jugement n'était pas célibataire et seul. "Je ne juge personne. Et pourtant, si je jugions, mon jugement est vrai: parce que je ne suis pas seul, mais moi et le Père qui m'avait envoyé." Les pharisiens ont formé leur jugement sans rechercher des orientations plus élevées; Mais il n'a pas jugé en dehors de son père. Il ne livre pas au monde le jugement de son père.

e) Son jugement a suivi la prescription complète de la loi sur la mosaïque. "Et c'est en outre écrit dans votre loi que le témoignage de deux hommes est vrai." Il y avait le double témoin de lui-même et de son père. "Je suis celui qui témoigne de moi-même et du père qui m'a envoyé un témoin de moi.".

(α) ses miracles et ses paroles étaient ses propres témoins.

(β) Le témoin du père a été porté en prophétie, dans la voix du baptême et à la Transfiguration, ainsi que dans tous les miracles de son ministère personnel.

Jean 8:19 , Jean 8:20.

La réplique méprisant des pharisiens.

"Où est ton père?".

I. L'appel à un témoin invisible et absent ne satisfait pas aux ennemis de Jésus. Ils ne demandent pas: "Qui est ton père?" Mais "Où est ton père?" qu'il peut être produit devant nous comme témoin de tes allégations.

II. La réponse de notre Seigneur. "Vous ne me connais ni ne me connais ni mon père: si vous m'aviez connu, vous auriez su que mon père aussi.".

1. Leur ignorance de la nature divine du Christ était un brevet tout au long de la nature.

2. leur ignorance du père a été nécessaire moralement par leur ignorance du fils; car c'est lui qui révèle le père. "Celui qui m'a vu m'a vu avoir vu le père;" "Aucun homme ne peut connaître le père, mais lui à qui le fils lui révèle." L'oeil de la foi devait compléter l'œil du sens.

III. La publicité et l'audace de l'enseignement de notre Seigneur. "Ces mots évoquent Jésus, comme il enseignait près du Trésor du Temple.".

1. Par conséquent, dans le centre même de la vie juive, sous les yeux des yeux du Sanhédrin.

2. Les Juifs, bien que prêts à le détruire, ont été retenus par la conscience et par l'opinion publique de "poser leurs mains sur lui".

3. L'heure de notre Seigneur n'était pas encore venue.

Jean 8:21.

Un avertissement aux Juifs de l'importance de l'heure actuelle.

C'était probablement le dernier jour de la fête que notre Seigneur a prononcé cet avertissement.

I. Les problèmes solennels qui ont accroché à son continue avec les Juifs. "Je vais mon chemin et tu me chercheras, et tu mourras dans ton péché: où je vais, tu ne peux pas venir.".

1. Leur rejet de lui fermerait le ciel contre eux. Ils ne pouvaient pas éventuellement entrer dans ce "repos" à cause de leur incrédulité.

2. Sa mort était une question fixée par le "conseiller déterminé et prévisionniste de Dieu". Par la mort, il doit passer à la hausse de son royaume et de sa gloire.

3. La recherche juive après lui serait la journée de leur désespoir écrasant et serait infructueuse parce que pas de foi.

4. La séparation entre Jésus et les Juifs seraient perpétuelles par leur péché. "Vous mourrez dans votre péché." Le péché était celui de l'incrédulité, dans "au départ du dieu vivant". "Si vous croyez pas que je suis, vous mourrez dans vos péchés.".

II. L'esprit de la légèreté méprisant avec laquelle ces problèmes sont traités par les Juifs. "Est-ce qu'il va se tuer? Car il dit, où je vais, tu ne peux pas venir?".

1. Il y a une augmentation évidente de l'amertume juive. Dernièrement, ils ont demandé - serait-il comme un Messie aux Gentils? Maintenant, ils demandent-leur aller aux morts?

2. Ils insinuent que le suivre à la tombe est hors de question. S'il se tua, il se retrouverait en enfer; À la main de l'éther, ils s'attendaient à se retrouver à la mort dans le sein de Abraham.

3. La question révèle la séparation morale approfondie entre Jésus et ses ennemis.

III. La cause de leur incapacité de suivre ou de le comprendre. "Vous êtes de dessous; je viens d'en haut: vous êtes de ce monde; Je ne suis pas de ce monde. Par conséquent, dit que je mourrai dans tes péchés.".

1. Ils appartenaient à une sphère différente de lui-même. Son origine et sa nature étaient du ciel; leur origine et leur nature étaient de la terre. Il pourrait donc ne pas être une compréhension morale entre eux. "Ils étaient aliénés de la vie de Dieu à travers l'ignorance qui était en eux" (Éphésiens 4:23).

2. Effet fatal de cette nature mondaine. "Car si vous croyez pas que je suis, vous mourrez dans vos péchés." Comme en suivant le cours de ce monde, comme des choses terrestres mentales, mais surtout comme refusant de reconnaître sa divinité essentielle, ils ont été séparés de celui qui était la véritable source de vie et qui ont été condamnés à mourir dans leurs péchés.

Iv. Le renouvellement de leur interrogatoire méprisant. "Alors dis-ils à lui, qui es-tu? Jésus lui dit, même la même chose que je t'ai dit depuis le début.".

1. Dans quel point l'incrédulité des Juifs était incrédé? Ils avaient reçu "la ligne sur ligne, précepte sur le précepte", et pourtant ils ont rejeté le Christ.

2. Comment totalement sans excuse était leur incrédulité! Ils avaient entendu mais une déclaration de vérité constante, de peur et de plénitude de toutefois; Pourtant, il n'y avait pas de réponse spirituelle ou intellectuelle à cet enseignement.

Jean 8:26.

Une révélation encore plus claire en magasin pour eux.

I. Jésus a une révélation encore plus complète pour leur donner de leur état moral. J'ai beaucoup de choses à dire et à juger de vous. ".

1. Son jugement est vrai. "Mais il qui m'a envoyé est vrai." Il ne déclare que le jugement de son père concernant leurs actions.

2. Les Juifs ne pouvaient pas reconnaître l'origine divine de ce jugement. "Ils ont compris, non pas qu'il lui envahit le Père.".

II. Sa crucifixion ferait clairement de nombreuses choses à leur esprit. "Quand tu as soulevé le Fils de l'homme, alors tu sais que je suis lui et que je ne fais rien de moi." Cet événement terrible révélerait les secrets de nombreux cœurs.

1. Il reconnaît les Juifs comme les futurs instruments de sa crucifixion. En vérité, c'était "avec des mains méchantes", ils ont pesé sur lui (Actes 2:23).

2. Bien qu'il devait être crucifié dans la faiblesse, il devait vivre au pouvoir de Dieu.

3. Sa mort était la porte d'entrée de sa gloire de l'Ascension.

4. Sa mort établirait l'unité absolue de but et d'action qui existait entre lui-même et sa mousse.

5. L'effet de l'obéissance du fils à la volonté de son père. "Le père ne m'a pas laissé seul; car je fais toujours ces choses qui lui plaisent." La présence du père n'est pas comptabilisée uniquement par l'obéissance active et parfaite du Son, mais est le printemps et le principe de celui-ci.

Jean 8:30.

L'esclavage des Juifs et la source de la vraie liberté.

L'effet du discours précédent était remarquable.

I. L'acceptation intellectuelle de Jésus par les Juifs. "Alors qu'il dépêche de ces mots, beaucoup croyaient sur lui." Ils ont accepté ses déclarations et lui croyaient être le Messie. Ce n'était cependant pas de vrais croyants, parce que Jésus les représente ensuite comme cherchant à le tuer (Jean 8:37).

II. Le conseiller de notre Seigneur aux nouveaux convertis. "Si vous continuez dans ma parole, alors vous êtes mes disciples; et vous saurez la vérité, et la vérité vous rendra libre.".

1. La nécessité de la fermeté dans la vérité.

(1) Il est impliqué que des obstacles devraient être surmontés. Satan est toujours à portée de main pour cueillir la bonne graine du mot hors du cœur. La force des préjugés juifs se mènerait contre la vérité.

(2) La fermeté est une condition de disciple. Les mots du Christ impliquent les premiers débuts grossiers de la foi. Cela implique que le mot du Christ est venu avec le pouvoir et a une place dans leurs cœurs.

2. Le privilège béni des disciples inébranlables. "Et vous saurez la vérité et la vérité vous rendra libre.".

(1) La vérité étant l'élément dans lequel la vie chrétienne, il y a dans son respect une garantie de connaissances plus complètes. "Dans ta lumière allons-nous voir la lumière". Alors que d'autres devraient être jamais apprencés et ne jamais être capables de connaître la vérité, le chrétien reçoit une connaissance plus importante - est menée dans toute la vérité et voit plus de la beauté et de la gloire du Christ.

(2) La vérité donne une vraie liberté.

(a) C'était plus que la liberté de la règle romaine, qui devait tomber avec l'avènement du Messie.

(b) Comme le mal ait sa forteresse dans l'obscurité, la lumière de la vérité le détruit, et donc le chrétien est libéré de l'ignorance et de l'erreur, et l'indisposition à tout le bien.

Jean 8:33.

Mauvaise mécontentement des disciples corrigés.

I. Leur étrange idée fausse. "Ils lui ont répondu, nous serons la graine d'Abraham et n'étais jamais en esclavage à aucun homme: comment tu es fabriquée librement?".

1. Nous ne pouvons imaginer que les haut-parleurs soient capables de l'absurdité de faire une mauvaise statistation historique. Les faits de l'histoire juive étaient universellement connus à Jérusalem. Les Juifs ne pouvaient pas nier les conquêtes égyptiennes, babyloniennes, syriennes et romaines. Ils ont été renvoyés à la liberté civile qu'ils avaient longtemps apprécié, ou ils voulaient affirmer qu'ils n'avaient jamais reconnu leurs conquérants ni acquiescés dans leur domination.

2. Pourtant, il y avait un grave incompréhitant de son ton précieux. Ils semblaient encore incapables de reconnaître la servitude intérieure de l'âme dissoute par Grace.

II. L'élucidation de notre Seigneur du mystère. "Qui faisait que le péché est l'esclave du péché.".

1. Il fait référence au pécheur habituel et non à l'homme qui commet un acte individuel de transgression. Un tel homme se donne au péché, se vend à travailler la méchanceté et prend plaisir au péché.

2. Chaque pécheur a un maître, qui a dominion sur lui et donne des salaires à ses serviteurs. "Les salaires du péché sont la mort" (Romains 6:22), parce qu'il l'obéit dans les convoitises de celui-ci.

3. La liberté parfaite est à apprécier en parfaite harmonie avec la volonté divine, dans la mesure où l'esclavage au péché implique une fausse relation avec Dieu.

4. Marquez les situations contrastées du serviteur et du fils. "Et le serviteur abide non à la maison pour toujours: le fils abident jamais.".

(1) En tant que graine d'Abraham, les Juifs se souviendront de la façon dont Isaac, le fils de la femme libre, restait dans la maison comme héritier de promesse, tandis que Ismaël, comme le fils de la Bondomanie, a été lancé. Notre Seigneur adhère aux lignes de l'histoire ancienne, afin de marquer la distinction entre Juifs qui n'a pas reconnu le privilège des fils et ceux qui étaient comme des fils introduits dans la véritable liberté spirituelle de la graine d'Abraham.

(2) Pourtant, il pointe lui-même comme le véritable rentreur de l'esclave. "Si le fils va donc te rendre libre, vous êtes libre." Il ne pouvait que placer l'esclave sur un nouveau pied dans le ménage. C'est Christ qui nous donne une vraie liberté (Galates 5:1). C'est une vraie liberté, parce que c'est la liberté.

a) de la culpabilité et de la condamnation;

(b) de la domination du péché;

c) de la voix accusante de la loi;

(d) de l'obscurité de l'ignorance et de l'erreur;

e) c'est la liberté d'accès à Dieu à tout moment (Éphésiens 2:18);

(f) Il tient l'attente de la liberté glorieuse des fils de Dieu ci-après (Romains 8:21).

Jean 8:37.

La filiation spirituelle des Juifs sans foi.

Jésus ne nie pas leur descente légitime d'Abraham. La vérité doit être concédée à un adversaire.

I. Leur filiation morale ne peut être tracée à Abraham. "Mais tu cherches à me tuer, parce que ma parole ne fait aucun progrès en toi.".

1. Notre Seigneur concède que sa parole avait fait une entrée, mais les préjugés nationaux ont empêché son acceptation approfondie dans le cœur et l'esprit.

2. L'explication de la résistance donnée à la pleine puissance de la vérité. "Quant à moi, je parle que j'ai vu avec le Père: et vous faisons ce que vous avez entendu parler de votre père.".

(1) Le Christ révèle l'esprit du père et la volonté, comme il est la Parole, de la poitrine de la divinité non créée. La connaissance du fils est.

(a) parfait et.

(b) direct.

(2) Les Juifs ont dérivé leurs connaissances, ainsi que des impulsions diaboliques, du diable.

(a) Le diable est activement engagé dans des trompeurs ceux qui ont accepté la vérité même intellectuellement.

(b) La nature instable est très ouverte aux directives perverses.

II. La persistance de la prétention juive à une descente pure abrahamique. "Abraham est notre père.".

1. Les Juifs ont déjà prétendu un intérêt pour l'héritage abrahamique. "Nous sommes la graine d'Abraham." Ils ont maintenant revendiqué la dignité et la sécurité d'une relation personnelle.

2. Nous sommes tous trop sujets.

a) fier de nous-mêmes nos privilèges externes,.

(b) et c'est un danger pour les âmes de compter sur eux.

III. Le test pratique appliqué à cette revendication. "Si vous étiez les enfants d'Abraham, vous feriez les œuvres d'Abraham.".

1. L'enfant est censé supporter le cachet éthique du caractère du père. La descente morale est incompatible avec la contrat d'action. Abraham était remarquable.

(1) Pour son acceptation docile de la commande divine,.

(2) Et pour sa révérence pour ces messagers angéliques qui l'ont transmis.

2. Les Juifs ont pratiquement répudié leur relation abrahamique par leur conduite. "Mais maintenant, tu cherches à me tuer, un homme qui te dit la vérité, que j'ai entendu de Dieu?" Il y avait une mauvaise génération dans leur conduite.

(1) Ils ont cherché à tuer Jésus, un homme innocent;

(2) un homme ordonné divinement de leur donner la vérité; Celui qui était plus qu'un prophète.

(3) La vérité n'étant pas d'homme, mais de Dieu, et donc de stimuler l'assentiment universel et incontestant.

Iv. Notre Seigneur affirme une filiation différente pour les Juifs. "Vous faites les actes de votre père." Les Juifs commencent à discerner qu'un père spirituel est censé, et se transforme en conséquence de leur motif pour répondre à la nouvelle contention de notre Seigneur.

1. Les Juifs réclament une paternité divine. "Nous ne sommes pas nés de la fornication; nous n'avons qu'un père, Dieu.".

(1) Ils répudent expressément toute imputation implicite de l'idolâtrie. Ils s'étaient dissipés depuis des siècles du polythéisme des Gentils.

(2) Il y a une touche de fierté dans l'affirmation de leur relation avec un père, même Dieu. Israël s'appelait le fils de Dieu, son premier-né. Israël appartenait à "l'adoption" (Romains 4:2).

2. Notre Seigneur manifeste les antirefides de leur revendication. "Si Dieu était ton père, tu m'aimes.".

(1) L'affinité spirituelle nécessiterait cet amour au fils du père et au prophète du père. L'amour au Christ est toujours implanté dans la régénération. L'amour est l'un des fruits du Saint-Esprit (Galates 5:22).

(2) Cet amour est mis à la terre sur une double considération:

(a) de la filité divine du Christ et de son incarnation - "Car j'ai procédé et venait de Dieu;" et.

(b) de sa mission en tant que médiateur - "non plus je ne suis venu de moi-même, mais il m'a envoyé." Les Juifs ont-ils aimé le Christ, ils auraient reconnu le caractère divin de sa personne et de son travail.

3. Notre Seigneur expresse leur ignorance de sa langue. "Pourquoi vous ne reconnaissez pas ma langue? Parce que vous ne pouvez pas comprendre ma parole.".

(1) Ils ont manqué l'organe de discernement spirituel.

(2) Ils étaient sous une influence qui les a fait sourd à la voix de la vérité.

V. Notre Seigneur affirme la véritable filiation des Juifs sans déguisement. "Vous êtes de votre père le diable et les convoitises de votre père vous désirent faire.".

1. C'était un acte de courage ainsi que de la fidélité de faire une telle affirmation.

2. C'était une affirmation fondée sur la vérité, car elle était justifiée par une bonne interprétation de leur conduite. Les Juifs ont manifesté les deux traits de la haine de caractère du diable de l'homme et de l'aversion. à la vérité. Laissez les hommes prétendre ce qu'ils vont, leur conduite doit être prise comme test de leur personnage.

3. Le personnage assigné ici aux Juifs n'est pas dû au parent, mais aux enfants; car ils "désirés de faire les convoitises de leur père".

Vi. Le portrait du diable. "Il est un meurtrier depuis le début et ne s'est pas tenu dans la vérité, car il n'y a pas de vérité en lui.".

1. Les mots impliquent que le diable est un esprit diabolique et non une simple personnification du mal.

2. L'existence du diable n'est plus incompatible avec la sainteté ou la bonté de Dieu alors l'existence d'hommes pervers sur la terre.

3. Il y a deux caractéristiques du diable.

(1) Il est un meurtrier.

(a) Il a apporté la mort dans le monde par sa subtilité et mensonge (2 Corinthiens 11:3).

(b) Il a eu une longue histoire en tant que meurtrier. Son premier acte était au paradis. Il a incité le meurtre de Caïn de son frère. Il a incité l'acte de Judas Iscariot d'obtenir la mort de Christ. Il tente toujours les pécheurs à leur destruction.

(2) Il est un ennemi à la vérité.

(a) Parce qu'il est tombé de la vérité lui-même et de cette sainteté qui marque le royaume de la vérité.

(b) La raison de sa chute est sa fausseté totale. "Il n'y a pas de vérité en lui." Il ne s'attaque pas dans la sphère de la vérité, car il est subjectivement sorti de toute sympathie et la relation avec elle.

(c) l'effet de sa fausseté. "Quand il dirige un mensonge, il parle de ses propres ressources: car il est un menteur et le père du menteur.".

(α) Le diable, contrairement au Saint-Esprit, qui ne dit pas de lui-même, mais des choses lui donnant Dieu. élabore ses mensonges de l'immense stockote de sa propre ingéniosité créative.

(β) il était le premier menteur, comme il était le premier meurtrier; Il était un menteur d'abord, parce que par ses mensonges, il a trompé nos premiers parents à leur destruction. Il a été le premier auteur d'un mensonge. Le premier mensonge: "Tu ne mourras pas sûrement", a été prononcé par le diable.

(γ) il est le père d'une grande famille - il est "le père du menteur" -a personnage.

(i) plein de tromperie,.

(ii) odieux envers Dieu et l'homme,.

(iii) condamné à sentir l'amertume de la méfiance dans cette vie,.

(iv) et être "jeté dans le lac qui brûle avec le feu et le soufre" (Apocalypse 20:10).

Vii. La preuve de l'influence du diable sur l'esprit juif. "Et quant à moi, parce que je te dis la vérité, tu me crois pas.".

1. Comme l'opposition entre Christ et le diable est l'opposition entre la vérité et le mensonge, elle se manifeste dans les enfants des deux respectivement.

2. Si Jésus avait parlé du mensonge, les Juifs l'auraient cru.

3. L'incrédulité des Juifs avait un terrain moral. Il est vrai psychologiquement de parler de "le cœur diabolique de l'incrédulité".

4. La conduite morale du Christ ne donne aucune suggestion défavorable à la vérité de sa doctrine. "Lequel d'entre vous me convaintient du péché?".

(1) C'était un défi audacieux pour une nation de promenades de défaut. Il était à leurs yeux un glouton et un vignodible, un blasphémateur et un trompeur du peuple.

(2) avait. Jésus a été simplement un homme pré-éminemment saint, il aurait été le premier à découvrir et à reconnaître son péché.

(3) Comme le fils de Dieu, il était essentiellement sans péché et incapable de pécher.

5. Le caractère déraisonnable de l'incrédulité continu. "Et si je dis la vérité, pourquoi ne te crois pas?" Si je ne suis pas pécheur, rien dans ma conduite ne blesse la pureté de mon témoignage de la vérité, vous êtes toujours plus déraisonnable pour refuser de me croire.

6. L'explication finale de l'incroyage juif. "Il est de Dieu entendre les mots de Dieu: vous les entendons donc pas, car vous n'êtes pas de Dieu.".

(1) la vraie genèse de la docilité spirituelle. L'enfant de Dieu écoute avec plaisir à la voix de son père; Il a des oreilles pour entendre et un cœur à comprendre.

(2) la vraie genèse de l'incroyage obstiné. Ceux qui ont refusé d'entendre Dieu n'étaient pas "de Dieu" - pas ses enfants, bien qu'ils puissent être la graine d'Abraham, mais plutôt des enfants du diable.

(3) Les paroles de notre Seigneur impliquent que les Juifs étaient tous responsables de leur incroyance.

Jean 8:48-43.

La réplique indignée des Juifs.

Les derniers mots de notre Seigneur enflammèrent leurs esprits au-delà de l'endurance.

I. Leur réplique insolente. "Disons-nous pas bien que tu es un samaritain et tu as un diable?".

1. Les mots suggèrent qu'ils considéraient Jésus comme son ennemi national, séjournèrent des espoirs d'Israël et de rejeter de la pleine révélation faite par Dieu. Le terme "samaritain" a toujours été utilisé par les Juifs dans un sens insultant.

2. L'imputation qu'il avait eu un diable impliquait qu'il était un enthousiaste fanatique et égaré, influencé par des principes essentiellement pervers.

II. La réponse de notre Seigneur à la réplique. "Je n'ai pas de diable; mais j'on honore mon père, et tu m'as déshonneur.".

1. Jésus ne prend aucun avis d'imputation de son samaritainisme. C'était pure insulte, car les Juifs savaient qu'il était galilaeen. "Lui, quand il a été rénové, s'est effilisé non plus, mais s'est engagé à lui qui juge justement" (1 Pierre 2:23). Il enseigne peu de temps après qu'un Samaritain peut être plus vraiment un enfant de Dieu que le prêtre ou le lévite. Il fait donc la lumière de la distinction de race qui respirait si largement dans des conceptions juives.

2. Il nie l'imputation qu'il a un diable, car il était important de les assurer que ses paroles étaient celles, non du fanatisme sauvage ou sombre, mais de la vérité et de la sobriété.

3. Le vrai motif de sa mission n'est pas la haine aux Juifs, mais l'honneur dû à son père.

4. L'Union du père et du fils impliquait, à travers leur attitude incessante, un profond déshonneur à lui-même; Car en refusant d'honorer le père, ils ont retenu l'honneur de lui, qui est le fils et l'envoi du père.

5. Pourtant, les insultes offertes à lui-même seraient divinement jugées. "Et je ne cherche pas à moi propre gloire: il y en a un qui cherche et judgeth.".

(1) Les affrontes n'étaient aucun compte à lui-même.

(2) Ils étaient la préoccupation de Dieu, qui serait en temps voulu punir les Calumniators de son fils. L'allusion peut être principalement à la destruction de Jérusalem, qui sauverrait tout le cadre externe du judaïsme et infligerait des souffrances et des indignités sans précédent sur les Juifs et, finalement, au jour du jugement final.

Jean 8:51-43.

Délivrance du croyant de la mort.

Le dialogue prend maintenant un nouveau tour.

I. La promesse bénie faite au disciple obéissant. "Si un homme garde ma parole, il ne verra jamais la mort." Il s'adresse évidemment à ces Juifs qui croient en lui.

1. Le caractère du disciple. Il.

(1) reçoit l'évangile amoureux,.

(2) l'obéit du coeur, et.

(3) le maintient rapidement comme un précieux trésor de confort.

2. Le destin béni du disciple.

(1) Il n'y aura aucune expérience de la mort spirituelle,.

(2) ou de la mort éternelle;

(3) Et la mort physique ne sera pas un mal pénal, mais a volé sa piqûre à travers lui qui nous a donné la victoire (1 Corinthiens 15:57).

II. Mauvaise mécontentement des Juifs. "Maintenant, nous savons que tu as un diable. Abraham est mort et les prophètes; et tu dis que si un homme garde mon dicton, il n'a jamais goûté à la mort. Art tu plus grand que notre père Abraham, qui est mort? tu t'as? ".

1. Les Juifs ont affirmé qu'Abraham et les prophètes avaient gardé la Parole de Dieu, mais n'étaient pas exemptées de l'expérience amère de la mort. Par conséquent, la Déclaration de Jésus semblait prouver son auto-illusion totale.

2. Leur question "Art tu grand que notre père Abraham?" implique qu'ils ont refusé de considérer Jésus comme le Messie, ou comme le fils de Dieu, ou même comme un prophète divinement envoyé.

III. Jésus déclare qu'il n'y a pas de comparaison entre Abraham et lui-même. "Si je honore moi-même, mon honneur n'est rien: c'est mon père qui me honore; de ​​qui tu dis, qu'il est ton Dieu.".

1. La question de la dignité relative de lui-même et d'Abraham n'est pas due à une ambition personnelle de sa part, mais en obéissance à la volonté de son père.

2. Sa dignité plus élevée était due à sa connaissance complète de son père et de son obéissance parfaite à sa volonté.

3. La vraie relation d'Abraham au Christ. "Votre père Abraham s'est réjoui de voir ma journée: et il l'a vu et était heureux.".

(1) La comparaison de la dignité personnelle était donc hors de question.

(2) Abraham, comme un homme de foi, a vu la manifestation historique du Christ à travers la Vista de deux mille ans. La foi était, en effet, à lui "La substance des choses espérait que la preuve des choses non observées". Il était pré-éminemment "fort dans la foi" (Romains 4:20).

(3) La vue du Christ l'a inspiré de joie sainte pour les bénédictions que le Rédempteur devait apporter.

(a) à lui-même,.

(b) aux Juifs,.

(c) au monde.

4. La joie d'Abraham contraste étrangement avec la haine et la malice excitées par la présence visible du même Rédempteur chez les descendants d'Abraham.

Iv. Une nouvelle malentendance des mots de notre Seigneur. "Tu es pas encore de cinquante ans et tu as vu Abraham?".

1. Les Juifs ne croyaient pas à la préexistance du Christ. Il n'était que le fils de Joseph et Mary.

2. Son allusion à son âge exagère les années réelles de sa vie, probablement parce que "l'homme de chagrins et de connaître du chagrin", il avait vieilli fort dans le stress difficile des angoisses quotidiennes, causée par les signes croissants de juifs hostilité.

3. La réponse de notre Seigneur est une révélation explicite de sa divinité. "Avant Abraham était, je suis.".

(1) Les mots impliquent qu'il y avait un moment où Abraham n'était pas, mais il n'y avait jamais eu de temps où le Fils de Dieu n'était pas.

(2) Ils impliquent plus que l'antérieure de Jésus à Abraham, car il ne dit pas: "Avant Abraham, j'étais.".

(3) Ils impliquent l'existence intemporelle du Christ - "Je suis". Il est le fils éternel de Dieu. Il était, et est et sera, la vie de l'homme, parce qu'il vit avec une vie absolue ( Jean 14:19 ), et les croyants peuvent donc se réjouir de lui comme leur vie . "Parce que je vis, tu vivras aussi.".

V. Effet de cette déclaration sur les Juifs. "Ensuite, ils ont pris des pierres pour lui faire la couler: mais Jésus s'est caché et sortit du temple.".

1. Les Juifs ont enfin compris la signification des mots de notre Seigneur.

2. Leur tentative de la pierrer implique leur rejet certain de lui.

3. Jésus s'est imposé à une fois hors de leur portée, comme "son temps n'était pas encore venu.".

Homélies par J.R. Thomson.

Jean 8:1.

Les accusateurs condamnaient et l'accusé absolu.

Quelle que soit la vision de l'authenticité de ce passage de l'Évangile, il peut avoir peu de doute sur l'authenticité du récit et sans doute sur la justice de la photo qu'elle présente le ministère et le caractère de Jésus-Christ.

I. Voici une représentation de la société pécheuse dans laquelle le Sauveur a daigné pour se mélanger. La scène était le temple; La société rassemblée ensemble était composée de ceux qui souhaitaient entendre le discours de Jésus, le motif de certains être bons et celui des autres mal; Le centre du groupe était le prophète de Nazareth, qui prétendait être la lumière et le salut au monde. Le public et le président ont été interrompus par un incident qui a toutefois offert une occasion remarquable pour un enseignement la plus caractéristique et mémorable de la part de notre Seigneur divin.

1. Nous voyons une image de la fragilité humaine. Au fur et à mesure que les pauvres, tremblantes, une femme frappée à la honte, ont été traînées dans le temple en préoccuptat, elle a fourni un cas triste de la faiblesse morale de l'humanité. Pour bien que son séducteur soit probablement un centape de Guiltier qu'elle ne peut être interrogée que l'adultère était à blâmer, comme ayant violé les lois divines et humaines.

2. Nous voyons une image de la censure humaine. Sinful si la femme était, il ne semble pas que ceux qui étaient si inquiets de la submerger avec une honte de désgration ont été poussés par un sentiment de devoir. Ils semblent avoir été de ceux qui ravissent dans le péché d'un autre, qui, au lieu de couvrir une faute, aiment la traîner dans la lumière.

3. Nous voyons une image de la malice humaine. Ils ont cherché à engager Jésus dans un certain énonciation qui pourrait servir de charge contre lui. Il a été poussé par ce motif qu'ils ont renvoyé le cas de l'adultère à lui, qui n'est pas venu de détruire la loi, mais de la réaliser. Leur préoccupation pour la moralité publique était infinie par rapport à leur haine maligne de celui de la moralité incarnée.

II. Voici une représentation de la manière dont le Sauveur traitait du péché humain.

1. Il a convaincu la moralement durcie et insensible, suscitée leur conscience et leur convaincant d'admettre leur propre péché. Si la ruse des pharisiens était géniale, la sagesse du Sauveur était encore plus grande. Il a confondu leur parcelle et tourna leurs armes contre eux-mêmes. Leurs propres consciences ont été témoins de ceux qui avaient été si impatients de condamner un autre pécheur.

2. Il a pardonné le délinquant pénitent. La femme ne pouvait que ressentir à quel point l'oeil était odieux sa transgression et, dans les couleurs noires de l'arc, il est apparu à tous ceux qui l'ont considéré comme il appartient. Et tout ce que nous savons de Jésus nous assure qu'il n'aurait jamais pardonné et rejeté en paix, une insensible au péché. Elle a trempé sa faute; La présence du Jésus pur et parfait était elle-même une réprimande et une reproche à elle, tandis que son comportement et son langage ont réveillé sa gratitude et restauré ses espoirs, sinon son respect de soi.

3. Il a condamné et gardé contre une répétition du péché, dans l'avertissement, il lui adressa-t-il de la sorte qu'elle l'a laissée comme elle l'a laissée, ne le disait plus. - T.

Jean 8:12.

La vraie lumière du monde.

Si cette langue figurative a été suggérée par le soleil du matin, car elle se levait à l'est sur la couronne d'Olivet, ou par les grandes lampes qui étaient, pendant la fête des Tabernacles, allumée dans la cour du temple le soir, dans les deux cas son pertinence et la beauté sont manifestes.

I. Cette similitude expose la gloire et la puissance du Christ de sa propre nature. La lumière est une forme de force universelle, passant du soleil, le vaste réservoir de pouvoir et agissant par le mouvement du milieu éthéré dans des vibrations ressemblant à des ondes. La lumière artificielle n'est que la même force stockée sur la terre et libérés à des fins d'éclairage. Le soleil peut donc être considéré comme, pour nous, le centre et la source de toute la lumière. Par ses rayons, nous connaissons les gloires et les beautés de la terre et de la mer; Et pour eux, nous sommes endettés, non seulement pour la connaissance, mais pour beaucoup de plaisir et de nombreux avantages pratiques. Si, puis, tout ce qui est créé et que le matériel peut servir d'emblème du Seigneur Jésus, fils de Dieu, ce luminaire majestueux pourrait bien remplir cet objectif. Celui qui a dit: "Il y a de la lumière!" a donné à l'humanité le grand soleil de la justice qui a survolé le monde. Aucun mais le Seigneur divin et le Sauveur de l'humanité ne pouvaient probablement prétendre être "la lumière du monde".

II. Cette similitude expose les bénédictions que Christ apporte au monde.

1. Le monde de l'humanité est dans l'obscurité de l'ignorance et le Seigneur Jésus apporte une connaissance paradisiaque. Christ est la vraie lumière, instructant les hommes qui sont très ignorants de Dieu, de ses conceptions de la miséricorde, des perspectives de l'avenir, et de tout ce qui est le plus important pour l'homme comme un être spirituel de se familiariser.

2. Le monde de l'humanité est dans l'obscurité du péché et le Seigneur Jésus m'apporte la lumière du pardon et de la sainteté. Comme lorsqu'un donjon sombre est jeté ouvert, de sorte que la lumière du soleil s'éloigne; Alors, c'était avec le monde quand le Christ est venu dans les endroits sombres de la terre et les irradiated avec sa sainte présence. Ils étaient parfois devenus de la lumière dans le Seigneur.

3. Le monde de l'humanité était dans l'obscurité de la mort; Le Seigneur Jésus l'a amené à la lumière de la vie. La vitalité est entravée par l'obscurité et est favorisée par la lumière du jour; La plante qui est pâle et malade dans la cave pousse au vert et en bonne santé lorsqu'elle est exposée au soleil. L'humanité quand dans le péché est passible de la mort spirituelle. Christ introduit le principe de la vitalité spirituelle et ceux qui y participent et passent de l'obscurité en une lumière glorieuse, portent une abondance de la fleur de la piété et du fruit de l'obéissance.

4. Le monde de l'humanité est dans l'obscurité et le danger; Le Seigneur Jésus apporte la lumière de la sécurité. Il est une lampe pour guider les chercheurs, une lanterne à lumière sur la voie de la sécurité, un flambeau à ceux qui explorent la caverne, un pharos à ceux qui naviguent les mers orageuses, une lumière du port pour guider dans le havre de paix, une Pole star pour diriger le cours de Wanderer, un pilier d'incendie pour allumer le désert de la nation mars. Notre Sauveur avertit donc les hommes des périls spirituels, dirige leurs pas dans la sécurité spirituelle, dirigent dans des circonstances de difficulté et de perplexité, apporte à la paix éternelle.

III. La similitude nous rappelle notre devoir en référence au Christ.

1. Admirez et adorez la lumière. Les vieux Perses adoraient le soleil levant; Les chrétiens peuvent bien adorer leur seigneur glorieux.

2. marcher dans la lumière. Soit-on rappelé que le soleil brille en vain pour ceux qui se dissimulent de ses faisceaux; Et que même pour admirer ne suffisent pas, si nous manquons de faire usage de la brillance céleste pour guider nos pas.

"Tu es Soleil de notre journée, tu as star de notre nuit, nous marchons par ton rayon, nous vivons dans ta lumière; oh brillez-nous toujours, gentilles, aimables et sages, et nulle part et ne jamais se cacher de nos yeux.".

T.

Jean 8:25.

"Qui es-tu?".

La langue surprenante et faisant autorité dans laquelle le Seigneur Jésus, en conversation et discussion avec les Juifs hostiles de Jérusalem, parlait à la fois de lui-même et d'entre eux n'a pas incité cette enquête néanmoins susceptible d'enquête pertinente.

I. La question. L'esprit dans lequel cette enquête est invitée fait toute la différence quant à la lumière dans laquelle elle doit être considérée.

1. Ce peut être un esprit de simple curiosité inactive.

2. Ce sera peut-être un esprit d'enquête historique, comme de la première fois pour la première fois en contact avec Jésus en devenir.

3. Il peut être invité par la perplexité et le doute. Beaucoup dans notre propre journée ont d'abord écouté une autre explication de la nature et de la mission de notre Seigneur, jusqu'à ce que leur esprit ait été totalement déconcerté, et ils ne savent pas quoi penser de lui. Il est soudé que de telles âmes perturbées devraient se réparer au Seigneur lui-même et, négliger tout ce que les hommes disent de lui, devraient sérieusement lui mettre la question, "qui es-tu?".

4. Certains posent cette question pour la satisfaction de leurs besoins spirituels. Accéléré de l'aptitude spirituelle et vivant à leur propre incapacité à se sauver, de tels enquêteurs sérieux réparent au Christ dans l'espoir de trouver en lui un sauveur et un ami divin. De leur cœur inquiet et inquiet vient la suppression d'une révélation gracieuse. Pas tellement de résoudre un doute spéculatif, de satisfaire une nécessité pratique et une envie intérieure, ils viennent à Jésus avec le cri implant: "Qui es-tu?".

II. La réponse de l'observateur réfléchissant. L'inattention, les préjugés, la malice, peuvent de différentes manières de répondre à la question proposée; Mais aucune de ces réponses ne peut être jugée digne de notre considération. Mais l'étudiant candide du personnage et de la vie du Christ vient des conclusions qui, bien qu'en elles-mêmes incomplètes et insuffisantes, sont, autant qu'ils vont, crédibles et raisonnables.

1. Jésus est l'homme sans faille et irrégulier, les plus gentils et la plus doux de qui l'histoire humaine porte record. Lui seul pourrait dans l'innocence consciente faire l'appel ", qui m'a condamné au péché?".

2. Jésus est le modèle parfait de bienveillance et de consacre au bien-être des autres. Il "a continué à faire du bien;" Et son ministère n'était pas seulement une réprimande à l'égoïsme humaine, c'était une inspiration pour se nier de soi-même. Ainsi, même l'étudiant du personnage de Jésus, qui ne reconnaît pas sa divinité, sera prêt à concéder et sera peut-être de la maintenance. Mais le chrétien va plus loin que cela.

III. La réponse du disciple croyant. Un tel adopte les réponses que Jésus a donné au cours de son ministère, comme ils sont enregistrés par les évangélistes et considèrent le témoin de notre Seigneur à lui-même digne de toutes les acceptations. Ainsi, sa réponse est celle du Christ lui-même. En procédant à ce principe, le chrétien croit que Jésus doit être:

1. Le Fils de Dieu, qui, selon ses propres déclarations, se tenait dans une relation avec le Père tout à fait unique.

2. Le Sauveur et l'ami de l'homme, qui ont donné sa vie une rançon pour beaucoup, mourant que les hommes puissent vivre à Dieu pour toujours.

3. Le Seigneur et le juge de l'univers moral, habilités et commandés de régner jusqu'à ce que tous les ennuis soient sous ses pieds .-

Jean 8:31.

"Mes disciples.".

L'enseignement et l'apprentissage sont la maladie de l'intellectuel et de la vie morale de l'humanité. Tous les hommes qui vivent font les deux et de bons hommes font les deux bien. De l'érudit d'Oxenford, Chaucer dit: "Et j'apprendrais volontiers, et j'enseigne volontiers." Le christianisme, étant une religion divine, accepte et s'adapte à cette condition de notre existence.

I. Le maître. Christ a été reconnu comme un rabbin hébreu, même un prophète. Mais l'éclairé lui connaissait être l'enseignant et le maître de l'humanité. Témoin de son ministère, ses sermons, ses paraboles, ses conversations et ses discours. En tant que maître, il était sage, gagnant, patient. Sa vocation d'enseignement, il continue de remplir l'histoire de l'humanité. Il enseigne toujours les hommes qui sont prêts à apprendre de lui. Et ceux qui le connaissent d'abord à l'enseignant, venaient le connaître ensuite dans les autres grands bureaux médiatoriels qu'il subissent à l'homme.

II. Les érudits. Alors que les pharisiens avaient leurs disciples, et comme John le dirait, le prophète de Nazareth se rassembla autour de lui ceux qui étaient docile et sympathiques, et leur communiquaient sa vérité et leur accorda son esprit. Ainsi, les douze, les soixante-dix, appris de lui. Où que Jésus se rendit, il a fait des disciples: les femmes, comme la femme de Samarie et Marie de Béthanie; des érudits, comme Nicodemus; Les personnes ont compté socialement inférieure, comme Zacchaeus. Après l'Ascension de notre Seigneur, les "disciples" devenaient une désignation commune de la population chrétienne, autant que "saints" ou "frères", il reste à juste titre tel que toute cette dispense spirituelle.

III. LES LEÇONS. Christ lui-même a toujours été sa propre leçon de chef, bien plus grande que n'importe quel mot peut incarner et transmettre. Cela ressort de sa propre langue, "apprennent de moi" et de l'appel apostolique, "Vous n'avez pas tellement appris le Christ." Son personnage et sa parole sont la vérité. En Christ, ses disciples apprennent.

(1) croire que les avertissements concernant Dieu, l'homme, l'éternité; et ce qui est encore plus grand,.

(2) faire, à savoir. Pour acquérir les leçons pratiques de la justice, du courage et de la patience, etc. qui ont maîtrisé l'enseignement de Christ? Qui a complètement appris ses leçons? Qui a complètement bu dans son esprit?

Iv. Le détroit de disciple chrétien.

1. Limblement, en ce qui concerne nous-mêmes les apprenants.

2. Revérent, en ce qui concerne l'enseignant.

3. Diligent et persistant, en ce qui concerne les leçons à acquérir.

4. Intéressé et reconnaissant, sympathique et réceptif.

V. La culture du disciple chrétienne. L'apprentissage est un moyen d'atteindre une fin. À quelle fin est le disciple chrétien le moyen? À quelle discipline de la bénédiction effectue les élèves du Christ?

1. La culture de la connaissance des connaissances et des connaissances précieuses.

2. La culture du caractère-christ-ressemblance.

3. La culture qui se qualifie pour l'utilité. À mesure que l'école et le collège s'adaptent à une jeunesse pour des affaires ou une vie professionnelle, la discipline de Christ est donc admissible au service chrétien.

4. La culture de l'immortalité. C'est l'école du Christ; Au-dessus, la maison de Christ, la scène du service parfait et de la joie durable .-t.

Jean 8:36.

Liberté spirituelle.

Notre Seigneur Christ, qui apporte la vérité à la compréhension et à l'amour au cœur, apporte également la plus haute liberté de la nature active et de la vie de l'homme et sécurise ainsi la prévalence de la sainteté, de l'obéissance volontaire et gaie à Dieu.

I. La servitude est présumée qui rend nécessaire l'avènement du libérateur divin. L'homme est par nature, tandis que dans cet état déchu, sous esclavage de la loi, au péché, à la condamnation.

II. Prétendu liberté, dont les hommes pécheurs se vantent, sont exposés. Les dirigeants juifs, les contemporains de nos Seigneur, ont affirmé une certaine liberté. S'appuyant sur leur descente d'Abraham et leurs privilèges conséquents dans le cadre de l'ancienne alliance, les Juifs ont prétendu être des hommes libres. Les pires cas d'esclavage sont ceux où il y a le prétexte de la liberté, et rien que le prétexte. Les penseurs libres, les foies libres, sont des noms donnés aux classes qui sont des étrangers prononcés à la vraie liberté, qui sont dans la servitude la plus dégradante à l'erreur et à la convoitise.

III. La vraie liberté est expliquée.

1. C'est la délivrance des chaînes spirituelles et une esclavage.

2. Il s'agit de la liberté qui se révèle dans le choix voulu du service le plus élevé et le plus noble. Ils sont spirituellement libres qui reconnaissent les revendications suprêmes de la loi divine, qui évitent une préférence pour la volonté de Dieu au-dessus de leur propre plaisir ou de l'exemple de leurs collègues.

Iv. Le Fils de Dieu se déclare le libérateur divin. En tant que tel, tout le pouvoir requis, et toute la sagesse et la grâce requise. La liberté politique peut être sécurisée par un chargeur humain; Mais pour affronter l'âme, une interposition divine est nécessaire. Le Christ a la maîtrise de toutes les forces spirituelles et peut donc libérer l'âme liée et trammée. Il smite le tyran qui se lève sur les captifs spirituels; Il annule notre phrase d'esclavage; Il brise nos fetters; Il nous appelle FreeMen et nous traite comme tel; Il nous anime l'esprit de la liberté.

V. Les résultats bénis de la liberté sont promis. Le service privé de Satan devient les bondmen volontaires de Dieu. Ensuite, d'être les serviteurs de Dieu, ils deviennent ses fils. En tant que fils, ce sont ses héritiers et étant tels, ils jouissent de l'héritage. C'est la liberté en effet - de passer de la Thlamdom à Satan dans la "liberté glorieuse des fils de Dieu". - T.

Jean 8:46.

Le pécheur de Christ.

Notre Seigneur Jésus avait-il été coupable du péché (la pensée même est d'un esprit chrétien inexprimablement choquant!), Il n'aurait pas pu être tout ce qu'il nous est réellement. Comme Dieu se manifeste dans la chair, comme l'homme idéal, comme le Sauveur tout suffisant, le Christ doit avoir besoin d'avoir été sans péché.

I. Le témoin des hommes au pécheresse de notre Seigneur.

1. Celui de ses amis et des apôtres. Peter lui a qualifié "le saint et le juste", "qui n'a pas de péché;" John, "Jésus-Christ aux justes", de qui il dit: "En lui n'était pas un péché." Paul, écrire aux Corinthiens, parle de Christ à partir de lui "qui ne savait aucun péché;" Et l'auteur de l'épître aux Hébreux lui fait référence avec lui dans ces mots: "Bien que sans péché.".

2. celui des autres. Ainsi, Judas, sa trahireuse, a parlé du "sang innocent" qu'il avait été le moyen de perdre Pilate a trouvé "aucune faute en lui;" Le Centurion a témoigné: "C'était un homme juste.".

II. Les espèces de notre Seigneur revendiquent la prérogative du pécheresse. Jésus a dit: "J'ai gardé les commandements de mon père;" "Le prince de ce monde concède et ne trouve rien en moi;" "Lequel d'entre vous me convaintient du péché?" S'il n'était pas sans péché, son hypocrisie doit avoir été effrayante, soit il a dû faire l'objet de la plus grande illusion monstrueuse qui possédait un fanatique égoïste.

III. En fait et d'histoire, la vie de notre Seigneur était sans péché.

1. considérez la question négativement. Y a-t-il eu l'un des dix commandements que Jésus s'est cassé? De sa tentation dans la nature sauvage à sa mort sur la croix, il a espéré tout mal et s'est révélé victorieux sur chaque instigation au péché auquel d'autres - même de bons hommes - auraient probablement cédé dans certains cas.

2. considérer la matière positive. Il est souvent présenté aux hommes une alternative entre le vice et la vertu, la désobéissance et l'obéissance à Dieu. Partout où une opportunité a eu lieu pour que notre Seigneur fasse ce qui était le mieux, il l'a fait. Il y avait une cohérence sans faille entre son enseignement et sa vie; il a mélangé avec des pécheurs, indemne par le contact; Il a exposé toutes les excellences morales dans son propre personnage; En sainteté, il est suprême et seul parmi les fils des hommes.

Laisons pratiques.1. Ce fait pointe et convient avec une croyance en la divinité de Jésus.

2. Voici un exemple irréprochable, parfait pour tous les hommes à étudier et à copier.

3. Voici la preuve de la qualification parfaite de notre Seigneur pour être le Sauveur et le Seigneur de Man.-T.

Jean 8:51.

Obéissance et immortalité.

La phase de notre ministère du Seigneur nous a soulevés devant nous dans cette partie de l'Évangile de Saint-Jean est une combinaison, une controversée, phase. Les Juifs s'opposaient perpétuellement Christ, prêtaient et cavalier à chaque travail qu'il a joué et presque à chaque mot qu'il pronona. Jésus a relevé le défi et a rencontré les objections et les allégations de ses ennemis. Il les a défiés; Il les a allumés avec une question sans réponse ou un paradoxe surprenant. Il n'y a pas toujours évident même une tentative de conciliation de ses adversaires - de les gagner. Il n'a même pas cessé d'expliquer, quand il savait parfaitement que l'explication serait inutile; Il a laissé ses mots instructifs pour les éclairés et une énigme à la dispirable.

I. La condition ici proposée. "Si un homme garde ma parole.".

1. Cela implique la partie de Christ une révélation et une autorité spéciales. Par son "mot" sans doute, Jésus signifiait la manifestation de son caractère et la volonté; sa doctrine relative au père et à lui-même; ses préceptes relatifs à ses disciples.

2. Cela implique de la part de ses adeptes une obéissance révérable, loyale et affectueuse. Ils gardent, c'est-à-dire qu'ils conservent en mémoire et observent dans la pratique, la parole de leur maître. Comme un serviteur fidèle garde la parole de son Seigneur, comme un érudit diligent conserve la Parole de son professeur, comme un soldat loyal conserve la Parole de son officier, son général, comme un fils révérent maintient la Parole de son père, alors le chrétien garde la parole de son sauveur.

II. La promesse ici enregistrée. "Il ne verra jamais la mort.".

1. La mort à partir de laquelle le Christ promet une exemption n'est pas la mort du corps, comme l'a été compris par les Juifs; C'est la mort spirituelle qui est l'effet du péché et qui consiste à insensible à tout ce qui est divin. Cela devrait être plus redéfini que la mort physique.

2. La manière dont Christ remplit cette promesse. Il est mort dans le corps que ceux qui croient sur lui ne peuvent pas subir de la mort spirituelle. La rédemption de notre Sauveur est une rédemption de la mort et du péché. Et Christ communique l'esprit de la vie, qui accélère les âmes mortes, qui leur donnèrent la nouveauté de la vie qui est leur privilège le plus élevé et qui est le plus sincère et le début d'une immortalité de la bénédiction. - T.

Jean 8:53.

La supériorité du Christ à Abraham.

L'honneur dans lequel Abraham a eu lieu parmi les Juifs qui vivaient à l'époque de notre Seigneur, est incontestable. Leurs motifs pour l'honorer de lui-même peuvent ne pas être satisfaisants. Il y a peu de raisons pour supposer qu'ils appréciaient sa grandeur morale. Il y avait probablement plus de fierté nationale que de sentiments religieux dans leur respect pour leur grand proogéniteur.

I. La grandeur d'Abraham. Que le grand cheikh venu d'au-delà des Euphrates et qui a traversé le sol de la Palestine avec sa réinitialisation des personnes à charge et du bétail, était l'un des plus grands personnages de l'histoire humaine, aucun ne niera. Mais seuls ceux qui regardent sous la surface peuvent discerner les terrains réels pour tenir ce patriarche en l'honneur si haut.

1. Nous savons, de l'enregistrement des Écritures, qu'Abraham était l'ami de Dieu. Au milieu d'idolâtres, il était un adorateur de la plus suprême et de la seule divinité, et était d'une intimité particulière avec Jéhovah.

2. Il était aussi le père des fidèles, et ce n'est pas tant dans le sens où il était l'ancêtre de la nation qui a vénéré l'éternel seul, mais dans ce sens, à savoir. que son caractère et sa vie étaient à bien des égards un modèle de foi. Il a maintenu, dans l'ensemble, sa confiance dans le souverain droit et fidèle de l'univers.

3. Il était également le progéniteur de nombreuses nations, et surtout de cette nation que Dieu se distingue pour préserver la connaissance de son nom et de sa loi, et de préparer la voie à l'avènement du Messie.

II. La supériorité du Christ. Notre Seigneur n'a pas remis en question la grandeur d'Abraham, mais, à l'occasion de laquelle les paroles du texte ont été prononcées, il prétendait-il implicitement et explicitement être plus grand, même que l'ancêtre du peuple choisi. Cette supériorité consiste en:

1. Sa nature et caractère. Abraham était l'ami de Dieu; Christ était le Fils de Dieu. Abraham était génial comme un homme; Le Christ a été distingué par la grandeur suprhumaine.

2. Son travail pour l'humanité. Abraham a fixé un exemple glorieux de foi; Mais Christ est venu être l'objet divin de la foi. Abraham était un intercesseur, par ex. pour Sodome; Christ était l'avocat de l'homme. Abraham était un grand chef; Christ était le grand sauveur.

3. Dans le Commonwealth et le royaume qu'il a fondé. Abraham était le père de nombreuses nations, et c'est à cette journée de penser avec révérence entre peuples orientales, tandis que les Juifs, à l'époque de Jésus, et même maintenant, se réjouissent de retrouver leur descente de lui. Mais le royaume du Christ est un royaume universel et l'Israël de Dieu dans toute la Terre et le paradis s'appellent après lui.

4. Dans la perpétuité de sa domination. Cela agacé et a pris irrité les Juifs que Jésus a affirmé l'immortalité pour lui-même et pour ses disciples, alors qu'ils étaient contraints d'admettre que Abraham était mort. Ils ne pouvaient pas comprendre la réclamation du Christ et le moment ne lui était pas venu de faire cette réclamation pleinement intelligible. Mais nous pouvons voir qu'Abraham était un pèlerin et un étranger sur terre, tandis que Christ est un roi respectueux et éternel! -

Homélies de B. Thomas.

Jean 8:3.

Un pécheur misérable et un sauveur misérable.

Avis à cette occasion-

I. La conduite de ses ennemis.

1. C'était brutalement brut.

(1) C'était ainsi à la femme. Elle a été disgraciée et s'était exposée à l'odium de ses détectives. Mais cela ne suffisait pas; Ils l'ont traînée au temple, à la présence d'un prophète populaire et exposé au ridicule de la foule. Ceci, à une femme, bien qu'un pécheur, serait douloureux, mais à une femme orientale, c'était une vraie torture et la conduite de ceux qui l'ont traitée ainsi était brute et indigne de l'humanité commune.

(2) C'était si à notre Seigneur. Quoi qu'ils puissent penser de lui, son caractère public était sans irrégularité. Il était enseignant occupé à une répuille élevée par les multitudes et ne prenant aucune vue plus haute à l'heure actuelle que cela, de prendre ce pauvre pécheur tombé, ainsi que publiquement avant lui, il n'était grossièrement indélicates. Mais pensez ce qu'il était vraiment - l'impeccable, purement innocent et incarné fils de Dieu, viennent en mission d'amour et de miséricorde, et maintenant dans l'acte même de s'efforcer de profiter d'une multitude de la famille humaine. Un tel cas, avec toutes ses associations impies, doit avoir grillé durement sur ses sensibilités morales et doit être répugnant à son goût moral.

2. C'était totalement hypocrite. L'hypocrisie est de parler ou de faire une chose mais signifie une autre. Si tel est le cas, la conduite de ces hommes était totalement hypocrite.

(1) Ils ont professé une grande révérence pour la loi - pour cette loi applicable à l'adultère. Ce n'était qu'une profession vide. Ils avaient cessé depuis longtemps de l'exécuter; C'était une lettre morte autant qu'ils étaient concernés.

(2) Ils ont professé un grand regard pour la moralité publique et privée. C'était aussi un simulacre misérable. Comme la suite prouve amplement, ils étaient les plus immoraux eux-mêmes.

(3) À cette occasion, ils ont prétendu un grand respect pour le Christ-Triood lui comme "Maître", alors que dans leur cœur, ils le détestaient le plus amèrement, et cette affaire était un complot pour le trahir.

(4) Ils ont prétendu être dans une difficulté et inquiet pour la lumière et l'aide. Mais il n'y avait aucune difficulté à ce que ce soit. La loi de Moïse sur le sujet était assez explicite et la femme était coupable selon leur propre témoignage. Quelle lumière pourrait-on désirer?

3. C'était totalement irréligible. Religion, si cela signifie quelque chose, c'est un vrai respect de l'homme et une profonde respect pour Dieu. Leur comportement manifesté ni, mais le très inverse; Ils ont fait la lumière d'une âme erronée et plus légère d'un sauveur sauveur. S'ils avaient une révérence pour Dieu, le Créateur et le père de tous, et tout respect de leurs collègues créatures, ils cachent avec amour la culpabilité de cette femme tombée et tentent tendrement de guérir et de la restaurer. Mais si impie et la lumière était leur conduite, qu'ils soient chargés d'une sœur erring afin de piéger un Sauveur gracieux.

4. C'était cruellement et malicieusement cruel. C'était un complot rusé et cruel pour amener Jésus en difficulté, en désespoir public, au tribunal, à la punition et si possible dans la mort. Connaissant sa réputation pour le pardon et la tendresse ainsi que la pureté, ils apportent le cas de cette femme d'erreur devant lui, satisfait en eux-mêmes qu'il serait nécessaire de l'amener comme hérétique devant le conseil juif, ou comme étant séduisiste devant le Tribunal romain, C'était une parcelle ruse et cruelle, inspirée de la haine pour le détruire. Ce qu'ils ne pouvaient pas faire ouvertement, ils ont tenté de faire clandestinement.

II. La conduite de Jésus. Sa conduite présente certaines caractéristiques de son caractère en un soulagement audacieux.

1. Sa connaissance parfaite.

(1) Sa connaissance des motivations et des intentions entrantes. Il connaissait leurs pensées les plus cachées et les plus secrètes, qui ne pouvaient être connues que de l'omniscience. Il connaissait leurs motivations malgré la plausibilité extérieure et la piété de leur conduite. Tout ce que l'hypocrisie la plus ruse pourrait faire pour cacher leurs véritables intentions a été faite; Mais malgré cela, tout était clair pour lui. En fait, une grande partie du compte de l'évangéliste n'est qu'un rapport fidèle de la pensée secrète de Jésus et de la lecture motrice. Il n'y a jamais été et ne sera jamais un lecteur si pensé en tant que Christ.

(2) Sa connaissance du caractère réel. À travers la pollution folle de la femme et à ses accusateurs ont professé la sainteté, leur vrai personnage lui était ouvert. Ses accusateurs ont pensé qu'ils pouvaient résister à l'épreuve de la foule, mais peu pensait qu'ils étaient sous le regard immédiat d'un œil omniscient. Il pouvait voir quelque chose d'aggravé dans les accusateurs que dans l'accusé. La femme, dégradée et coupable comme elle était, semblait presque innocente à ses côtés. Ici Jésus pouvait voir. Ici, peut-être, Jésus a vu l'ange de la lumière dans la boue de la dépravation, et certainement l'ange des ténèbres dans la garbe de la lumière et le meurtre accusant l'adultère devant le tribunal. À l'œil tout à voir de Jésus, quelle scène a été présentée ici!

2. Sa sagesse consommée. Ceci est vu:

(1) Dans son refus d'agir en tant que juge juridique dans l'affaire. Il y avait une forte tentation à cela. L'affaire a été tellement déclarée et la question tellement encadrée que l'évasion du dilemme ruse semblait presque impossible. Avait-il été attrapé par cela, ses ennemis seraient triomphants; Mais sa sagesse sans race guida sa conduite.

(2) En soulevant l'affaire dans un tribunal supérieur - celui de la conscience et de la raison. S'il avait rejeté le cas avec un refus plat qu'il aurait pu faire, ses ennemis auraient une raison de se plaindre et de se plaindre et de la gloire; Mais d'un tribunal dans lequel il n'avait pas compétence, il l'a souligné à la fois à celle de la conscience - «Le banc du roi», où il est assis et a le droit de juger. Et cela a eu un effet écrasant sur ses ennemis et sa sagesse supérieure brillait avec une brillance divine.

3. Son pouvoir suprême sur les forces spirituelles chez l'homme.

(1) Son pouvoir sur la conscience, même une conscience coupable. Il s'est avéré ici qu'il pouvait l'éveillé du sommeil des années par la parole de sa bouche. Bien que cassée et même brûlée, elle reconnaissait à la fois la voix de son auteur et de son seigneur - «il qui est sans péché», etc. La conscience est fidèle au Christ; le coeur est faux.

(2) Le pouvoir d'une conscience coupable sur son possesseur. Il y a un exemple de frappe de cela ici. Pas plus tôt de conscience se réveilla que ce qu'il a parlé dans les tentatives et fait tous des lâches de tous. C'est devenu un fouet horrible de les fouetter et, auto-condamné, ils sont sortis un par un, commençant à l'aîné, et quand les anciens combattants ont pris la retraite de l'attaque, les plus jeunes ont rapidement suivi.

(3) Le pouvoir d'une conscience coupable sur son possesseur révèle le pouvoir de Jésus sur toutes les forces spirituelles chez l'homme. Il est le roi suprême et légal cf l'empire spirituel. Il peut toucher chaque pouvoir spirituel de l'âme et la réveiller en action, de sorte que l'homme doit obéir volontiers à son roi légitime ou devient finalement son propre tourmenteur.

4. Sa sainteté pure et brûlante. Ceci est vu:

(1) Dans l'attitude qu'il a supposée. "Il se pencha", etc. - une attitude de mépris silencieux et d'intérieur et de dégoût sacré. Comme une fleur d'un vent froid de marche, sa nature sainte tendue a naturellement diminué de l'atmosphère morale folle autour de lui.

(2) Dans son comportement calme. Bien que tout à fait conscient de la parcelle de ruse, son design malicieux et sa haine inspirante, mais il était effréné. Pourquoi était-il si calme et possédé de soi? Parce qu'il était si saint.

(3) Dans sa justification de la loi. "Celui qui est sans péché de toi", etc. Les revendications de la loi ont été admises; Il n'a subi aucune perte à ses mains.

(4) Dans sa condamnation du péché. Celle de la femme, et pas moins celle de ses accusateurs.

(5) Dans l'effet cinglant de ses mots sur ses ennemis. Leur auto-condamnation était la sympathie de la conscience avec la Sainteté de son Seigneur. Sa présence et ses mots sont devenus insupportables. Craignant une autre phrase brûlante ou un look perforant, ils étaient partis avant d'avoir été soulevés du sol; Ils ont fui sa sainte présence alors que des bêtes de proie fuient à leurs tanières avant le soleil levant. Ils préfèrent rencontrer la tarière d'une tempête que le champ pur de cet œil.

5. Sa tendresse divine et sa miséricorde. Ceci est vu:

(1) Dans sa conduite envers ses ennemis. Ils étaient plus ses ennemis que ceux de la femme. Ils étaient vraiment les amis de la culpabilité, mais des ennemis d'innocence. Dégoûté comme il devait être avec eux, il les traitait très tendrement. Il n'a eu aucun avantage de sa grande supériorité. Il semble y avoir une erreur technique dans la charge; Ceci est passé. Tout ce qui pourrait être le sens complet de son écriture sur le terrain, cela signifiait certainement qu'il essayait d'éviter une exposition publique de leur culpabilité et de les condamner par une correspondance privée; Et à défaut, il les exposa de la manière la plus douce.

(2) Dans sa conduite envers la femme. La plupart des enseignants seraient à son dur et censuré, mais il n'était pas. Sa sainteté semblait avoir brûlé de son centre même et a coulé amoureux et tendresse. Que cette femme était confirmée pécheur ou victime d'une nature plus forte et plus pécheuse, elle est évidente qu'elle était assez pétillante et suffisamment dégradée. Il la traitait toujours comme une femme, bien que tombée et respectait ses sensibilités restantes. Son comportement brillait de plus que la tendresse humaine et a respiré plus que la miséricorde humaine. "Je ne condamnerai pas non plus there" -words qui signifient probablement plus qu'un simple refus d'agir en tant que juge juridique; Mais, à la suite d'une pénitence de cœur qu'aucun œil ne pouvait voir sa propre, ils étaient censés transmettre l'acquittement d'une cour supérieure et la bénédiction du pardon divin, il l'a rejetée avec une prudence honnête mais optimiste: «Allez et ne péque plus "-Language impliquant la condamnation du passé, mais plein d'espoir en ce qui concerne l'avenir; Et si ses conseils ont été agi, il deviendrait son défenseur et son ami.

COURS.

1. Les plus dépravés et méchants sont vraiment les plus durs et les plus censurés. Le serviteur qui a été pardonné cent livres par son maître est le plus susceptible d'abuser de son compagnon de serviteur qui lui doit cinquante. Celui qui a un faisceau de son propre œil est le premier à charger son frère d'avoir un mote. La boîte de témoin est plus pécheur souvent que celle du criminel.

2. Les plus saints sont les plus miséricordieux. Jésus était si purement saint qu'il pouvait se permettre d'être abondamment miséricordieux, il est l'ennemi du péché, mais l'ami des pécheurs. Le point culminant de la sainteté est l'amour et la miséricorde.

3. La moralité extérieure peut supporter le test d'un juge humain, mais pas celui du Divin. La loi est spirituelle; Le juge est omniscient. Ce qui est réel et immortel chez l'homme est spirituel; Ce qu'il est spirituellement, il est vraiment à Dieu. Jésus était plus tendre aux pécheurs tentés et tombés des pécheurs que des hypocrites auto-justes. Le premier qu'il a aidé, ce dernier a dénoncé. Une cicatrice sur la peau est plus facilement guéri que le cancer sur les vitaux. L'accusé s'est élevé mieux que ses accusateurs.

4. Plus l'opposition est grande à Jésus, plus son caractère brillait, et les pécheurs plus malheureux et impénitiants sont profités. Le personnage de Jésus n'a jamais brillé plus fort que dans cette complot rusé et sombre. Ses connaissances supérieures, sa sagesse, son autorité, sa sainteté et sa miséricorde brillaient si brillamment que dans la fournaise enflammée, nous ne voyons pas une personne, mais le fils même de l'homme et le Fils même de Dieu; Et la pauvre femme a tiré un grand avantage. Sur la marée de la haine, elle a été portée sur les genoux d'amour infini et par la vague qui bouillonne de vinicatrice humaine, elle a été jetée dans l'étreinte chaleureuse du pardon divin.

5. Le pécheur et le sauveur sont les meilleurs seuls. Jésus seul, et la femme au milieu. Spellbound par son autorité, et plus par l'influence secrète et magique de sa compassion divine, elle se tenait immobile. Ses accusateurs ont tous été partis et elle était la seule qui est restée dans la société divine - une suppression de mosaïque à ses pieds. Personne ne devrait aller entre le pécheur et le Sauveur, entre les malades et le médecin. Laissez-les seuls. Un conseil solide sera donné et des avantages éternels dérivés. - B.T.

Jean 8:12.

La lumière du monde.

Notre Seigneur était maintenant dans le temple. Une foule était autour de lui. C'était tôt le matin. Le soleil se leva sur Olivet et regarda à travers les portiques du temple sur son créateur enseigne au peuple. Le soleil est un ancien et éminent missionnaire de Dieu dans la nature. C'était aussi séraphique et prêt à transmettre de nouvelles idées et vérités à votre disposition. Les gens se sont naturellement tournés pour saluer son apparence. Notre Seigneur a profité de l'événement pour se révéler comme la lumière du monde. Ce que le soleil est au monde physique, il est à la morale. "Je suis la lumière", etc. Avis-

I. Christ comme la lumière du monde. "Je suis", etc. Cela implique:

1. Que le monde était moralement sombre. Il est devenu si par le péché précoce de ses premiers habitants. Son état moral était comme celui de son physique au début - sans forme et nul, et les ténèbres qui couvraient sur la face de l'abîme. Il a dévié de son centre original et approprié et a erré en une obstruction morale; Il est devenu spirituellement ignorant de Dieu, de l'immortalité et de son mieux, impur spirituellement, dépravé et mort, couché dans la méchanceté et dans la vallée de l'ombre de la mort.

2. Ce Christ est devenu sa lumière. "Je suis", etc. il est la lumière physique du monde. Le soleil n'est que l'éblouissement de sa présence, les étoiles ne sont que les sourires de son visage et la journée ne sont que la lumière placide de son visage, il est la lumière mentale du monde. L'intellect et la raison sont les émanations de son génie. S'il cache son visage, ils sont éclipsés; S'il a retiré son soutien, ils seraient éteints, il est la lumière spirituelle du monde, la lumière du cœur et de la conscience. Par l'incarnation, il est spécialement la lumière spirituelle du monde, il est le soleil de l'empire spirituel.

(1) Il est la source et le moyen de connaissances spirituelles. Il est le révélateur de Dieu et de l'homme, leurs relations mutuelles et la voie de l'accès à et de la paix avec lui. Il met en lumière tous les sujets qui se rapportent au plus grand bien-être de la race humaine.

(2) Il est la source et le moyen de la sainteté spirituelle. La lumière est un emblème de pureté. Jésus est la médium et la source de la sanctification de l'homme. Sa vie était un mode de réalisation de la pureté. Son personnage était impeccable, ses doctrines et son esprit sont sanctifiants, son exemple est pur et mène l'âme vers le haut, et sa vie est toujours comme le parfum des roses célestes, faisant même l'air de notre monde parfumé.

(3) Il est la source et le moyen de la vie spirituelle. La lumière est la vie et la vie est légère. "En lui était la vie et la vie était la lumière des hommes." "Il est le chemin, la vérité et la vie." Il a amené la vie et l'immortalité à la lumière, et par la foi, ils sont communiqués aux hommes.

3. Qu'il est la seule vraie lumière du monde.

(1) Il est la seule source originale et indépendante de la lumière divine. Dans le système solaire, il existe de nombreuses étoiles et planètes, mais un seul soleil, à partir de laquelle tous les autres corps dérivent leur lumière. John Le Baptiste était une lumière brillante et brillante. Les prophètes, les apôtres et les réformateurs à travers les âges étaient des luminaires brillants, mais ils ne reflétaient que la lumière qu'ils ont empruntée de lui qui est la lumière du monde. Il est la grande et unique source de lumière inépuisable et indépendante de la connaissance spirituelle, de la pureté et de la vie. Il n'est pas le flux, mais la fontaine; Pas un emprunteur de lumière, mais sa source d'origine. "Il est la vraie lumière.".

(2) Il est la lumière du monde naturellement et essentiellement. En vertu de la divinité de sa personne et de sa mission, par son fitness éternel, son choix volontaire et son élection divine. Son avènement n'était pas une intrusion sur l'ordre de ce monde et n'a créé aucun jarring dans le système de choses, mais a naturellement aménagé. Sans lui, tout serait discordant; avec lui, tout sera l'harmonie; Et quand son influence sera pleinement sentie, la Terre et le ciel seront remplis de la musique la plus douce. Son incarnation était naturelle, comme le soleil levant et le jour consécutif.

4. Qu'il soit spécialement la lumière de ce monde. En tant que Dieu, il est la lumière de tous les mondes et systèmes, ils tournent tous autour de son trône éternel et reçoivent leur lumière et leur vie de sa présence; Mais comme l'homme de Dieu, il est particulièrement propre à la lumière de ce monde. Ce monde est une plate-forme sur laquelle le Tout-Puissant a agi une partie spéciale, enseignée des leçons spéciales, a effectué un travail spécial et brillait avec une brillance spéciale. Mais de loin, que ce soit de nous pour limiter l'influence de la vie incarnée de Jésus. Nous savons de ne pas dans quelle mesure ce qu'il a fait dans notre monde a touché même des trônes, des principautés et des pouvoirs; Quelle est la hauteur ou la basse ou large le "il est fini!" écho. Cela peut affecter et affecter probablement, les confins la plus reculée de son vaste empire; Mais assez, c'est pour nous de savoir qu'il est la lumière de ce monde. Dans ce manoir comparativement petit de la maison de son père, le drame incomparable de la Divine Miséricie a été agi, et ici l'amour divin flamboyant en sacrifice, et dans notre ciel "Le Soleil de la justice se posa avec guérison dans ses ailes.".

5. Qu'il soit la lumière de l'ensemble de ce monde. Pas en partie, pas d'un certain nombre, mais de toute la famille humaine. Il n'y a pas de soleil pour l'Europe et une autre pour l'Asie; Mais un soleil pour le monde, et on suffit. Jésus est la seule lumière du monde moral et il suffit. En tant que prophète, toute la famille humaine peut s'asseoir à ses pieds en même temps et être enseigné de lui; En tant que roi, son sceptre règne sur tout; En tant que grand prêtre, il tient le monde dans ses bras et la plaide avec succès. Le sacrifice qu'il présente est pour le monde entier, et c'est suffisant; Les prières du monde peuvent monter dans l'encens et être répondues. Il a donné "les païens pour son héritage", etc. Il est la lumière du monde et elle lui a droit.

6. C'est un fait bien attesté.

(1) attesté par le témoignage de Christ lui-même. "Je suis", etc. Il porte un record de lui-même, mais son enregistrement est vrai. S'il ne supporte pas de lui-même, qui serait ou pourrait? Son compte roulement de lui-même était une nécessité simple. Qui pourrait raconter l'histoire de lui dont les effets sont d'éternité, mais lui-même? Il savait ce qu'aucun être humain ne pouvait savoir, et il était trop intelligent pour erreur, trop puissant de caractère pour tromper, et trop grande pour se répandre. Quand on parle de nous-mêmes, nous risquons de nous dépasser. Mais Jésus ne pouvait pas se faire plus grand que lui; Il s'est rendu de moins de réputation. Il a porté son record de lui-même. Le soleil fait ça. C'est un témoin de lui-même et dit: "Je suis la lumière du monde", en le remplissant en même temps avec une inondation de rayonnement. Jésus a fait la même chose, apportant la vie et l'immortalité à la lumière.

(2) attesté par l'observation et l'expérience des autres. La présence du soleil est attestée par mille yeux. Pendant le ministère de notre Seigneur, les multitudes se sont assorties de sa lumière. Les aveugles physiquement et spirituellement ont vu la lumière et pour eux qui s'assirent dans l'obscurité et dans l'ombre de la mort se posaient une grande lumière, et toutes ont vu qui avaient des yeux à voir.

(3) C'est un fait de plus en plus attesté. Il est devenu plus évident avec la lumière croissante du Seigneur et la capacité croissante de l'humanité à comprendre et à l'apprécier. Il brillait dans sa vie pure et aimante, ses paroles gracieuses, ses actes puissants et bienveillants, et surtout dans sa mort sacrifice. Certes, le soleil de la justice était éclipsé sur Golgotha; Mais ce n'était que partiel et temporaire. Si c'était sombre sur ceci, c'était léger de l'autre côté. Si les femmes ont pleuré, la miséricorde et la vérité se sont rencontrées dans l'empreinte aimante et sourit au-dessus du sacrifice, et le trône divin était encerclé avec une couronne d'économie d'éclaive. Si la lumière était que le voleur aveugle ait été restauré à vue et vu un royaume, et de la morosité de la mort, le Soleil de la justice est passé dans sa splendeur méridienne et à travers des âges successives, elle a brillé avec une brillance croissante. La preuve du Christ étant la lumière du monde de la journée qui se renforce et sera bientôt complète dans un monde rempli de la connaissance du Seigneur.

II. Christ comme la lumière du monde dans les conditions de sa jouissance et de ses bénédictions,.

1. Dans ses conditions. La jouissance de toutes les miséricordes est conditionnelle La simple existence de lumière ne garantira pas sa jouissance. Il a des conditions. La condition de profiter de la lumière du monde est de suivre le Christ. Cela implique:

(1) L'âme étant dans la sphère de son attrait et de sa lumière. Cela implique des connaissances, de la foi, de l'obéissance, du disciple, de s'asseoir à ses pieds et de l'apprendre de lui, de reconnaissance de son leadership et d'impressionnabilité à son influence.

(2) la consécration de l'âme à lui. Le plaisir de la lumière de la lumière et de la chaleur du soleil dépend de sa position par rapport à cette luminaire. Cela fait son printemps et son été. La jouissance du Christ par l'âme dépend de son attitude par rapport à lui. Cette attitude devrait être l'une des consécrations entières, la cession d'auto-reddition, la prière et l'aspiration de ses conseils et de ses inspirations. Le visage de l'âme devrait être tourné à droite vers lui. Cela fera son été et son printemps.

(3) un mouvement continuellement progressiste dans sa direction. Suivre signifie progrès. L'âme ne peut pas être stationnaire et suivre le Christ, mais elle doit toujours appuyer vers l'avant et la hausse dans la direction de son exemple, caractère, vie, esprit et gloire.

2. Dans ses bénédictions.

(1) l'évitement des ténèbres. "Ne marchera pas", etc. Quelle bénédiction il est d'éviter les ténèbres physiques, en particulier dans sa permanence et sa progression! Pour être de temps pendant un moment, c'est assez grave, mais de marcher, c'est pire encore dangereux et misérable. Suivre Christ est une exemption certaine d'obscurité spirituelle, d'ignorance, de vice et de mort, et leurs terribles conséquences, sa misère et leur enfer. Il peut y avoir des nuages ​​et des ombres découlant de l'imperfection des éléments suivants, de la morosité indigène de l'âme, ou peut-être de l'effondance de la lumière; Mais ceux-ci ne seront que temporaires. Le suiveur de Christ ne peut jamais être long dans l'obscurité.

(2) jouissance de la lumière. "La lumière de la vie." Sans la vie, il n'y a pas de lumière. La vie divine est le parent de chaque lumière, du moins de la plus grande lumière physique, mentale et spirituelle. Le suiveur de Jésus aura la lumière de lui qui est la vie, qui produit et soutient la vie, et conduit à la vie, la vie la plus élevée, la vie spirituelle de l'âme, appréciée ici et pour être appréciée ci-après dans les circonstances les plus avantageuses et permanentes , qui entraînera le bonheur le plus exquis et les délices les plus extatiques.

COURS.

1. Jésus était le plus grand ou le plus égoïste et trompeur que le monde ait jamais vu. Le monde a eu ses philosophes et des poètes, des hommes d'apprentissage et de ses sages, mais aucun d'entre eux ne prétendait avoir plus de lumière que suffisant pour voir la morosité à l'intérieur et sans lumière; Mais voici un fils de charpentier, en disant avec la plus grande confiance et naturelle à un public mixte dans le magnifique temple de son pays: "Je suis la lumière du monde." Il ne pouvait pas être égoïste et trompeur. Cela serait diamétralement opposé à toute sa vie et de sa vie. Il doit être ce qu'il prétendait être, car il y a de la lumière. La preuve des âges est de son côté. Pour plus de dix-huit siècles, aucun ne l'a éclipse et aucun ne l'a contacté, seulement quelques-uns de ses adeptes les plus éminents.

2. Bien que la lumière du monde, mais il est la lumière de chaque âme individuelle. Il est assez grand pour être la lumière du monde, mais ses rayons sont suffisamment subtils pour entrer dans chaque cœur et toute conscience humaine. Les anges peuvent à jamais apprendre à jamais de lui, mais Marie peut s'asseoir à ses pieds. Seraphim lumineux se prélasser et la flambée de sa lumière, toujours ses poutres douces pour acclameront l'esprit très humble et contrit.

3. Étant la lumière du monde, son destin est très plein d'espoir. Malgré l'obscurité, l'ignorance, le vice, la mort et la misère, nous pouvons bien espérer de meilleures choses. "À travers les ombres du globe, nous balayons une journée plus jeune.".

4. Étant la lumière du monde et de la vie, laissez le monde et la vie ont leur propre. Ne laissez pas le monde, ne laissez aucune vie humaine, tâtonnez dans l'obscurité pour le manque de lumière. À travers des âmes éclairées seules que la lumière du Christ soit transmise au monde; Si nous sommes éclairés, il est de notre devoir de supporter la lumière à l'étranger.

5. Étant la lumière du monde, c'est le devoir solennel du monde de le suivre. Le seul moyen d'éviter les ténèbres. En dehors du Christ, il n'y a pas de lumière mais les flammes étranges de la misère et des incendies de la torture caïdiennes. Suivez-le, et toutes les circonstances sombres de la vie seront radieuses; Suivez-le, et la vallée de l'ombre de la mort deviendra brillante comme jour et introduction à une journée sans nuage ni fin. - B.T.

Jean 8:31, Jean 8:32.

Véritable disciple chrétien.

I. Dans ses conditions. Ceux-ci sont:

1. La possession de la Parole du Christ.

(1) La possession de sa parole est nécessaire à la foi en lui. La parole du Christ le révèle à la foi-révèle son esprit, ses pensées, son cœur, sa volonté, son caractère et sa mission. Sa Parole est comme un instrument - est le générateur de la foi. "Faith cometh en entendant et entendant", etc. C'est le grand moyen de communication entre le Christ et la foi, et les moyens par lesquels la foi transforme le Christ dans l'âme. C'est la nutriment, la force et la vie de la foi.

(2) La foi en Christ est nécessaire pour disciple. Les disciples chrétiens commencent par la foi en Christ. C'est sa condition la plus basse et sa première année. Ces juifs étaient des disciples parce qu'ils avaient un certain degré de foi en Christ; Mais ils étaient des disciples faibles, leur foi étant faible et jeune - ils étaient des universitaires pour nourrissons. Mais ils ne pouvaient même pas être ceci sans degré de foi et la foi vient du mot.

(3) Sa Parole est le grand instrument disciplinaire de son école. Il contient les leçons enseignées par lui et apprises par les disciples. Toute l'illumination, la connaissance, l'inspiration, la formation morale et spirituelle et les progrès sont atteints à travers sa parole. Dans son mot, les disciples se rencontrent et le trouvent.

(4) Son mot doit être possédé dans sa plénitude et sa pureté. "Ma parole." Ce doit être le mot de Christ, pur et simple, et tout son mot, sans addition, soustraction ou mélange. N'importe lequel de ceux-ci affectera le disciple, le rendre incomplet ou irréel.

2. Une possession vitale de la Parole du Christ. La possession n'est pas simplement sortie et intellectuelle, mais vers l'intérieur et spirituel. Le mot doit être dans l'âme et l'âme dans le mot. Christ est dans le chrétien et le chrétien est en Christ. La Parole du Christ est dans son disciple et le disciple est dans sa parole. Les deux signifient la même chose, seulement dans la dernière proéminence est donnée au mot. Cela implique:

(1) L'union la plus proche entre l'âme et le mot. Le mot est dans l'âme et l'âme est dans le mot. L'union entre le corps et l'âme n'est pas aussi proche, réelle et durable. C'est comme l'union entre le fils divin et le père,.

(2) le mot comme sujet de l'étude la plus dévouée. Le disciple, le coeur et l'âme, y est dedans. C'est sa méditation dans la journée et sa chanson dans la nuit; Si attrayant, c'est qu'il a volé toutes les pensées et toutes les affections et devenir leur centre et la source de leur plus grand délit exquis.

(3) l'objet de la foi implicite. "Dans ma parole." Toute l'âme, avec ses préoccupations éternelles, repose sur elle avec une confiance enfantine et la confiance en elle avec une plus grande implacabilité que même l'agriculteur et le mariner font confiance aux lois de la nature.

(4) l'objet d'obéissance absolue. Ce n'est pas simplement l'objet de la foi et de la confiance, mais d'obéissance. Son autorité est pleinement reconnue, ses instructions suivies minutieusement et ses commandes sont strictement et joyeusement obéi. C'est la star polaire de l'âme et la loi absolue de la vie et le disciple est son esclave disposé et heureux.

3. une possession de la parole du Christ. "Si vous demeurez," etc.

(1) Ceci est une condition essentielle d'une union permanente avec Christ. Sans union avec Christ, il ne peut y avoir de disciple. Sans respecter sa parole, il ne peut y avoir aucune véritable union avec lui. Si le mot soit abandonné ou dévié de, la chaîne de connexion en chef entre le disciple et le maître est cassée.

(2) C'est une condition essentielle de la réalité du disciple. "Si vous demeurez", etc. Il peut y avoir des disciples sans continuation dans la parole du Christ, mais ce n'est pas réel, seulement nominal. Tels sont des disciples temporaires, pas des disciples en effet. Le respect, la fermeté et la persévérance dans la parole du Christ sont des caractéristiques essentielles et des conditions de réalité. Ce qui est réel est respectueux. La présence ou l'absence de cet élément respectueux de la foi est perçue par le Christ de la première, mais doit être manifestée par la conduite du disciple.

(3) C'est une condition essentielle de la perfection des disciples chrétiens. C'est progressif. Le mot progresse dans l'âme et l'âme dans le mot. Au fur et à mesure que l'âme demeure dans la Parole, elle est admise d'une étape à mettre en scène à la société et à la confiance du Christ et atteint la perfection du disciple par la ressemblance au Maître.

(4) Comme condition de véritable disciple, c'est certain. Il y a un "si" en ce qui concerne la condition - "Si vous demeurez;" Mais il n'y a pas de "si" en ce qui concerne la conséquence, "Ye sont mes disciples." Restant dans la parole du Christ dans le sens indiqué est de véritable disciple. Ce n'est pas parfait, mais vrai. L'âme de la Parole du Christ est comme une bonne graine dans un bon sol, grandissant jamais dans et à lui.

II. Dans ses résultats bénis. Il y a:

1. Connaissance de la vérité.

(1) Il y a la plus haute connaissance - la vérité. Il y a beaucoup de vérités, mais c'est la vérité. Cette vérité signifie les grands faits de la rédemption humaine par Jésus-Christ. Nous n'avons pas besoin de les énumérer; Ils se produiront naturellement à chacun dans leur ampleur, leur beauté et leur ordre. Ils sont divers, mais constituant un système de salut divin. C'est la vérité rendue connue par Christ et de savoir que ce sont les connaissances les plus strictes réalisables par l'homme, car cela concerne sa nature spirituelle et implique son mieux. C'est le plus nécessaire et précieux.

(2) C'est une connaissance la plus fiable. Enseigné par la plus haute autorité, le Fils de Dieu, la source, le centre, l'expression naturelle et la plénitude de toutes les vérités rédemptrices; En fait, la vérité elle-même. Il est communiqué de manière la plus directe, absolue, attrayante et convaincante - dans la vie, l'exemple, l'enseignement, le témoignage et les miracles du Fils de Dieu dans la nature humaine.

(3) Cette connaissance de la vérité est expérimentale. Ce n'est pas simplement sortant et intellectuel, mais intérieur et spirituel; Pas comme illustré chez d'autres, mais comme l'expérience de l'âme elle-même. Connaître la vérité alors que les captifs libérés connaissent les bénédictions de la liberté, car les malades restaurés connaissent le bénéfice de la santé. La vérité spirituelle ne peut être absolument pas connue par la nature spirituelle et l'expérience. Son royaume est à l'intérieur et le vrai disciple a le témoin en lui-même.

(4) Cette connaissance de la vérité est le résultat naturel du véritable disciple chrétien. "Vous êtes mes disciples en effet, et tu dois", etc. La vérité ne peut être connue que par le vrai disciple. Pilate a demandé: "Qu'est-ce que la vérité?" Il n'avait pas de réponse; Il n'avait pas un œil pour le voir, ni un cœur de le recevoir. La connaissance de la vérité est seule le privilège du disciple.

2. Liberté spirituelle.

(1) la liberté du péché. De son esclavage, son contrôle, ses conséquences, sa culpabilité et du péché lui-même. Dans le vrai disciple, le péché sera finalement effacé, pas un vestige de celui-ci sera laissé derrière.

(2) la liberté de la loi. De sa malédiction, de ses pénalités, de ses terreurs, de ses lourdes fardeaux insondables. La vérité connue, ou Christ, devient la loi de la vie du disciple, écrit sur son cœur. Sa lettre devient morte, tandis que son esprit est préservé.

(3) la liberté de la tyrannie de soi. Des passions et appétits inférieurs, de la captivité de la recherche de soi. L'âme est sortie de lui-même en Christ, de respirer l'air naturel et pur de la vie spirituelle, de l'amour, de la sainteté, du sacrifice de soi et de la volonté.

(4) Cette liberté est effectuée par la vérité.

(a) La vérité est le moyen efficace de la liberté spirituelle. Il est basé sur et produit par les grands faits de la rédemption.

(b) La vérité est l'incitation efficace à la liberté spirituelle. La révélation du péché, dans son énormité, des effets de dégradation et des conséquences ultimes, et la révélation des dispositions affectueuses, coûteuses et auto-sacrifiantes de Dieu pour les pécheurs, sont calculées pour inspirer l'âme captive à lutter contre et accepter la liberté offerte.

(c) La vérité connue expérimentalement apporte le fait de la liberté spirituelle à la conscience. Pas plus tôt que les faits de la rachat, tels que la justification, le pardon et la réconciliation par la foi, sont connus expérimentalement que l'âme ne commence à se rendre compte en soi les bénédictions de la liberté spirituelle. Christ vit dans la conscience du disciple et il estime qu'il est sujet à l'empire spirituel et à un citoyen né de la nouvelle Jérusalem.

COURS.

1. La foi la plus faible a la sympathie et les soins de Jésus. La foi de ces Juifs était très faible et imparfaite, d'où cette adresse leur adresse. Il méprisé non le jour des petites choses - "Un Reed meurtri ne fera pas casser", etc.

2. La foi la plus faible par la poursuite de la Parole du Christ atteindra la perfection. "Si vous demeurez", etc. La qualité de la foi au début est plus importante que la quantité; la quantité suivra. Les millionnaires spirituels ont commencé avec une très petite capitale. Les apôtres soient correctement abordés comme "Ye de petite foi". Les moutons maigres prospèrent dans des pâturages verts. Il est surprenant de la manière dont une foi faible est améliorée et renforcée dans la société et sous les frais de scolarité de Jésus.

3. La foi la plus faible en respectant la Parole du Christ profitera des bénédictions les plus riches. Nous disons-savons tout d'abord, puis croire. Mais l'ordre chrétien est plutôt croire d'abord, puis sachez. La petite connaissance requise pour précéder la foi n'est rien à ce que ce qui suit. Cela conduit à de véritables discipeshipship et à la plus haute connaissance - la connaissance de la vérité. Il ouvre la porte du temple de la vérité rédemptive et ouvre ainsi les portails de la liberté éternelle. L'ignorance est la captivité, la connaissance est la liberté. Laissez les faits scientifiques du monde être connus et les hommes seront intellectuellement libres; Laissez les faits divins de la rédemption être réalisés expérimentalement et les hommes vont marcher dans la liberté glorieuse des fils de Dieu.-b.t.

Jean 8:33.

Vraie liberté.

I. La vraie liberté implique que celle de l'âme.

1. Un homme peut être physiquement gratuit sans être libre.

2. Un homme peut être socialement libre sans être libre. Il peut être dans la pleine jouissance de privilèges sociaux et politiques et pourtant un captif.

3. Un homme peut être libre mentalement sans être libre. Son intelligence peut être sain et saisir, sa vision mentale claire et de loin atteinte, et toujours un prisonnier.

4. La vraie liberté implique que celle de l'âme. Pour:

(1) L'âme est la partie la plus élevée de l'homme, ce qui en fait un être moral et immortel et le connecte immédiatement avec Dieu et son gouvernement, et avec une existence spirituelle en général.

(2) Sa plus grande nature doit être libre, il peut être libre en effet. Il peut être physiquement lié et être vraiment libre, mais si l'âme, la nature spirituelle, être en bondage, elle affecte tout son être.

II. La vraie liberté implique que celle de l'âme du péché.

1. Le péché rend l'âme captive à la loi divine. Le péché est une transgression de la loi divine et doit être punie. "Le salaire du péché est la mort." L'âme pécheuse est sous la juste condamnation de la loi et du mécontentement de la législateur, un prisonnier de la loi et de la justice.

2. Le péché rend l'âme captive à elle-même. "Quiconque commise le péché", etc. Dans la mesure où un homme est sous le contrôle du péché, il est son esclave. Le péché esclave l'âme.

(1) Il atténue sa vision spirituelle. Ne peut pas voir dans l'invisible et éternel.

(2) Il vit son goût spirituel. Ne peut pas savourer de la nourriture spirituelle.

(3) Il crampes et détruit ses aspirations spirituelles et ses capacités. Ses ailes sont coupées par le péché de manière à ne pas pouvoir et ne voleront pas en altitude dans son air natif.

(4) Il abaisse l'âme de ses droits et privilèges spirituels. La paix et l'amitié de Dieu et la société du bien et pure.

3. Toutes les âmes de la nature sont dans la servitude du péché.

(1) Certains sont inconscients de cela, comme ces Juifs - une triste état.

(2) Certains sont conscients de cela - un état plus optimiste.

(3) Que ce soit conscient ou inconscient, le fait demeure. L'âme de la nature est l'esclave du péché et dans l'esclavage de la corruption.

4. Pour être vraiment libre, l'âme doit être libérée du péché. Un état de péché volontaire est une statistique de la captivité voulue et la délivrance est essentielle à la vraie liberté.

III. La vraie liberté de l'âme du péché est effectuée par Christ.

1. Il peut libérer l'âme du péché.

(1) Il a le pouvoir de Pardon Sin, sans que l'âme ne puisse pas être faite libre. Le sens de la culpabilité passée doit être effacé et une manière de s'échapper doit être ouverte. Cela a été fait par Christ dans sa vie et sa mort et de la mort. En lui, le pardon divin est un fait glorieux et "il a le pouvoir sur la terre", etc.

(2) Il a le pouvoir de séparer l'âme du péché. Ceci est fait par la création d'une nouvelle vie vivant-spirituelle et divine. Le Christ par la foi vit dans l'âme, de sorte que le croyant soit fait comme Christ, le Fils de Dieu et entre lui et péché il y a un golfe toujours élargi. Il est dans un nouveau monde - le monde de l'amour et de la pureté, le monde de la joie spirituelle et de la liberté.

(3) Le Christ seul a le pouvoir de le faire. Seul Seule est libre de péché et il seul peut rendre l'âme libre de lui. Il seul est divinement commandé pour le faire; Il est le seul libérateur spirituel de la race humaine.

2. La liberté affectée par le Christ est la plus réelle.

(1) Il est effectué par la plus haute autorité. Par le fils éternel. De lui, il n'y a pas de cour d'appel; Sa décision est définitive. "Si Dieu soit pour nous", etc.; "Si le fils te rendra libre", etc.

(2) La liberté est effectuée de la manière la plus satisfaisante. Si Dieu est satisfait et que l'homme consentons volontiers, cela suffit. Aucune considération ni des excuses n'est dû à Satan; Il est un tyran, un usurier et un voleur, et n'a pas droit à la propriété. Laissez le gouvernement divin être satisfait de la liberté de l'âme et c'est réel. En Christ, c'est glorieusement le cas. "Dieu est juste, et justifier", etc.

(3) La liberté est la plus complète et complète. C'est spirituel, la liberté de l'âme de tout mal et son admission à tous les bons », du royaume des ténèbres dans le royaume», etc., cela implique la restauration de l'âme dans son état d'origine et son droit, et n'est plus plus En harmonie avec Wilt de Dieu qu'avec la vraie nature et les aspirations, et est bien calculé pour promouvoir son plus grand développement et son bonheur éternel.

(4) Cette liberté est permanente. Aucune liberté qui est temporaire n'est vraie. Les serviteurs du péché sont uniquement tolérés; Ils doivent être exclus de la maison du père et de ses privilèges plus tôt ou tard. Mais la liberté effectuée par le Christ est celle de la session. Tous sont libérés par Christ deviennent les fils de Dieu et comme le Christ a le droit de rester à la maison pour toujours. Leur liberté est aussi permanente que l'âme, comme l'existence du grand libérateur et entre eux et la captivité, il y aura jamais une nature sainte et la puissance infinie du fils éternel.

COURS.

1. L'importance d'avoir une vue correcte de la liberté. Les fausses vues sur ce sujet sont si répandues; Nous sommes tellement enclins à faire des erreurs à ce sujet. Ils sont si dangereux.

2. L'importance d'avoir une vue correcte de l'influence asservie du péché. Sans cela, nous ne pouvons pas obtenir la vraie liberté. Si important est que le Christ appelle une attention particulière à celle-ci: "en vérité, en vérité", etc.

3. L'importance d'obtenir une vraie liberté. L'homme est tellement sujet à être satisfait de la fausse liberté, d'être auto-trompée. La vraie liberté est la seule à avoir.

4. L'importance d'être faite libre par le Christ. Il seul peut nous rendre libre.

5. Le devoir de la gratitude à lui. Il est le grand libérateur de l'humanité. Ceux qui sont fabriqués librement devraient être vraiment reconnaissants. Une vue de Christ comme le libérateur rendra le paradis tout au-delà de la gratitude doit faire de la terre. - B.T.

Jean 8:41.

Vraie paternité spirituelle.

Remarquer-

I. Leur paternité spirituelle erronée. "Nous avons un père, même Dieu." Cela dans un sens est vrai.

(1) Dieu était leur père comme des créatures;

(2) il était leur père comme une nation;

(3) Il était leur père toujours dans son amour désireux de les sauver et de les pitié. Mais il est essentiellement creux et faux, comme le prouve leur conduite envers Christ.

1. Ils n'ont pas réussi à reconnaître sa connexion avec Dieu.

(1) Il était le fils de Dieu. "Je suis sorti de Dieu." En fait, il était, le fils de Dieu, comme en témoigne sa personne et ses miracles.

(2) Il était venu sur une mission divine. Venez à eux et venez sur une mission d'amour et de salut.

(3) il a été envoyé divinement. "Je ne suis ni venu de moi-même, mais il m'a envoyé" -Ils que tu appelles ton père.

2. Ils n'ont pas compris son message. Même si.

(1) Il a parlé avec une autorité divine;

(2) avec une simplicité divine;

(3) Avec la divine importunité et la tendresse, de sorte qu'il pouvait naturellement demander aux prétendus enfants de Dieu ", pourquoi ne pas comprendre mon discours?".

3. Ils n'ont pas manqué de le croire et de son message. Même si:

(1) Son caractère était parfait. "Lequel d'entre vous", etc.?

(2) Son message était honnête. Il pourrait les contester en ce qui concerne la véracité de son message, ainsi que la perfection de son caractère, et les deux méritaient et ont exigé l'attention et la foi.

(3) Pourtant, ils ont creusé et l'ont rejeté pour la raison même qui devrait les inciter à croire et à l'accepter. "Parce que je te dis la vérité, ye", etc.

4. Ces défaillances tristes contredisent catégoriquement leur relation prétendue avec Dieu. (Jean 8:42.).

II. Leur véritable paternité spirituelle. "Vous êtes de ton père", etc. Regardez l'image du Père et des enfants et de leur ressemblance.

1. Regardez ses propensités meurtrières.

(1) Le diable est un meurtrier. Le meurtrier des corps humains et des âmes; le destroyer du bonheur humain et de l'image divine chez l'homme. La nation juive portait ce personnage. De temps en temps, ils ont manifesté des propositions meurtrières; Ils sont devenus les meurtriers du Messie, le Fils de Dieu et le Seigneur de la gloire.

(2) Le diable était un meurtrier depuis le début. Pas le début de toutes choses, ni même le tout début de sa propre existence, mais le début de la race humaine. Son chute a précédé celui de l'homme, et peut-être l'existence de l'homme; mais non plus tôt qu'il avait perçu Adam, jeune, innocent et fidèle dans son paradis heureux, que la convoitise de meurtre était excitée dans sa poitrine et il a fixé à l'homme comme sa victime et a effectué son but faute dans le meurtre spirituel de notre premiers parents. C'était le caractère des Juifs depuis le début et le caractère de ces personnes mêmes depuis le début de l'existence terrestre du Christ. Pas plus tôt que le deuxième Adam a été apparu sur la scène qu'ils ne cherchaient à tous les moyens de le tuer.

(3) Le diable est un meurtrier le plus égoïste et le plus volontaire. C'était le cas en ce qui concerne nos premiers parents. Il n'y avait pas de provocation, pas de gain au-delà de la gratification de son propre égoïsme et de sa malice. C'était le cas de ces Juifs dans le meurtre de leur messie; Ils ne pouvaient trouver aucune raison de cela, mais dans leur propre haine sombre et égoïste.

2. Regardez ses propensités mensonges.

(1) Le diable est un menteur. Il s'oppose à la vérité, à toute vérité, surtout au grand système de vérité amené à la lumière par Christ. Ainsi, son mensonge sert bien son opposition meurtrière à la vérité rachetée de l'Évangile. Dans ce que les têtes de la nation juive lui ressemblaient; Ils s'y opposaient meurtreusement Jésus et il est venu aider à assassiner; Ils portaient un faux témoignage contre lui.

(2) Le diable est devenu un menteur en tombant de la vérité qu'il était dans la vérité une fois et la vérité en lui, mais la demeure ne la soit pas assez longtemps pour être moralement sûre. Il est tombé volontairement, de son propre chef. Il est un bassin arrière et, après avoir chuté de la vérité, il n'avait aucune place à tomber, mais dans le bain à remous de mensonge, avec toutes ses vices concomitantes. Comment leur père spirituel était la nation juive! Ils sont nés dans de grands privilèges religieux, ils avaient des pères spirituels éminents, soulevés sous les soins vigilants et dans le tendre tour d'une aimable providence, soigné sur la poitrine des promesses divines et précieuses et familiarisée avec l'idée d'un Messie à venir, leur livré divin; Mais ils aborent pas dans la vérité, mais sont délimités volontairement dans le mensonge. Il semble que seuls les enfants de la lumière spéciale soient seuls capables de devenir véritables enfants du prince des ténèbres.

(3) Le diable comme un menteur est le plus complet. "Il n'y a pas de vérité en lui." Il est complètement perdu de vrai, et la vérité à lui; Il n'y a pas de vestige de sa nature. Il est tellement parti, cette haine éternelle de celui-ci siège désormais sur son ancien trône et la pensée même est répugnante et insupportable. En savoir comment comme leur père ces enfants étaient! Jésus a fait appel à chaque sentiment de la vertu et de l'affection dans leur poitrine, mais en vain. Il expose dans sa vie et sa personnalité tout ce qui est attrayant dans la nature humaine et tout ce qui est puissant et bienveillant dans le Divin; Mais tout cela n'a pas seulement excité leur admiration et leur gratitude, mais excité leur haine la plus meurtrière, ce qui prouve la triste hallowne et la fausseté de leur caractère. Il n'y avait pas de vérité en eux.

(4) Le diable comme un menteur est terriblement original. «Quand il dirige un mensonge, il parle de la sienne», etc. C'est net une impulsion qui passe, le résultat de la tentation, mais la sortie naturelle, et une partie et une partie de sa nature. Ici, le problème de l'existence du mal est quelque peu résolu; Nous avons trouvé son père, son propagateur d'origine. Ses enfants partent de sa nature spirituelle, sinon ils ne seraient pas ses enfants. Les jours de repentance, de lutte, de résistance et de prière sont passés; Ce sont des jours de génération spirituelle et, dans ce cas, le résultat est une progéniture du diable. Ces Juifs étaient plus que sous son influence; Ils étaient sa descendance. Terriblement original, auto-responsable, volontaire, indépendant et complaisant dans leur péché, ils ont parlé de leur propre; Leurs mensonges étaient leurs propres et leur acte meurtrier était surtout le leur, la sortie de leur nature diabolique. "Laissez son sang être sur nous", etc. Le père de meurtre n'a fini de personne avant que l'on porte des affaires sur son propre pied, fabrique ses propres biens et les dispose à ses propres risques et tout cela naturellement . Puis sa paternité est complète, la relation réelle et sa possession en sécurité. C'est le point le plus bas de la détérioration morale atteinte dans ce monde.

COURS.

1. L'homme dans ce monde est capable des affinités spirituelles les plus élevées et les plus basses. Il peut participer à la nature divine ou diabolique, peut devenir l'enfant de Dieu ou de l'enfant du diable. Vraiment nous sommes craintivement et merveilleusement faits.

2. L'homme dans ce monde est capable de la tromperie la plus grave à l'égard de sa paternité spirituelle. Ces Juifs pensaient qu'ils étaient les enfants de Dieu, alors qu'ils étaient vraiment les enfants du diable. Un tel auto-déception est très caractéristique de lui, dont le grand plaisir est de mentir et de tromper et est peut-être le point culminant de son génie diabolique à l'égard des hommes. Il se soucie mais peu de choses sur le nom, laissez-le seulement avoir le jeu. De toutes les déceptions d'auto-déception c'est le plus misérable et décevant!

3. Personne ne peut prétendre Dieu comme son père qui méprise et rejette son fils. Notre conduite envers lui et son évangile décide à la fois notre paternité spirituelle.

4. Pour Christ, notre paternité spirituelle est assez évidente, ce qu'il révélera tôt ou tard. Et à la lumière de sa révélation, cela n'est pas difficile pour chacun de savoir pour lui-même.

5. Rien ne peut expliquer la conduite de certains hommes envers Christ et son Évangile, mais une véritable déclaration de leur paternité spirituelle. Que cela soit connu et la suite est simple.

6. Même les enfants du diable le condamnent, car ils n'aiment pas le posséder comme père. Indiquer le fait, ils sont insultés. L'alliance doit être impie et non naturelle. Beaucoup d'entre eux revendiquent Dieu comme leur père - le compliment du vice à la vertu. Une admission obligatoire et une réalisation complète de cette relation seront douloureuses à l'extrême.

7. Laissez ses enfants se rappeler qu'ils sont tels par leur propre choix. Pour la génération spirituelle, pour le bien ou le mal, est par et à travers la volonté. Ce n'est pas le destin, mais une sélection délibérée et volontaire. "Sa convoitise c'est ta volonté de faire." Tous sont soit les enfants de Dieu, soit du diable par leur propre choix. D'où l'importance d'un choix judicieux. - B.T.

Jean 8:54-43.

Christ et Abraham.

"Qui te prépare tu t'as?" En réponse à cette question et aux objections faites par ses adversaires, notre Seigneur se révèle en outre.

I. En ce qui concerne le père.

1. son dévouement entière envers lui. Ceci comprend:

(1) Sa connaissance parfaite de lui. "Je le connais." Sa connaissance du père était essentielle, absolue et la plus intime. Ce n'était pas simplement une connaissance qu'il avait rassemblée dans le passé, mais qu'il a dérivé et possédait dans le présent, puis, en raison de son unité avec lui.

(2) Sa confession fidèle de lui. "Je le connais." Il l'avoua devant des hommes; N'a pas caché les connaissances qu'il possédait du père, mais fidèlement le déclara fidèlement.

(3) Son obéissance approfondie à sa volonté. "Je garde son dicton." Son dicton était sa volonté exprimée dans et à Christ. Le dit le père était le message de Jésus; Celui-ci, il a fidèlement gardé et dévotionné publié. Il ne gêna pas du commandement de son père en raison de la menace la plus menaçante de ses ennemis, mais le plus minutieusement et avec enthousiasme le portait.

2. Certaines des caractéristiques de son honneur particulier.

(1) L'honneur de l'auto-déni de rentabilité absolue et de l'oubli de soi. Il a honoré non lui-même, mais ne s'est pas fait de réputation.

(2) L'honneur de la loyauté la plus dévouée.

(3) Honor Dérivé de la source la plus élevée, il n'était pas auto-recherché, dérivé de soi, ni auto-conféré. Cet honneur, dit-il, serait sans valeur. "Mon père me honore." Il était vraiment ce que son père l'a fait, et il l'a fait de ce qu'il était à cause de sa dignité et de ses relations essentielles, ainsi que son intégrité et sa dévotion officielles.

3. Tout son contraste avec ses ennemis.

(1) Ils étaient ignorants de lui qu'ils ont appelé leur Dieu. "Vous l'avez pas connu." Malgré leurs grands avantages, ceux-ci avaient été perdus. sur eux. Christ le connaissait absolument et manifesté et prouvé sa connaissance.

(2) Ils étaient totalement faux. Ils étaient des menteurs-faux à eux-mêmes, à Jésus et à Dieu. Christ était fidèle à tous. Il était le témoin fidèle et véritable.

(3) Leur relation revendiquée avec Dieu était une vantation vide. Il a été réfuté par leur esprit, leur langue, leurs actions et leur comportement entier. La relation de Christ avec Dieu était réelle. Sa filiature a été la plus concluante par sa connaissance divine, son ministère public, ses miracles divins, de toute sa vie.

II. Dans ses relations avec Abraham et Abraham à lui. Ces Juifs ont affirmé Abraham comme père et ont tenté de causer une discordance entre lui et Christ; Mais il se révèle par rapport au patriarche.

1. En ce qui concerne son intérêt le plus élevé.

(1) La vie incarnée de Jésus a engagé l'attention la plus ravissante du patriarche. "Votre père Abraham s'est réjoui de voir ma journée." La vie incarnée de Jésus lui a été révélée dans la promesse que Dieu a fait à plusieurs reprises à lui. Cela a excité son intérêt et est devenu le sujet de son étude ardente. Il a médité avec plaisir, se leva, comme il était sur la pointe de la pointe des pieds pour regarder les épaules âgées de l'apercevoir; étiré avec empressement et joie de le verrer; fait usage de chaque lumière et pria sérieusement pour plus.

(2) Une vision de sa vie incarnée lui a été accordée. "Et il l'a vu." Ses fidèles efforts ont rencontré le succès et sa foi accueillie a été récompensée par la vision souhaitée. Que cela fait référence à la vision générale de sa vie de foi, ou à une personne spéciale, n'est pas certaine. Peut-être a-t-il été spécialement apprécié sur le sommet de Moriah et par sa propre expérience dans l'offrant son seul fils, il avait une vision spéciale de la vie incarnée du Fils de Dieu. Ceci a servi de télescope à travers lequel il a vu la journée lointaine à portée de main et a vu ses principales caractéristiques et saisit ses roulements divins et humains et ses importations.

(3) Cette vision a rempli son âme avec joie. "Il l'a vu et était heureux." Être la vision principale de sa vie, son âme débordée de joie et de joie. Son était la joie de déborder la gratitude, une satisfaction intensive et un accomplissement divin. Puisqu'il a vu ce jour-là, sa joie était dans son âme, un printemps qui l'a porté enfin sur les visions plus brillantes et la joie de diviner au-delà.

2. En ce qui concerne l'âge d'Abraham. "Avant Abraham", etc. Cela implique:

(1) la priorité de son être. C'était très peu pour lui de dire qu'il était avant Abraham, considéré dans la lumière de sa déclaration, mais c'était une étape dans la bonne direction et une réponse à l'objection de ses adversaires.

(2) l'éternité de son être. "Je suis." "J'étais" ici le placerait parmi des êtres créés, mais "je suis" le révèle à la fois comme non créé, éternel, auto-existant et indépendant du temps et des conditions matérielles et des circonstances, et le fait appartenir au plus haut ordre d'être .

(3) l'inchangabilité de son être. "Je suis." Dans le temps, et au milieu des changements de son existence visible et terrestre, sa personnalité éternelle et sa conscience sont préservées inchangées. Il est toujours le "je suis".

(4) sa divinité incontestable. Si son être n'est pas créé, éternel, auto-existant et immuable, il doit être divin. Celui-ci affirme le plus avec impatience et solennellement: "en vérité, en vérité", etc.

III. Sa révélation de lui-même par rapport à ses adversaires.

1. Ils l'ont compris. C'était intellectuellement intelligible pour eux. Ils étaient trop familiarisés avec les attributs et les désignations de Jéhovah pour mal comprendre la langue du Christ et leur demande à lui-même ont été ressenties par eux, car leur comportement prouve.

2. Il est devenu insupportable. "Ils ont pris des pierres", etc. Une preuve de:

(1) Incapacité de réfuter sa déclaration. Lorsque le lancement de la pierre commence, des arguments sont à la fin. Le lancement de la pierre est un signe de faiblesse.

(2) l'incapacité d'être convaincue. Leur nature fausse et malveillante était un brevet contre la conviction. Ils ne pouvaient pas dépasser la divinité de sa personne et de sa mission. Cette incapacité était triste, mais volontaire et criminelle.

(3) l'incapacité de se contrôler. La passion était leur maître; la haine était sur le trône. Ils ne les dissimulent pas.

3. Il élargit le golfe entre lui et eux. C'était large avant-plus large maintenant. Alors qu'il se révélait de la manière sublimeste que leur Messie promis et le Fils de Dieu, ils se révèlent en la pierre qui se lance comme ses ennemis les plus implacables et les plus mortels.

4. Sa révélation a été convenablement annexée par son évasion apparemment miraculeuse. "Mais Jésus s'est caché", etc., s'est caché dans les plis de sa gloire. Une suite appropriée de sa révélation de lui-même comme un livré divin. À quel point pourrait-il et efficacement-t-il facilement et efficacement de se défendre et de représailles de leur mode! Mais il préférait le sien. Il avait une route royale. Il est parti comme un roi. Il pouvait traverser la foule non observée et à travers les pierres indemnes. Les faibles sont plus prêts à attaquer que le fort, mais il y a plus de majesté dans la retraite du solide que dans l'attaque des faibles. Lorsque le lancement de la pierre commence, il est temps que le messager de la paix se retire. Les pierres peuvent tuer sa personne, mais ne peuvent pas tuer son message publié et il peut être recherché ailleurs.

COURS.

1. Les relations naturelles survivent souvent à l'esprit spirituel. La relation naturelle entre ces personnes et Abraham, et même entre eux et Dieu, restait encore, tandis que le spirituel était tout sauf. C'est vrai de Dieu et des mauvais esprits.

2. Lorsque la relation spirituelle est détruite, la nature naturelle ne fait rien. Ce n'est que le fondement d'une auto-justice vide et d'une auto-justice hypocrite, et enfin la source de réminiscences et de contrastes douloureuses.

3. Le meilleur des pères a souvent le pire des enfants. Cela est vrai d'Abraham, et même de Dieu, le meilleur père de tous.

4. Une grande partie de la capitale religieuse du présent est entièrement dérivée du passé. De nombreuses relations de réclamation avec et se vanter de, les réformateurs et des hommes illusubles de l'âge méritent, et c'est tous leurs stocks dans le commerce. Leurs noms sont sur leurs lèvres, tandis que leurs principes sont sous leurs pieds.

5. C'était la principale mission du Christ d'expliquer et d'établir la relation spirituelle entre l'homme et Dieu. L'établir sur une base solide - la base de la foi, de l'obéissance et de l'amour. Pour être les vrais enfants de Dieu et de nos ancêtres pieux, nous devons participer à leur nature et principes spirituels. Ce Jésus a enseigné avec la fidélité, bien qu'il lui ait coûté enfin une croix cruelle.

6. Nous sommes indirectement redevables aux cavilines des ennemis pour certaines des révélations sublimes de Jésus de lui-même. C'était si ici. Leurs blasphèmes grossiers, après tout, ont servi de fond avantageux à ses grandes images de la divinité incarnée et de l'amour; Pour que nous ne soyons pas complètement désolés qu'ils l'appelaient un "samaritain" et un démon, comme en conséquence, il brille avec une brillance particulière comme l'ami des pécheurs, le Fils de Dieu et le Sauveur de Mankind.-B.T.

Homélies par D. Jeune.

Jean 8:1.

Exclu de la destination de Jésus.

Dans un sens, Jésus était très proche des hommes, très étroitement liés à eux. En même temps, il était très loin d'eux, séparé à bien des égards. L'Évangile de John regarde des indications de cette différence et de la supériorité ressenties. Pourtant, il y a beaucoup à aider et à encourager même des mots comme ceux-ci: "Où je vais, tu ne peux pas venir." La vérité de Jésus est la même, parlée à des amis ou aux ennemis, et tout ce que Jésus a dit sur la terre a quelque chose d'évangile dedans. Si nous sommes de nouveau nés et que nous prenons la forme après la nouvelle créature, nous recevrons également de ci-dessus.

I. La destination que Jésus lui-même atteindra assurément. Jésus est dans un voyage précis, sait où il va, et qu'il y arrivera. Sa vie n'est pas une errance sans but. Dans toutes ses variations à l'envers et en avant entre Galilée et Judaea, son visage était situé vers Jérusalem, car là-bas pour lui, la porte était d'ouvrir de la vue à l'invisible, de la vie du temps à la vie de l'éternité. Ses ennemis parlent de lui comme si ses pensées couraient dans la même direction que celles du travail. Lorsque le travail assis parmi les cendres, dépouillé de sa propriété, endeuillée de ses enfants, frappé de douleur dans tout le corps, il pensa la mort et la tombe de ses meilleurs amis, où les méchants cesseraient de troubler et de se lever au repos. Mais Jésus pensait à ce qu'il arriverait, pas ce qu'il échapperait. L'État céleste, avec sa sécurité, sa gloire et sa bénédiction, n'était pas une chose inattendue à Jésus. Jésus parle comme sachant que la fin dépend du chemin. Jésus sait où il va, car il y est déjà là. À l'automne de 1492, trois navires espagnols se rendent sur l'Atlantique, dans les eaux où le navire n'a jamais été connu pour passer auparavant. Christopher Columbus de Gênes commande ces navires et il part une entreprise de foi pure. Il croit qu'il y a une terre à venir, mais il n'a jamais été là. À l'heure actuelle, des milliers d'autres sont sur ce même Atlantique, retour à la maison. Et alors Jésus revenait d'où il était venu. Chaque étape l'a emmené plus près de ce jour-là quand il prierait la prière, "glorifiez-moi avec toi avec ta peau, avec cette gloire que j'avais avec toi devant le monde.".

II. La destination que certains ne vont certainement pas atteindre. La plupart des auditeurs auraient très peu de difficulté à ce que Jésus signifiait. Ils diraient: "Laissez-le partir, ou laissez-le rester; ce n'est pas une grande préoccupation de la nôtre." Mais si nous croyons vraiment que Jésus est entré dans un état de gloire, qu'il ne peut plus souffrir de douleur, ne doit plus être exposé à la tentation, ne doit pas être sérieux pour nous de refléter que nous ne pouvons peut-être pas aller là où il est allé ? Le ciel n'est pas trop de terre. Les mélanges et les conflits du monde inférieur ne doivent pas être connus dans la partie supérieure. Les bonnes personnes n'ont pas de monopole de transit vers un endroit sur la face de la terre; Mais il y a un état auquel le mal ne peut pas atteindre. Un homme peut dire, s'il aimait, qu'il aura un jardin sans mauvaises herbes, mais cela ne gardera pas les mauvaises herbes. Mais Jésus est le grand exclueur. Au-delà du voile, il y a des divisions plus intenses et plus manifestes que toutes les choses qui obtiennent ici. Jésus est venu au milieu des syndicats de temps pour faire les séparations de l'éternité.

III. La destination qui peut tous atteindre. Parlant d'exclusion est l'étrange travail de Jésus. Même pendant qu'il a dit: "Vous ne pouvez pas venir", il a dit en même temps: "Viens." Celui-ci peut venir qui entrera dans la porte du détroit et marcher sur la voie étroite. Tout le monde peut venir qui donnera la graine de son cœur comme un bon sol pour la graine de la vérité éternelle. - Y.

Jean 8:12.

La lumière du monde.

Nous n'aurons guère tort pour supposer que Jésus a dit ces mots dans toute la chaleur et l'éclat de la journée la plus ensoleillée. Le soleil parle sûrement si tous les jours dans sa montée ", je suis la lumière du monde." Parfois, il le dit plus catégoriquement. Plus énergiquement, en été que en hiver, plus avec une journée brillante qu'un jour nuageux, mais toujours le dire à nouveau chaque matin avec le retour de la lumière du jour à la terre. Jésus signifie que tout comme le soleil donne la lumière au monde d'une manière d'une manière, alors il donne la lumière dans une autre. Quand la lumière du Seigneur Jésus-Christ vient de toute sa plénitude, la nuit passe de notre vie. Il y a une obscurité qui n'est pas bannie de l'aube, à moins que Jésus le bannie; Et si Jésus reste avec nous, il y a une lumière qui ne disparaîtra pas avec le coucher de soleil. En lui, nous obtenons des titres, des conforts et des opportunités, comme nous rendre indépendants de temps et de saisons défavorables. Prendre cette déclaration dans la connexion-

I. Avec la sécurité. La nuit est le moment du danger. Le voleur vient la nuit. La lumière du jour donne une liberté de mouvement qui cesse à la fois avec l'obscurité. Donc, celui qui est la vraie lumière du monde apporte une sécurité impossible sans lui. Qui peut dire à quels profondeurs de destruction et de misère qu'ils plongent qui refusent la lumière du Seigneur Jésus? Après tout, la seule vraie destruction est l'autodestruction. Quand Jésus héberge la lumière de sa vérité dans nos cœurs, alors nos notions de danger sont tournées à l'envers. C'est donc avec le prison de Philippes. Jésus me montre un péril spirituel américain et nous sauve de cela. À n'importe qui qui a clairement vu ce qu'est une chose terrible péril spirituelle et quel est le salut spirituel réel, quelle est la portée absurde et exagérée de la prudence du monde. Le moment christ commence à augmenter sur le cœur, le danger spirituel et le salut spirituel cesseront d'être de simples mots. Tous spirituellement anxieux sont où ils sont simplement parce que Jésus est la lumière du monde. Aucun ne peut dire à quelle lumière il peut voyager. Pour voir son danger, c'est la moitié du salut.

II. Avec l'ignorance humaine. Que peut savoir un homme de la scène autour de lui dans le noir? Emmenez-le à une élévation d'où il y a une perspective spacieuse et charmante, et il n'en est pas meilleur. Mais quel changement de peu de courtes heures fera-t-on - un changement va allant de l'ignorance à la connaissance! Les objets visibles ne sont pas correctement connus à la lumière du jour. À la lumière qui diffuse de Jésus à quel point nous semblons différemment! Les tâches, les possibilités et les associations de la vie deviennent totalement différentes. La vie est aussi pleine d'intérêt que jamais, oui, plus ample; Mais nous sommes intéressés par différentes choses, ou dans les vieilles choses d'une manière différente. Personne ne sait tant de valeur permanente et réconfortante que le chrétien.

III. Avec des perplexités pratiques. Beaucoup ont fait de grandes erreurs dans la vie et ont dû traverser des travailleurs et des essais qu'ils auraient pu être épargnés, si seulement ils avaient été des chrétiens pratiques, complètement à la disposition du Seigneur Jésus. Jésus sait bien ce que les suppositions médiocres que nous puissions faire en conséquences et probabilités. Celui qui prétend nous gouverner ne nous laissera jamais de doute sur ce que nous sommes vraiment à faire. La poursuite de la perplexité grave ne vient pas du manque de lumière, mais de la consommation de disposition pour utiliser la lumière.

Iv. Avec le travail. "La nuit cometh, quand aucun homme ne peut travailler." Jésus donne la lumière par laquelle nous pouvons être utiles jusqu'au bout de notre vie actuelle. Jésus doit montrer la meilleure façon d'employer notre temps, de la meilleure façon de servir le monde. Jamais déjà fait vrai Christian Retour à la vie perdue. Les rétrospections misérables, les terribles avestions, appartenant aux hommes de ce monde ne sont pas sa.-

Jean 8:31.

Véritable disciple.

Dans la partie antérieure de son ministère Jésus a probablement eu de nombreux disciples. En tout cas, cela pourrait être suspecté. Il a enseigné une bonne affaire et le témoignage est qu'il a parlé "avec autorité, et non comme les scribes". Nous sommes peut-être sûrs qu'il était toujours prêt à parler sur les choses du royaume des cieux. En synagogue, dans le temple, dans les maisons du peuple, en plein air, il n'a perdu aucune opportunité. Celui qui plante avec parcimonie, réapparte avec parcimonie. Ainsi, une grande entreprise de disciples nominaux serait rassemblée. Mais Jésus ne se souciait pas de la simple quantité en tant que telle, il était très préparé pour des désertions et des arrière-mailles. Seules cent vingt ont été rassemblés dans la chambre haute pour attendre la journée de la Pentecôte.

I. La difficulté de disciples. Le christianisme nominal est assez facile, mais pour être un vrai disciple est aussi difficile que jamais. Jésus a rendu dur pour ceux qui ont fait la première fois autour de lui et les mêmes tests, les mêmes exigences, les mêmes difficultés, nous sommes toujours. Le disciple de volonté doit faire face à sa propre indolence, à l'impatience, à l'auto-indulgence. Quels changements dans nos pensées et nos manières doivent y avoir, afin que nos pensées deviennent comme les pensées de Jésus, nos voies comme les manières de Jésus! Nous ne devons pas être connus par des distinctions dans l'apparence extérieure, mais par des distinctions profondes dans le caractère et le but. Celui qui veut une vie simple, lisse et lisse, ne le trouvera pas vraiment nulle part; moins de tous le trouveront avec Christ. Ce n'est pas une simple participation à l'école qui fait l'érudit - c'est apprendre; et à l'école de Christ apprenant par la pratique.

II. Voir les disciples du test de Jésus. L'homme qui a dit qu'il suivrait Jésus partout où il allait. L'homme qui a dit qu'il suivrait quand il avait enterré son père. L'homme qui a dit qu'il suivrait après avoir dit adieu à ses amis. Les disciples de la tempête, qui considéraient qu'ils ont fait confiance à Christ, et pourtant, ne pouvaient pas lui faire confiance avant de le sortir du sommeil. La foi en Jésus en tant qu'enseignant doit augmenter au-dessus des difficultés d'une seule demande particulière de son. Vous devez apprendre à regarder Jésus, pas dans une seule action, pas dans un seul mot, mais dans la somme totale de toutes ses actions et de tous ses mots. Jésus est toujours enseigne et nous devons toujours apprendre. Ce que les autres ont estimé à être disciple, il ne comptait pas si compter. Le départ des anciennes associations ne fait pas de disciple. Le départ dans de nouvelles circonstances ne fait pas de disciple. Il est vraiment le disciple qui tombe d'une vieille vie en une nouvelle vie dans cette nouvelle vie qui se rapproche de la perfectionnement la plus proche de la confiance possible à la confiance parfaite en Jésus. Diogenes se dirigea vers la Grèce avec sa lanterne, à la recherche d'un homme honnête; Et donc Jésus parle parmi nous avec ses tests et avec son œil neutre, à la recherche d'un disciple. Il cherche à voir si nous respectons dans sa parole, que nous le portions dans chaque pensée, chaque transaction, chaque tentation, chaque problème. Il nous mènerait de la leçon à la leçon, de s'approfondirait notre foi, nous marquant comme ses disciples de plus en plus distinctement - ceux qui ont jamais appris et jamais capables de venir de plus en plus à la connaissance de la vérité. - Y.

Jean 8:32.

La vérité libératrice.

Il y a deux types de liberté: la liberté du prisonnier libéré et la liberté de l'esclave manumée. Vivre dans un pays comme l'Angleterre, nous sommes très susceptibles de penser à l'ancien genre. Mais il est évident que Jésus pensait à la servitude plutôt que à la captivité. Beaucoup devraient être sous contrainte car ils ont des lois brisées; Il est vrai qu'ils soient prisonniers pendant un temps, peut-être même pour toute leur vie. Mais la servitude ne peut jamais avoir raison; Il a dû rester dans le temps à cause de la dureté des cœurs des hommes et les hommes ont eu plus de lumière sur l'égalité humaine, ils ont vu qu'aucun homme ne devrait être légalement contraint dans le service d'un autre, qu'il soit ou non. À l'époque de Jésus, il y avait de nombreux esclaves obligatés et il n'avait pas de processus magique qui pourrait les libérer. Mais il y avait des esclaves obligataires en plus, inconscient de leur servitude, gravité de la notion qu'ils étaient déjà libres et donc tous les plus difficiles à libérer. À un tel Jésus parlait ici. Il a parlé à des esclaves et leur a dit ce qui les libérerait.

I. Le processus de libération peut être réel, bien que pendant un moment, nous n'en sommes pas conscients. Le prisonnier est libre quand il n'est plus en prison; L'esclave est libre quand il n'est plus sous le contrôle juridique de son propriétaire. Mais la liberté chrétienne ne peut donc pas être composée de négations; Ce serait une mauvaise chose si cela pourrait. Il est inutile de tenter une définition de la liberté chrétienne; C'est une chose dans laquelle nous devons grandir. Nous devons grandir jusqu'à, même si Paul l'a fait, nous regardons les jours qui comptaient une fois compté gratuitement comme des jours de la pire servitude. Aller où le Christ veut que nous ayons, étant ce que Christ veut que nous soyons, nous verrons en temps voulu quelle est la vraie et béni la liberté spirituelle. Néanmoins, bien que ce soit un temps avant que nous sachions cela correctement, mais nous pourrions en savoir une fois à la fois pour étudier la très grande illustration de la vraie liberté que nous pouvons trouver, à savoir le Seigneur Jésus lui-même. Ce n'est pas une vérité abstraite qui libère, mais la vérité comme incarnée dans la sagesse et la puissance de Jésus.

II. La vérité nous amène à la liberté de faire la volonté de Dieu. La liberté de la part du Christ n'était pas celle de faire comme il a aimé. Il est passé par les gathings de son père au ciel. Il n'a rien fait sans aimer le faire; Pourtant, il n'a pas aussi fait que parce qu'il aimait le faire. Pour désirer ce que Dieu désire, c'est la liberté, sans chèque, un pot, ou une frette. Semis ce que nous aimons, nous récolterons certainement ce que nous n'aimons pas. Christ veut nous libérer de la threaldom de nos propres désirs forts et stupides. Le psalmiste exprime exactement le privilège et la réalisation du chrétien, quand il le dit joyeusement. "Je vais courir la voie de tes commandements, quand tu vas t'élargir mon cœur.".

III. La vérité nous amène à la liberté de voir des choses avec nos propres yeux. Le sage réputé à Jérusalem aurait seulement conduit Jésus dans une servitude de mensonges et de délires. Quel pharisien ils auraient essayé de le faire! Vraiment libre est la seule bonne pensée et notre professeur était le penseur le plus libre qui ait jamais vécu. C'est notre devoir autant que notre droit de tout juger avec le Christ pour nous-mêmes. Par cette règle, nous serons en dernier jugement. D'autres peuvent nous aider dans la manière dont choisis, mais ils ne doivent pas le choisir pour nous.

Iv. La vérité nous amène à la liberté d'un cœur aimant. Le cœur de Jésus n'a pas pu rester dans les règles et les précédents et les préjugés. C'était un amour divin, jeté à l'étranger dans son cœur, qui l'a gardé en sécurité, pure et non spécifiée, dans un monde qui regorge de choses à polluer.

V. La vérité nous amène à la liberté d'une vie gracieuse. C'est-à-dire que la liberté de Jésus n'a jamais interféré de la véritable liberté des autres, mais a augmenté et l'a établie. Il n'a jamais rompu les sentiers battus pour le simple plaisir de le faire .-