Introduction.§ 1. Origine et date du livre de Joshua.
Sauf peut-être peut-être, le livre de Daniel, il n'y a pas de parties de Sainte Écriture concernant la date et la paternité dont une controverse si vive une controverse a raguée comme les six premiers livres de l'Ancien Testament. Pour mentionner toutes les différentes théories qui ont été avancées seraient impossibles. Nous donnerons une brève croquis de certaines des plus remarquables, puis d'examiner plus en détail les arguments qui ont été avancés pour les soutenir.
1. Il y a la vue que le livre est un document contemporain. C'est la tradition juive anticipée. Le Talmud déclare qu'il a été écrit par Joshua lui-même; que Eleazar a écrit le compte de la mort de Joshua et que les Phinehas ont ajouté les versets contenant le récit de la mort d'Éléazar. [1] Ce point de vue a été maintenu, parmi les premiers auteurs, par le savant Havernick, au moins dans ses principales caractéristiques; Car il tient la première partie du livre, jusqu'à CH. 12. et les derniers chapitres ont été écrits par Joshua, le passage relatif à la mort de Joshua et Eleazar ayant été bien sûr ajouté par une main ultérieure.
2. Keil et d'autres personnes le considèrent comme un traité de la date quelque peu plus tard que l'époque de Josué, composée d'environ vingt-cinq ou trente ans après sa mort.
3. La théorie de l'Ewald est très élaborée. Il considère le livre comme une composition du deutéronomiste à l'époque de Manassé. Cette conclusion qu'il basse sur la très légère fondement qu'il y a une allusion dans Deutéronome 28:68 à l'état de la Judée à l'époque de Manassé, ou même plus tard. Cet argument, encore une fois, repose sur l'hypothèse que la prophétie est impossible, un postulat qui sera indisposé à l'octroi. Mais sa méthode est, comme il déclare, "scientifique", qui semble signifier qu'il prend tout pour acquis qui est nécessaire pour établir sa théorie. Les nombreuses indications d'origine antérieure et d'auteur qu'il dispose discrètement d'en supposant qu'ils étaient des portions de certains travaux antérieurs, gravés avec précision alors qu'ils se trouvaient dans la masse de fiction que l'auteur de la dernière fois a évolué de sa propre conscience morale. Non seulement ainsi, mais critique scientifique, croit-il, peut désintégrer ces fragments avec une précision sans faille et les assigner à leur propre propriétaire. Il y a ainsi, il tient,.
(1) Quelques fragments d'œuvres contemporaines ont inséré Verbatim au milieu de la masse d'histoire ou de tradition ultérieure. Celles-ci consistent.
(a) d'un livre cité par nom dans Nombres 21:14, "Le livre des guerres de Jahveh" ou Jéhovah;
(b) la biographie de Moïse; et.
c) le livre des alliances, à partir duquel toute la matière juridique ou quasi juridique est dérivée; Écrit, comme il le dit, à l'ère de la confusion, lorsque les hommes ont essayé de se protéger par des alliances avec leurs voisins. Puis.
(2) À propos du temps de David vient le grand livre d'origines. dernièrement.
(3) Nous avons les récits prophétiques, écrits par les prophètes par la suite à David. Parmi ceux-ci, nous avons un troisième, quatrième et cinquième narrateur, et enfin, le deutéronomiste d'une fois plus tard que le règne de Manassé, qui a réduit l'ensemble de la forme, [2] pas en réécrivant l'ensemble des matériaux devant lui, mais En insérant la corporellement dans ses passages de compilation des auteurs plus âgés et en ajoutant son propre récit généralement fictif, composé d'une vue d'imposer la vision de l'auteur de la loi de Moïse sur une personne corrompue et en décomposition.
4. Ewald a trouvé divers imitateurs, parmi lesquels le principal est Knobel. Adopter la vision de De Wette sur les divergences dans le texte de la Pentateuque et de Joshua et la méthode générale de l'Ewald pour l'expliquer, Knobel propose néanmoins un arrangement différent des matériaux originaux à partir desquels la mosaïque supposée du Pentateuque et de Joshua est composée. Knobel, comme Ewald, trouve également possible d'attribuer chacun des différents extraits dont le Pentateuque et Joshua sont composés de leurs auteurs respectifs. Mais il n'a pas seulement découvert par son analyse différents auteurs à Ewald, mais il leur attribue différentes portions. Le système d'Ewala qu'il prononce "tellement compliqué et obscurci un tissu", donc dépourvu de toutes les hypothèses tenables, qu'elle ne parvient pas à convaincre; Alors qu'il se plaint de ce que les critiques comme Hengstenberg et Havernick et Keil, parce qu'ils n'acceptent pas ses méthodes, convertissent une enquête scientifique en une controverse théologique. "Par conséquent, il joue la partie de Tycho Brahe à la ptolémée d'Ewald et invente une théorie qui rend une théorie qui rend une théorie qui rend une théorie qui rend une des épicycles de ce dernier inutile. Ainsi il y a.
(1) Un document élohiste, clair, ordonné, ordonné et historique, exempt de merveilleux occurrences dans lesquels les travaux ultérieurs abondent, ce qui constitue les bases de l'ensemble du récit. Puis suit.
(2) un livre de lois ou une première source jéhovistique. Puis.
(3) le livre des guerres, ou une seconde source jéhovistique. Ensuite nous avons.
(4) Le Jéhovist lui-même. dernièrement.
(5) Les arriérés deutéronomiques, à qui toute la deutéronomie, à l'exception de certaines portions spécifiées et toutes les parties de Joshua qui font référence à la deutéronomie appartiennent.
5. Noldeke soumet le knobel à un processus de simplification similaire à celui duquel Knobel soumet Ewald. Selon Noldeke, il y a deux sources;
(1) un historique des contours (élohist), et.
(2) une histoire remplissant ce contour; composé.
a) par le deuxième élocheur, et b) par le Jéhovist.
Enfin, nous avons deux éditeurs. Le premier y combiné dans un ensemble cohérent. La deuxième deutéronomie ajoutée et joshua rénovée, le ramenant conformément à ses ajouts fictifs au récit de la mosaïque.
6. BLEEK se sent obligé de réduire encore le nombre d'histoires, et approche ainsi plus près d'une explication cohérente et rationnelle des faits. Les documents existaient, il croit, à une période antérieure. Mais le premier auteur, qu'il appelle le premier elohist, est apparu à l'époque de Saul et son histoire contient la plus grande partie de Joshua. À l'époque de David paraissait le Jéhovist, qui a révisé et réécrit, avec l'aide de documents antérieurs, la plus grande partie de l'élocheur. Enfin, à l'époque de Manasseh, ou à peu près, a choisi le deutéronomiste, qui a réduit le livre dans sa forme actuelle.
Tel est un résumé de certaines des théories principales qui ont été présentées concernant la paternité de Joshua. Il est inutile de dire que les opposants de l'authenticité et de l'authenticité unique revendiquent leurs méthodes le titre exclusif d'une enquête scientifique. Ewald, avec une infaillibilité noble, place Hengstenberg, Keil, Delitzsch, Kurz "en dehors de toute la science". Mais ceux qui adoptent sa méthode et s'aventurent uniquement pour interroger sa demande, le tarif à peine plus favorablement entre ses mains. Ainsi, lorsqu'il commence ses recherches, il examine ce qui a été passé avant écrit dans la direction dans laquelle ses prédilections le mènent. Il trouve que Ilgen fait une étape sur la route droite, mais la perd toujours à nouveau. "Il y avait", se plaint, "beaucoup de perversité de tentative et d'objectif se mêlait à" les tentatives autrement louables de ces premiers chercheurs. Ils "étaient trop facilement satisfaits de la chasse à de simples contradictions dans les livres et de tout résoudre en fragments" et étaient "incapables de distinguer une véritable incongruité d'une disparition simplement apparente". Ses successeurs de l'enquête ne font pas non plus pour lui que les pionniers lui ont précédé. Hupfeld et Knobel, nous apprenons d'une note à un ajout ultérieur, sont "insatisfaisants et pervers". Nous avons déjà vu quel est l'opinion de l'Ewald de Knobel. Il se peut donc ne pas être totalement indycente si nous avions l'aventurant de suspendre notre jugement et d'examiner les faits à nouveau, avec le désir de parvenir à une conclusion satisfaisante. Pour tout d'abord, on peut noter que les conclusions d'écrivains comme Ewald, Knobel et Noldeke sont extrêmement improbables en eux-mêmes et nécessiteraient des preuves très claires et convaincantes avant qu'un esprit vraiment scientifique ne puisse être amené à les adopter. Nous sommes tenus de croire que dans une nation qui avait atteint un grand degré de civilisation, qui, dans les argiles de Salomon, avait ajouté à cette civilisation une quantité considérable de la prospérité matérielle, [3] que même dans sa baisse n'a maintenu aucune petite quantité de rapports sexuels avec les grandes nations autour de lui (voir, par exemple, 2 Rois 20:12), qui possédait toujours une grande richesse et des ressources (Ésaïe 2:7 ; Ésaïe 3:18; Ésaïe 7:23), un document historique est entré dans l'existence qui a déjà obtenu le crédit et a remplacé les chroniques ordinaires qui , nous sommes assurés à plusieurs reprises, ont été régulièrement conservés à cette époque. Ce document a été composé de fragments déconnectés de compositions antérieures de différentes dates, et jeté ensemble sans la moindre tentative de fusionner des différences de style, ou d'harmoniser les contradictions les plus criantes. Donc, c'est que le travail a été fait que cela est possible, après un déphasage de 2 500 ans, de désintégrer le tout et d'assigner les différents fragments, avec une précision au-delà du différend, à leurs auteurs respectifs. Pourtant, ni le caractère patchwork de l'histoire, ni ses contradictions fréquentes et palpables, n'ont pu, à l'ère de certaines prétentions à la cultivation, pour entraver sa réception immédiate comme une histoire authentique et même inspirée. Tout cela est nécessaire à la théorie; Et nous devons également expliquer le fait historique et psychologique très remarquable que la loi, auxquelles les Juifs ont pendant des siècles chéris de l'attachement si profond et même passionné, et pour la négligence dont ils conçoivent leur bannissement de leur propre terre à dater, jamais, selon cette théorie, il existait du tout, mais a été l'invention des prêtres à l'heure de la dégradation nationale, de prendre en compte les misères subies par le peuple et que cette fable était avalée gênée et a depuis été aussi fermement. croyait entre eux. Sûrement si unique, un fait dans l'histoire du monde devrait être établi sur de meilleures preuves que celles-ci.
L'industrie et la recherche qui ont été consacrées à la tâche d'établir ces théories dépasse tous les éloges. Le knobel, surtout, a consacré l'attention la plus minutieuse aux mots et aux expressions des Écritures hébraïques. Mais l'objection est faite, pas à la plus grande minutie possible d'étudier les expressions de Sainte-Brit, mais à la méthode poursuivie par les observateurs. En termes de souligne de l'observation, les critiques allemands ont été anticipés et dépassés par les rabbins, dans les mains de laquelle cette minute d'observation donne entraîne précisément la direction opposée. Ce n'est pas une simple observation des minutes, mais l'utilisation qui est faite, ce qui est nécessaire. Et cette critique "scientifique" est présentée par des méthodes diamétralement opposées à toutes quelles science ont jusqu'ici reconnu. Car s'il y a un principe mieux établi dans la science qu'un autre, c'est que, dans les processus scientifiques, rien ne doit être pris pour acquis mais les vérités les plus évidentes .Now Les critiques "scientifiques" de l'Ancien Testament se déroulent sur deux hypothèses pouvant être utilisées par aucun moyen n'est considéré comme des vérités évidentes. Premièrement, ils supposent qu'il n'existe pas de surnaturel dans la révélation, que toutes les prophéties ont été écrites après l'événement, et tous les miracles sont le résultat de légendes rassemblant progressivement les faits de l'histoire dans des siècles plus tard. Et ensuite, ils supposent que cela est possible, sur des motifs purement subjectifs, de déterminer sans risque d'erreur des auteurs des fragments respectifs dont les Écritures hébraïques sont composées. Mais on peut observer, en référence à ce deuxième point, que, dans aucune des deux mains, les mêmes locaux donnent les mêmes résultats, un fait que dans toute autre branche de la science nous conduirait à soupçonner la précision des données ou de la méthode. En ce qui concerne la méthode elle-même, lorsque nous trouvons le knobel attribuant, par exemple, sans le plus petit doute ni hésitation, un passage dans lequel ֲֲַַַּּּוּר survient à un auteur, à un autre, et על-ׄׄׄׄוּּׄׄ à un tiers, nous sommes naturellement conduits à demander Quel serait le résultat si un processus similaire a été appliqué à un auteur anglais qui utilise indifféremment les phrases à cause de, en raison de, en raison de, etc. Encore une fois, dans la science, il est habituel, lorsqu'une loi croit être établie par une induction suffisamment vaste, pour inverser le processus, assumer la vérité de la loi, l'appliquer à des faits connus et voir si les résultats correspondent à l'observation. [ 4] Les critiques dites «scientifiques» de l'Ancien Testament ont-ils fait cela? Leur méthode nous permettra-t-elle d'analyser les historiens comme Motley ou Macaulay, et d'assigner sans échouer les différentes parties de leur histoire aux sources à partir desquelles elles ont été obtenues auparavant? Existe-t-il une méthode existante qui nous permettra, sans risque d'erreur, de céder à Shaksperee et à ses contemporains les différentes parties des œuvres connues pour avoir été écrites par elles en commun? Et si aucune méthode n'a été découverte qui nous permettra de le faire dans le cas d'auteurs dont nous connaissons les œuvres et qui ont écrit dans une langue que nous utilisons quotidiennement, comment une telle méthode doit être infaillible lorsqu'il est appliqué aux enregistrements écrits de milliers d'années. Il y a-t-il, dans une langue morte, et quand un million contribue à la bonne compréhension de l'histoire a-t-elle périparément périparément?
Il doit être avoué que ces théories "scientifiques", si ce n'est pas le son, sont extrêmement ingénieux. Il est très difficile de répondre de manière concluante à un critique qui a une théorie prête à atteindre chaque urgence. Ainsi, si l'auteur du livre de Joshua affiche une connaissance précise et minute avec son sujet, il cite un document précoce et authentique. S'il stipule tout ce qui n'est pas à première vue facilement réconciliable avec ce qu'il a déclaré ailleurs, il l'a sorti d'un autre moins tôt et moins authentique. S'il cite le livre de la deutéronomie, qui, selon toutes les lois de la critique littéraire, le prouve qu'il y a été existant lorsqu'il écrivait, il était lui-même l'auteur de celui-ci et était engagé dans la tâche de se mêler de son contenu avec réel et véridique l'histoire. Si un "livre des guerres de Jahveh" est cité, comme dans Nombres 21:14, Nombres 21:15, c'est un document plus ancien. Si un "livre de la loi de Jahveh", l'a écrit lui-même. Cela ne veut pas renseigner, il est de rendre une enquête impossible. Il s'agit de remplacer dogme, le dogme de l'école destructrice, à la place du dogme qu'ils ont tellement décrits, ce qui suppose que les livres de l'Écriture, en règle générale, ont été écrits par les personnes dont ils portaient les noms. Est-ce que l'un dogme est-il plus scientifique que l'autre?
L'authenticité du livre de Deutéronome est une question sur laquelle nous sommes bien sûr empêchés d'entrer. Mais la question de la main Le deutéronomiste avait dans la compilation du livre de Joshua, ce qui relève de nos limites. Il n'y a pas la moindre preuve dans le livre lui-même pour conduire à la conclusion que c'était une production de l'époque de Manassé, une conclusion que les opposants à l'authenticité de la deutéronomie se sont fondés sur la base très élancée de la prophétie dans Deutéronome 28:68. Si, comme cela est supposé, le deutéronomiste a incarné les références à son propre travail dans le livre de Josué, afin de faciliter la réception de ses prétendus législations de Moïse, la question s'emporte irrésistiblement sur nous, pourquoi n'a-t-il pas introduit davantage d'entre eux ? Pourquoi a-t-il limité ses extraits du "livre des lois de Jahveh" au passage à la fin de Josué de Joshua 8. Et quelques exhortations à "être fort et de bon courage", etc., c'est tout ce que nous trouvons ailleurs? Ces extraits ne suffisent pas à son objectif, les introduisions-t-il dans le but de gagner leur acceptation pour les préceptes qu'il était désireux d'appliquer.
Nous procédons brièvement à noter des objections au récit de Joshua qui nous rencontrent dans les pages d'Ewald, Dr. Davidson et d'autres. Ewald suppose que Joshua soit le "roi idéal" de l'époque du deutéronomiste (histoire d'Israël, '1: 116). Maintenant, il n'y a pas une seule trace de l'idée royale tout au long du livre de Joshua. La simplicité grave de sa vie, l'absence remarquable de quoi que ce soit comme royal affirme, est l'une des caractéristiques les plus frappantes du livre. Pourcendant que nous supposons que les personnages de Brutus ou de Cincinnatus ont été des idéaux de la vertu civique appelés à animer le patriotisme romain mourant à l'époque d'Elagabalus, pour supposer que l'écrivain du livre de Josué avait le type oriental du roi avant son Les yeux, tels que la Judée et le quartier dans le règne de Manassé de Manasseh.
Suivant, Ewald remarque sur le caractère archaïque de Josué 17: 14-6 , qu'il décrit comme "rugueux et dur comme une pierre". Pourtant, Knobel, qui n'était pas un hébraiste moyen, attribue le passage au "premier Jéhovist". Et si l'opinion d'Ewald ait raison, le passage peut facilement être expliqué à l'hypothèse que nous avons ici le Ipsissima Verba de Joshua lui-même.
Dans les pages du Dr. Le travail bien connu de Davidson d'autres objections seront trouvés. Ils sont ouverts au même reproche que nous avons déjà apporté contre les autres productions de son école, à savoir leur ton indûment dogmatique. Et cela est adopté, pas simplement envers ceux d'une école opposée, mais à ses propres alliés. Ainsi (1: 424), il se plaint de ce que Knobel "a libéré de manière inacquérablement volé le deutéronomiste de son dû", "une déclaration que nous sommes apparemment à prendre le Dr. L'autorité de Davidson, puisqu'il vérifie aucune preuve de sa preuve. Mais pour procéder à ses objections à l'authenticité du livre de Joshua, il nous dit que le récit à la fin de Josué 8. a eu au mauvais endroit et demande triomphalement, comment, alors, peut-on maintenir l'authenticité du livre? comme si une telle supposition comme une erreur du copisiste était tout à fait hors de question. Une utilisation similaire est faite de la différence entre les nombres entre Josué 8:3 et Josué 8:12, comme à nouveau (voir Notes sur le passage) Un bordereau de stylo très tôt peut avoir causé toute la confusion. Ensuite, on nous dit que les Lévites de la partie historique du livre sont appelées «les prêtres, les lévites», alors que dans le géographique, ils sont appelés «fils d'Aaron», et que le premier est deutéronomiste, ce dernier une expression élohiste. , comme si l'expression "fils d'Aaron" dans CH. 22. n'étaient pas clairement opposés à «les fils de Kohath, Gershom et Merari. "Josué 6:26 contient, sur le SUP. Position de la date précoce de Joshua, le record d'une prophétie remplie longtemps ensuite. Il est supposé que la prophétie a été inventée après son épanouissement supposé. Pourtant, à moins que l'écrivain du livre n'était un imposteur délibéré, s'efforçant de paumer son travail comme une date antérieure - une supposition assez forte - est-elle concevable qu'il aurait évité toute mention de la réalisation de la prophétie à cet endroit ? Encore une fois, on nous dit que les douze pierres n'auraient jamais pu être placées au milieu de la Jordanie. Attention ordinaire sur les mots du passage (voir notes sur Josué 4: 9 ) montrerait qu'elles n'étaient jamais dit avoir été placées au milieu de la Jordanie, au moins comme nous comprenons les mots. L'étymologie du mot Gilgal présente encore des difficultés (voir note sur Josué 5: 9 ). Mais c'est sûrement couper le nœud gordian de manière très résumé pour supposer que cette étymologie a été inventée à l'époque de Manassh.. La mise en place du tabernacle à Shechem est, on nous dit un autre exemple d'inexactitude. Mais sans recourir à l'hypothèse d'une gaffe d'un copiste à nouveau ici, bien que ce soit moins violent que le Dr. Davidson's est-il tout à fait irrecevable d'adopter l'explication selon laquelle l'auteur racontait des faits et n'a pas cessé d'examiner les difficultés que son récit simple pourrait présenter à ceux qui, de nombreux siècles après, n'étaient pas en pleine possession des détails? N'est-ce pas beaucoup plus probable que la théorie que le rédacteur, l'inventeur, ou quel que soit le nom qu'il soit appelé, avait tout à fait oublié ou jamais observé, ce qu'il avait dit six chapitres auparavant? Sommes-nous à croire que le compilateur de l'époque de Manassé n'a jamais pris la peine de lire sur son propre travail ou que personne à sa propre journée ne poserait probablement les questions qui se produisent à la fois à tous les lecteurs maintenant? Le tireur, encore une fois, on nous dit (voir la note sur Josué 1:10 10 10 10 10
), étaient une institution de date ultérieure et leur place à l'époque de Josué a été fournie par les pères et chefs des tribus.. Aucune preuve de cette affirmation n'est donnée. Mais est-il crédible qu'une vaste invasion, dans laquelle leurs femmes et leurs familles accompagnaient les guerriers peuvent avoir été menées sans une organisation considérable, ni que les Israélites auraient pu vivre dans un pays civilisé comme l'Égypte sans connaître ce principe de division et Subdivision du travail sans laquelle aucune grande entreprise ne peut être réalisée? Ensuite, on nous demande d'observer les divergences entre Josué 11: 16-6 et Josué 13: 1-6 ; entre Josué 10:36 , Josué 10:38; Josué 11:21; Josué 15:14-6, et Juges 1:10, Juges 1:11; et entre Josué 15:63; Josué 16:10, et 1 Rois 9:16. Ces questions seront entièrement discutées dans les notes. La seule question qui sera posée ici est la suivante. Nous avons supposé que la partie ultérieure ou géographique, du livre est l'expansion du passage dans Josué 11:23 , qui conclut la partie historique. Mais si cette explication n'est pas acceptée, comment se fait-il, nous demandons à nouveau qu'une telle masse de contradictions pouvait être acceptée dans un âge civilisé comme celle de Manassé, lorsque EX hypothèse, un grand corps de littérature existait? Il y avait les chroniques, comme nous l'avons vu, des rois d'Israël et de Juda. Il y avait, selon Knobel, le récit "clair et ordonné" de l'élocheur. L'histoire de l'historien, si nous pouvons faire confiance à Ewald, était devenu un art spécial ("histoire d'Israël" 1:59) qui "capacité nécessaire et dextérité" (IB. ), et le résultat est décrit comme "élégant et parfait". La perfection d'une méthode qui donne, comme nous le souhaitons de croire, trois versions incohérentes, de diverses sources, de la conquête d'Hébron, de débir et de l'Anakim, qui décrit le pays comme étant complètement maîtrisé lorsque le travail de la sous-éventuellement avait à peine commencé, qui affiche si peu de compétences littéraires quant à la copie d'un ancien record une déclaration qui avait cessé d'être vraie pendant trois siècles et demie, peut sembler un peu douteux. Mais si cela soit une simple question de goût, la difficulté la plus redoutable reste en retard, comment un tel récit est venu être reçu, dans les derniers jours du royaume juif, comme une histoire authentique.
Il n'est pas affirmé qu'aucune difficulté n'est présentée par l'histoire car elle se trouve. Ce qui est refusé est que ce qui a été appelé la "critique destructive" a trouvé un moyen de sortir. Au contraire, cela nous concerne dans des difficultés beaucoup plus grandes que ce qu'elle supprime. Lorsqu'il s'agit d'un récit de cette antiquité éloignée, qui ne prétend pas être un bilan exhaustif de tout ce qui s'est passé, il serait vraiment étrange si nous n'avions pas trouvé de difficultés. Et nous devons être satisfaits de les laisser non résolus, pour la simple raison que nous n'avons pas suffisamment d'informations à la main pour les expliquer. La théorie selon laquelle certains des passages suggèrent une date ultérieure étaient des interpolations est un arbitraire. Mais il ne peut donc pas être rejeté, comme il est rejeté avec une notification novatrice par Ewald, comme entièrement intenable. Il offre au moins une solution possible de certaines des difficultés que nous assichées. Et ce n'est en aucun cas impossible que la plus grande difficulté de tous dans la voie de l'origine antérieure du livre de Josué, la citation du Livre de Jasher, peut donc être expliquée. L'interprétation la plus naturelle de 2 Samuel 1:18 nous conduirait à conclure que le livre de Jasher n'était pas composé avant le temps de David. Par conséquent, sa citation à Joshua prouve que le livre ne doit pas avoir été écrit plus tôt que le temps de David, à moins que nous ne croyions que le passage a été une interpolation. La seule autre alternative est d'adopter l'explication de Maurer et de Keil, que le Livre de Jasher était une collection de chansons nationales, auxquelles des ajouts ont été fabriqués de temps à autre? [5].
Nous procédons à énumérer les raisons de croire que le livre de Joshua était composé à une date précoce. Le premier est, toute l'absence de toute allusion à la condition ultérieure d'Israël. Nous avons déjà remarqué à quel point l'idée de Regal Pomp ou de l'autorité est absente de toute la conception du caractère de Joshua et de tout le traitement du sujet. Qu'il a été écrit avant que David semble clair de la déclaration selon laquelle les Jebusites habitaient entre les enfants d'Israël "jusqu'à ce jour." La mention de l'endroit que Jéhovah "devrait choisir" implique, non seulement que le temple n'était pas encore construit, mais que son site n'avait pas encore été fixé. La mention des Gibeonites sans aucune référence à la négligence de Saul de la promesse solennelle qui leur est faite dans le nom de Dieu conduirait à la conviction que c'était écrit avant l'époque de Saul. Nous avons une intimation encore plus distincte d'une date précoce dans Josué 16:10. On pourrait difficilement dresser que les habitants de Gezer servent sous hommage "à cette journée" quand Israël gémit sous l'oppression canaanitine. Une telle langue aurait pu être utilisée au moins après l'époque d'Othniel. Les autres occasions sur lesquelles les mots "à la journée" sont ni utilisés de manière nécessité impliquent un avenir très éloigné [6]. Encore une fois, il n'est pas nié que l'auteur du livre, qui qu'il ait été dû ait eu accès à des informations contemporaines authentiques. Est-il probable que des informations de la précision, mais de notamment une minute, que le livre contienne aurait pu être établi dans sa forme actuelle quatre ou cinq cents ans après l'enregistrement des événements, quand Israël et Juda avaient été répartis depuis longtemps, lorsque le Ancien royaume avait été emporté captif et lorsque la confusion et le désordre régnaient dans ce dernier? La dernière moitié du livre pointe clairement à une période antérieure et, que nous admetions des interpolations occasionnelles ou non, devrions exister à cette période précoce dans quelque chose de très proche de sa forme actuelle.
Le style du livre soutient fermement cette conclusion. Même ceux qui l'étudient dans une traduction que ne peuvent manquer d'être frappé avec une caractéristique qu'elle a en commun avec les livres de Moïse. C'est l'habitude particulière de l'auteur de la répétition, qui marque un âge de grande simplicité littéraire. Nous perdons cette caractéristique dans une très grande mesure dans les livres historiques ultérieurs. En tant que plus grand polonais du style a été atteint, l'auteur a appris à mettre l'accent sur ses phrases par d'autres moyens. Cette répétition est principalement trouvée dans la partie antérieure du livre, qui, essayée par ce test, devrait être prononcée à la partie la plus ancienne. Mais cela peut également être détecté dans le plus tard. [7].
La critique verbale est une tâche plus difficile. Pourtant, même si nous pourrions faire une exception en toute sécurité à la théorie que cela est possible par la critique verbale seule de résoudre le livre de Joshua dans ses composants, mais il y a toute une classe de phénomènes qui ont été quelque peu dépassées par ceux qui ont consacré la plupart des temps à une analyse verbale. Aucune tentative satisfaisante n'a été faite pour expliquer le fait que, dans le pentateuque, il n'y a qu'un formulaire pour le masculin et le féminin du pronom démontrice הוא, et que la forme féminine se présente d'abord à Josué. Un exemple plus intéressant du développement progressif des inflexions d'une langue peut difficilement être trouvé. Dans le pentateuque, la forme archaïque (celles-ci) est souvent rencontrée pour אלה. Cette ancienne forme nous laisse à Joshua. On peut aussi demander que Joshua soit une rédaction de documents antérieurs par les mains du deutéronomiste, pourquoi il a toujours utilisé ירחו à Jéricho dans le Pentatéeuque et la forme plus complète יריחו à Joshua? Nous avons donc ממככככ et קקא dans le pentateuque et ממכככות et) וקוא à Joshua. ית Pour "Kindle un feu", "et" allumer, "ne se trouvent pas dans les livres de Moïse, ni le terme ין pour un prince ou un capitaine. Ces phénomènes, comme ceux-ci ne peuvent pas être laissés hors du compte dans une enquête sur les chutes de la question de la paternité et de la date de ce livre. Et leur force est reconnue silencieusement en Allemagne. Plus tard écrivains, comme Stahelin et Bleek, ont été forcés considérablement de modifier les théories violentes d'Ewald and Knobel, et de la première, alors Keil nous dit, dans les dernières éditions de son travail, a clôturé discrètement beaucoup qu'il avait incarné dans le ancien. Nous pouvons considérer cela comme le sérieux d'une époque approche rapidement, lorsque l'avancée de la critique en Angleterre Shal a produit le même résultat entre nous. [8].
Mais nous ne sommes pas sans quelques indications plus rapides de la paternité. La familiarité beaucoup plus grande affichée avec les préoccupations de la tribu de Juda que tout autre indique que l'auteur résidait dans les limites de cette tribu. Et non seulement, battez-vous à sa connaissance avec l'histoire personnelle de Caleb et avec la ville d'Hébron en particulier, semble le marquer comme un résident là-bas. Mais Hébron était l'une des villes sacerdotales. Combinant cela avec la mention répétée du fait qu'aucun héritage n'a été donné à la tribu de Levi, nous en déduisons que l'écrivain était lui-même un prêtre. Il n'était pas Phinehas lui-même, car nous trouvions par Josué 24:33 que Phinehas habitait dans le mont Ephraïm. Mais l'écrivain pourrait bien avoir été intimement familiarisé avec lui. Il fait référence à la colonie des Danites à Latine, avec les événements résultant de laquelle nous connaissons, des trois ou quatre derniers chapitres du livre des juges, Phinehas a été largement mélangé. [9] Sa description de la scène entre les tribus à l'occasion de l'érection de l'autel porte des jetons évidents de la présence d'un témoin oculaire. Et tels que nous savons que les Phinehas étaient; Et notre auteur a peut-être entendu l'histoire avant ses lèvres. Vivant à Hébron, l'auteur aurait sans doute été en termes de relations sexuelles amicales avec Othniel et d'avoir entendu l'histoire de l'allocation des sources à Achsah.
Dans l'ensemble, nous concluons donc les hypothèses arbitraires auxquelles celles-ci sont motivées qui attribuent le livre à une date ultérieure, à partir de la preuve interne du livre lui-même, qu'il a été écrit dans quarante ou cinquante ans à la moins de la mort de Josué; que son auteur était l'une des race sacerdotalement; qu'il habitait dans la tribu de Juda et le plus probablement dans la ville d'Hébron; que par son lien familial avec Phinehas et sa résidence parmi les proches de Caleb, il avait la plus grande opportunité de se familiariser avec les faits; Et que nous disposons donc de ce livre, un compte authentique, par une toutes les manières qualifiées pour l'écrire, de la conquête et de l'occupation des Israélites de la terre promise.
2. Sur des difficultés dans le livre de Josué.
Les principales objections qui ont été faites contre l'inspiration divine du livre de Joshua sont de deux types, morales et scientifiques. La première classe d'objections est soulevée contre le massacre des canaanites comme incompatible avec la bonté et la miséricorde que nous savons être des attributs de l'être divin. La deuxième classe prend leur position sur l'incohérence des parties miraculeuses de l'histoire avec les lois connues de la nature comme révélée par la science.
I. L'objection morale admet une réponse très simple. Comment, il est demandé, le commandement de la révolte et de la cruelle a été donné par le dieu de l'amour et de la miséricorde à Moïse et à Josué, de massacrer une population décontractante dans des circonstances de la barbarie la plus grossière; impliquant des hommes âgés, des femmes faibles et des enfants inoffensives dans le même massacre avec les guerriers et les dirigeants du peuple?
(1) Nous répondons, dans le même esprit que l'évêque Butler, que, quelle que soit l'objection s'applique au dieu de la révélation sur ce sol applique de manière égale au dieu de la nature. S'il s'agit d'une force du tout, il prouve que l'être suprême est un être cruel. [10] Car c'est l'un des faits les plus palpables de l'histoire qu'il a permis de tels massacres d'avoir lieu tout au long du monde, du début jusqu'à notre époque. Et non seulement, mais des massacres avec des raffinements méchants de cruauté qui ne peuvent être accusés contre les Juifs. Nous pouvons aller encore encore. Le dieu de la nature n'a pas simplement permis de telles atrocités, on peut dire, dans un sens, de les enjoinquer. Car cela a été une loi invariable de sa providence que, lorsque les peuples civilisés impressionnés dans le luxe, le vice et l'immoralité sont devenus la proie des peuples plus simples et plus pur que eux-mêmes, ces cruautés, et bien plus que ceux-ci, ont toujours eu lieu. Assyrien, Babylonien, les conquérants persans n'étaient pas plus, mais beaucoup moins miséricordieux que Joshua. On peut dire que les Grecs et les Romains auraient été Milder; Mais même les progrès de leurs armes n'ont pas été non plantés par des crimes dont Joshua était totalement libre. La violation des femmes et des enfants, et même des crimes d'une sorte de clébère, n'ont pas été inconnues. La dédicace des captifs au culte impur de Mylitta ou d'Aphrodite (voir «Les registres du passé», 3:36, 39-50) [11] étaient presque universels. Et il est tout à fait possible que la mort elle-même ait été préférable - et par beaucoup, elle était considérée comme préférable - à une esclavage de vie. La condition misérable dans laquelle ces esclaves étaient souvent réduites sont rassemblées dans l'Hecuba d'Euripides, où la mère désolée, une fois une reine, maintenant privée de mari, de fils, d'amis, d'une lutte à l'étranger, est conduit dans son désespoir de Appel au seul espoir est parti, sa fille, qui est autorisée, mais pas une femme légitime, partager le lit d'Agamemnon. Et bien que cela ne soit que la fiction, nous ne pouvons difficilement douter que c'est une fiction dans laquelle le fait n'est pas trop coloré. Mais si l'ambition romaine et grecque avait appris que prolonger les privilèges de citoyenneté au vaincu augmenterait largement le pouvoir du Victor, nous avons un retour et plus qu'un retour, à l'ordre ancien des choses à la chute de l'empire romain. Les pires atrocités des premiers âges ont trouvé un parallèle dans les scènes d'effusion de sang, de convoitise et de rapine qui marquaient les étapes des essaims barbares qui ont détruit les vestiges du pouvoir romain. Goths, Vandales, Huns, Lombards, Franks, Saxons, Bulgares et Turcs ont vendu les uns avec les autres dans la cruauté impitoyable. Même plus tard, les temps ont toujours connu une "fureur espagnole" et un sac de Magdebourg. Et étaient à nouveau de nouveau la civilisation de tomber en morceaux et des tribus sauvages de l'Afrique ou de l'Asie une fois de plus pour acquérir la maîtrise, l'ancienne loi affirmerait une fois de plus sa force et les péchés des races énervées par le luxe recevraient leur punition habituelle. Ensuite, nous sommes confrontés à la même difficulté de la même difficulté si Joshua a reçu un commandement de Dieu ou non. Nous avons la même question à répondre, comment Dieu pourrait autoriser, Nay, même s'arranger à la Commission de, ces terribles crimes, avec les souffrances intenses qu'ils doivent nécessairement apporter leur train [12] et pourtant conserver son caractère pour la miséricorde et aimer la gentillesse. Et la seule réponse qui peut être trouvée est qu'il y a une autre ordonnance de choses à l'avenir, dans laquelle c'est sa volonté de remédier à toutes les inégalités qu'il a autorisées à exister ici.
(2) Mais nous pouvons mener à bien l'argument un pas plus loin. La conception de Dieu que nous avons maintenant présentées comme une objection à la moralité de l'Ancien Testament est dérivée de l'enseignement du nouveau. Aucune telle idée de Dieu que celle que nous divertissons maintenant a été divertie par des âges précédents. Pourquoi c'était le cas que nous ne pouvons pas dire. Que c'est un fait peut difficilement être refusé. Peu importe que les hommes soient pratiqués selon leur croyance. Ils ont conçu de Dieu comme un dieu de la justice stricte et vigoureuse. Aucune autre vue de lui n'avait encore été apportée. Où est l'incohérence de leur considération et agissant comme les ministres de celui qui l'a montré, à la fois avant et depuis qu'il prend une terrible vengeance sur les péchés des hommes? Depuis plus de quatre mille ans, des hommes ignoraient la conception de Dieu avec laquelle nous sommes maintenant familiers. C'est un fait indéniable dans l'économie de la Providence. Il est sûrement déraisonnable d'obliger les hommes à agir sur tout autre principe que celles que Dieu avait alors autorisées à être connues.
(3) Car il faut se rappeler que la sanction sévère infligée par Josué sur les Canaanites qui tombaient dans ses mains n'était pas une simple explosion de la cruauté sauvage. Les institutions et principes des Juifs étaient beaucoup plus humains que ceux d'une autre nation de ces premières fois. [13] Le précepte d'exterminer les canaanites devait son origine à une indignation poupe contre les vices qui étaient suffisants d'eux-mêmes, selon l'ordre juste de Dieu, de détruire par une mort plus persévérante, et donc une mort plus cruelle, toute nation qui leur céda. Cela faisait partie de la malédiction de Dieu contre ce péché, dont l'existence a été à bien des égards la plus grande difficulté de l'homme dans la compréhension de Dieu. Le catalogue terrible des abominations que nous avions à peine de lire à Lévitique 18.-20., Dit distinctement: "Les hommes de la terre" (Lévitique 18:24-3 ; Lévitique 20:23), et la terre était "souillée" avec celle-ci, et Dieu "abhorré". Le pouvoir de grandir des femmes à amener les Israélites à de tels péchés avait déjà été prouvé mortellement (voir Nombres 26.). En temps avant que les hommes soient dotés d'une force surnaturelle de haut, il ne semblait pas une sauvegarde contre les influences séduisantes de la credé sensuelle de la Palestine, mais la destruction de ceux qui le professaient. La négligence de mener à bien le commandement était immédiatement suivie d'une rechute dans ces idoles abominables, et comme la convoitise et la cruauté sont étrangement et presque alliées, la terre était remplie d'effusion de sang, d'injustice et de crime, culminant dans la coutume atrocie de Le sacrifice d'enfants innocents à l'autel de l'infernal Moloch. Il peut même être interrogé si, compte tenu des résultats inévitables d'un cultus comme celui de la Palestine, la gravité n'aurait peut-être pas été, comme il l'est souvent, la vraie gentillesse; si la loi juive avait-elle été remplie, les Canaanites extirpés et l'ascendance juive a été établie du Liban au désert, d'Euphrate à la rivière Egypte, les principes de l'humanité gagnent maintenant du terrain parmi les États-Unis n'auraient peut-être pas été anténué et les habitants de la Palestine ont été socialement et politiquement presque autant de gagnants de la politique juive comme le monde entier par la religion du Christ.
(4) Nous avons droit, en plus de nous rappeler que la révélation de Dieu à travers Moïse était une immense avancée dans l'éducation morale du monde. Peut-être avons-nous été trop absorbés par son échec visible en ce qui concerne les nombreuses, d'observer cela, en ce qui concerne les rares, c'était aussi remarquable un succès.
Nos esprits ont été si occupés avec la vision de Saint-Paul de celui-ci comme démontrant à l'homme son incapacité total de satisfaire Dieu par le respect exact des conditions d'une alliance rigide de droit, que nous avons omis de remarquer quelle grande foulée dans la éducation morale du monde. L'histoire de la conquête de la Palestine peut se comparer favorablement à l'histoire de toute autre conquête que le monde connue, dans la simplicité et l'absence d'objectifs personnels de son chef, dans l'équité absolue et l'équité de sa conduite, dans la sagesse et l'humanité de Les institutions qu'il a établies, dans la disposition, non seulement pour culte religieuse, mais pour l'instruction morale du peuple. La dispersion des Lévites dans les dix tribus, avec le devoir d'exposition et de mise en œuvre de la loi juive, était un moyen d'altitude morale supérieure à toute autre nation possédée. Ni, bien que cela ne réussissait pas à sécuriser l'obéissance de la nation en général, il peut-il être tenu tout à fait d'avoir échoué. Les écoles des prophètes ont élevé des hommes qui pour leur énergie, leur courage, leur grandeur morale et parfois (comme dans le cas de Samuel) Capacités politiques et honnêteté, peuvent remettre en question des grands hommes qui ont été produits ailleurs. David était un monarque d'un type inconnu du monde en ce sens, voire beaucoup plus tard, et le crime dans lequel il était trahi par le pouvoir irresponsable n'aurait pas excité de réprobation égale dans un Alexandre, un César, une charlême V, ou une napoléon; Bien qu'un prophète honnête et indépendant puisse prévoir que cela "cadrerait les ennemis du Seigneur à Blaspheme" lorsqu'il est commis par "le doux psalmiste d'Israël", l'homme qui dans sa jeunesse ingénieus était l'homme après le cœur de Dieu. " Ainsi, l'objection que Moïse et Joshua n'étaient pas à tous égards avant leur âge sembleraient peu concluante, lorsqu'il est pesé contre le fait qu'à de nombreux égards, ils étaient en avance. Jusqu'à présent de la religion juive ayant introduit la barbarie dans le monde, elle a considérablement atténué un tel esprit, tandis que la loi juive était la parcelle de la semence d'où une grande amélioration, à la fois dans l'humanité et la moralité, qui n'a contribué pas un peu au bonheur et l'excellence de l'humanité.
II. Une objection plus formidable de loin est élargie à la partie miraculeuse du livre de Joshua. Le progrès de la science physique moderne a complètement modifié la position des miracles parmi les preuves du christianisme. Au début des âges, les merveilles qui auraient été forcées par Dieu à l'inauguration de l'ancienne alliance et de la nouvelle, ont été considérées comme parmi les preuves les plus remarquables de l'origine divine des deux. Maintenant, ces miracles sont les plus grandes difficultés de la réception du christianisme. La découverte des lois de la force par lesquelles l'univers est régie et l'invariabilité apparente de leur action, est calculée pour faire un doute considérable sur l'exactitude d'un récit qui enregistre alors surprend un départ du cours normal de la nature. Plus l'habitude d'être considéré comme des merveilles ou des porteurs de nature est introduit dans la gamme des lois ordinaires de la nature, plus il devient difficile de croire qu'à une occasion spéciale et à des raisons particulières, ces lois étaient totalement réservées. Et cette vision des choses tire une force supplémentaire de deux faits importants: premièrement, cela, à la petite enfance de toutes les nations, la survenue de prodiges de la nature la plus étrange était cruellement cru; Et ensuite, que, à notre propre journée, dans des pays où la superstition est prédominante, la même tendance enfantin à la merveilleuse est constamment observée. Si nous devons croire les histoires du passage miraculeux de la mer Rouge ou de la Jordanie, il est demandé, si vous souhaitez que nous acceptions l'histoire de l'apparition des anges aux bergers ou de la performance d'un certain nombre de Des miracles extraordinaires en Palestine à une certaine époque, sur quels motifs pouvons-nous refuser notre crédibilité aux visions de Lourdes et de la Salette, ou des apparitions à frapper? Et si chaque homme de bon sens rejette ces derniers, sur quels principes le premier peut-il être défendu?
On ne peut pas refuser qu'il y ait une force dans cet argument. Car si les faits de l'histoire juive sont garantis par les festivals de la nation juive, par la sincérité évidente et la fermeté de sa croyance, qui a survécu au laps de temps et un long cours de procès et de vicissitudes qui auraient pu épargner la foi la plus forte ; Si la vérité des miracles chrétiennes est confirmée par les sacrements chrétiens [14] et attestés par les affirmations de témoins compétents, nous avons également des preuves respectables pour une longue liste de remèdes à Lourdes, La Salette, frapper et ailleurs; et nous trouvons dans les pèlerinages à ces endroits la preuve la plus claire que les preuves d'eux ont obtenu l'acceptation des mains de certaines des personnes les plus cultivées et intelligentes de la chrétienté. Et rien ne rend plus difficile de défendre la révélation, que ce soit sous l'ancienne alliance ou la nouvelle, que ces excentricités de ses alliés professées. Pourtant, il n'est juste que juste de noter que les cas ne sont pas exactement parallèles. L'argument de Paley selon lequel les miracles sont le seul moyen dans lequel une révélation peut être montrée telle, si elle est excitée, n'est pas sans force. Au moins ceux qui impressissent cela devraient indiquer comment, dans leur jugement, une révélation pourrait être reconnue comme telle sans l'aide de miracles. Ceci, autant que nous sachions, ils n'ont jamais fait. Si, puis, le mosaïsaïque et le christianisme étaient à la fois des interventions particulières de Dieu dans l'ordre moral et spirituel du monde - et cela, bien que refusé, n'est pas introoré - il semble au moins hautement probable qu'ils seraient attestés par des événements miraculeux, certains Les signes d'une main dépassant la nature naturelle, car ces révélations ont incontestablement largement affecté la morale et spirituelle, l'ordre des choses. Il sera observé, conformément à ce point de vue, que la promulgation de la loi sur la mosaïque et la colonie d'Israël en Palestine ont assisté à une plus grande affichage du miraculeux qu'à toute période antérieure ou ultérieure de l'histoire juive.. Que l'élément miraculeux n'était pas entièrement retiré tout au long de la plus grande partie de l'histoire juive précédente à la venue de notre Seigneur, que le port et la prophétie devaient encore être rencontrés, peuvent être comptabilisés par la position unique des Juifs comme les seules personnes à qui Une révélation avait été vérifiée et la nécessité d'une aide extraordinaire de maintenir la foi d'un peuple placé dans une position aussi particulière et difficile. La manifestation renouvelée du miraculeux qui a assisté à la prédication de l'Évangile n'a rien de surprenant, si notre Seigneur était vraiment ce qu'il se représentait à être - la Parole éternelle de Dieu, par qui toutes les choses ont été créées. Au contraire, on ne pouvait pas s'attendre à ce que l'étant exalté de se manifester sans l'affichage du pouvoir inhérent à lui. La cessation progressive du miraculeuse après son ascension est considérablement comptabilisée par le fait que c'était la dernière manifestation de sa volonté. Tout ce qui était nécessaire pour le salut de l'homme avait maintenant été donné et, étant donné que la foi devait être le pouvoir transformateur qui devait correspondre aux hommes pour leur héritage éternel, tous les autres appels aux sens seraient hors de propos. Aucune raison de ce type n'existe, ou est assigné, pour les miracles modernes de l'Église catholique romaine. Il n'est pas prétendu que l'aspect perpétuel visible de Dieu, le fils sur Terre est nécessaire au succès de son schéma de salut. Il n'est pas affirmé, même par eux-mêmes, que le principe de salut par le fonctionnement de la foi nécessite l'intervention visible perpétuelle des objets de foi, toujours moins des assistants subordonnés dans le travail, voire la Vierge Marie et son mari Joseph peuvent être dit plus longtemps comme des agents subordonnés dans le travail du salut. [15] La nature des prodiges n'est pas la même chose. Les miracles de l'Ancien Testament et des nouveaux étaient des faits indéniables au moins palpables, si nous pouvons croire les comptes qui nous ont été transmis. S'il y avait des apparitions d'êtres célestes dans une flambée de la lumière, c'était mais héralonnait l'apparition d'un qui, quoi que ce soit, ce qui puisse être pensé, était indéniablement un personnage historique. Ni, encore une fois, est le genre ou le poids simultané de ce témoignage de la même manière. Il est évidemment suicidaire, avec le professeur de la fin du professeur Mozley, de tenir cela, "si nous tenons certaines doctrines à être fausses, nous sommes justifiés de déprécier le témoignage de leurs enseignants aux miracles travaillés à leur soutien.. [16] Pour ensuite ceux qui croient révélèrent la religion d'être fausses ont le droit de rejeter sans examiner les miracles chrétiens comme ceux de l'Église catholique romaine. Mais en vérité, il y a la plus grande différence possible entre les deux cas. Dans l'Église catholique romaine, nous avons une institution déjà existante, avec un sacerdoce dont les prétentions sacerdotales ont reçu un développement tout à fait anormal, qui ne sont pas entièrement dépassant la fraude pieuse [17] qui reposent principalement sur le soutien d'un peuple crédule presque au-delà de la croyance [18] et qui recourent à tous les opportunités pour maintenir leur influence sur ces personnes afin de tenir leur terre contre les forces opposées du protestantisme et de l'infidélité. Si nous renseignons sur le caractère de ceux dont le témoignage de laquelle ces apparitions sont crues, nous sommes référés à quelques enfants, non plus distingués pour la vérité ou une gouvernante irlandaise, qui ne peut guère être considérée comme un juge de preuve de premier ordre, sauvegardé par les affirmations forestières d'une paysannerie non considérée comme tout à fait la plus éclairée en Europe. Et l'église catholique romaine a invariablement une réserve d'enthousiasme à s'accorder prête à accueillir un prodige, même improbable, qui pourrait redonder à l'honneur de leur église. Les circonstances dans lesquelles les miracles juifs et chrétiens ont été travaillés était de tous les sens différents. Dans ce dernier cas, il n'y avait pas de réserve d'enthousiasme à relever, pour la fondation de la société chrétienne, même avec le prétendu soutien de ces miracles, était une tâche de la plus grande difficulté, et tous les miracles ont été travaillés sous les yeux de une bande de préjugés et des adversaires les plus vigilants. Les miracles eux-mêmes étaient d'un caractère totalement différent, comme l'empêchait tout à fait la possibilité d'une erreur. Même si nous abandonnons tous les miracles de guérison comme en raison de l'influence de l'imagination, il reste une foule d'autres qui ne peuvent pas être si éliminées. Et enfin, le caractère des témoins est tout à fait différent. Non seulement ils ont eu chaque incitation à ne pas croire ce qu'ils ont vu ou à dire qu'ils l'ont creusé s'ils ne l'ont pas fait; Non seulement ils n'ont pas obtenu aucune fin personnelle en maintenant à la dernière la vérité de leur histoire, mais leur carrière ultérieure montre que nous n'avons en eux pas une demi-fanatique folle qui étaient prêtes à jeter leur vie pour une idée, mais à la tête dure Les hommes d'affaires, qui doivent travailler avec la plus grande fraîcheur et le malawness pour tenter la moralement impossible, et par une patience et un tact pratique, ajoutés à la force d'une condamnation assurée, réellement accompli. Les miracles de l'Ancien Testament sont distincts de ceux du nouveau ou des prodigies des temps ultérieurs. Les preuves d'eux sont plus éloignées, la période une des moins d'illumination. Mais si nous pouvons faire confiance à nos histoires, ils ont été travaillés pour un but précis, aux yeux d'un peuple entier et d'une manière qui n'admet aucune erreur. Ils n'étaient pas des apparitions vues, ou censé être vus, par quelques personnes ignorantes et créduites; Ils étaient des merveilles qui ont été publiquement forcées au nom d'une nation dans les armes et ont facilité l'une des conquêtes les plus mémorables à trouver dans toute l'histoire. Les preuves d'eux reposent sur la crédibilité des documents qui les racontent. Et si nous n'avons pas le droit de supposer que celles-ci étaient des documents contemporains, nous n'avons pas raison, d'autre part, de supposer que, de la simple présence du miraculeux en eux, ils doivent être relégués à une date ultérieure. Si les événements liés auraient généralement le test de la critique, nous ne pouvons pas détacher les portions miraculeuses du reste.. La preuve que l'écrivain avait accès à des informations authentiques dans une partie de son travail lui confère une affirmation au moins sérieuse sur notre attention. Au moins, nous avons donc le droit de lutter à ce que les miracles des Écritures doivent être autorisés à se tenir totalement différente des apparitions occasionnelles des femmes et des enfants, se produisant pour des raisons qui sont impossibles à donner une explication rationnelle.
C'est avec douleur que, dans les remarques susmentionnées, nous nous sommes sentis obligés de réfléchir avec la gravité sur la religion d'un grand nombre de nos frères en Christ. Aucun bien ne peut être fait en sortant de la voie d'attaquer la croyance de ses voisins. Et rien qu'une conviction profonde de la blessure cruelle faite à la cause de la religion révélée parmi les plus irréfléchies et superficielles par cette récolte sans fin de merveilles parasites aurait justifié ces réflexions. Mais au sens de la manière dont ces supposés miracles ont été utilisés pour discréditer la révélation, il est devenu nécessaire de montrer que les miracles de la Bible reposent sur des terrains tout à fait différents à ceux de l'Église catholique romaine. Il reste à faire face à une objection aux miracles de l'ancien et du Nouveau Testament, qu'ils sont contraires aux lois par lesquelles la découverte moderne a prouvé que l'univers physique est régi. Ces lois, nous avons racontées, sont invariables et toute déclaration, elle est ajoutée, affirmant que leur action a été suspendue doit être discréditée. Cela nous mènerait trop loin si nous participons à l'examen complet de cette question. La question de la possibilité de la miraculeuse a été habilement traitée par d'autres. [19] Il suffit ici de dire que la science n'a pas seulement prouvé l'invariabilité des forces et de leurs lois, elle s'est avérée beaucoup plus. Il s'est avéré. Ces forces invariables, agissant par des lois invariables, sont les instruments les plus plastiques possibles dans les mains humaines. Les résultats physiques et moraux les plus extraordinaires sont produits sur la face du globe par l'agent moral aura lieu lors du travail sur les agences physiques dont l'action est invariable. Tout ce qui est réclamé pour Dieu dans ces pages est la possession de ce qui est incontestablement possédé par l'homme, le pouvoir, sans suspendre l'action d'une seule force, afin de contrôler son fonctionnement de manière à produire les résultats qu'il désire. Si l'homme peut vider les marais à sa volonté et les transformer en champs fructueux, pourquoi Dieu ne devrait-il pas être capable, à sa volonté, de faire un chemin à travers la mer ou d'arrêter le cours d'une rivière? Si l'homme peut, en touchant un fil, causer une explosion qui pourrait poser une demi-Londres en ruines, comment pouvons-nous l'affirmer pour être impossible pour le Créateur du ciel et la terre d'amener les murs de Jéricho au sol en désaccordant le secret de laquelle est connu pour lui, mais ce qui est, et peut toujours rester, caché de nous? Jusqu'à présent, des découvertes de la science rendant la croyance en miracles impossible, c'est en fait la fourniture des défenseurs de la révélation avec la preuve la plus forte dans la direction opposée. Car si au cours des dernières années, l'homme est devenu possédé des pouvoirs dont l'existence, avant leur découverte, aurait semblé dans le plus haut degré incroyable, il y a la meilleure raison de croire que la nature possède des pouvoirs et des possibilités encore inconnus, ce qui, Aux mains de l'auteur de la nature, peut produire des résultats qui nous apparaissent au-delà des mesures extraordinaires et portuentes.
Il reste maintenant à considérer la question vexée du commandement de Joshua au Soleil and Moon pour rester immobile, ce qui a été une grande difficulté, non seulement aux commentateurs, mais à tous les apologistes de la religion révélée. Il peut être bien d'abord d'indiquer les différentes interprétations qui ont été données du passage, avant de la discuter plus particulièrement. Maimonides (un écrivain médiéval, qu'il se souvienne), que le rabbin Ben Gerson parmi les Juifs, Grotius [20] et Masus parmi les plus tôt, et Hengstenberg parmi les plus tard, les commentateurs chrétiens suivent, le considère comme simplement une manière poétique de dire que la journée était assez long pour permettre aux Israélites de compléter le massacre de leurs ennemis. Nous lisons dans son "Moreh Nevochim" (2:35): "Sieur Diem Integrum Mihi Videtur Intelli meurt Maximus et Longissimus (Thamim Enim Ideem est Quod Schalem, Perfectus), et Idem Esse Si Dixisset Quod meurt Ille Apud Ipsos dans Gibeone Fuerit Sieur meurt Magnus et Longus dans l'aestée. " Masius est très confiant dans ce point de vue et dit que si Kimchi pense autrement, ce n'est qu'une preuve à quel point les Juifs de sa journée savaient de leurs propres écritures. Les rabbins antérieurs sont unanimes que le soleil se tenait littéralement immobile, bien qu'ils diffèrent, comme les pères, quant au temps qu'il restait au-dessus de l'horizon. David Kimchi pensait que la période était de vingt-quatre heures et qu'après le coucher du soleil, la lune reste restée stationnaire que Joshua pourrait compléter le massacre de ses ennemis. [21] Les pères prennent généralement la vision littérale du passage et supposent que le soleil ait frappé littéralement dans les cieux, certains pendant plus longtemps, certains pour une période plus courte, certains supposant que ce soit quarante-huit, quelque trente-six, certains Vingt-huit heures (comme Cornelius un laprime, dont le commentaire est bien sûr basé sur les écrits patristiques). Keil semble enfin avoir décidé en faveur de ce qu'il appelle une allongement «subjective» de la journée. Il croit que la journée était supposée par les Israélites aurait été allongée, elles étant trop complètement engagées dans le conflit avec leurs ennemis pour prendre une note de temps très précise. Curiosités d'interprétation, telles que celle de Michaelis, [22] qui supposait que la foudre qui accompagnait la grêle de grêle était prolongée de loin dans la nuit; Ou celui de Konig, [23] qui suppose que la grêle de grêle qui, selon l'histoire, a précédé la position toujours du soleil, était une conséquence de cette occurrence, il ne faut être remarquée que d'être rejetée.
Nous venons ensuite de savoir laquelle de ces points de vue est le plus probable. Et ici, avec Keil et Grotius, nous pouvons renvoyer toutes les notions de notre esprit de l'impossibilité du miracle. Celui qui détient les cieux dans le creux de sa main pouvait arrêter la révolution de la terre et empêcher toutes les conséquences énormes (comme ils nous semblent) d'une telle cessation, aussi facilement qu'un homme peut arrêter la progression d'une vaste machine plus que dix mille fois plus puissants que lui-même. L'ancien événement n'est pas plus incroyablement incroyable que celui-ci, mais le contraire. Mais bien qu'il semble éminemment déraisonnable de douter de la possibilité d'un tel événement, nous pouvons, avec beaucoup plus de raisons, doute de sa probabilité. C'est une belle question si un miracle de si superposé une sorte était vraiment travaillé pour un tel but par lui, l'économie dont les moyens de ses extrémités sont l'une des caractéristiques les plus frappantes de ses œuvres.. On peut raisonnablement douter si lui-même a refusé, à la suggestion du Tempter, de suspendre les lois de la nature qu'il pourrait être nourrie, qui n'a jamais suspendu ces lois de manière à profiter de ses créatures, les aurait suspendus pour leur abattage. Et tout en maintenant fermement l'authenticité et l'authenticité des Écritures, et leur exactitude sur tous les points principaux de leur récit, elle n'a jamais été autoritaire a décidé qu'ils étaient libres d'une erreur à chaque point. À partir de l'époque de St. Jerome vers le bas, il a été considéré que des erreurs de points mineurs pourraient être admises sans invalider leur prétention à être considérées comme des exposants faisant autorité de la volonté de Dieu. Ainsi, l'écrivain aura donc satisfait toutes les conditions d'histoire authentique, s'il nous dit quelle était la croyance actuelle en sa propre journée. Le succès des Israélites était jusqu'à présent au-delà de leurs attentes, l'abattage de leurs puissants ennemis si immenses, que cela a peut-être pu croyance ferme que la journée a été miraculeusement allongée en leur nom. Mais nous ne sommes pas conduits à cette vision de l'affaire. La citation a une forme évidemment poétique, comme tout le monde doit admettre. Le Livre de Jasher (bien que Jarchai, ainsi que Targum, pense que c'est le pentateuque et les autres rabbins croient que ce sont les livres de la Genèse et de la deutéronomie respectivement) a été très généralement censé être une collection de chansons nationales existantes dans les premiers jours et recevoir des ajouts de temps à autre. C'est la croyance de Maurer et il a été adopté par Keil et d'autres. Nous ne sommes donc pas obligés de considérer la prière de Joshua et du paragraphe entier aussi littéral que l'apostrophe d'Isaïe, "O que tu rentruites les cieux et descends, que les montagnes couleraient à ta présence" ou la déclaration de Deborah et barak que "les étoiles dans leurs cours se sont battus contre Sisera. "Mais encore une fois, les mots de l'original ont été exagérés singulièrement. Littéralement traduit (voir Notes sur le passage), ils constituent simplement à cela: "Puis spake Joshua à (ou avant, comme Masius) Jéhovah dans la journée où Jéhovah a donné l'amorite devant les fils d'Israël. Et il dit devant les yeux d'Israël, Sun, à Gibeon Sois toujours, et lune, dans la vallée d'Ajalon. Et le soleil était toujours et la lune se tenait jusqu'à ce qu'une nation était vengée de ses ennemis. N'est-ce pas écrit dans le livre du droit? Et le soleil se tenait au milieu du ciel et ne s'est pas hâté de descendre, comme (ou comme) une journée parfaite. Et il n'y avait pas une journée comme celle-là avant ou après, pour Jéhovah d'entendre la voix d'un homme, pour Jéhovah combattu pour Israël. "Il est évident que le sens réel de l'auteur est impliqué dans beaucoup d'obscurité. Il n'est certainement pas affirmé que le soleil est resté dans les cieux vingt-quatre, ou douze, voire une heure au-delà de son temps habituel. Tout ce qui est indiqué, c'est que Joshua dans des mots passionnés a demandé que le soleil et la lune ne soient pas fixés tant que son travail ait été fait, et que cette demande extraordinaire (à l'Israélites) a été remplie. Il avait une journée parfaite jusqu'à ce qu'Israël était vengée de leurs ennemis. Une vaste ligue d'états civilisés, avec tous les meilleurs appareils de guerre de la guerre pour résister à une nation inutilisée inutilisée à des exploits militaires, vaincus avec une énorme massacre et annihilé en une seule journée, semblerait sans doute d'Israël un travail extraordinaire de la main de Dieu. Puits pourraient-ils l'incarner parmi leurs chansons nationales et se rapporter à jamais après la façon dont le soleil est resté au-dessus des cieux jusqu'à ce que la victoire soit plus que complète et que la lune a continué à lui donner la lumière jusqu'à ce que le reste de la puissante hôte soit poursuivi à leur forteresses. Cette vue du passage sans corroboration. Hengstenberg ne manque pas de remarquer le fait que, dans toutes les allusions - et ils sont nombreux - aux grandes choses que Dieu avait fait pour Israël, pas une partie de ce supposé miracle, jusqu'au moment du fils de Sirach (CH. 46: 4), économiser un passage très douteux dans Habacuc 3. Ceci est sûrement décisif quant à la vue Ecriture elle-même a pris le passage, et c'est aussi vrai que le Testament de Blew de l'ancien. Par conséquent, nous concluons donc que tout le passage est si obscur et difficile, en plus d'être très probablement une citation - peut-être même une interpolation - d'un autre livre, que nous sommes au moins justifiés de considérer son importance d'avoir été exagérés à la fois par des assaillants et défenseurs. L'interprétation qui suppose faire référence à une vaste convulsion naturelle, forée par le Tout-Puissant afin de compléter la défaite des Canaanites, bien que possible, comme il a été démontré, comme il n'est pas possible la seule explication possible des mots de la récit. Et cette position une fois établie, tout le tissu de la controverse qui a été élevé sur ce passage très vexé tombe au sol.
3. Les habitants d'origine de la Palestine.
Les personnes qui habitent la Palestine au moment de l'invasion israélite sont considérées dans l'histoire de deux points de vue très opposés. Aux Israélites, dans lesquels le sens moral prédominait fortement sur la culture, ils sont apparus comme des monstres d'iniquité, méritant de rien que d'une extirpation absolue. À l'histoire du profane, concernant l'humanité d'un point de vue plus important, ils apparaissent comme les parents de la civilisation, les fondateurs de la littérature et de la science, les pionniers du commerce, les colons de la Méditerranée. Ces points de vue peuvent être dans une certaine mesure harmonisés. Il n'est pas nécessaire de considérer les Juifs comme les opposants de toute la culture, car ils étaient des vengeurs sévères de dépravation morale. Le moment où le pouvoir phénicien a atteint sa plus grande hauteur était coïncidant, comme le montrent les découvertes récentes, avec le temps du séjour israélite en Égypte. La civilisation, comme il le fait habituellement, a amené le luxe et la démoralisation de luxe; et le même sort a assisté à la suprématie phénicienne qui a assisté à la suprématie de tous les grands empires du monde antique, une dissolution de la morale et de la décomposition conséquente. La laçon sévère enseignée par l'invasion de Joshua semble ne pas avoir été sans effet sur les Sidoniens et les Tyriens, qui ont conservé leur pré-éminence commerciale à une date considérablement ultérieure. [24] Mais le reste de la phénicie semble progressivement d'avoir coulé à partir de ce moment-là et sa suprématie dans la littérature et les arts a été irrecoupée.
Des recherches modernes ne viennent que récupérées pour nous une grande partie de l'histoire des Phéniciens qui ont longtemps été perdus. Nous savions d'eux comme la course qui a introduit des lettres aux Grecs de la légende de Cadmus et les anciennes lettres hébreu étaient sans aucun doute empruntées à leur système. Nous savions que les colonies phéniciennes avaient été retrouvées à Chypre, Rhodes, Crète, Asie Mineure, Sicile, Sardaigne; Et que Carthage a dérivé son appellation de punie, et même sa langue, d'eux. [25] Nous savions de la Bible qu'ils étaient une race turanienne. [26] Mais ce que nous ne savions pas, c'était que sous le nom de Hittites, ou plutôt des chittites (un nom préservé à la ville de Citium, maintenant Chitti, dans la colonie phénicienne de Chypre, la demeure, selon les Écritures, du chittim), étaient parmi les plus grands peuples du monde à une période précoce; Cette carchemech était leur capitale et qu'ils avaient eu une position d'égalité à la fois avec les pouvoirs babyloniens et égyptiens. Les recherches récentes de Carchemish, découvertes en 1874-1975 par M. Skene, le consul de British à Alep, [27] sur la Cisjordanie de l'Euphrate, ont établi ce fait. Précédent à ces découvertes, le seul compte rendu authentique d'eux, distinct de la tradition, se trouve dans les monuments et les archives de ceux qui les avaient subdits. [28] Ils semblent avoir été connus à l'origine des Égyptiens comme Ruten ou Randeennu. [29] Ensuite, ils étaient connus sous le nom de Kheta ou de Khatti, et de nombreuses guerres féroces et destructrices ont été menées contre eux par les Babyloniens et les Égyptiens. [30] Leur pouvoir a reçu un choc impoli dans l'occupation de la partie sud-ouest de son empire sous Josué et le coup final à leur pré-éminence a été traité par Rameses II. dans son expédition contre les Syriens. [31] Leur origine turanaise ne peut pas être invitée à l'adoption de la langue sémitique. Dans toutes les difficultés que la telle théorie peut nous impliquer, nous n'avons pas le droit de contredire l'affirmation plaine des Écritures (voir ci-dessus). Il est corroboré par le fait que des traces d'une occupation turanienne de la Palestine se trouvent chez les mots phéniciens. [32] De plus, que les Turaniens et les sémites étaient très mêlés dans ces régions est un fait admis. Une enquête récente a établi de manière concluante la vérité de la déclaration des Écritures, que Babylone était initialement habitée par une race turanienne [33] et que cette course était ensuite subjuguée par un semitique. [34] Les instances des nations abandonnent leur langue et l'adoption d'une autre ne sont pas inconnues. Les Bulgares et les Northmen sont des cas en points. [35] Lenormant [36] pense que bien que leur langue puisse être à peine distinguée de l'hébreu, elle n'était pas nécessairement confinée aux courses sémitiques et il remarque sur des phénomènes similaires, comme ils lui semblent, dans les langues de la Babylone antique. Déménageurs, qui s'incline dans l'ensemble pour les considérer comme les habitants primitifs de la terre, malgré les traditions grecques qui parlent de leur avoir émigré des rives de la mer de lit, avis qu'ils n'étaient pas connectés ensemble par une très proche proches généalogique liens. [37] Il remarque que le fait que les Israélites, alors qu'ils parlent de la Beney, ou des fils d'Israël, Moab, Ammon, toujours, avec une exception remarquable, parlent des habitants de la terre comme canaanite, amorite, Jebusite, etc. La seule exception est le Boey Khet, ou Heth, qui est conforme à ce que nous savons d'autres sources, qu'ils étaient un peuple puissant au-delà des frontières de la Palestine. Cette vue est confirmée, croit-il, par les trente et une villes roiques mentionnées dans Josué 2: 9-6 , comme ayant été prise par Josué. Il est encore plus loin que le fait que Gibeon soit dirigé différemment du reste, [39] ainsi que par un autre fait que les déménageurs soulignent que les hivres étaient dispersés sur la Palestine. [40] Le terme canaanite est considéré par des déménageurs comme renvoiant, non à une descente généalogique, mais à la situation des habitants des basses terres de la Palestine, tandis que le périzosité à son avis signifie les familles agricoles séparées ou dispersées (voir Josué 3:10). Ainsi, cela ne semble pas improbable que toute une variété de courses aient pu émigrer aux rives de la Méditerranée, a adopté la même langue, la même langue, la même langue, la même douane religieuse, [41] et constituait ce qui a été connu de l'histoire comme le peuple phénicien.
La religion phénicienne semble avoir été le parent des religions de la Grèce et de Rome. Baal semble avoir été équivalent à Zeus et Ashtaroth [42] d'avoir combiné les caractéristiques d'Artemis et d'Aphrodite. Asherah était le prototype de Rhea ou de Cybele, et ses rites semblent avoir consistaient à une combinaison du culte phallique avec l'idée de la fécondité de la nature. Le culte de Moloch n'était pas connu des Israélites jusqu'à la fin des périodes, et il est pensé par certains d'avoir été une divinité d'ammonite et identique à Milcom. Pourtant, il est probable que, dans le culte des représentants phéniciens de crêtes, les rites sanglants attribués dans les Écritures à Moloch ont été observés. [43] Thammuz, [44] connu plus tard en tant qu'adonis, était majusté pour être mort sur le Liban et le temple d'Apheka, ou d'Aphaca, était dédié au deuil Aphrodite. Le reste des principales divinités connues en Grèce avait sa place dans le phénicien, comme ils semblent avoir fait aussi dans le Babylonien, Panthéon. Le caractère général du culte, comme décrit par Lenormant dans son «manuel de l'histoire ancienne de l'Est», justifie pleinement tout ce qui en est dit dans les livres de Moïse. "Les Canaanites", dit-il ", ont été remarquables à la cruauté atroce qui a estamé toutes les cérémonies de leur culte et les préceptes de leur religion. Aucune autre personne ne les a jamais rivalisée dans le mélange d'effusion de sang et de débauche avec laquelle ils pensaient honorer La divinité. Comme le célébré Creuzer a dit: «La terreur était le principe inhérent de cette religion; tous ses rites étaient fondus sanguins, et toutes ses cérémonies étaient entourées d'images sanglantes. '[45].
De leurs institutions politiques, nous savons que peu. Ils semblent, comme la Grèce ancienne, ont été divisés à un certain nombre d'États distincts, dont la grande majorité semblait avoir adopté une monarchique, mais certaines, comme Gibeon, un gouvernement républicain. La société, comme l'a été intimée, était très organisée parmi eux. Ils avaient déjà atteint un degré élevé de civilisation et de culture. La terre était tombée depuis longtemps entre les mains des propriétaires privés. Les légères aperçus que nous obtenons (comme dans Josué 2:1, Josué 2:2; Josué 9:1; Josué 10:1, Josué 10:3, Josué 10:5; Josué 11:1, Josué 11:2) dans la vie intérieure des villes nous conduit à croire que les rois possédaient le pouvoir autocratique, et ne lisons-nous aucune assemblée de leur peuple dans le Livre de Joshua. Cela convient avec l'image d'un roi donné dans Deutéronome 17: 14-5 , pris, sans aucun doute, des rois de Canaan. Le caractère des habitants semble dans l'ensemble à avoir été paisible, car nous pouvions naturellement s'attendre à de leurs poursuites mercantitiles [46] [46], bien qu'il semble y avoir une cohésion considérable entre eux, depuis les ligues formées par les tribus nord et méridionale après Joshua L'invasion a apparemment été formée sans aucune difficulté. Cette légère tendance à la défection peut toutefois avoir été dû au but non négocié de Joshua d'extermination, dont les Gibéonites étaient manifestement conscients. Il semble probable que les rois de la Palestine avaient dû une sorte d'allégeance féodale à leur tête hittite à Carchemish. Mais il semble n'avoir eu aucun pouvoir de les aider à l'époque de Josué. Peut-être que la grande puissance hittite était déjà sur le déclin. Le centre perdait sa tenue sur les extrémités et les confédérations dont Jérusalem et Hazor étaient devenus la tête devenue une grande mesure indépendante de la puissance centrale. Cela explique le fait qui serait autrement surprenant, qu'aucune tentative n'a été faite par les Hittites au-delà de la Palestine pour retrouver leur territoire perdu. De leur activité littéraire, nous savons que peu. Pourtant, la légende de Cadmus, le nom antique de Debir, Kirjath-Sepher, la ville du livre, ainsi que les découvertes récentes de Carchemish, leur prouvent une hauteur de cultivation élevée. Leurs réalisations commerciales sont mieux connues. Tyr et Sidon conservé (voir la note) à une période beaucoup plus tardive leur pré-éminence mercantile. Le développement colonial des Phéniciens s'est levé hors de la publicité. C'était à des fins de négociation que ces colonies ont été formées. Et si l'entreprise était-elle, que, si d'autres nations - les Juifs parmi les autres - cherchaient les mers de peur et de tremblement, les Phéniciens aventurés au-delà des piliers d'Hercule et se sont fixés à pied un commerce rapide avec les habitants de ces îles sinon inconnues pour étain et autres métaux. Contre un tel peuple était l'expédition mémorable de Joshua dirigée. De son chef, et la compétence militaire singulière qu'il affichait dans le choix d'une place pour l'invasion et dans sa conduite de l'entreprise, rien ne doit être dit ici. Ces sujets seront découverts pleinement discutés dans les notes. L'aspect moral de l'invasion a déjà été envisagé. Il ne reste plus qu'à ajouter que, de nombreuses conquêtes mémorables sur enregistrement, des conquêtes dont les résultats ont eu une influence respectueuse de l'âge après des âges, celui-ci est le plus mémorable de tous. L'occupation de cette petite bande de territoire à peine plus grande que celle du Pays de Galles, même si elle n'a conduit à aucun autre résultat dans la voie de la conquête, n'a néanmoins toutefois moulée l'histoire morale et religieuse du monde. Le christianisme et le mahoméanisme se sont ressuscités de celui-ci; Et bien que, au début, cette dernière semblait avoir dépassé l'ancienne activité politique et guerrière, la suprématie s'est enfin tombée sans conteste des mains chrétiennes. Ainsi, la conquête israélite de Canaan était en fait un événement d'importance primaire pour l'humanité. C'était un qui pourrait bien avoir été inauguré avec Portent et Prodigy, et c'était certainement celui qui occupera toujours une place plus importante dans l'esprit des hommes. Aucune quantité de critique destructive ne peut éliminer le fait que la subjugation de la Palestine a été réalisée par un peuple sans rivaliser dans l'influence qu'elle a exercée sur les destinées de la race humaine.
4. Le règlement de la Palestine.
Quelques remarques sur le système terrestre et gouvernemental de la Palestine ne peuvent pas être hors de propos. Les institutions de la population dans son ensemble peuvent bien sûr être bien sûr mieux étudiées dans la loi de la mosaïque, mais il n'est pas sans importance de s'efforcer de gagner de la condition de la Palestine après la conquête une idée de la manière dont il était initialement conçu cette loi. devrait être administré. Cette question se divise en deux têtes, le système de gouvernement et le mandat de terre.
je. Ce que le système de gouvernement était assez clair dans le temps de Joshua. C'était pratiquement ce que nous appelons maintenant une monarchie constitutionnelle, mais plutôt du type qu'une telle monarchie a pris au moment de William III. que ce qui existe parmi nous à nos jours. Joshua était suprême, mais simplement par la force de caractère, pas d'un droit supposé inhérent qu'il possédait une telle suprématie, toujours moins, comme de nombreux soldats réussis, par un despotisme militaire. Pour une grande mesure que son autorité était incontestablement, il n'a jamais agi seul. Chaque fois que nous le voyons décharger les fonctions du magistrat en chef, il nous rappelle un souverain anglo-saxon précoce. Son Witenagemot, son conseil, les représentants des tribus, les hauts officiers de l'Église et de l'État, étaient toujours autour de lui (Josué 8:33; Josué 18:1, Josué 22:11-6; Josué 23:2; Josué 24:1). Mais après sa mort, les tribus ont supposé un formulaire plus comme les États-Unis en Hollande et en Amérique. Chacun avait sa propre portion de territoire définie, réparties par beaucoup et était souveraine dans ses propres frontières, mais des dangers communs et des intérêts communs ont été discutés lors d'une assemblée générale. Il semble toutefois qu'il n'y ait pas eu de système organisé d'action unie, aucun moment déterminé pour l'Assemblée générale de se rencontrer, mais de tels assemblages n'ont été détenus que sous la pression des besoins extraordinaires (Juges 20:1 Juges 20 . Il avait déjà cessé d'exister à l'époque de Deborah et de Barak. L'unité interne de chaque tribu ou clan a été beaucoup mieux préservée. Son organisation était extrêmement complète. La tribu était divisée en son ְַַַׁפְְׁפְוׄׄ ou des serfs, son ית-הָָָָָוׄׄ ou ses familles, et ses chefs de ménages ou chefs de ménages. Les milliers de personnes qui ont été organisées pour correspondre au ְִִִׁפָוׄׄ, étaient probablement une division militaire parallèle à, mais indépendante du généalogie et portait une certaine analogie à cent ou wapentake de notre propre île. La question qui a été apprise sincèrement sur les institutions anglo-saxonnes, que le système national était l'une des agrégations ou de la subdivision, ne survient pas ici. Car Israël était, comme son nom l'implique, une famille, la famille de Jacob. De par conséquent, les divisions mineures apparaissaient par subdivision, la tribu dans le Septembre, le Sept dans la famille, la famille dans le ménage. Ainsi, l'unité politique, qui dans la première société anglaise était la marque ou le village, en Palestine était la tribu. Le gouvernement de là apparaissant était en partie aristocratique, partiellement représentatif. Les chefs des tribus n'avaient aucun doute à convoquer au Conseil tous les chefs des ménages [47], mais eux-mêmes, comme les descendants linéaires du fils aîné, avaient le plus grand poids dans la décision. Les pouvoirs de la tête d'un ménage étaient géniaux, bien que par aucun moyen aussi absolu que dans de nombreuses communautés aryennes primitives, [48] où le père de la maison avait un pouvoir absolu de la vie et de la mort. La loi sur la mosaïque ne savait rien des rigueurs féroces de cette tyrannie patriarcale. Il n'a pas abouti aux ménages d'Abraham, Israël et Jacob. Si cela avait eu tendance à grandir en Égypte, la loi de la mosaïque l'aurait vérifié. Il est clair de Exode 21:15-2, de Lévitique 20:9, de Deutéronome 27:16, et surtout de Deutéronome 21:18-5, que le chef juif d'un ménage n'avait pas, comme le père de la maison aryenne, le pouvoir de la vie et la mort sur ses enfants. Bien que les membres de sa famille n'avaient aucun représentant au Conseil général de la tribu, il était responsable de son traitement à la législation de la terre.. Par qui ces lois ont été administrées nous savons non. Les juges étaient à l'origine ( Exode 18:25 ) nommés par Moïse. Nul doute que Joshua a continué à les nommer au cours de sa vie. Mais nous n'entendons aucune disposition pour leur rendez-vous après sa mort. Peut-être qu'ils ont été nommés par l'Assemblée générale de la tribu, mais dans la désintégration rapide des institutions juives qui ont suivi, nous trouvons leur bureau usurpé par le chef militaire qui avait eu pour une fois récupéré la fortune déchue d'Israël.
II. Le système terrestre d'Israël différait beaucoup des systèmes terrestres aryens. À l'origine, les terres semblent avoir été organisées en commun par les habitants de la marque et ont été divisés en trois parties, pour le blé, les cultures de printemps et la jachère, à côté des fondements des pâturages; et à l'origine d'avoir été déplacé de temps en temps, lorsqu'il est épuisé. [49] Les tribus sémitiques et turaniennes semblent avoir différemment des Aryans d'avoir saisi beaucoup plus tôt l'idée de propriété privée dans la terre. Les Égyptiens, par les conseils de Joseph, avaient converti la vaste majorité des propriétaires égyptiens, qui existaient alors dans les locataires de la couronne. En Palestine, dès l'époque d'Abraham, les Hittites semblent également avoir reconnu les droits des propriétaires privés. Il est impossible de lire le récit de la Genèse 23. [50] et de la fantaisie que nous lisons un compte de l'acquisition permanente d'Abraham d'une partie de l'Ager Publicus. [51] Le sol était évidemment la propriété d'Ephron et les autres enfants de Heth n'étaient que les témoins et les garants de la légalité de la transaction. Un achat similaire est enregistré dans Genèse 33:19. [52] Mais le système terrestre de la Palestine a reçu une modification remarquable lorsqu'il est tombé entre les mains des Juifs. Jéhovah lui-même est devenu le propriétaire actuel de la terre; Chaque chef d'un ménage a reçu son héritage chez Fief et à perpétuité de lui. L'institution de l'année de la libération obtenue qu'aucune propriété ne devrait être définitivement aliénée de son propriétaire. Ainsi, chaque israélite était un propriétaire débarqué; Et non seulement, mais un propriétaire débarqué à perpétuité. Chacun avait donc une participation égale dans la communauté. Aucun système ne pourrait être mieux adapté à la stabilité du Commonwealth. Mais il y a des raisons de supposer que ce n'était pas longtemps maintenu. Premièrement, les invasions répétées d'Israël, et ensuite les usurpations des rois (
Une caractéristique du système terrestre juif semble avoir approximée de la coutume aryen. Une certaine quantité de pâturage était réservée aux lévites dans le voisinage des villes qui leur sont attribuées. Il semble avoir été utilisé en commun par eux et ne pas avoir été accompagné d'une cession de terres arables. Comme les Lévites, nous sommes fréquemment informés, n'avons pas de héritage avec le reste de leurs frères, le point de vue pris dans les notes semble le plus probable qu'elles habitaient dans les villes avec leurs frères de chaque tribu, le droit du pâturage pour leur le bétail étant le seul droit réservé. Le reste de leur subsistance qu'ils dérivent des offres du peuple (voir Ch. 13:14).
5. Contenu du livre.
Comme cela a déjà été dit, et comme on le trouvera dans les notes sur Josué 1: 1 , le livre de Joshua est clairement une continuation du livre de Deutéronome. Ça commence ( Josué 1: 1-6 ) avec la charge de Dieu à Joshua, embrassant.
(1) L'étendue de la domination à donner aux enfants d'Israël et.
(2) Les instructions sur lui-même quant aux motifs de sa confiance et de la manière dont il doit la chercher. Il doit réussir s'il étudie et maintient la loi de Dieu.
Dans Josué 1: 10-6 Nous avons les instructions de Joshua auprès des gens,.
(1) aux officiers de constater que les préparations nécessaires ont été faites, et.
(2) Aux tribus qui avaient déjà reçu leur héritage, concernant la partie qu'ils devaient prendre dans la lutte imminente. Vers. 16-18 contiennent l'acceptation des personnes de Joshua en tant que leader sur la place des tuyaux et leur promesse d'une obéissance la plus implicite.
Ch. 2. (Voir Notes) est entre parenthèses. Il contient les préparations Joshua avait déjà fait pour l'invasion de Canaan, en envoyant des espions pour reconnaître la première ville qu'il avait l'intention d'attaquer. Ils ont excité la suspicion du roi et devaient se réfugier à la maison de Rahab. Là-bas, ils apprennent la terreur que l'actualité de leur approche s'était inspirée dans le cœur des Canaanites, car un peuple croyait être sous la protection d'une divinité puissante. Ils étaient cachés par Rahab sous les tiges de lin (il s'agissait du temps de la récolte précédente), a ensuite laissé tomber le mur de la ville, après avoir promis de sauver Rahab et sa famille dans le sac de la ville. Certains jetons ont été conventés pour la performance de cette promesse, puis les espions sont partis, se sont cachés dans les montagnes, échappant ainsi à la poursuite et ont finalement rentré en sécurité à Joshua.ch. 3. Contient le récit de la traversée du Jordanie. Les gens ont suivi l'arche à une distance fixe jusqu'à ce qu'ils avaient atteint l'endroit nommé pour la traversée. Les eaux, comme d'habitude au moment de la récolte d'orge, ont débordé les banques. Les prêtres portant l'arche plongèrent leurs pieds dans le bord de l'eau au point à laquelle les eaux ont ensuite atteint; Le cours de la rivière était à la fois arrêté et les Israélites ont traversé une terre sèche.ch. 4. Contient la continuation du récit. Joshua donne des commandes pour l'érection de deux monuments commémoratifs, une du côté canaan de la Jordanie, où ils se reposaient pour la première fois pour la nuit, l'autre du côté est, à l'endroit du bord de la rivière enflée où les prêtres étaient restés pendant la traversée. Le premier mémorial consistait en de grandes pierres sorties du lit du Jourdain. Les autres (d'où ils sont venus nous ne sommes pas informés) ont été installés dans les eaux peu profondes où les prêtres étaient restés. La traversée complète, les prêtres traversent l'arche et dès qu'ils ont atteint la terre ferme de l'autre côté, le flux des eaux comme avant. Le mémorial est ensuite mis en place à Gilgal et son objectif est expliqué.
Ch. 5: 1-9 raconte le renouvellement formel du Pacte par le rite de circoncision, qui apparaît (voir notes) à avoir été suspendu depuis le rejet des personnes dans Numbres 14 . Vers vers. 10, 11 Nous lisons la conservation de la Pâque, qui aurait pu être complètement intermitther, mais n'avait certainement pas été conservée par toute la nation pendant trente-huit ans. Ver. 12 note la cessation de la manne.
Nous venons ensuite ( Josué 5: 13-6 ) à la prise de Jéricho. Joshua était près de Jericho, soit engagé dans la méditation, soit en reconnaissance de la ville, lorsqu'une vision (ver. 13) lui apparaît sous la forme d'un homme avec une épée dessinée, qui (ver. 14) s'annonce comme le "capitaine de L'hôte du Seigneur "et (ver. 15) comme une nature divine. Cela se déroule pour donner des indications pour la capture de la ville (Josué 6:2), qui, comme la première étape de la conquête de Canaan, devait être d'un caractère entièrement surnaturel . Les instructions sont abrégées dans le récit, mais nous apprenons par la suite plus pleinement ce qu'ils étaient. Les hommes de guerre, suivis de sept prêtres portant sept trompettes et l'arche, et ils, à leur tour, par le reste du peuple, devaient se rendre dans la ville une fois pendant six jours. À la septième, ils devaient marcher sept fois. Ensuite, une explosion prolongée devait être soufflée sur les crumpettes, les gens devaient lever le cri de la victoire et le mur de la ville tomberait et les gens se livraient entre leurs mains. Le butin de la ville devait être solennellement dévoué à Dieu. Ces directions (vers. 6-21) ont été remplies et le résultat a été promis. Nous allons ensuite (vers. 22-25) Lire de la destruction de la ville et de l'accomplissement de la promesse à Rahab. Les versets 26, 27 concernent la malédiction prononcée contre quiconque devrait reconstruire Jéricho et l'effet de sa chute sur le reste du peuple du pays.
Ch. 7. nous amène à l'épisode de l'ACHAN. Joshua a envoyé un petit détachement pour effectuer la capture d'AI, à la suite de l'avis de ses éclaireurs, qui l'a prononcé comme un lieu insignifiant. Le résultat était une légère repoussée. Cela a produit un effet sur Josué et les personnes qui auraient été totalement disproportionnées, n'avaient pas été considérées comme un signe du déplaisissement de Jéhovah (vers. 2-5). Joshua prie à Dieu et on dit que tel était en fait le fait que l'interdiction du butin de Jéricho avait été transgressée. Il a été condamné à prendre les tribus, les familles, les ménages et enfin les individus, et enfreindre le transgresseur de son péché (vers. 6-15). Joshua remplit l'injonction (vers. 16-19) et l'ACHAN est découverte pour être le transgresseur (ver. 8). A admis par Josué, il avoue sa faute, qui est placée au-delà de la découverte des marchandises sécrétées (vers. 19-23) et l'ACHAN est brûlée, avec toute sa famille et ses biens, et un tas monumental élevé pour commémorer l'événement. (Vers. 24-26) .Joshua Suivant (ch. 8.) procède à la capture de l'AI. Il le considère maintenant comme une tâche d'importance suffisant d'employer toute sa force et est instructuré par Dieu de le faire (vers. 1-3). Il donne des indications pour l'attaque, qui consistait à une fonte par le corps principal des Israélites à éloigner les défenseurs de la ville, tandis que la vraie attaque devait être faite par un détachement placé dans une embuscade (vers. 4-9 ). Le stratagème a réussi. Le détachement dans l'embuscade occupait la ville, a donc dénudé de ses défenseurs et l'a mis en feu, tandis que les guerriers de l'AI, avec l'hôte israélite qui les tournent devant et leur ville en flammes à l'arrière, ont été saisies d'une panique et étaient incapables d'offrir une résistance efficace. Ai, son roi et son peuple, ont été complètement détruits et la ville a fait un tas de ruines (vers. 10-29). C'est ici que la majorité des SMS. Placez l'accomplissement des instructions de Moïse dans Deutéronome 11:29 et 27., Pour inscrire une copie de la loi sur l'autel à Ebal (Josué 8:30-6), qui a été rempli en présence du peuple.
Dans Josué 9. Nous lisons l'effet de ces succès sur les habitants du pays. Alors qu'ils ont agité les rois à la résistance (vers. 1, 2), ils ont induit la République de Gibeonite pour préférer un hébergement. Conscient, par certains moyens, que les habitants de Canaan ont été condamnés à la destruction, ils ont eu recours à l'opportunité de se représenter comme un peuple lointain, et les artifices sont enregistrés pour obtenir la crédibilité de cette déclaration (vers. 8-13) . Les Israélites, qui ne concernent pas la question d'une importance suffisante pour faire référence à Jéhovah, tombèrent dans le piège. Ils ont ensuite découvert la fraude et ont condamné les Gibeonites à une servitude perpétuelle, épargnant leur vie à cause du serment qu'ils avaient pris pour le faire (vers. 14-27).
Cette soumission des Gibeonites semble avoir déconcerté les préparatifs qui faisaient pour une ligue générale de tous les souverains de la Palestine contre les envahisseurs. Surpris par l'imminence du danger, les rois du sud de la Palestine ont recueilli à la hâte leurs forces, de ne pas attaquer Joshua, mais de réduire le gibeon. Leurs plans sont déconcertés par la célérité de Joshua, qui, à la réception des nouvelles de l'attaque contre Gibeon, tombe soudainement sur les alliés le matin et les achètent avec une immense massacre (vers. 6-10). Une tempête violente (ver. 11) aide à la disconférence de ses ennemis et Joshua adore le soleil et la lune de ne pas descendre tant que sa victoire n'est pas complète, une adjumête remplie (vers. 12-14). Nous lisons ensuite la mort des cinq rois et la poursuite de l'ennemi volant. Ensuite, venez une série de Siteges (vers. 28-43), ceux de Makkedah, de Libna, de Lachish, d'Eglon, de Hébron et de débit, ainsi que de l'annihilation d'une expédition de Gezer, avec la vue de forcer Joshua à élever le siège de Lachish (ver. 33). Le résultat de c'était la subjugation du pays de Gibeon à Kadesh-Barnea et à Gaza.
Josué 11. nous amène à une combinaison des villes de la Palestine du Nord, sous Jabin King of Hazor, pour résister aux progrès de Joshua. Le renduzavous nommé était au lac Merom, non loin de la gamme anti-Liban (vers. 1-5). Mais une fois de plus, le danger a été évité par la rapidité de Joshua, qui est tombée sur eux avant que leurs préparatifs n'étaient complètes et totalement acheminés, et ont détruit beaucoup de leurs villes (vers. 6-14). Mais la réduction de la Palestine du Nord était une affaire plus grave que celle du Sud. Nous nous sommes expressément informés que Joshua a rendu la guerre depuis longtemps avec ces rois (Ver. 18). Mais le résultat était la réduction de l'ensemble du pays avec certaines exceptions, dont nous avons ensuite lu. La suprématie d'Israël n'était toutefois pas contestée, car le paiement des émissions hommages (vers. 15-20). Vers vers. 21-23 Nous lisons la destruction de l'Anakim, qui avait probablement pris refuge en Philistie, mais qui avait clairement profité de la campagne prolongée de Joshua dans le nord de reprendre la reprise de leurs villes. Ce n'est qu'à une période ultérieure que ce territoire ait été donné par Juda, car cette tribu doit avoir été engagée dans le reste de la campagne dans le nord. La réduction de l'Anakim, épuisée par leurs défaites précédentes, ne semble pas avoir été une tâche difficile.
Josué 12. Commence la deuxième partie du livre, qui concerne le territoire conquis par Israël et sa répartition entre les tribus. Le district au-delà de la Jordanie, habité par Reuben, Gad et la demi-tribu de Manasseh, est d'abord mentionné (vers. 1-6). Dans les versets restants, les territoires de trente et un rois sont mentionnés comme conquis par Joshua.
Josué 13. Commence à la mention des parties de la Palestine mais non remboursée et procède à une spécification plus minute du territoire conquis vers l'est de la Jordanie. Le territoire invincié consistait.
(1) de Philistia (vers. 2, 8); (2) des basses terres à la limite de Sidon (voir notes) (3) le pays près de Aphek; (4) la terre des gigantesques; et (5) la partie extrême nord de la Palestine, y compris la gamme Great Lebanon (vers. 4-6).
Joshua est maintenant commandé d'attribuer la terre au-delà de la Jordanie, qui est décrite en détail, avec des références occasionnelles à l'état du pays lorsque le livre a été écrit et la remarque, plusieurs fois répétées, que les Lévites n'avaient aucune part dans l'allotissement ( vers. 7-14). Suit ensuite un compte rendu encore plus détaillé du territoire au-delà de la Jordanie et les courses déplacées (vers. 15-33).
Josué 14. nous dit que l'héritage a été faite par beaucoup et répète, après la manière de l'auteur, les déclarations que le pays au-delà de la Jordanie a été donnée aux deux tribus et demi et que les Lévites n'avaient aucune part de la distribution (vers. 1- 5). Le reste du chapitre (vers. 6-15) est consacré à la demande de Caleb et à son accomplissement.
Josué 15. se divise en trois parties. Le premier (vers. 1-12) trace la frontière de la tribu de Juda. Le second (vers. 18-19) raconte un incident intéressant dans la famille de Caleb. Le troisième (vers. 22-63) énumère les villes de Juda.
Josué 16. décrit la frontière d'Ephraïm.
Josué 17. commence par mentionner les familles de la partie de la tribu dont l'héritage était à l'ouest de la Jordanie (vers. 1-6), notant spécialement le fait que «les filles de Manassé's's Filles» avaient une héritage avec ses fils. Vers. 7-11 Donnez un aperçu très imparfait du territoire de Manassé. Vers. 12-18 Enregistrez la plainte d'Ephraïm et de Manassé, que la partie qui leur est allouée n'était pas suffisante et la réponse de Joshua.
Josué 18, donne le récit de l'enquête fraîche commandée par Joshua (vers. 1-9) et la division fraîche (ver. 10) en conséquence. En ver. 11 commence la description de la frontière de Benjamin, qui se poursuit à Ver. 20. Suit ensuite (vers. 21-28) une énumération des villes de Benjamin.
Josué 19:1 Noms les villes du territoire de Siméon. La frontière de Zebulon suit (vers. 10-16) et est succédé à la frontière d'Issachar (vers. 17-28); Asher (Vers. 24-31) suit; puis naphatali (vers. 32-39); et enfin (vers. 40-48), Dan, dont la migration ultérieure au nord lorsqu'ils ont trouvé le territoire trop petit pour eux, est ici enregistré. Lorsque toutes les allocations avaient été faites, Joshua lui-même a reçu sa partie (vers. 49-51).
Joshua. contient la nomination des villes de refuge; et ch. 21. Celui des villes lévitaires.in ch. 22. L'histoire est reprise. Les deux tribus et demi-tribus à leur retour, après un adieu solennel de Joshua, à leur héritage, craignant qu'ils soient considérés comme des obstacles au-delà de la Jordanie, érigent un autel sur le chemin de la maison, comme un jeton de leur lien avec Israël (Vers . 1-10). Les tribus restantes, concernant cet acte d'infraction de la loi de Moïse, se rassemblent en montagne, se préparent à la guerre, mais envoient d'abord une ambassade, composée de la tête des neuf tribus et d'une demi-ouest de la Jordanie, accompagnée de Phinehas, comme le représentant du sacerdoce, à remonter (vers. 11-20). Ils reçoivent la réponse inattendue que, jusqu'à présent de l'érection de cet autel étant significative d'une intention de briser la loi de Moïse, elle avait précisément l'objet contraire et visait à montrer leur profonde respect pour cette loi et une preuve de le droit ils devaient se considérer sous réserve de cela (vers. 21-24). La réponse est considérée comme éminemment satisfaisante (vers. 30-34) et est reçue avec une gratitude profonde par Israël à l'anglais.ch. 23, concerne une accusation donnée par Joshua aux enfants d'Israël lors de l'âge avancé. Il est d'abord (vers. 3-5) leur rappelle ce que Dieu a fait et promet de faire. Alors (vers. 6-11) Il leur rappelle leur devoir en conséquence et les avertit (vers. 12, 13) du danger de la négliger, conclu avec un appel final dans lequel il fait allusion à sa longue carrière, dans laquelle Dieu a signalé mon mieux ses promesses et sa mort approche.ch. 24. Contient l'historique d'un autre grand rassemblement, à la suite, sans doute, étroitement sur le premier, dans lequel Joshua cherche à lier les Israélites une fois de plus avant sa mort, par une cérémonie solennelle, à leur devoir d'obéissance à Dieu. Il commence avec un bref résumé de l'histoire d'Israël (Ver. 2-18), et tout en les appelant à choisir leurs dieux par eux-mêmes, déclare sa détermination fixe à servir Jéhovah uniquement (vers. 14, 15). Les gens répondent en déclarant qu'il leur est impossible de servir un autre dieu (vers. 16-18). Joshua nous rappelle la difficulté de la tâche, mais sans secouer son but (vers. 19-21). Il les appelle à témoigner contre lui-même qu'ils ont fait la promesse, auxquelles ils assestent, les appellent tous les dieux étranges et écrit l'alliance puis fabriquée dans le livre de la loi, et place une grande pierre comme un mémorial de la événement, après quoi les personnes se séparent (vers. 22-28). Dans les versets restants, nous lisons de la mort et de l'enterrement de Joshua (vers. 29, 30), de la fidélité des enfants d'Israël après sa mort (ver. 31), de l'inhumation des os de Joseph (ver. 32 ), et enfin (ver. 33), de la mort et de l'enterrement d'Eleazar.
6. aide critique et exégétique.
Ceux qui trouvent faciles à consulter les auteurs des langues savantes trouveront beaucoup d'aide dans les homélies d'Origen sur Joshua, que nous avons dans une robe latine. Celles-ci, avec les «questions» de Theodoret et Augustin, peuvent être trouvées dans diverses éditions. Le commentaire de Rabbi Solomon Jarchi (Rashi) initialement écrit à Rabbinic a été traduit en latin et est très bref, et souvent beaucoup au point. Le commentaire de Calvin peut être trouvé en latin et en français, et une excellente traduction anglaise a été émise par la société Calvin. Son traitement de Joshua n'est ni aussi frappant ni aussi suggestif que ses œuvres sur le Nouveau Testament, mais sa bonne compréhension masculine est souvent affichée dans des pensées précieuses. Masius, Grotius et d'autres peuvent être consultés dans la "critique sacri" et l'apprentissage et l'industrie de Rosenmuller, ainsi que le bref et la grossesse, bien que souvent dangereux, suggestions de Maurer, peuvent être consultées dans leurs propres travaux, soit Dans le "synopsis" de Barrett '. Cornelius Une laprime est un spécimen le plus favorable du commentateur jésuite, et est TERSE, pointu et aigu. Michaelis 'anmerkungen fourrure Ungelehrte' sont en allemand. Il y a un commentaire appris par Calmet. Le "Synopsis" de Poole combine de nombreux commentateurs plus âgés avec une compétence et une précision. Parmi les aides ultérieures à l'étude critique du Livre de Joshua, nous pourrions mentionner Keil, Fay (dans le commentaire de Lange), ainsi que l'édition abrégée et souvent améliorée de Keil dans le volume contenant Joshua, Juges et Ruth, de Keil et de Delitzsch. Tous ceux-ci ont été traduits à MM. Série de Clark. Le travail appris et le plus précieux de Knowel ne peut actuellement pas être consulté dans l'original. Le «introduction à l'Ancien Testament» de Bleek a été traduit par M. Venables (Bell and Co.). Le Dr. Davidson's 'Introduction' contient beaucoup de valeur, mais l'étudiant doit s'attendre à trouver la "critique destructive" dans ses pages. Dans la «histoire d'Israël» de l'Ewald, le lecteur trouvera beaucoup de lumière jeté sur l'histoire de la période. La géographie de la Palestine a été abondamment illustrée. Les œuvres les plus connues sont celles de M. Robinson, Dean Stanley, M. J. L. Porter, et Canon Tristram, tandis que les dernières informations se trouvent dans les publications du Fonds d'exploration de la Palestine. Le Livre de Joshua, par le Dr Espin, dans le commentaire du "Président", contient les dernières informations à obtenir sur le sujet, tandis que des œuvres plus petites beaucoup d'informations géographiques et générales peuvent être trouvées dans le "Josua" de M. Maclear's 'dans le Cambridge Bible pour les écoles.
Le Livre de Joshua ne semble pas avoir été préféré pour le traitement homiléque, mais beaucoup peut être rassemblé dans ce département des œuvres d'Adam Clarke et Thomas Scott, et surtout, des travaux pieux et réfléchis de Matthew Henry. Les «contemplations» de Hall constituent une mine parfaite des réflexions sur les points particuliers sélectionnés, tandis que les «héros de la foi de la Foi» de M. Vaughan et les "héros de l'histoire hébraïque de la fin de l'évêque", seront également très utiles au prédicateur.
Note A., Introduction, p. 11.
Le nombre d'expressions trouvées à Josué et non dans le Pentateuque donné à la section I. est incomplète. Nous pouvons ajouter la forme particulière de l'infinitif dans Josué 22:25 , où voir la note. Le mot ְְְָּּּגָה survient d'abord dans Josué 22:24, bien que de nombreux mots d'anxiété et de peur soient trouvés dans le pentateuque. L'utilisation de רׂׂ n'arrive adverbialement que dans Josué 2: 1 . Le mot וָׄׄה survient d'abord dans Josué 7:19. Si le mot signifie éloges ici, comme il l'utilise ailleurs (comme dans Psaume 26: 7 , etc.), l'utilisation du mot est une indication très déterminée de différentes pattes du Pentateuque.
Et la confession de sens semble être assez ultérieure. Il est que trouvé dans Esdras 10:11. Le hiphil de יצק dans le sens de la mise en place, à la place de la signification originale, à verser, est d'abord trouvé dans Josué 7:23. Cette utilisation n'a été trouvée qu'ailleurs dans le travail, où cela signifie souvent "fusion" et de là "dur" "ferme". L'utilisation adverbiale de l'infinitif הכן ou הכין est particulière à Joshua. Le ידון ou Lance est d'abord mentionné là-bas. Le pentateuque a un autre mot, רמח for רמח for Darkness se trouve uniquement dans Josué 24: 7 . Le mot כםכם pour "marchandises" est presque propre à Joshua et est décrit par Gesenius comme un "mot de la dernière hébreu". Mais pourquoi il se trouve à Josué et non dans le Pentateuque est difficile à expliquer sur la théorie de la révision du deutéronomiste. Il ne se produit qu'avec des chroniques et des ecclesiastes. Un autre mot se produisant d'abord à Joshua est רני pour les seigneurs des Philistins, impliquant que maintenant, pour la première fois, les Israélites étaient entrées en contact avec eux, et donc un argument fort pour la date précoce de Josué de Josué et pour le Pentateuque ayant été écrit avant l'invasion de la Palestine. D'autres mots non trouvés dans le pentateuque sont יר (ou si nous lisons la Hithpahel de ציד, le mot est toujours, sous cette forme, particulier à Joshua - voir la note sur Josué 9:12), פפׂׂׂי ץץ tiges de lin; וה cordon. Les phrases עפה ערף et הפך רף apparaissent d'abord à Joshua, et le verbe est-il appliqué à une ligne de frontière. Mais ce dernier peut difficilement être cité car de quelque manière que ce soit aider à déterminer la date du livre, car le pentateuque a peu ou rien des limites, et que le mot était auparavant existant est indiqué par le nom ַׄׄׄר, qui se trouve dans la genèse . Dans l'ensemble, les phénomènes linguistiques de Joshua sont fortement corroborants de la vue prise dans la section I. Le nombre de mots survenant pour la première fois sont peu nombreux. Près de dix fois plus nombreux surviennent pour la première fois des juges. Mais.
(1) Le livre de Joshua est un bref récit historique, dans lequel peu de mots inhabituels serait susceptible de se produire; et.
(2) Si écrit peu après le pentateuque, quand c'était le seul livre de la littérature hébreu hébraïque possédée - un livre, de plus (Josué 1:8), qui s'est tenu dans la plus grande révérence - Il serait susceptible d'être d'accord dans ses principales caractéristiques avec la diction de son prédécesseur. Longue règlement en Palestine, avec une vie de liberté et de dignité beaucoup plus grande, apporterait de nombreux nouveaux mots à utiliser. Et de tels mots que nous trouvons dans des nombres inhabituels dans le livre comparativement petit des juges.
Note B., p. 11.
Aux passages indiquant une minute de connaissances personnelles de la part de l'auteur des événements qu'il décrivait, Josué 17:14 ; Josué 20:7; Josué 21:2, Josué 21: 4 ; Josué 22:8, Josué 22:17, Josué 22:22, peut être ajouté, à côté de nombreux autres référés dans les notes.
NOTE C., PP. 24., 27.
La conclusion auxquelles une pérusée des dernières autorités dirigerait l'étudiant est que la Palestine était une congérie de nationalités réunies à des fins commerciales, que l'élément hittite a formé la plus grande partie du peuple, et que, d'une manière ou d'une autre, ces communautés indépendantes avait réussi à échapper à la soumission au monarque hittite à Carchemish, aussi en Égypte.
Note générale.
Il a été l'objet de l'auteur de l'exposition suivante de rassembler les avis de localité à trouver dans l'Ancien Testament, de sorte que si un prédicateur trouve un nom mentionné ailleurs, il peut se tourner vers le livre de Joshua pour plus d'informations (voir Indice géographique).