Introduction.
LE Livre des Nombres fait partie des écrits mosaïques appelés ordinairement le Pentateuque. Il serait plus correct dans un sens littéraire de dire que cela fait partie de ces annales du Beni-Israël qui ramènent l'histoire de ce peuple particulier à la date de son entrée victorieuse dans sa propre terre. Le livre qui suit est (sur toute théorie quant à sa paternité) largement dissocié des documents précédents dans le caractère et la portée. Le Livre des Nombres forme le quatrième final d'un ouvrage dont l'unité substantielle et la continuité ne peuvent être raisonnablement remises en question, et donc beaucoup de ce qui affecte ce Livre est mieux traité dans une Introduction à l'ensemble. La division, cependant, qui sépare les Nombres du Lévitique est plus marquée que celle qui sépare le Lévitique de l'Exode, ou l'Exode de la Genèse. Le récit (qui a été presque entièrement suspendu tout au long du troisième livre) réapparaît dans le quatrième, et nous conduit (avec diverses ruptures et interruptions en effet) à travers l'ensemble de cette période la plus importante et la plus distinctive que nous pouvons appeler la quatrième étape du vie nationale du Beni-Israël. La première de ces étapes s'étend de l'appel d'Abraham au début du séjour en Egypte. La seconde comprend le temps de séjour là-bas. La troisième est la période courte mais critique de l'exode de Ramsès vers le mont Sinaï, y compris le don de la loi. Le quatrième s'étend du mont Sinaï au fleuve Jourdain et coïncide avec toute la période de probation, de préparation, d'échec, de rétablissement. On remarquera que notre Livre est le seul des quatre qui correspond entièrement à une de ces étapes; il a donc une plus réelle distinction de caractère qu'aucun des trois autres.
A. SUR LE CONTENU DU LIVRE.
Si nous prenons le Livre des Nombres tel quel, en dehors de toute théorie préconçue, et laissons son contenu se diviser en sections selon le caractère réel de leur sujet, nous obtiendrons, sans aucune divergence d'opinion sérieuse, le résultat suivant . Peut-être qu'aucun livre de la Bible ne tombe plus facilement et naturellement dans ses éléments constitutifs.
SYNOPSIS DES CHIFFRES.
SECTION I. - PRÉPARATIONS POUR LA GRANDE MARCHE.
1. Nombres 1:1 - Le premier recensement d'Israël. 2. Nombres 1:47 - Ordres spéciaux concernant les Lévites. 3. Nombres 2:1 - Ordre du camping des tribus. 4. Nombres 3:1 - Avis de la famille sacerdotale. 5. Nombres 3:5 - Dédicace des Lévites à la place des premiers-nés: leur nombre, charge et rédemption. 6. Nombres 4:1 - Devoirs des Lévites en marche.
SECTION II. - RÉPÉTITIONS ET AJOUTS À LA LÉGISLATION LEVITIQUE.
1. Nombres 5:1 - L'exclusion des impurs. 2. Nombres 5:5 - Lois de la récompense et des offrandes. 3. Nombres 5:11 - L'épreuve de la jalousie. 4. Nombres 6:1 - Le vœu Nazirite. 5. Nombres 6:22 - La formule de la bénédiction sacerdotale.
SECTION III. - NARRATIF DES ÉVÉNEMENTS DE LA MISE EN PLACE DU TABERNACLE À LA PHRASE D'EXIL À KADESH.
1. Nombres 7:1 - Offrandes des princes lors de la dédicace 2. Nombres 7:89 - La voix dans le sanctuaire. 3. Nombres 8:1 - Les lampes allumées dans le tabernacle. 4. Nombres 8:5 - Consécration des Lévites. 5. Nombres 9:1 - La deuxième Pâque et la Pâque supplémentaire. 6. Nombres 9:15 - Le nuage sur le tabernacle. 7. Nombres 10:1 - Le nuage sur le tabernacle. 8. Nombres 10:11 - Les trompettes d'argent. 9. Nombres 10:29 - Le début et l'ordre de marche. 10. Nombres 10:33 - L'invitation à Hobab. 11. Nombres 11:1 - Le premier voyage. 12. Nombres 11:4 - Péché et châtiment à Taberah. 13. Nombres 12:1 - Péché et châtiment à Kibroth-hattaavab. 14. Nombres 13:1 - Sédition de Miriam et Aaron. 15. Nombres 14:1 - Rébellion et rejet du peuple.
SECTION IV. - FRAGMENTS DE LÉGISLATION LEVITIQUE,
1. Nombres 15:1 - Loi des offrandes et des prémices. 2. Nombres 15:22 - Loi des offrandes d'intrusion et des péchés présomptueux. 3. Nombres 15:32 - Incident du briseur de sabbat. 4. Nombres 15:37 - Loi des franges.
SECTION V. - NARRATIF DE LA RÉVOLTE CONTRE LE PRÊTRE AARONIQUE.
1. Nombres 16:1 - Rébellion de Koré et de ses confédérés, et sa suppression. 2. Nombres 17:1 - La verge d'Aaron qui a bourgeonné.
SECTION VI. - AUTRES AJOUTS À LA LOI.
1. Nombres 18:1 - La charge et les émoluments des prêtres et des lévites. 2. Nombres 19:1 - Loi de la génisse rousse et pollution de la mort.
SECTION VII. - NARRATIF DES ÉVÉNEMENTS AU COURS DU DERNIER VOYAGE.
1. Nombres 9:1 - L'eau des conflits. 2. Nombres 20:14 - L'insolence d'Edom. 3. Nombres 20:22 - La mort d'Aaron. 4. Nombres 21:1 - Épisode du roi Arad. 5. Nombres 21:4 - Épisode du serpent d'airain. 6. Nombres 21:10 - Dernières marches et premières victoires. 7. Nombres 21:33 - Nombres 22:1 - Conquête d'Og.
SECTION VIII. - HISTOIRE DE BALAAM.
1. Nombres 22:2 - La venue de Balaam. 2. Nombres 22:39 - Nombres 24:25 - Les prophéties de Balaam.
SECTION IX. - NARRATIF D'ÉVÉNEMENTS DANS LES PLAINES DE MOAB.
1. Nombres 25:1 - Péché et expiation à Shittim. 2. Nombres 26:1 - Deuxième recensement d'Israël en vue de l'attribution du terrain. 3. Nombres 27:1 - Costume des filles de Zelophehad. 4. Nombres 27:12 - Remplacement de Moïse par Josué.
SECTION X. - RÉCAPITULATIONS ET AJOUTS À LA LOI.
1. Nombres 28:1 - Nombres 29:40 - La routine annuelle du sacrifice. 2. Nombres 30:1 - Loi des vœux faits par les femmes.
SECTION XI. - NARRATIF D'AUTRES ÉVÉNEMENTS DANS LES PLAINES DE MOAB.
1. Nombres 31:1 - Extirpation de Madian. 2. Nombres 32:1 - Colonisation des deux tribus et demie.
SECTION XII. - L'ITINÉRAIRE.
Nombres 33:1 - Liste des marches de Ramsès à la Jordanie.
SECTION XIII. - INSTRUCTIONS FINALES EN VUE DE LA CONQUÊTE DE CANAAN.
1. Nombres 33:50 - Le déminage de la terre sainte. 2. Nombres 34:1 - Limites de la terre sainte. 3. Nombres 34:16 - Attribution de la terre sainte. 4. Nombres 35:1 - Réservation de villes pour les Lévites. 5. Nombres 35:9 - Les villes de refuge et la loi de l'homicide. 6. Nombres 36:1 - Loi du mariage des héritières.
D'autres divisions que celles-ci peuvent naturellement être fondées sur des considérations de chronologie ou sur le désir de regrouper les parties historique et législative dans certaines combinaisons; Mais ces considérations sont évidemment étrangères au Livre lui-même. Bien qu'une séquence générale soit manifestement observée, les dates sont presque entièrement absentes; et s'il est très naturel de tracer un lien étroit entre les faits du récit et la matière de la législation, un tel lien (en l'absence de toute déclaration pour l'étayer) doit rester toujours incertain, et souvent très précaire. par conséquent, de ce livre tombent naturellement en treize sections de longueurs très diverses, clairement marquées à leurs bords par le changement de sujet ou de caractère littéraire. Ainsi, par exemple, aucun lecteur, même sans instruction, ne pouvait éviter de remarquer la transition brusque du chapitre 14 au chapitre 15; et donc encore une fois aucun lecteur qui avait une oreille pour le style littéraire ne pouvait manquer d'isoler dans son esprit l'histoire de Balaam du récit qui la précède et la suit. La seule question qui pourrait être sérieusement soulevée à ce sujet est peut-être l'opportunité de traiter l'itinéraire comme une section distincte. Le caractère, cependant, du passage est si distinct, et il est si clairement séparé de ce qui suit par la formule du chapitre 33:50, qu'il ne semble pas y avoir d'alternative si nous voulons suivre les lignes naturelles de division. celle des treize sections, huit sont narratives, quatre sont législatives et une (la dernière) est de caractère mixte.
B. SUR LA CHRONOLOGIE DU LIVRE.
Les dates données dans le Livre lui-même sont (à l'exclusion de la date du départ de Ramsès, chapitre 33: 3) seulement quatre; mais la référence à la mise en place du tabernacle équivaut à un cinquième. Nous avons donc les points suivants comme points fixes dans le récit.
1. La consécration du tabernacle, avec l'offrande des princes (Nombres 7:1, Nombres 7:2) et la descente du nuage sacré (Nombres 9:15) - 1er jour d'Abib en année 2.
2. La deuxième Pâque (Nombres 9:5) —14ème jour d'Abib en année 2.
3. Le recensement au Sinaï (Nombres 1:1) - 1er jour de Zif en année 2.
4. La Pâque supplémentaire (Nombres 9:11) - 14ème jour de Zif en année 2.
5. Le début de Canaan (Nombres 10:11) - 20e jour de Zif en année 2.
6. La mort d'Aaron (33:38) - 1er jour d'Ab de l'an 40.
Il y a, cependant, une note de temps dans ce livre qui est plus importante que n'importe quelle date, car au chapitre 14 un exil de quarante ans est dénoncé contre le Bent-Israel; et bien qu'il ne soit pas indiqué à quel moment précis l'exil a pris fin, nous pouvons cependant conclure sans aucun doute qu'il était à la fin ou très proche de la fin de ce livre. Si, par conséquent, nous n'avions pas de données ultérieures pour nous guider, nous devrions dire que Nombres 1-10: 10 couvre un espace d'un mois, vingt jours; Nombres 10:11 un espace qui peut être estimé de deux à quatre mois; Nombres 15-20: 28 un espace de presque trente-huit ans (dont la plus grande partie coïnciderait avec les chapitres 15-19); et le reste un espace de près de deux ans. Il est cependant indiqué dans Deutéronome 1:3 que Moïse a commencé sa dernière allocution au peuple le premier jour du onzième mois de la quarantième année, soit exactement six mois après la mort d'Aaron, et seulement cinq mois après le départ du mont Hor. Cela ne fait aucun doute que les événements de la dernière période se retrouvent dans un espace de temps étrangement bref, et raccourcissent le temps d'errance de quarante à trente-huit ans et demi. Cette dernière difficulté, même si elle ne doit pas être négligée à la légère, est encore assez satisfaite par l'hypothèse que la miséricorde divine (qui aime toujours s'emparer de toute excuse de clémence) a été déplacée pour inclure le temps d'errance déjà passé dans le punition infligée à Kadesh. La première difficulté est plus grave, car elle implique une hâte qui n'apparaît pas à la face du récit. Nous pouvons cependant nous rappeler qu'une génération qui avait grandi dans le désert, endurcie à l'exposition et habituée à la fatigue, se déplacerait avec une rapidité et frapperait avec une vigueur tout à fait étrangère à la nation sortie d'Egypte. La distance réelle parcourue par la majeure partie de la population ne doit pas avoir occupé plus d'un mois, et certaines des opérations enregistrées peuvent avoir été menées simultanément. On n'oubliera pas, cependant, que la difficulté provient d'une comparaison de deux dates, dont aucune ne se trouve dans le récit principal du Livre des Nombres.
C. DE LA COMPOSITION DU LIVRE ET DE LA SÉQUENCE DE SON CONTENU.
Si nous comparons la table des matières avec la table des dates, nous verrons tout de suite que les parties antérieures du récit sont désordonnées par ordre chronologique, et nous ne trouverons pas de raison suffisante attribuée à cette dislocation. Au contraire, un examen plus approfondi laissera la plus grande certitude que le chapitre 7 et le chapitre 8 au verset 4 (au moins) se connectent plutôt avec Exode 40 ou Lévitique 9 qu'avec leur contexte actuel. Il ressort également du synopsis du Livre que le récit alterne avec la législation de manière à le découper en sections clairement marquées. Il est affirmé que la matière législative ainsi entrecoupée découle du récit et montre un lien naturel avec celui-ci. Cela est vrai dans certains cas, mais dans de nombreux autres cas, ce n'est pas vrai. Par exemple. elle est au moins plausible dans le cas de la loi d'exclusion de l'impur qui interrompt le récit de Nombres 5:1. Mais ce n'est même pas plausible en ce qui concerne les lois qui suivent jusqu'à la fin du chapitre 6; aucune ingéniosité ne peut montrer un lien particulier entre les préparatifs du départ du Sinaï et l'épreuve de jalousie ou le vœu naziréen. Encore une fois, il est possible de soutenir que la loi qui régissait les charges et émoluments respectifs des prêtres et des lévites trouve sa place après le récit de la rébellion de Koré; et aussi que l'ordonnance de la génisse rousse était historiquement liée à la condamnation à mort dans le désert et à l'abandon obligatoire de la routine ordinaire du sacrifice. Mais on pourrait difficilement soutenir sérieusement que les textes fragmentaires du chapitre 15 ou les règlements du chapitre 30 ont le lien le moins apparent avec leur place dans le dossier. Il n'est pas du tout exagéré de dire, en ce qui concerne le plus grand nombre de lois de ce livre, que leur position est arbitraire pour autant que nous pouvons maintenant le voir, et que les raisons attribuées à leur position là où elles le sont sont purement artificielles. . Il ne s'ensuit pas qu'il n'y ait pas eu de raisons réelles, inconnues de nous, pour lesquelles ces lois auraient dû être révélées à des moments correspondant à leur position; néanmoins, la présomption qui surgit à première vue est certainement celle-ci, que la matière législative dans ce livre consiste principalement en des fragments de la législation lévitique qui se sont en quelque sorte détachés et ont été entrecoupés dans le récit. Une exception, cependant, est si évidente qu'elle doit être notée: la routine du sacrifice dans les chapitres 28, 29 n'est pas un fragment, ni une mise en acte isolée; c'est une récapitulation sous une forme très complète de toute la loi dans la mesure où elle s'appliquait à un département distinct et important du culte juif. En tant que tel, il est conforme à la position qui lui a été assignée sur le seuil de la terre promise; ou il peut même représenter une codification ultérieure de la législation mosaïque sur le sujet. Passant maintenant au récit, nous constatons qu'il est extrêmement inégal et intermittent dans son caractère de disque. Trois cent vingt-six versets sont consacrés aux arrangements et aux événements des cinquante jours qui ont précédé la marche du Sinaï; cent cinquante-cinq autres contiennent l'histoire des quelques mois qui se sont terminés par la défaite de Kadès; aux trente-huit années suivantes n'appartiennent que soixante-trois vers, relatant en détail un seul épisode sans date ni lieu; le reste du récit, composé de trois cent soixante et un versets, se rapporte à la dernière période, d'un peu plus de onze mois selon la chronologie acceptée. Même dans cette dernière partie, qui est relativement pleine, il est évident par une référence à l'Itinéraire qu'aucun avis n'est pris de nombreux endroits où le camp a été arrêté, et où sans doute des incidents d'un plus ou moins grand intérêt se sont produits. Le livre, par conséquent, ne prétend pas être un récit continu, mais seulement pour enregistrer certains incidents - certains brièvement, certains d'une longueur considérable - des voyages du Sinaï à Kadesh, et de Kadesh à la Jordanie, ainsi qu'un seul épisode de la de longues années entre. Mais le récit, brisé car il est en chaîne d'incidents, est encore brisé dans le caractère littéraire. Les questions qui surgissent de l'histoire de Balaam sont discutées à leur place; mais il est impossible de croire (à moins qu'une très forte nécessité ne puisse être démontrée pour croire) que la section Nombres 22:2 a la même histoire littéraire que le reste du Livre. Insérée dans le Livre, et qu'à sa place propre quant à l'ordre des événements, sa distinction est néanmoins évidente, à la fois par d'autres considérations et surtout par son caractère rhétorique et dramatique. Il ne nécessite aucune connaissance de l'hébreu, et aucune connaissance des théories savantes, pour reconnaître dans cette section une épopée (en partie en prose et en partie en vers) qui peut en effet provenir du même auteur que le récit qui l'entoure, mais qui doit avoir l'esprit de cet auteur a une origine et une histoire totalement différentes. Ce qui est dit de l'histoire de Balaam peut être dit dans un sens quelque peu différent des citations archaïques du chapitre 21. Incorporées comme elles le sont dans l'histoire, elles sont à première vue aussi manifestement étrangères que les erratiques que les icebergs d'un l'âge disparu ont laissé derrière eux. Mais, plus que cela, la présence même de ces citations donne un caractère particulier au récit dans lequel elles se produisent. Il est difficile de croire que l'historien, e. g. , de l'exode se pencherait pour abattre ces bribes de vieux chant, qui sont pour la plupart dépourvus de toute signification religieuse; il est difficile de ne pas penser qu'elles sont dues à la mémoire populaire et ont été répétées par de nombreux feux de camp avant d'être écrites par une main inconnue.
En regardant, par conséquent, le Livre des Nombres simplement comme l'un des livres sacrés des Juifs, nous constatons qu'il présente les caractéristiques suivantes. Il raconte une variété d'incidents au début et à la fin des errances dans le désert entre le Sinaï et la Jordanie, et continue l'histoire d'Israël (avec une rupture remarquable) depuis le mont sacré de la consécration jusqu'à la terre sainte d'habitation. Le récit, cependant, incomplet quant à la matière, est également inconséquent quant à la forme; car il est entrecoupé de matière législative qui ne semble pour la plupart avoir aucun rapport spécial avec son contexte, mais trouverait sa place naturelle parmi les lois du Lévitique. De plus, alors que la partie principale du récit s'harmonise littéralement dans le style et le caractère avec ceux des livres précédents (au moins à partir de Genèse 11:10), il y a des portions vers la fin qui portent des preuves internes - l'une en moins, l'autre plus fortement - d'une origine différente. Si nous n'avions pas d'autres données sur lesquelles nous fonder, nous devrions probablement arriver à la conclusion -
1. Que les matériaux utilisés dans la compilation du Livre étaient pour l'essentiel d'une part, et que le même à quoi nous devons à la fois l'histoire antérieure de la législation Beni-Israël et la législation sinaïtique.
2. Que les matériaux avaient existé dans un état quelque peu fragmentaire et avaient été arrangés dans leur ordre actuel par une main inconnue.
3. Que dans un chapitre au moins une autre matière d'un genre plus populaire avait été utilisée.
4. Dans un cas, une section entière avait été insérée, complète en elle-même et d'un caractère très distinct des autres. Ces conclusions ne sont cependant pas du tout si certaines, mais qu’elles peuvent être écartées par des arguments suffisants si de tels arguments peuvent être trouvés.
D. SUR L'AUTEUR DU LIVRE.
Il a été jusqu'à récemment supposé comme une évidence que tout ce livre, avec les quatre autres du Pentateuque, a été écrit par Moïse. En ce qui concerne uniquement Nombres 12:3, la difficulté évidente d'attribuer une telle déclaration à Moïse lui-même a toujours conduit beaucoup à la considérer comme une interpolation par un écrivain plus tardif (sacré). Quand nous en venons à examiner les preuves de la paternité mosaïque de tout le Livre tel qu'il se présente, il est étonnant de constater à quel point cela représente peu. Il n'y a pas une seule déclaration jointe au Livre pour montrer qu'il a été écrit par Moïse. Il y a en effet une déclaration dans Nombres 33:2 que "Moïse a écrit leurs sorties selon leurs voyages Par le commandement du Seigneur"; mais cela, loin de prouver que Moïse a écrit le Livre, milite quelque peu contre lui. Car l'énoncé en question se trouve dans une section qui est «manifestement distincte, et qui a plus l'apparence d'un appendice au récit que d'une partie intégrante de celui-ci. De plus, il ne s'applique même pas à l'itinéraire tel qu'il se présente, mais seulement à la simple liste des marches sur lesquelles il est fondé; les observations jointes à certains des noms (par exemple, à Elim et au mont Hor) ressemblent beaucoup plus au travail d'un écrivain ultérieur copiant la liste laissée par Moïse. Si nous trouvions dans un ouvrage anonyme une liste de noms insérés vers la fin avec la déclaration que les noms avaient été écrits par telle ou telle personne (dont l'autorité serait incontestée), nous ne devrions certainement pas citer cette déclaration pour prouver que cette personne a écrit tout le reste du livre. En supposant que la déclaration soit vraie (et il ne semble pas y avoir d'alternative entre l'accepter comme vraie à la connaissance de l'écrivain et la rejeter comme un mensonge volontaire), cela nous assure simplement que Moïse a gardé une trace écrite des marches, et que l'itinéraire en question est basé sur ce dossier. En ce qui concerne le témoignage externe sur la paternité, nous arrivons aux preuves fournies par l'opinion des Juifs ultérieurs. Personne ne doute qu'ils ont attribué tout le Pentateuque à Moïse, et relativement peu doutent que leur tradition soit substantiellement correcte. Mais c'est une chose de croire qu'une opinion transmise depuis un âge sans inquiétude quant à la paternité d'un livre était substantiellement correcte, et une autre chose de croire qu'elle était formellement correcte. Le fait que la loi était d'origine et d'autorité mosaïques était peut-être parfaitement vrai pour tous les buts religieux pratiques; le fait que la Loi ait été écrite textuellement telle qu'elle est de la main de Moïse était peut-être la forme très naturelle, mais en même temps inexacte, dans laquelle une vraie croyance se présentait à des esprits totalement innocents de la critique littéraire. Mettre en opposition la tradition des derniers Juifs contre la forte preuve interne des écrits eux-mêmes, c'est exalter la tradition (et cela à son point le plus faible) aux dépens de l'Écriture. Il peut être très vrai que si la Loi n'était pas vraiment d'origine mosaïque, les saints et les prophètes des temps anciens furent gravement trompés; il peut être tout à fait faux qu'une opinion particulière courante parmi eux quant au caractère précis de la paternité de Mosaic ait une quelconque prétention à notre acceptation. Que «la loi a été donnée par Moïse» est une chose si constamment affirmée dans les Écritures qu'elle ne peut guère être niée sans renverser leur autorité; que Moïse a écrit chaque mot de Nombres tel qu'il est est une opinion littéraire qui s'est naturellement recommandée à un âge d'ignorance littéraire, mais que chaque âge suivant est libre de réviser ou de rejeter.
On soutient cependant que notre Seigneur lui-même a témoigné de la vérité de la tradition juive ordinaire en utilisant le nom «Moïse» comme équivalent aux livres mosaïques. Cet argument a une référence plus spéciale au Deutéronome, mais tout le Pentateuque est inclus dans sa portée. Il est répondu - et la réponse est apparemment incontestable - que notre Seigneur a simplement utilisé le langage commun des Juifs, sans vouloir garantir l'exactitude précise des idées sur lesquelles ce langage était basé. En fait, le Pentateuque était connu sous le nom de «Moïse», tout comme les Psaumes étaient connus sous le nom de «David». Personne, peut-être, ne prétendrait maintenant que Psaume 95 doit nécessairement être attribué à David lui-même car il est cité comme "David" dans Hébreux 4:7; et peu de gens maintiendraient la même chose que Psaume 110, même si notre Seigneur supposait certainement que "David" parlait là-dedans (Matthieu 22:45). Ces deux psaumes ont peut-être appartenu à David, et pourtant nous n'avons pas besoin de nous sentir liés à cette conclusion parce que le langage ordinaire et l'opinion des Juifs les concernant sont suivis dans le Nouveau Testament. Le bon sens de la question semble être qu'à moins que le jugement de notre Seigneur n'ait été directement contesté sur le sujet, il n'aurait pas pu faire autrement que d'utiliser la terminologie courante de l'époque. Agir autrement avait été le rôle, non d'un prophète, mais d'un pédant, ce qu'il n'a assurément jamais été. Nous pouvons être sûrs qu'il parlait toujours aux gens dans leur propre langue et acceptait leurs idées actuelles, à moins que ces idées n'impliquent une erreur religieuse pratique. Il a saisi l'occasion, par exemple, de dire que Moïse n'a pas donné la manne du ciel (Jean 6:32), et a institué la circoncision (ibid. 7:22), pour ces les exagérations dans l'estimation populaire de Moïse étaient à la fois fausses en elles-mêmes et pourraient être connues pour être fausses; mais ouvrir une controverse littéraire qui aurait été inintelligible et impraticable pour cela et pour de nombreuses générations suivantes était totalement étranger à ce Fils de l'homme qui était dans le vrai sens l'enfant de son âge et de son propre peuple. Pour prendre un exemple instructif du domaine de la science physique: il a été en fait fait un reproche aux écrivains sacrés qu'ils parlent (comme nous) du soleil qui se lève et se couche, alors qu'en vérité ce sont les mouvements de la terre qui provoquent les apparences en question. Il ne vient pas à l'esprit de tels critiques de se demander comment les écrivains sacrés auraient pu utiliser à cette époque un langage scientifique que même nous ne pouvons pas utiliser dans une conversation commune. Que notre Seigneur ait parlé du soleil se levant et se couchant, et non de la terre tournant sur son axe d'ouest en est, est une chose pour laquelle nous avons peut-être autant de raisons d'être reconnaissants que ceux qui l'ont entendu. De même, le fait que notre Seigneur ait parlé de Moïse sans hésitation ni qualification en tant qu'auteur du Pentateuque n'est pas une question de surprise, mais de reconnaissance envers nous tous, malgré les nombreuses recherches modernes qui ont pu modifier notre conception de la paternité mosaïque. Qu'est-ce qui pourrait être plus étranger au caractère révélé de cet adorable Fils de l'homme qu'une démonstration de connaissances scientifiques ou littéraires, étrangères à l'époque, qui n'avaient aucune incidence sur la vraie religion ou le sauvetage du monde du péché
Le témoignage extérieur ne semble donc nous imposer que la conclusion que la substance de «la Loi» (dans un sens général) est d'origine mosaïque; mais cela ne nous oblige pas à croire que Moïse a écrit de sa propre main les parties législatives ou narratives de notre livre. Nous sommes donc laissés aux preuves internes pour la détermination de toutes ces questions. Maintenant, il faut admettre immédiatement que les preuves internes sont extrêmement difficiles à peser, surtout chez des écrivains si éloignés de notre époque et de nos propres canons littéraires. Mais quelques points ressortent fortement de l'étude du Livre.
1. Comme déjà montré, sa forme et son caractère mêmes indiquent la probabilité qu'il ait été compilé à partir de documents existant antérieurement, et assemblés pour la plupart de manière très inartificiellement. A peine une trace n'apparaît d'aucune tentative pour adoucir les transitions brusques, pour expliquer les obscurités, ou pour combler les lacunes dont le Livre regorge; sa multiplicité de commencements et de fins est laissée à parler d'elle-même.
2. La grande majorité du livre apporte une preuve solide de la vérité de la croyance ordinaire selon laquelle il a été écrit par un contemporain, et ce contemporain nul autre que Moïse lui-même. Si nous regardons le récit, les touches curieusement minutieuses ici et les obscurités également curieuses là-bas pointent de la même manière un écrivain qui a vécu tout cela; un écrivain ultérieur n'aurait eu aucun motif pour insérer beaucoup de détails, et aurait eu de fortes motivations pour expliquer beaucoup de choses qui maintenant suscitent, sans gratifier, notre curiosité. Les informations antiquaires données par hasard sur Hébron et Zoan (Nombres 13:22) semblent totalement incompatibles avec un âge plus avancé que celui de Moïse, et indiquent celui qui avait eu accès aux archives publiques d'Égypte; et la liste des délices bon marché dans Nombres 11:5 est la preuve du même genre. Les limites assignées à la terre promise sont en effet trop obscures pour servir de base à de nombreux débats, mais le seul fait évident à leur sujet qu'elles excluent le territoire transjordanique - semble incompatible avec toute période ultérieure de sentiment national juif. Jusqu'à la fin de la monarchie, les régions de Galaad et de Basan faisaient partie et faisaient partie intégrante de la terre d'Israël; La Jordanie n'aurait pu devenir la frontière orientale qu'à un moment où le choix volontaire des deux tribus et demie n'avait pas encore effacé (pour ainsi dire) la frontière originale de la possession promise. De plus, le manque évident de coïncidence entre les colonies enregistrées dans Nombres 32:34 et celles détenues par la suite par ces tribus plaide fortement en faveur de l'origine contemporaine de ce record. Si, d'un autre côté, nous examinons la législation incluse dans ce livre, nous n'avons en effet pas les mêmes assurances, mais nous avons le fait qu'une grande partie de celle-ci est à première vue conçue pour une vie sauvage et obligée de être adapté aux temps d'habitation sédentaire: le camp et le tabernacle sont constamment assumés, et les directions données (comme par exemple, dans Nombres 19:3, Nombres 19:4, Nombres 19:9) qui ne pouvait être remplacé par un rituel équivalent qu'après la mise en place du temple. Il est bien sûr possible (bien que très improbable) qu'un écrivain plus tard se soit imaginé vivre avec les gens du désert et ait écrit en conséquence; mais il est éminemment improbable qu'il ait réussi à le faire sans se trahir plusieurs fois. Les fictions religieuses d'une époque beaucoup plus tardive et plus littéraire, comme le Livre de Judith, ne cessent de gaffer, et si le Livre de Tobit échappe à l'accusation, c'est qu'il se limite aux scènes domestiques. Contre cette forte évidence interne - d'autant plus forte qu'il est difficile de la réduire à une affirmation définitive - il n'y a vraiment rien à régler. La théorie, qui paraissait autrefois si plausible, selon laquelle l'utilisation des deux noms divins, Jehovah et Elohim, désignait une pluralité d'auteurs dont les diverses contributions pouvaient être distinguées, a heureusement été assez longtemps entre les mains de ses avocats pour s'être réduite. à l'absurdité. S'il reste quelqu'un qui est disposé à poursuivre cet ignis fatuus de la critique de l'Ancien Testament, il n'est pas possible que la sobriété et le bon sens le suivent - il doit chasser ses fantômes jusqu'à ce qu'il soit las, car il en trouvera toujours un de plus. insensé que lui pour lui donner une raison pour laquelle "Jéhovah" devrait se tenir ici et "Elohim" là. L'argument de l'utilisation du mot nabi (prophète - Nombres 11:29; Nombres 12:6) semble être fondé sur un l'incompréhension de 1 Samuel 9:9, et les quelques autres exceptions qui ont été prises se réfèrent à des passages qui pourraient bien être des interpolations. La conclusion, par conséquent, est fortement justifiée que la majeure partie du matériel contenu dans ce livre est de la main d'un contemporain, et si oui, de la main de Moïse lui-même, puisque personne d'autre ne peut même être suggéré.
3. Il y a toutes les raisons de croire, et aucune nécessité de nier, que les interpolations ont été faites soit par le compilateur original, soit par un réviseur ultérieur. Les instances seront trouvées dans Nombres 12:3; Nombres 14:25, et au chapitre 15: 32-36. Dans le dernier cas, on peut raisonnablement soutenir que l'incident est raconté afin d'illustrer la sévérité de la loi contre le pécheur présomptueux, mais les mots "lorsque les enfants d'Israël étaient dans le désert semblent montrer de manière concluante que l'illustration a été interpolée par quelqu'un vivant au pays de Canaan. Personne n'en aurait peut-être douté si ce n'est sous l'idée étrangement erronée que c'est un article de la foi chrétienne que Moïse a écrit chaque parole du Pentateuque. Dans les chapitres 13, 14 et 16, sont des signes non pas tant d'interpolation, mais d'une révision du récit qui a perturbé sa séquence, et dans ce dernier cas l'a rendu très obscur par parties. Ces phénomènes seraient expliqués si l'on pouvait supposer que celui qui avait un acteur de ces scènes (comme Joshua) avait modifié et révisé, pas très habilement, le récit laissé par Moïse. Nous n'avons cependant aucune preuve pour étayer une telle supposition. In Nombres 21:1 nous n'avons un exemple apparent ni d'interpolation ni de révision, mais de dislocation accidentelle. L'avis du roi Arad et de sa défaite est évidemment très ancien, mais il est généralement admis qu'il est déplacé là où il se trouve; néanmoins, le déplacement semble être plus ancien que la forme actuelle de l'Itinéraire, car l'allusion passagère au chapitre 33:40 se réfère au même événement dans le même lien géographique. La répétition de la généalogie d'Aaron dans Nombres 26:58 a toute l'apparence d'une interpolation. Le caractère de Nombres 33:1 a déjà été discuté.
4. Il reste deux passages importants sur lesquels des objections ont été fondées contre la paternité mosaïque du Livre. L'un est le récit de la marche autour de Moab au chapitre 21, avec ses citations de chants et dictons anciens. L'objection en effet qu'aucun «livre des guerres du Seigneur» n'aurait pu exister alors est arbitraire, car nous n'avons aucun moyen de prouver un négatif de ce genre. Le fait que les documents écrits soient très rares à cette époque n'est vraiment pas une raison pour nier que Moïse (qui avait reçu la plus haute éducation du pays le plus civilisé du monde d'alors) ait pu écrire des mémoriaux de son temps, ou en faire une collection. de chansons populaires. Mais que Moïse aurait dû citer une de ces chansons, qui ne pouvaient être ajoutées qu'à la collection, semble très improbable; et ce fait, ainsi que le caractère différent du récit dans cette partie, peut nous inciter à croire que le compilateur a ici ajouté au dossier (peut-être maigre) laissé par Moïse en s'inspirant d'une partie de cette tradition populaire, en partie orale, en partie écrite , qui est arrivé pour illustrer son texte. L'autre passage est le long et frappant épisode de Balaam, dont on a déjà parlé. Il n'y a aucune difficulté à supposer que cela vient de la main de Moïse, si nous le considérons comme un poème épique basé sur des faits, bien que ce soit une question de conjecture sur la manière dont il a pris connaissance des faits. L'explication possible est suggérée dans les notes, et il est clair en tout cas qu'aucun écrivain juif ultérieur ne serait dans une meilleure position que Moïse lui-même à cet égard, tandis que pour le considérer comme un simple effort du fer, la nation crée une hostie. de difficultés plus grandes que celles qu’il résout.
Cette partie du sujet peut être résumée en disant que, bien que la preuve externe quant à la paternité soit indécise, et nous oblige seulement à croire que «la loi» a été donnée par Moïse, la preuve interne est forte que le Livre des Nombres, comme les livres précédents, est essentiellement de la main de Moïse. Les objections à l'encontre de cette conclusion sont soit en elles-mêmes captieuses et intenables, soit simplement valables contre des passages particuliers. Quant à ceux-ci, il peut être admis sans crainte qu'il y ait des interpolations par une main ultérieure, que des parties ont été révisées, que les différentes sections sembleraient avoir existé séparément, et avoir été assemblées avec peu d'art, qu'un autre matériel peut avoir été travaillé dans le récit, et que certaines des lois peuvent peut-être être une codification plus tardive des ordonnances mosaïques que les ordonnances originales elles-mêmes.
SUR LA VÉRITÉ DU LIVRE.
Il peut sembler qu'en abandonnant l'opinion traditionnelle que dans tout ce livre nous avons l'ipsissima verba écrite par Moïse, nous avons renoncé à sa véracité. Une telle inférence, cependant, serait tout à fait arbitraire. Rien ne tourne autour de la question de savoir si Moïse a écrit un seul mot de Nombres, à moins que ce ne soit la liste des marches, dont tout est expressément indiqué. Il n'y a aucune raison d'affirmer que Moïse a été inspiré pour écrire la véritable histoire, et que Josué, e. g. , n'était pas. Les livres de Josué, des juges et de Ruth sont considérés comme vrais, bien que nous ne sachions pas qui les a écrits, et le livre des juges est en tout cas apparemment compilé à partir de documents fragmentaires. Même dans le Nouveau Testament, nous ne savons pas qui a écrit l'épître aux Hébreux; et nous savons qu'il existe des passages dans l'Évangile de Saint-Marc (Nombres 16:9) et dans l'Évangile de Saint-Jean (Nombres 8:1) qui n'ont pas été écrits par les évangélistes auxquels ils ont été traditionnellement affectés. La crédibilité de ces écrits (considérés en dehors du fait de leur inspiration) repose principalement sur la question de savoir à quelle autorité les déclarations qu'ils contiennent peuvent être attribuées, et dans une très faible mesure à la main de qui leur disposition actuelle est due. Quant au premier, nous avons toutes les raisons de croire que les matériaux du Livre proviennent essentiellement de Moïse lui-même, dont la connaissance et la véracité sont pareilles au-delà de tout soupçon. Quant à la seconde, nous n'avons qu'à reconnaître la même ignorance que dans le cas de la plus grande partie de l'Ancien Testament et d'une partie du Nouveau Testament. Il est, bien sûr, libre à quiconque de douter ou de nier la véracité de ces archives, mais pour en montrer la raison, il ne doit pas se contenter de signaler ici une différence de style, ou une trace d'un plus tard. main là, mais il doit présenter un exemple clair d'erreur, une indéniable auto-contradiction, ou une déclaration assez incroyable. La simple existence d'un disque si ancien et vénéré, et le ton incontestable de simplicité et de franchise qui le caractérise, lui donnent une prétention prima facie sur notre acceptation jusqu'à ce qu'une bonne cause puisse être démontrée au contraire. Si les premiers records d'autres nations sont en grande partie fabuleux et incroyables, aucune présomption ne passe d'eux à un disque qui, à première vue, présente des caractéristiques si différentes. Il reste à examiner franchement la seule objection de nature sérieuse (en dehors de la question des miracles, qu'il est inutile de considérer ici) qui a été soulevée contre la vérité substantielle de ce livre. On insiste sur le fait que les chiffres présentés comme représentant les nombres d'Israël aux deux recensements sont incroyables, car incompatibles, non seulement avec les possibilités de vie dans le désert, mais aussi avec les instructions données par Moïse lui-même. C'est en vérité une objection très sérieuse, et il y a beaucoup à dire à ce sujet. Il est tout à fait vrai qu’une population de quelque 2 000 000 personnes, dont une proportion complète de femmes et d’enfants (pour les hommes de cette génération, serait plutôt inférieure à la moyenne que supérieure à la moyenne), n’aurait rien d’ordinaire. les circonstances semblent ingérables dans un pays sauvage et difficile. Il est tout à fait vrai (et c'est beaucoup plus pertinent) que le récit dans son ensemble laisse une impression distincte dans l'esprit d'un total bien plus petit que celui donné. Il suffit de se référer pour preuve à des passages tels que Nombres 10:3, où toute la nation est censée être à portée de la trompette d'argent et capable de distinguer ses appels; le chapitre 14, où la nation entière est représentée comme participant au tumulte, et par conséquent comme incluse dans la phrase; le chapitre 16, où une scène similaire est décrite à propos de la révolte de Koré; Nombres 20:11, où toute la multitude assoiffée est représentée comme buvant (avec leur bétail) l'unique ruisseau du rocher frappé; Nombres 21:9, où le serpent d'airain sur un étendard peut être vu, apparemment, de toutes les parties du camp. Chacun de ces exemples, en effet, s'il est pris isolément, peut s'avérer loin d'être concluant; mais il existe une preuve cumulative - la preuve qui découle d'un certain nombre de témoignages petits et peu concluants qui pointent tous dans la même direction. Maintenant, on ne peut guère nier que tous ces incidents soulèvent dans l'esprit une forte impression, que tout le récit tend à confirmer, que les chiffres d'Israël étaient beaucoup plus modérés que ceux donnés. La difficulté, cependant, vient à un point critique en relation avec les ordres de marche émis par Moïse directement après le premier recensement, et à ce point nous pouvons limiter notre attention.
Selon le chapitre 2 (légèrement modifié par la suite - voir au chapitre 10:17), les camps orientaux de Juda, Issacar et Zabulon, contenant plus de 600000 personnes, devaient marcher en premier, puis le tabernacle a été descendu et transporté sur des chariots. par les Guershonites et les Mérarites. Après eux ont marché les camps du sud de Reuben, Gad et Siméon, plus de 500 000 hommes; et derrière eux, les Kohathites portaient les meubles sacrés; les autres Lévites devaient ériger le tabernacle contre l'arrivée des Kohathites. Les camps restants de l'ouest et du nord ont suivi avec quelque 900000 âmes.Si nous essayons de nous imaginer une journée de marche entre le Sinaï et le Kadesh, nous devons penser à 600000 personnes au premier signal de départ frappant leurs tentes, formant en colonnes sous leurs chefs naturels, et partant dans la direction prise par le pilier nuageux. Nous ne sommes pas libres de supposer qu'ils ont traîné loin sur la surface de la terre, car il est évident qu'une marche ordonnée est prévue sous la direction d'un seul objet en mouvement. Il est difficile de croire qu'une multitude si vaste et si métissée aurait pu décoller en moins de quatre ou cinq heures au moins, même si cela était possible; mais ce n'était qu'une division sur quatre, et celles-ci étaient séparées par un petit intervalle, de sorte qu'il ferait déjà sombre avant que la dernière division puisse éventuellement tomber dans la ligne de marche. Maintenant, si nous tournons les yeux du début à la fin de la marche du jour, nous voyons le voyage arrêté par le pilier nuageux; on voit la première division de 600 000 âmes tourner à droite pour prendre le terrain de camping vers l'est; quand ceux-ci sont hors du chemin, nous voyons les Lévites arriver et dresser le tabernacle à côté du pilier nuageux; puis une autre division d'un demi-million de personnes monta et se répandit au sud du tabernacle à travers le chemin en avant; derrière le dernier d'entre eux viennent les Kohathites avec le mobilier sacré, et, passant au milieu des camps du sud, rejoignent enfin leurs frères pour placer les choses saintes dans le tabernacle; puis suit une troisième division, forte d'environ 360 000 hommes, qui part à gauche; et enfin, la quatrième division, qui en contient plus d'un demi-million, doit faire un tour entièrement autour des camps de l'est ou de l'ouest pour prendre ses quartiers au nord. Sans doute la question s'impose à quiconque se permet d'y penser, si de tels ordres et de tels nombres sont compatibles entre eux. Même si l'on admet l'absence providentielle de toute maladie et de toute mort, il paraît très douteux que la chose soit dans les limites de la possibilité physique. Encore une fois, nous devons nous demander si Moïse aurait séparé le tabernacle de son mobilier sacré en marche par un demi-million de personnes, qui doivent (en toutes circonstances) avoir mis de nombreuses heures à s'écarter du chemin. On peut dire, et avec une certaine vérité, que nous savons à peine ce que peuvent faire de vastes multitudes animées par un seul esprit, habituées à une discipline rigide et (dans ce cas) aidées par de nombreuses circonstances particulières et même miraculeuses. Il existe encore des limites physiques de temps et d'espace qu'aucune énergie ni aucune discipline ne peuvent dépasser, et qu'aucun exercice concevable du pouvoir divin ne peut mettre de côté. On peut admettre que 2 000 000 d'Israélites auraient erré pendant des années dans la péninsule dans les conditions données, et pourtant on peut nier qu'ils aient pu suivre les ordres de marche émis au Sinaï. Sans tenter de résoudre cette question, on peut signaler deux considérations qui affectent son caractère.
1. Aucune simple modification du texte ne mettra les chiffres en accord avec les exigences apparentes du récit. Le total de 600 000 mâles adultes est répété encore et encore, à partir de Exode 12:37; il se compose d'un certain nombre de totaux plus petits, qui sont également donnés; et il est dans une certaine mesure vérifié par comparaison avec le nombre des «premiers-nés» et le nombre de Lévites.
2. Si les chiffres enregistrés étaient abandonnés comme non fiables, il est certain que rien d'autre dans le Livre ne serait directement affecté. Les nombres sont tout à fait séparés, du moins en ce sens, qu'ils n'ont aucune valeur et aucun intérêt d'aucune sorte morale ou spirituelle. L'arithmétique entre dans l'histoire, mais elle n'entre pas dans la religion. Les mêmes choses ont, du point de vue de la religion, précisément la même valeur et le même sens lorsqu'elles ont été faites ou souffertes par mille qu'elles auraient eues si elles avaient été faites ou souffertes par dix mille. Si donc un étudiant sérieux de la Sainte Écriture se trouve incapable d'accepter, comme historiquement dignes de confiance, les nombres donnés dans ce livre, il n'est donc pas poussé à abandonner le Livre lui-même, chargé de tant de messages à son intention. propre âme. Plutôt que de faire cela - plutôt que de rejeter, comme si elle n'avait pas d'existence, toute cette masse de preuves positives, bien qu'indirectes et souvent subtiles, qui vont étayer la véracité du dossier - il ferait bien de mettre de côté la question de de simples nombres comme un qui, aussi déroutant soit-il, ne peut être considéré comme vital. Il peut même soutenir que d'une certaine manière les nombres peuvent avoir été corrompus, et il peut penser qu'il est possible que la providence divine qui veille sur les écrits sacrés les ait subis parce que de simples nombres n'ont aucune importance morale ou spirituelle. Il peut se sentir encouragé dans cette opinion par le fait apparemment indéniable que le Saint-Esprit qui a inspiré saint Paul ne l'a pas empêché de citer un nombre erroné de ce même Livre (1 Corinthiens 10:8 ); car il ne peut manquer de percevoir que la citation erronée (en supposant qu'elle en soit une) ne fait pas la moindre différence possible à ces leçons saintes et importantes que l'apôtre tirait de ces annales. L'auteur actuel n'affirme en aucun cas que les nombres en question ne sont pas historiques; il ne nierait pas non plus que leur exactitude soit maintenue par des savants et des théologiens bien plus grands que lui; il soumettrait seulement au lecteur que toute la question, avec toutes les difficultés qui l'accompagnent, peut être examinée et argumentée calmement selon ses propres mérites sans rien impliquer de ce qui est vraiment vital dans notre foi en ce qui concerne la parole de Dieu. Nous n'aurions sûrement guère appris des perplexités et des victoires de la foi au cours des quarante dernières années si nous n'étions pas préparés à la possibilité d'admettre de nombreuses modifications dans notre conception de l'inspiration sans aucune crainte que l'inspiration ne devienne pour nous moins réelle, moins complète, moins précieux qu'il ne l'est.
L'introduction d'un seul livre n'est pas le lieu pour discuter du caractère de cette inspiration qu'il partage avec les autres «Écritures inspirées par Dieu». L'écrivain actuel peut cependant être excusé s'il souligne une fois pour toutes que le témoignage de notre Seigneur et de l'apôtre Paul est clair et catégorique quant au caractère typique et prophétique des incidents racontés ici. Une référence comme celle de Jean 3:14 et une déclaration comme celle de 1 Corinthiens 10:4 ne peuvent pas être expliquées. Voici donc le cœur et le noyau de l'inspiration du Livre reconnue par notre Seigneur, par ses apôtres et par tous ses fidèles disciples. Ceux qui vivent (ou meurent) avant nous dans ces pages sont des τυìποι ἡμῶν, des types ou des modèles de nous-mêmes; leur histoire extérieure était la préfiguration de notre histoire spirituelle, et ses annales ont été écrites à notre intention. Ayant cet indice, et tenant cela comme une foi, nous ne nous tromperons pas beaucoup. Les questions qui se posent peuvent rendre perplexes, mais ne peuvent pas nous ébranler. Et si une connaissance plus large de la critique scientifique tend d'abord à déstabiliser notre foi, alors qu'au contraire une connaissance plus large de la religion expérimentale tend chaque jour à renforcer notre foi, en témoignant de la correspondance merveilleuse et profonde qui existe entre le sacré. témoignages de ce passé depuis longtemps disparu et des problèmes et vicissitudes toujours récurrents de la vie chrétienne.
LITTÉRATURE SUR LES CHIFFRES.
Un grand nombre de Commentaires peuvent être consultés sur le Livre des Nombres, mais en règle générale, ils ne le traitent que comme une partie du Pentateuque. Il est en effet si inséparablement uni aux Livres qui le précèdent qu'aucun savant n'en ferait l'objet d'un ouvrage séparé; c'est donc aux travaux sur le Pentateuque qu'il faut renvoyer l'étudiant, et parmi eux le Commentaire de Keil et Delitzsch ( traduit pour la bibliothèque théologique étrangère de Clark) peut peut-être être mentionné comme le plus utile et disponible pour une interprétation et une explication soigneuses du texte. Le «Commentaire du Président», et les plus petits travaux qui ont suivi dans son sillage, doivent être déclarés très inférieurs en profondeur et en utilité générale aux Commentaires allemands standard également accessibles. Ewald, Kurtz et Hengstenberg, dans leurs divers ouvrages, ont traité des incidents et des ordonnances enregistrés dans Nombres avec une ampleur considérable à des points de vue très variés; le dernier a également une longue monographie sur l'histoire de Balaam. Pour le traitement homilétique du Livre, il n'y a rien d'aussi suggestif dans une boussole modérée que ce que l'on peut trouver dans le Commentaire de l'évêque de Lincoln: il faut reconnaître franchement que l'étudiant qui souhaite se forger une opinion intelligente sur les nombreuses questions difficiles qui se posent de cette partie du récit sacré ne trouveront pas toutes ces questions honnêtement abordées ou répondues de manière satisfaisante dans aucun des Commentaires existants. Cependant, en combinant ce qui apparaît le mieux dans chacun, il aura devant lui les matériaux au moyen desquels il pourra soit former son jugement, soit le suspendre jusqu'à ce qu'au bon moment de Dieu éclaire une lumière plus claire.