Introduction.§ 1. Authenticité.
L'authenticité de cette épître est incontestable et reconnue; Sauf que BAUR a mis en doute la question de celle des deux chapitres conclus. La relation de ces deux chapitres au corps de l'épître et la preuve de leur ayant été écrite ainsi que le reste de Saint-Paul, seront considérées comme loco. La preuve interne de l'épître dans son ensemble est en soi convaincante. Sur ton de pensée, méthode d'argumentation et style, il a toutes les caractéristiques particulières de Saint-Paul. Il peut être dit en toute sécurité que personne ne pouvait éventuellement l'avoir écrit mais lui-même. Les preuves externes ne sont pas moins complètes, y compris le témoignage de ces premiers pères que Clément de Rome, Polycarp ('Ad Philip »), Justin Martyr, Ignace et Irenaeus.
§ 2. Temps et lieu.
Tout aussi certain est notre connaissance du temps et du lieu d'écriture, dérivé d'intimations dans l'épître elle-même, conjointement avec ce qui se trouve dans d'autres épîtres et dans les actes des apôtres. Il a été écrit de Corinthe, au printemps d'un. ré. 58 (selon la chronologie reçue des actes), quand ST. Paul était sur le point de quitter cet endroit pour prendre l'aumône qu'il avait recueilli à Jérusalem pour le soulagement des pauvres chrétiens là-bas, comme indiqué dans Actes 20: 3 . Les preuves de cette conclusion sont brièvement celles-ci: elle apparaît des actes des apôtres que ST. Paul, après avoir séjourné depuis plus de deux ans à Ephèse, "injecté dans l'Esprit, lorsqu'il était passé par Macédoine et Achaia, d'aller à Jérusalem, en disant, après avoir été là, je dois aussi voir Rome" ( Actes 19:21 ). Il a envoyé Timotheus et Erastus devant lui dans la Macédoine, l'intention de les suivre avant longtemps. Son départ semble avoir été hâté par le tumulte soulevé par Demetrius l'orfèvre, après quoi il s'est immédiatement poursuivi en Macédoine et de là à la Grèce (je. e. Achaia), restant trois mois à Corinthe. Son intention était d'abord de naviguer directement à la Syrie, afin d'atteindre Jérusalem sans retard inutile; Mais, afin d'éluduer les Juifs qui l'attend, il a changé de plan au dernier moment et est retourné à Macédoine, d'où il s'est empressé vers Jérusalem, dans l'espoir de l'atteindre avant la Pentecôte (Actes 20:1, Actes 20:13). Son but d'y aller était, comme il suffit de dire, de porter l'aumône de diverses églises gentières qu'il lui sollicite depuis longtemps pour les pauvres chrétiens juifs en Palestine; et sa précédente tournée à travers la Macédoine et l'Achaïa avaient été reçues pour recevoir ces Alms. Il a déclaré que c'était le but de sa visite à Jérusalem, dans sa défense avant Félix (Actes 24:17); et dans les deux épîtres aux Corinthiens, son design est distinctement parlé de. Dans la première, écrit probablement pendant son séjour à Ephèse, il fait allusion à "la collection pour les saints" comme quelque chose qui se passe déjà et a déjà demandé aux corinthiens; Il les dirige à offrir à cet effet chaque jour du seigneur, afin d'avoir l'argent prêt pour lui quand il viendra pour elle, comme il l'espère faire avant de passer longtemps, après la première passe de Macédoine (
Ainsi, notre connaissance du temps et des circonstances de l'envoi de cette épître est exacte et la correspondance entre les références à eux dans l'épître et ailleurs complète. Une correspondance supplémentaire de ce type se trouve dans Romains 1: 10-45 et 15: 22-28 par rapport à Actes 19:21 . Dans l'épître, il est exprimé son intention fixe de visiter Rome après avoir porté l'aumône des églises à Jérusalem, ainsi que son désir de le faire avoir été divertis depuis un certain temps; et de Actes 19:21 Il semble que le désir était déjà dans son esprit avant de quitter Ephèse pour la Macédoine. Son intention supplémentaire, exprimée à l'épître de la procédure de Rome à l'Espagne, n'apparaît en effet pas dans Actes 19:21; Mais il a peut-être l'avoir eu, bien qu'il n'y ait pas eu besoin de le mentionner là-bas; Ou il a peut-être élargi le plan du voyage vers l'ouest par la suite. Pour examen de la raison de son fort désir de visiter Rome, de son avoir été "laissé jusqu'à présent" (Romains 1:13), et de sa détermination finalement à prendre Rome uniquement sur son chemin à Espagne, voir Notes sur Romains 1:13 et 15:21, etc.
§ 3. Occasion de l'écriture.
Ainsi, l'occasion et la raison de Saint-Paul envoient une lettre aux chrétiens romains à l'époque qu'il était suffisamment évident. Il avait depuis longtemps l'intention de les rendre visite dès qu'il avait terminé les affaires qu'il avait à la main; Il avait probablement été depuis quelque temps préparant sa longue et importante lettre, qui n'aurait pas pu être écrite à la hâte, d'être envoyée à la première opportunité favorable; Et le voyage de Phoebe à Rome lui a donné un. Mais pourquoi sa lettre a pris la forme d'un traité dogmatique élaboré et quelle était l'état alors, ainsi que l'origine, de l'Église romaine, sont d'autres questions qui ont été beaucoup discutées. Il a tellement été écrits sur ces sujets, à trouver dans divers commentaires, qu'il n'a pas été jugé nécessaire ici d'aller à une durée battue. Il peut suffire de montrer brièvement ce qui est évident ou probable en ce qui concerne ces questions.
§ 4. Origine de l'Église romaine,.
Premièrement, quant à l'origine de l'église romaine. Il n'avait pas été fondé par Saint-Paul lui-même, puisqu'il est clair de l'épître qui, quand il écrivait, il n'avait jamais été à Rome et ne connaissait que l'église romaine par rapport. Le récit des actes n'autorise pas non plus à tout moment quand il aurait peut-être visité Rome. La tradition, qui a été acceptée, que Saint-Pierre l'avait déjà fondée, ne peut pas être vraie. Eusebius ('ECLCL Ouest; Et dans son «chronicon», il donne la deuxième année de Claudius (c'est-à-dire 42) comme date, ajoutant qu'il restait à Rome vingt ans. L'origine probable de cette tradition est consistée bien et concise dans l'introduction aux Romains dans le «commentaire du locuteur». Assez pour dire ici qu'il n'a pas de preuves digne de confiance en sa faveur, et qu'il est incompatible avec les deux faits - premièrement, ce qui est certainement jusqu'à l'époque de la conférence apostolique à Jérusalem (AD 52) Peter était toujours là (cf. Actes 12: 4 ; Actes 15:7; Galates 2:1, SEQ.); Deuxièmement, que dans l'épître sur les Romains Saint-Paul ne mentionne pas quoi que ce soit de Saint-Pierre, comme il l'aurait sûrement fait si un apôtre aussi important avait été fondé, voire visité jusqu'à présent, l'église romaine. Une tradition différente et indépendante, à l'effet que Saint-Pierre et Saint-Paul prêchait conjointement l'Évangile à Rome et étaient tous deux martyrés là-bas, est trop bien soutenu pour être mis de côté. Il est attesté d'Irenaeus, 3, c. 1. et c. 3: 2 et par d'autres premières autorités citées en plus d'Irenaeus par Eusebius, à savoir Dionysius de Corinthe (Eusebius, ECCL. Hist., '2:25), Caius, une ecclésiastique de Rome à l'époque du pape Zephyrinus ( ibid.) et Origène ('ECCL. HIST.,' 3: 1). Eusebius cite également les cidius susmentionnés comme indiquant la preuve des monuments des deux apôtres dans son temps existant sur le Vatican et sur la route d'Ostia (2:25). En effet, même en dehors de ce témoignage, il serait très difficile de rendre compte de l'association générale et précoce de la See de Rome avec le nom de Saint-Pierre, si l'apôtre n'avait aucun lien avec l'église romaine à un moment donné avant sa mort . Mais cela devait être un temps considérable après l'écriture de l'épître aux Romains et après l'écriture de l'épître aux Philippiens, qui était sans aucun doute envoyé par Paul de Rome pendant sa détention là-bas, dans laquelle l'histoire des actes le quitte. Pour ce faire, bien qu'il parle une grande partie de l'état des choses dans l'Église à Rome, il ne dit rien à Saint-Pierre. En outre, la déclaration d'Iréenaeus que Peter et Paul fondèrent ensemble (Qemeliou NTWN) L'Église de Rome ne peut être acceptée en ce sens que l'un d'entre eux l'a d'abord planté là-bas; Pour Saint-Paul en parlait comme existant et même notoire, quand il a écrit sa lettre. Mais ils peuvent encore, à une période ultérieure, l'ont fondé dans le sens de la consolidation et de l'organiser, et de fournir, comme on leur dit avoir fait, pour son gouvernement après leur propre décès. Ce n'est pas l'endroit idéal pour envisager pourquoi, dans l'autrefois, l'Église de Rome est venue être considérée comme particulièrement la vue de Saint-Pierre, alors que dans les premiers témoignages ci-dessus, les deux apôtres sont parlés de manière ensemble sans distinction. Saint-Paul à tout prix, à ce moment-là, a été considéré comme ayant dû le faire avant Saint-Pierre, mais aucun d'entre eux ne peut être son jardinière d'origine.
Il est en outre très improbable que tout autre des apôtres correctement soi-disant avait planté. Pour non seulement, il n'y a pas seulement des traces de toute tradition qui le relie avec des apôtres mais Pierre et Paul, mais également l'absence d'allusion à tout apôtre de l'épître de Saint-Paul est fortement contre la supposition. Il est vrai que l'accord initial de Saint-Paul avec James, Céphas et John (
Qui avait d'abord planté, nous n'avons aucun moyen de déterminer. Il y a beaucoup de possibilités. Le grand nombre de personnes de toutes les parties de l'empire qui ont eu recours à Rome serait susceptible d'inclure des chrétiens; Et partout où les croyants sont allés, ils prêchaient l'Évangile. Les "étrangers de Rome" étaient présents à la Pentecôte et certains d'entre eux ont peut-être été convertis. Ainsi, peut-être, peut-être, Pleakeaken du cadeau pentecôtiste, a porté l'évangile à Rome. Parmi ceux qui ont été dispersés à l'étranger après le martyre de Stephen et "alla partout prêcher le mot", certains ont peut-être partie de Rome. Car dans Actes 8:1, ils ne sont pas que d'avoir été dispersés dans les régions de Judaea et de Samarie, de manière à mener au compte de la prédication de Philip en Samarie, pourtant certaines d'entre elles. sont mentionnés ensuite comme voyageurs aussi loin que le phénice et Chypre et Antioche, et la prédication; Et d'autres ont peut-être voyagé aussi loin que Rome.
En outre, bien que nous ayons constaté une raison suffisante pour conclure qu'aucun apôtre, dûment appelé, avait visité Rome, mais les évangélistes et les personnes dotées de cadeaux prophétiques peuvent éventuellement avoir été envoyés de la compagnie des apôtres. Parmi les chrétiens à Rome salués dans l'épître sont Andronicus et Junia, "de note parmi les apôtres", qui avait été en Christ avant Saint-Paul. Celles-ci peuvent être censées avoir appartenu au cercle des douze et peuvent avoir été déterminants dans la plantation de l'Évangile à Rome. Encore une fois, entre autres salués, plusieurs sont parlés de la Saint-Paul ailleurs et des compagnons de travail avec lui, de sorte que certains de ses propres associés avaient évidemment contribué au résultat; Parmi lesquels étaient notamment Aquila et Priscilla, dans la maison de laquelle une congrégation assemblée ( Romains 16: 5 ). En fait, de nombreuses sources et à travers divers moyens, le christianisme était susceptible d'obtenir un pied-à-terre à Rome; Et cela aurait été plutôt remarquable s'il n'y avait pas été aussi. Tacitus, on peut observer, témoigne du fait; Pour, parlant de la persécution néronnienne (AD 64), dit-il des chrétiens, «Nominis EJus Christus, Tiberio Imperitante, par procuratorem Pontium Pilatum Fullio Adfectus Erat: Compressaque à Praesens Sortiediabilis Superstitio Rursus erumpebat, non modo par Judaam, Origentem Ejus Mali, SOD par Urbem Etiiam, Quo Cuncta Unfilqua Atrocia Aut Pudenda Célébrantuque "('Ann.,' 15:44). Cela implique une propagation de christianisme tôt et étendue à Rome.
§ 5. Étendue de l'église romaine.
Contre la supposition, qui est donc probable et que l'épître confirme, des chrétiens à Rome étant à cette époque à cette époque ou importante, a été allégué le fait que, lorsque Saint-Paul est arrivé, "le chef des juifs" Qui il a appelé à lui semble avoir connu peu d'eux. Ils ne leur disent que de manière méprise », à propos de cette secte, nous savons que partout, il est parlé contre» (Actes 28:22). Mais cela ne prouve vraiment rien quant à l'étendue ou à l'état de l'Église à Rome. Cela montre seulement que c'était séparé de la synagogue et que les membres de ce dernier le scrutaient. Leurs mots n'expriment que les préjugés répandus contre les chrétiens, tels que Tacitus intimées lorsqu'il dit: "Quos par Flagidia Invisos, Vulgus Christianos Appellabant" et lorsqu'il parle de leur religion comme "Sortiediabilis superstitio;" Et, en tout cas, la notoriété est implicite, d'où peut être déduite. Les corps des hommes ne sont généralement pas «partout parlés contre» jusqu'à ce qu'ils ont atteint une position ressentie. En outre, ce qui est dit dans Actes 28 , des rapports sexuels de Saint-Paul avec les chrétiens eux-mêmes lorsqu'il est allé à Rome suggère l'idée d'une communauté nombreuse et zélée plutôt que le contraire. Même à Puteoli, avant d'atteindre Rome, il a retrouvé Frères, qui l'a amené pendant une semaine; Et chez l'APPII Forum Chrétiens est venu de Rome pour lui rencontrer, de sorte qu'il a remercié Dieu et a pris courage ( Actes 28: 13-44 ).
§ 6. Organisation de l'église romaine.
L'église de Rome étant censé avoir grandi à travers diverses agences et ne pas avoir été formellement constituée au début par n'importe quel apôtre, la question a été soulevée si elle était susceptible de posséder, au moment de l'écriture de l'épître, une Ministère régulier des presbyters, comme les autres églises l'ont fait, afin d'être pleinement organisée. Il n'y a pas de raison concluante contre la supposition; Bien que dans les avertissements et les salutations de l'épître, il n'y a aucune référence à laquelle il est intimidé qu'ils étaient dans une position officielle, avec la règle des autres et être soumis à. Le passage Romains 12:6 ne fait apparaître aucun ministère ordinaire ordonné, comme on le verra à partir des notes de LOCO. Pour les références à une dans d'autres églises, cf. 1 Corinthiens 16:16; Philippiens 1:1; Colossiens 4:17; 1 Thesaloniciens 5:12, 1 Thesaloniciens 5:13 ; 1 Timothée 3:1, SEQ.; 5:17; 2 Timothée 2:2; Tite 1:5; Hébreux 13:17; Jaques 5:14; Actes 6:5, SEQ.; 14:23; 15: 2, 4, 23; 20:17, SEQ. Mais l'absence d'allusion n'est pas une preuve suffisante de la non-existence. Cela peut toutefois avoir été le cas que les chrétiens romains étaient encore un organisme non organisé, uni uniquement par une foi commune et une réunion de culte dans diverses maisons, les dons de l'esprit fournissant la place d'un ministère réglé et que Il était réservé aux apôtres Saint-Pierre et à Saint-Paul de l'organiser et prévoir une succession obligatoire de clergé ordonnée. En ce qui concerne l'exercice des dons de l'esprit au début de la période précédant le règlement universel de l'ordre de l'Église qui a ensuite prévalu, voir Notes sous CH. 12: 4-7.
§ 7. Que ce soit principalement une église juive ou une église païens.
Une autre question qui a été beaucoup discutée, et cette partie en se référant à l'intention supposée de l'épître, est de savoir si l'église romaine à cette époque était principalement juive ou gentille. La façon de s'adresser à Saint-Paul peut laisser à peine tout doute qu'il l'a considéré comme ce dernier. Ceci est montré, pour commencer, par son introduction, dans lequel il parle de son apostolat pour l'obéissance de la foi parmi toutes les nations, parmi lesquelles il continue, ceux qu'il adresses, et donne sa raison pour être prête à prêcher L'Évangile à eux qu'il est débiteur aux Grecs et aux Barbares, et que l'Évangile est le pouvoir de Dieu au salut, mais au Juif en premier, au grec aussi. Puis ensuite, dans les Romains. 9-10, où la position et les perspectives de la nation juive sont en cours de révision, lorsqu'il vient à l'avertissement, c'est aux grands croyants qu'il l'aborde, en les appelant de ne pas avoir d'esprit élevé, mais la peur, de peur que Dieu, qui a épargné pas les branches naturelles de l'olivier, ne les épargne pas (Romains 11:13); et dans ses avertissements finaux (Romains 14:1) Il est éclairé et exempt de préjudice qu'il admonse principalement aux infirmités des faibles, ce dernier étant probablement, comme ça être vu, croyants préjugés de race juive. Sans doute, comme apparaît aussi de l'épître elle-même, les Juifs, connus d'avoir été nombreux à Rome, seraient inclus parmi les convertis et probablement de nombreux païens qui avaient auparavant été prosélytes au judaïsme. Tel peut être le noyau d'origine de l'église; Et les premiers évangélistes peuvent, comme St. Paul n'était pas à faire, a annoncé l'évangile d'abord dans les synagogues; Mais il semble évident que, quand Saint-Paul écrivait son épître, les Juifs ne constituaient pas le corps principal de l'Église, qui est traité comme essentiellement gentile. La même conclusion découle de ce qui s'est passé lorsque Saint-Paul est arrivé à Rome. Au début, conformément au principe, il a toujours agi, il a appelé le chef des Juifs ensemble à son hébergement, qui semblent, comme on l'a vu, d'avoir connu peu ou professé de connaître peu, de la communauté chrétienne. Avec eux, il a plaidé pendant une journée entière, du matin au soir, et a fait une impression sur certains; Mais, percevoir leur attitude indésirable générale, il leur a déclaré «que le salut de Dieu est envoyé aux Gentils et qu'ils l'entendront» ( Actes 28: 17-44 ). De là, il semble suivre que ses ministères se dérouleraient désormais principalement parmi les gentils. Plus tard, quand il écrivit aux Philippiens de Rome, c'est dans le palais (ou Praetorium), et parmi ceux de la maison de César, qu'il intime que l'Évangile prenait (
Le fait de l'argument de l'épître étant basé sur des idées juives et présupposant la connaissance avec l'Ancien Testament, n'accorde aucun argument valable contre l'Église auquel il a été envoyé d'avoir été dans la principale un. Le même fait est observé dans d'autres épîtres adressés à ce qui doit avoir été principalement des églises gentières. En fait, nous trouvons que l'Évangile a toujours annoncé par les apôtres et les évangélistes comme la question et la réalisation de l'ancienne dispensation; Et pour une compréhension totale, ainsi que de ses preuves, il serait nécessaire d'endoctriner tous les convertis de l'Ancien Testament (voir note sous Romains 1: 2 ). Il est vrai que, en prêchant aux Athéniens, qui ne savaient pas encore aucune connaissance des Écritures, Saint-Paul discours sur ce que nous pouvons appeler la religion naturelle uniquement (Actes 17.); et aussi à Lystra ( Actes 14: 15-44 ); mais sans doute en vue de la préparation du baptême, tout serait instructé dans les Écritures de l'Ancien Testament. Il est également observable que même dans cette épître, bien que son argument principal soit basé sur l'Ancien Testament, il y a encore des pièces qui font appel à des penseurs philosophiques en général et qui sembleraient particulièrement adaptés aux gentils cultivés, tels que dans Romains 1:14, l'auteur semble s'attendre à avoir parmi ses lecteurs à Rome. Ces passages sont Romains 1: 18-45 , où la culpabilité du monde entier est prouvée par un examen de l'histoire humaine et fait appel à la conscience humaine générale; et la dernière partie de ch. 7., lorsque l'expérience de l'âme humaine sous l'exploitation de la loi apportant la condamnation du péché est analysée.
§ 8. But de l'épître.
Nous pouvons ensuite examiner l'objet de l'apôtre, comme distinct de l'occasion, en envoyant une telle épître comme c'est à l'église romaine. Nous ne pouvons pas, en premier lieu, le considérer, comme certains l'ont fait, comme écrit avec une intention polémique, que ce soit contre les Juifs, soit les judaïsants parmi les chrétiens, soit des autres.. Son ton n'est pas polémique. C'est plutôt un traité théologique soigneusement raisonnable, établi avec vue sur l'opinion de l'auteur sur la signification de l'Évangile dans ses relations avec la loi, à la prophétie et aux besoins universels de l'humanité.. Les chapitres (9. - 11. ) sur la position actuelle et les perspectives d'avenir des Juifs n'ont aucune apparence d'être écrite controversée contre eux, mais plutôt dans le but de discuter d'une question difficile liée au sujet général; et les avertissements et les avertissements à la fin de l'épître ne semblent pas être dirigés contre des classes de personnes connues pour être alors troublant l'église romaine, mais sont plutôt générales en vue de ce qui était possible ou probable là-bas. L'épître aux Galates, écrit probablement pas longtemps auparavant, ressemble à ceci à son sujet général et, dans la mesure où elle va, applique la même doctrine; Il montre des signes d'avoir été écrits lorsque l'esprit de l'apôtre était déjà plein de pensées qui envahissent son épître aux Romains. Son but est réellement polémique, contre les judaïques qui coupaient l'église galatienne; et, conformément à son objectif, il a un ton dans toute la déception. , indignation, reproche et sarcasme occasionnel, tel que totalement absent de l'épître aux Romains. Le contraste entre les deux épîtres à cet égard renforce la preuve interne de ces derniers n'ayant pas été composée d'une intention polémique. Les considérations suivantes peuvent nous aider à comprendre le but réel de l'apôtre dans la composition de l'épître quand il l'a fait et l'envoi à Rome. Il avait longtemps diverti une vision profonde et complète du sens et du but de l'Évangile, tels que même les apôtres originaux semblent avoir été lents à suivre ou, en tout cas, certains d'entre eux dans tous les cas d'agir jusqu'à. Cela ressort de ces passages tels que Galates 2: 6 et 2:11, SEQ a déjà parlé de sa compréhension de l'Évangile comme étant une révélation à lui-même; pas dérivé de l'homme - pas même de ceux qui avaient été apôtres devant lui. C'était la révélation claire du mystère dont il parle si souvent; Même "le mystère de sa volonté, selon le bon plaisir qu'il a intentionné en lui-même; que dans la distribution de la plénitude des fois, il pourrait se rassembler dans une autre chose en Christ, tous deux au ciel et qui sont dans le ciel et qui sont Terre, même en lui "(
§ 9. Doctrine.
1. Signification de "la justice de Dieu". En ce qui concerne la doctrine de l'épître, dont une explication détaillée sera tentée dans les notes, il y a une idée de premier plan, qui, en raison de son importance, des réclamations, l'idée exprimée par la phrase "la justice de Dieu". Avec cela, l'apôtre ( Romains 1:17 ) annonce la thèse de son argument à venir, et il en a pensé de nouveau devant lui. Il faut noter, en premier lieu, que l'expression dans Romains 1:17 (comme dans Romains 3:21, Romains 3:22, Romains 3:25, Romains 3:26; Romains 10:3, où il parlait de la justice dérivée à l'homme de Dieu, dans opposition à ἐμηìν δικαιοσυììνην τηìν ἐκ ἐκ μμμοοοοοοοοο? La phrase, en soi, suggère plutôt le sens dans lequel il est continuellement utilisé dans l'Ancien Testament, comme indiquant la propre justice éternelle de Dieu. Il est en effet soutenu, comme par Meyer, qu'il ne peut pas avoir ce sens dans Romains 1:17, où cela se produit pour la première fois, à cause de ἐκ πιìστεὠ après, et la citation de Habakkuk, (Δεì διìκαιος ἐκιìστεως ζηìσεται. Mais, comme cela sera souligné dans l'exposition, κιìστεὠ (pas ἡκ πιìστεὠ), qui est connecté en construction avec ποκαλυìπτεται, ne peut pas être considéré comme défini comme définissant la justice voulue; ni la citation de Habakkuk vraiment de nécessité soutient cette idée. Les raisons de cette dernière assertion seront également trouvées dans l'exposition. En outre, dans Romains 3:22, où l'idée, ici exprimée concise, est adoptée et réalisée , Διαì πιìστεως (correspondant à ἐκιìστεως ici) semble être destiné à être connecté avec εἰ̓ παìντας, etc., et peut-être aussi avec πεφανεìρωται précédant, qui correspond à ποκαλυìπτεται dans le verset avant nous. Si oui, les phrases, ἐκιìστεὠ ανδ διαì πιìστεὠ, ne qualifiez pas le sens essentiel de δικαιοσυììνη θεοῦ, mais n'exprimez plutôt que la façon dont il est maintenant révélé ou manifesté à l'homme. La signification envisagée de Dikaiosu NH est donc plutôt de se faire, dans le passage devant nous, de la référence évidente de Vers. 16 et 17 au psaume 18., dont Ver. 2 dans le lxx. est, κυìριὀ τος σωτηìριον αὐτοῦ ἐναοοῦῶῶῶῶῶῶììììììììììνην αὐτοῦ; Où nous observons le même verbe, ποκαλυìπτειν, le même parallélisme entre "salut" et "sa justice" et la même inclusion du monde patient avec Israël comme des objets de la révélation. Maintenant, dans le psaume, la justice de Dieu est sans aucun doute signifiée; Et si sûrement dans notre texte, en l'absence d'objections insurmontables pour comprendre l'expression. Et non seulement de la référence au psaume dans ce passage particulier, mais du fait même de l'utilisation constante de la même phrase dans un sens connu de l'Ancien Testament, nous devrions nous attendre à ce que Saint-Paul l'utilise dans le même sens, Avec lequel il serait si familier et que ses lecteurs aussi, qu'il désigne continuellement à l'Ancien Testament, comprendrait. Il est maintenu dans ce commentaire (avec toute la déférence dû aux anciens anciens et aux modernes qui ont détenu autrement) que non seulement dans ce passage d'ouverture, mais tout au long de l'épître, δικαιοσυìνη θεοὗ signifie la propre justice éternelle de Dieu, et que même dans les passages où Une justice qui est de la foi est parlée comme communiquée à l'homme, l'idée essentielle au-delà est toujours celle de la justice de Dieu, notamment des croyants en soi.
Pour une meilleure compréhension du sujet, voyons d'abord comment la justice de Dieu est considérée dans l'Ancien Testament en référence à l'homme. Le mot hébreu rendu dans la LXX. par δικαιοσύνη désigne l'excellence morale à la perfection - la réalisation de tout ce que l'esprit conçoit, et la conscience approuve, de ce qui est juste et bon. Il est en effet parfois utilisé pour une telle excellence morale car l'homme est capable de; mais cela seulement dans un sens secondaire ou comparatif; Pour l'Ancien Testament, est aussi emphatique que le nouveau contre toute justice parfaite chez l'homme. Comme le dit Hooker, "les Écritures, attribuant aux personnes de la justice des hommes en ce qui concerne leurs molles vertus, ne peuvent pas être interprétées comme si elles les efforcent de ces défauts." La justice absolue est attribuée à Dieu seul; Et, contrairement à l'injustice qui prévalait dans le monde, sa justice est un thème constant de psalmes et de prophètes. Nous les trouvons parfois perplexes, compte tenu de l'injustice répandue et souvent dominante dans le monde, comme étant incompatible avec leur idéal de ce qui devrait être sous l'influence du Dieu juste. Mais ils croyaient encore à la suprématie de la justice; leur sens moral inné, pas moins que leur religion reçue, leur a assuré qu'il doit y avoir une réalité répondant à leur idéal; Et ils ont trouvé cette réalité dans leur croyance en Dieu. Et ainsi leur foi éternelle dans la justice divine les soutient malgré toutes les apparences; Et ils attendent avec impatience la vidatrice éventuelle de Dieu de sa propre justice, même sur cette terre ci-dessous, sous un «roi de justice» à venir. Mais la justice du royaume du Messie est toujours d'être son propre Dieu, manifestée dans le monde et la réconciliant à lui - l'inonder (comme c'était) avec sa propre gloire. "Ma justice est proche; mon salut est allé, et les armes mines jugeront le peuple; les îles m'attendent, et sur le bras des miens devront avoir confiance. Soulevez vos yeux sur les cieux et regardez la terre sous la terre: car les cieux disparaîtront comme de la fumée, et la terre devra cire vieille comme un vêtement, et ils qui habitent là mourront de la même manière: mais mon salut sera pour toujours, et ma justice ne sera pas abolie ... ma justice doit être pour toujours et mon salut de génération à la génération "(Ésaïe 51:5).
Maintenant, Saint-Paul a déjà considéré l'Évangile comme étant le véritable accomplissement, à l'origine de l'Ancien Testament, donc de tous ceux qui ont inspiré des aspirations prophétiques; Et, quand il dit ici qu'en cela, la justice de Dieu est révélée, sa langue doit sûrement supporter le sens de celui des anciens prophètes. Dans l'Évangile, il a perçu sa propre justice éternelle de Dieu comme une dernière justifiée et, en Christ, manifestée à l'humanité; justifié à l'égard du passé, au cours de laquelle Dieu pourrait sembler avoir été indifférent au péché humain (cf. Romains 3:25) et manifesté maintenant pour la réconciliation de tout à Dieu, et le "Salut pour toujours" de tous. Mais, plus loin, nous trouvons de telles expressions telles que λογιζζεται ἡἡìσζζςς αὐτοῦ εἰ δικαιοσυìνην (Romains 4:5); Δικαιοσυììνης τῆς πιìτεως (Romains 4:11); Δωρεᾶς τῆς δικαιοσυìνης (Romains 5:17); (Η ἐκ πιìστεως δικαιοσυìνη (Romains 10:6); τηìν ἐἐììννῦῦῦῦ ῆìììννσῦῦῦ ῆἐῆῆììννσσῦῦì ῆἐῆìììνσσῦῦì (Philippiens 3:9). Dans ces modes de discours a la justice attribuée à l'homme lui-même, lui dérivait à travers le Christ de Dieu, est certainement notée; et vient donc dans l'idée de la justice imputée par l'homme. Mais il est fait valoir que de telles conceptions n'interfèrent pas avec la signification essentielle de θεοῦ δικαιοσυìνη, lorsqu'il est utilisé comme utilisé une phrase par elle-même; et aussi que tout le long de la justice inhérente de Dieu est toujours en mesure de la source de la justification de l'homme; l'idée étant que l'homme, par la foi et par Christ, est embrassé et fait partaker dans, l'éternel la justice de Dieu.
Ainsi, la principale affirmation de Saint-Paul comme contre les Juifs de sa journée est exprimée enceinte par "la justice de Dieu", opposée à "la justice des miennes" ou "la justice de la loi". C'était cet homme, étant ce qu'il est, ne peut éventuellement se soulever à l'idéal de la justice divine, mais que, pour son acceptation, la justice de Dieu doit venir vers lui et l'emmener en soi. Et il soutient que c'est la chose même que l'évangile signifie et accomplit pour l'homme. Le Juif a continué à établir sa propre justice par l'imaginaire une conformité stricte à la loi. Mais l'apôtre connaissait bien la vanité de cette prétention; Comment c'était une illusion, mettez l'homme dans une fausse position devant Dieu et abaissé le véritable idéal de la justice divine. Il avait lui-même déjà été "touchant la justice qui est dans la loi, sans reproche." Mais il était douloureusement conscient de la façon dont il aurait fait du bien, le mal était présent avec lui. Le Juif pourrait avoir confiance en sacrifices pour expier ses propres lacunes. Mais Saint-Paul se sentait et l'Écriture elle-même a confirmé son sentiment, à quel point il était impossible que le sang de taureaux et de chèvres soient en eux-mêmes de profiter dans la sphère spirituelle des choses. Il y avait, nous pourrions supposer longtemps, il y avait longtemps que de tels motifs sont insatisfaits du système religieux qu'il avait été formé, et peut éventuellement se jeter dans l'excitation féroce de la persécution les plus avantageuses afin de noyer des pensées difficiles. Et il a peut-être été impressionné par ce qu'il avait entendu parler de Jésus et son enseignement, et de ce que ses partisans ont tenu à lui, plus qu'il a reconnu lui-même. Pour son illumination soudaine sur sa conversion implique certainement une certaine préparation pour le recevoir; Le matériau qui a éclaté dans une flamme doit sûrement être prêt pour l'étincelle allumée. Sur ce voyage mémorable à Damas, l'étincelle est tombée et l'éclairage est venu. Jésus, dont la voix a-t-elle enfin pénétré son âme du ciel, se leva clairement avant son œil de foi comme le roi de la justice, prépare de vieux, qui devait apporter la justice de Dieu à l'homme. Dès lors, il vit dans la vie humaine de Jésus une manifestation enfin même chez l'homme de justice divine; et dans son offrande de lui-même un véritable expiation, non fait par l'homme, mais fourni par Dieu, d'un personnage à profiter dans la sphère spirituelle des choses: dans sa résurrection des morts (la preuve dont il n'a plus résisté) il a perçu lui déclara le Fils de Dieu avec le pouvoir, ordonné pour accomplir la réconciliation perpétuelle de l'humanité; et dans son évangile, proclamant pardon, paix, régénération, inspiration et espoirs immortels, à toutes les aliités, sans distinction de rang ni de race, il a vu l'ouverture devant lui la perspective glorieuse d'une réalisation enfin de l'anticipation prophétique d'un royaume de la justice à venir. Pour compléter notre vision de sa conception, nous devons noter en outre que la manifestation complète de la justice de Dieu est considérée comme toujours futur: l'Évangile n'est que l'aube de la journée complète: "L'attente sérieuse de la créature" toujours "attend la manifestation des fils de Dieu; " "Même nous nous gémissons en nous-mêmes, en attendant l'adoption, à l'esprit, la rédemption de notre corps" ( Romains 8 .); Ce n'est pas jusqu'à "la fin" que "toutes les choses doivent être maîtrisées à lui", "" que Dieu peut être tout dans tout "( 1 Corinthiens 15 .). Mais dans le même temps que les croyants sont considérés comme déjà prioritaires dans la justice de Dieu, leur ont révélé et leur ont ramené chez eux en Christ; La foi, l'aspiration et l'effort sérieux (qui sont tous les hommes sont capables de maintenant) être accepté en Christ pour la justice.
Ce qui précède n'est nullement conçu comme une exposition totale de la doctrine de Saint-Paul de la justice de Dieu, de sorte que ses lignes de pensée dans tous les endroits claires ou pour éliminer toutes les difficultés; Mais seulement pour énoncer ce qui est conçu pour avoir été sa conception fondamentale. Il y avait, nous pouvons supposer, être en premier lieu de lui une grande idée d'une grande idée d'une réalisation en Christ du Royaume messianique prédit, à la fin de la justice et d'exposer à l'homme propre justice éternelle. Pour lui, en tant que Juif dévoué et étudiant des Écritures, cette conception se présenterait naturellement elle-même, si tôt qu'il est venu reconnaître le Messie en Jésus. Mais ensuite, la conception juive ordinaire - à la prétexte de la promesse d'Abraham, donc aussi du personnage du royaume messianique - avoir devant son esprit de devenir élargi et spiritualisé, il semble avoir entrelacé avec des idées juives d'autres suggérées par sa propre contemplation de la conscience humaine, de l'état du monde tel qu'il est, et les problèmes généraux de l'existence; et avoir trouvé en Christ une réponse à ses différentes difficultés et à ses différentes fringales. Mais ce n'est pas toujours facile de suivre ou de définir exactement ses lignes de pensée; Et donc se pose une difficulté principale de la voie d'une interprétation claire de cette épître, dans laquelle il est certainement dit de ses épîtres généralement dans la deuxième épître de Saint-Pierre, "certaines choses difficiles à comprendre". Peut-être même-t-il lui-même aurait pu être défini exactement tout ce que "l'esprit du Christ qui était en lui a signalé" sur un sujet aussi transcendant; Alors que son style d'écriture - souvent brusquement, non éloigné et enceinte de pensées non aménagées - augmente notre difficulté à une interprétation claire.
2. Universalisme. La doctrine comme ci-dessus exposée semble logiquement à l'universalisme, c'est-à-dire la réconciliation à la fin de toutes choses à la justice de Dieu. Sans une telle suite, il n'est pas facile de voir comment l'idéal supposé de la justice de Dieu embrassant tout peut être considéré comme rempli. Il ne peut pas non plus être refusé, sauf par les préjugés, que Saint-Paul, dans certains passages de ses écrits, fait plus ou moins distinctement une telle attente; cf. 1 Corinthiens 15:24; Éphésiens 1:9, Éphésiens 1:10, Éphésiens 1:22, Éphésiens 1:23; Colossiens 1:15; et dans cette épître Romains 5:18 , SEQ.; 11:26, 32, SEQ. (Voir Notes sous ces deux passages). Sans voici ici sur ce sujet mystérieux (occupant actuellement de nombreux esprits), nous pouvons observer, quant aux intimations qui les concernant trouvées dans cette épître (qui sont toutes qui nous concernent ici), tout d'abord, que, quel que soit l'espoir puisse sembler être détenu Enfin du salut de tous, il doit être dans les âges non définis de l'éternité, au-delà de la gamme de notre point de vue actuel; La foi et la marche dans l'Esprit étant, à tout prix pour les chrétiens éclairés, insistaient comme la condition de prendre parti dans la vie éternelle de Dieu; et deuxièmement, cette punition après cette vie est aussi distinctement parlée de la récompense (Romains 2:8, Romains 2:9) et la mort dans un esprit spirituel Sens comme distinctement considéré comme le résultat approprié du péché, de même que la vie du résultat de la sainteté (Romains 8:13). En fait, la rétribution juste est essentielle à la conception de l'apôtre de l'affichage de la justice de Dieu; Et la colère divine lui a pour lui une signification réelle et terrible. Ainsi, il n'ignore ni ne mène la force de tout ce qui est entendu par le πῦρ τοì αἰἰἰìììονο and and and and and αἰἰἰìνς ςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςς Matthieu 25:46 ); Quelles sont les expressions de la question - ce qui est impliqué par le mot αἰἰììνιος? Une vue, divertenue par certains, est que, bien que des expressions telles que ὀìλεθρος αἰἰἰìνος αἰἰἰìνιος (2 Thesaloniciens 1:9) et ὡὡνìì τεìλὀ πωìλεια (Philippiens 3:19
3. Predestination. Cette épître ayant été un motif de bataille principale de la controverse prédestinaire et est souvent considérée comme une forteresse de calvinisme, une attention particulière peut être adressée aux sections qui portent sur ce sujet. Celles-ci sont particulièrement Romains 8: 28-45 ; Romains 9:6; et, de manière plus générale, ch. 9, 10, 11, tout au long de. Dans l'exposition de ces passages, une tentative honnête a été faite pour les afficher à l'exception du champ de combat de la controverse, de manière à obtenir à leur sens réel en vue de simplement de leur contexte, de leur objectif apparent et de la langue utilisée. Il sera vu, entre autres choses, que ch. 9, 10, 11, bien qu'ils aient été utilisés pour soutenir les théories de la prédestination absolue des individus à la gloire ou à la damnation, ne prenez pas vraiment à la prédestination individuelle, mais plutôt sur l'élection des races d'hommes aux postes de privilège et de faveur; le présent rejet de la race d'Israël de l'héritage des promesses, et la perspective d'une restauration de favoriser, d'être vu tout au long de ces chapitres. Pouce. 8., lorsque la prédestination à la gloire finale de telle que celle appelée à la foi en Christ est sans aucun doute parlée, tout ce qui doit être dit ici, c'est que dans l'exposition, une tentative a été faite pour découvrir ce que l'apôtre enseigne vraiment et son but En tant qu'enseignement, sur ce sujet mystérieux, qui est dans ses profondeurs inscrits.
4. Loi. Une idée envahissant la partie doctrinale de l'épître et évidemment profondément dans l'esprit de Saint-Paul, est celle de la loi. Ce qui est souvent spécifiquement significatif et ce qui avait probablement suggéré toute l'idée de lui, est la loi donnée du mont Sinaï; Mais il utilise le mot également dans un sens plus large, afin de noter généralement une exigence d'obéissance à un code moral, faisant appel à la conscience. Nous pouvons supposer qu'il avait longtemps, même avant sa conversion, se demandait comment c'était que la loi donnait à travers Moïse, Sainte et Divine, comme il avait toujours estimé et n'a jamais cessé de l'estimer, aurait dû se révéler tellement inopérant pour la conversion du cœur, Nay, devrait sembler plutôt d'intensifier la culpabilité du péché que de le livrer. Il avait donc été amené à considérer ce que le bureau et le but de la loi étaient vraiment, et donc de la loi en général, comme exprimant le principe de l'exaction de l'obéissance, sous la menace de punition, à des commandes morales. Et il a constaté que toute cette loi pourrait faire était de retenir des transgressions manifestes telles que cela ne serait pas retenu sans cela; Mais qu'il avait également un autre bureau dans l'économie de Grace, à savoir. définir et faire ressortir le sentiment de péché dans la conscience humaine, et afin de préparer la délivrance de la rédemption. C'est sa vision du sens et du bureau de droit qu'il est important de garder à l'esprit. En ce qui concerne la différence de signification de ὁ ὁὁìμο ς et de νììμος sans l'article, utilisée par Saint-Paul, voir Note sur Romains 2:13 .
§ 10. Résumé des matières.
I. Introduction. Romains 1:1.
A. Salutation, avec des parenthèses significatives. Romains 1:1.
B. Introduction, exprimant les motivations et les sentiments de l'auteur envers ceux adressés. Romains 1:8.
II. DOCTRINAL. Romains 1:17.
C. La doctrine de la justice de Dieu, proposée, établie et expliquée. Romains 1:17.
(1) Toute l'humanité responsable de la colère de Dieu. Romains 1:18.
(a) le monde païen en général. Romains 1:18. (b) Ceux qui jugent également les autres, ne sauf les Juifs. Romains 2:1.
(2) Certaines objections concernant les Juifs ont suggéré et rencontré. Romains 3:1.
(3) le témoignage de l'Ancien Testament au péché universel. Romains 3:9.
(4) La justice de Dieu, manifestée en Christ et appréhendée par la foi, comme le seul remède est disponible pour tous. Romains 3:21.
(5) Abraham lui-même a été montré avoir été justifié par la foi et non par des œuvres, les croyants étant ses vrais héritiers. Romains 4:1.
(6) Résultats de la révélation de la justice de Dieu. Romains 5:1.
a) sur la conscience et l'espoir des croyants. Romains 5:1. (b) sur la position de l'humanité devant Dieu. Romains 5:12.
(7) Résultats moraux aux croyants. Romains 6:1.
a) l'obligation de la sainteté de la vie. Romains 6:1. b) Comment la loi prépare l'âme de l'émancipation en Christ de la domination du péché. Romains 7:7. c) la maladie bénie et l'espoir assuré d'eux qui sont en Christ et marchent après l'Esprit. Romains 8:1.
D. La position actuelle et les perspectives de la nation juive avec référence. Romains 9:1.
(1) Regret profond exprimé pour l'exclusion actuelle de la nation juive de l'héritage des promesses. Romains 9:1.
(2) mais ce n'est pas incompatible avec -
(a) la fidélité de Dieu à ses promesses. Romains 9:6. (b) sa justice. Romains 9:14. (c) le mot de prophétie. Romains 9:25.
(3) La cause est sous la faute des Juifs eux-mêmes. Romains 9:30.
(4) Ils ne sont finalement pas rejetés, mais, à travers l'appel des Gentils, sera enfin amené dans l'Église. Romains 11:1.
III. Hortatory. Romains 12: 1-9: 23 (suivi de la doxologie de Romains 16: 25-45 ).
E. Divers fonctions pratiques appliquées. Romains 12:1.
F. Tolération mutuelle enjoint. Romains 14:1.
G. Doxologie finale. Romains 16:25.
Iv. SUPPLÉMENTAIRE. Romains 15:1.
H. reprise et application ultérieure de F. Romains 15:1.
I. ROMANS Le récit de l'écrivain de lui-même et de ses plans. Romains 15:14.
K. Salutations aux chrétiens à Rome, avec avertissement en conclusion. Romains 16:1.
L. Salutations de Corinthe. Romains 16:21.