Paternité d'auteur . La paternité de ces épîtres est l'une des questions du NT. critique sur laquelle les chercheurs sont fortement divisés. Les objections soulevées contre la paternité paulinienne sont de différentes sortes et de divers degrés de poids, et peuvent être brièvement énumérées comme suit : ( a ) Difficultés historiques ; ( b ) Les références aux hérésies ; ( c ) Organisation de l'Église; ( d ) La description de saint Paul dans les salutations ; ( e ) Langue et style.
( a ) Difficultés historiques. Il est impossible de trouver une place pour ces épîtres dans le schéma de la vie de saint Paul, qui est dérivé du récit des Actes et des références dans les épîtres reconnues. Les voyages auxquels l'Apôtre fait référence sont incompatibles avec ses mouvements tels qu'ils sont enregistrés dans les Actes. D'après 1 Timothée 1:3 , Timothée avait été laissé à Éphèse tandis que Paul se rendait en Macédoine ; mais en Actes 19:22 ; Actes 20:1 ; Timothée a été envoyé d'Éphèse en Macédoine avant saint Paul. En 1 Timothée 3:14 l'Apôtre avait l'intention de retourner auprès de Timothée à Éphèse ; mais en Actes 20:4 ; Timothée était avec lui en Grèce, et en Actes 20:14 ;Actes 20:17 ; St.
Paul n'est pas allé à Éphèse, mais a fait venir les anciens d'Éphèse pour le rencontrer à Milet. Ainsi dans 2 Timothée 4:20 la référence à Trophime ne peut pas se rapporter au voyage enregistré dans Actes 20:17 à Actes 21:8 , car Trophimus a accompagné l'Apôtre à Jérusalem ( Actes 21:29 ). Encore une fois, les références en Tite 1:5 ; Tite 3:12 , où saint Paul parle de laisser Tite en Crète et lui demande de le rencontrer à Nicopolis, ne peut être lié à la seule occasion où l'apôtre a visité la Crète selon Actes ( Actes 27:8 ), à savoir. quand il était prisonnier en route pour Rome, où Actes le laisse toujours en état d'arrestation.
Ces difficultés, cependant, sont évitées lorsque la tradition est acceptée que saint Paul après son premier emprisonnement ( Actes 28:30 ; Philippiens 1:13 ) a été libéré en 62 ou 63 après JC, et arrêté à nouveau en 66 ou 67. Dans le Première épître de Clément de Rome aux Corinthiens (environ 97 après JC), l'écrivain parle de saint Paul étant « allé à l'extrême limite de l'ouest ». Cette expression dans une lettre écrite à Rome semble désigner l'Espagne.
Saint Paul avait jadis espéré visiter ce pays ( Romains 15:24 ) ; et dans le 'Fragment muratorien', un document datant d'environ 200 après JC, il est indiqué qu'il l'avait fait : une tradition qui est mentionnée plus tard par Eusèbe au 4ème siècle, et Chrysostome au 5ème siècle. Si l'authenticité des épîtres pastorales est établie sur d'autres bases, elles donnent un témoignage puissant de l'activité de saint Paul au cours de la période postérieure aux Actes.
( b ) Références aux hérésies . De nombreux critiques voient dans ces épîtres, et en particulier dans 1 Tim ( 1 Timothée 1:4 ; 1 Timothée 4:1 ; 1 Timothée 6:20 ), des références à des hérésies qui prévalaient largement dans l'Église au IIe siècle, et sont classées sous le nom de gnosticisme.
Ces hérésies traitaient des solutions du problème du mal ; ils combinaient des idées de sources juives et païennes avec la vérité chrétienne ; ils avaient tendance à représenter la carrière et les souffrances terrestres du Christ comme étant seulement apparentes et non réelles (docétisme) ; et ils ont exalté la connaissance ( gnose , d'où le nom) comme un privilège spécial de quelques-uns, et supérieur à la foi, la possession du grand nombre.
Les références aux hérésies dans les épîtres pastorales, cependant, sont extrêmement vagues et indéfinies. Il n'y a aucune référence au docétisme, tel que nous le trouvons dans 1 Jean ( 1 Jean 4:1 ), supposé avoir été écrit à Ephèse avant 100 après JC; et les références aux fausses doctrines en 1 Timothée 4:1 ; 1 Timothée 6:20 ne semble pas exiger un 2e cent. date, ou pour entrer en conflit avec la paternité paulinienne pas plus que les références aux hérésies dans la Colossiens 2:8 ; Colossiens 2:18 ; Colossiens 2:23exiger que l'épître soit refusée à saint Paul et attribuée au 2e cent. Dans l'Église primitive, composée, comme presque toutes les congrégations, d'éléments divers de race, d'éducation et de religion, il n'est pas surprenant de trouver dès le début les germes de fausses doctrines, se manifestant parfois dans des tendances au légalisme juif ( 1 Timothée 1:7 ; Tite 1:14 ; Tite 3:9 ), comme ce fut le cas chez les Galates à une date antérieure ; parfois dans des spéculations philosophiques tirées de sources païennes ( 1 Timothée 4:7 ; 1 Timothée 6:20 ), comme c'était le cas auparavant chez les Colossiens.
Les hérésies indiquées dans les épîtres pastorales semblent en grande partie d'origine juive. Ce sont des spéculations sur la Loi ( 1 Timothée 1:7 cp. 2 Timothée 3:14 ), sur les généalogies ( 1 Timothée 1:14 ; Tite 3:9 ), sur les fables juives ( Tite 1:14 , et probablement aussi 1 Timothée 1:4 ; 1 Timothée 4:7 ); et tandis que les pratiques ascétiques ( 1 Timothée 4:1 ) que certains enseignaient pouvaient avoir des éléments païens, il est tout aussi probable qu'elles aient été suggérées par des exagérations du cérémonial juif : voir Romains 14:3 ; 1 Corinthiens 8 ; 1 Corinthiens 8 ; Colossiens 2:16 , et cp. 1 Timothée 4:4 avecActes 10:11 .
( c ) Organisation de l'Église. Il a été objecté à la paternité de saint Paul de ces lettres que les indications de l'organisation de l'Église sont telles qu'elles indiquent une époque postérieure à celle de saint Paul. Tite a été nommé pour « ordonner les anciens dans chaque ville » ( 2 Thesaloniciens 1:5 ) en Crète ; et lui et Timothée furent instruits sur les qualifications de « l'évêque » ( Tite 1:7 ; 1 Timothée 3:1 ) . Timothée a également reçu des instructions concernant les diacres ( 1 Timothée 3:8). L'organisation, cependant, ne semble pas, à l'examen, plus développée qu'il n'était nécessaire dans les Églises presque dès le début. Les diacres devaient être nommés très tôt dans l'Église de Jérusalem - bien que le nom ne leur ait pas été donné alors, le verbe correspondant est utilisé pour leur travail - ( Actes 6:4 ) ; et les anciens ont été nommés par St.
Paul dans chaque Église de Galatie lors de son premier voyage missionnaire ( Actes 14:23 ); tandis qu'à Éphèse, à la fin de son troisième voyage, ils étaient évidemment un corps reconnu ( Actes 20:17 ) chargé des devoirs de surveiller et d'enseigner le troupeau ( Actes 20:28 ). Le terme « l'évêque » ( 1 Timothée 3:2 ; Tite 1:7 ) n'est pas non plus nécessairement une indication d'une date post-apostolique. Car (1) il est largement admis que les termes «évêque» ( episcopos ) et «ancien» ( presbuteros ) sont utilisés comme synonymes dans ces épîtres, comme ils l'étaient sans aucun doute à une période antérieure ( Actes 20:28 cp.
Philippiens 1:1 ); et (2) même si, comme cela est également soutenu de manière influente, « l'évêque » signifie ici le principal ministre de l'Église, il serait toujours hasardeux de prononcer les épîtres non pauliniennes. De nombreuses bonnes autorités font remonter les débuts de l'épiscopat à l'âge apostolique, et il n'est donc nullement impossible que dans une épître apostolique, écrite aussi tard que 65-67 après JC, le terme « évêque » puisse apparaître dans son sens postérieur.
( d ) Paul un apôtre. Une autre objection a été trouvée dans le fait que, dans les lettres écrites à des amis intimes et à des disciples, l'écrivain doit affirmer avec insistance son apostolat. Ce trait, dit-on, indique qu'ils ont été écrits par quelqu'un qui a utilisé le nom de l'Apôtre plus tard, car l'Apôtre lui-même n'a pas mentionné son apostolat dans les lettres écrites à ceux avec qui il était en bons termes, que ce soit des églises ou des individus ( Philippiens 1:1 ; Philémon 1:1 ).
Mais ces épîtres pastorales ne sont pas à proprement parler des lettres privées. Ils étaient probablement destinés à être lus aux Églises : « l'auteur écrit avec son regard sur la communauté » ; et le fait qu'il fallait se prémunir contre l'hérésie et les factions naissantes, explique suffisamment l'affirmation de la dignité apostolique.
( e ) Langue et style. La différence de langue et de style qui existe entre ces épîtres et les lettres incontestables de l'apôtre est ressentie par beaucoup comme une sérieuse objection à leur authenticité. Il est impossible ici d'entrer dans les détails ; mais il y a un grand nombre de mots et de phrases trouvés dans ces livres, qui sont absents des autres écrits de saint Paul, et il y a plus de cent soixante-dix mots utilisés qui ne sont pas présents ailleurs dans le NT.
Un certain nombre de ces mots sont, bien entendu, rendus nécessaires par le fait que de nouveaux sujets sont discutés ici ; mais il y en a beaucoup qui ne peuvent s'expliquer ainsi. Et pour ce seul motif, beaucoup renvoient les épîtres à un écrivain postérieur, qui, selon certains, y a incorporé (en particulier dans 2 Tim) des fragments de véritables lettres perdues de saint Paul.
L'argument du langage, cependant, n'est en aucun cas concluant. Les différences de langue et de style avec les autres épîtres pauliniennes peuvent être la conséquence du laps de temps. Au fur et à mesure que l'apôtre vieillissait et voyageait sur de nouveaux terrains, rencontrant de nouvelles expériences et faisant de nouveaux convertis, il ne serait pas merveilleux s'il acquit une plus grande maîtrise de la langue et adoptait un mode d'expression différent, selon les nécessités du cas. . Comme Farrar le souligne (« St. Paul » : Excursus 27), « St. Paul était le principal créateur du langage théologique. Il « dut trouver l'expression juste et adéquate pour des conceptions qui étaient encore extrêmement inconnues. Chaque année ajouterait au vocabulaire, et la moisson d'expressions nouvelles serait toujours plus riche là où des vérités déjà familières se heurteraient à des hérésies tout à fait nouvelles. Il a été récemment constaté par un examen détaillé d'environ deux cents mots qui ne se trouvent nulle part ailleurs dans le NT. qu'aucun d'eux n'a eu son origine plus tard que St.
Paul, que près de la moitié d'entre eux se trouvent dans la Septante, que plus de cinquante se trouvent chez des écrivains classiques et des écrivains qui n'ont pas prospéré après saint Paul, et que presque tout le reste peut être expliqué comme nécessité par de nouveaux sujets, ou formé à partir de Paroles pauliniennes ou bibliques, ou comme autrement cohérent avec la paternité apostolique. L'argument du langage serait valable et concluant s'il avait été démontré qu'un certain nombre de mots utilisés dans ces épîtres ne sont entrés en usage qu'après le jour de saint Paul. Le fait qu'aucun ne puisse être démontré comme étant de date ultérieure, mais que presque tous peuvent être prouvés être contemporains de l'Apôtre, indique qu'il n'y a rien dans le langage des Pastorales qui soit en conflit avec leurs prétentions à être de Saint Paul. On peut ajouter que même les critiques contraires à la paternité paulinienne reconnaissent dans ces lettres les réflexions de pensées et d'idées caractéristiques de l'Apôtre. Beaucoup pensent y voir incorporés des réminiscences de l'Apôtre et des notes privées qu'il avait écrites à des compagnons et amis (par ex.
2 Timothée 1:15 . 2 Timothée 4:6 ; Tite 3:12 ), et les décrivent comme Pauline, mais pas par l'Apôtre lui-même. Les défenseurs d'un 2e cent. admettre qu'une comparaison détaillée des Pastorales avec les lettres de Clément de Rome, d'Ignace et de Polycarpe, montre la première comme « étonnamment supérieure » : et reconnaissons que l'écrivain était saturé du contenu des véritables épîtres de saint Paul. En dehors, donc, des difficultés historiques et internes qui ont été traitées, les épîtres suggèrent la paternité apostolique, et portent les marques de la personnalité de saint Paul ; et comme ces difficultés paraissent toutes explicables, il ne faut pas hésiter à les recevoir pour ce qu'elles prétendent être.