2 Chroniques Introduction

Introduction

1. Caractère et contenu. Au début, les Chroniques ont non seulement formé un seul livre, mais ont probablement constitué un travail continu avec Esdras et Néhémie. Le nom anglais est un équivalent tolérable de l’hébreu; tandis que le rendu grec correspondant signifie probablement « supplément » (lit. « choses passées », c’est-à-dire par les livres historiques précédents). Son auteur est inconnu; mais de l’importance qui est donnée dans le livre à l’ordre lévitique, il a été conjecturé qu’il était lui-même un Lévite. Son contenu comprend,(a)certaines généalogies,(b)l’histoire de David et Salomon, et(c)l’histoire de Juda (l’histoire du royaume du nord étant entièrement omise). Sa date, en conjonction avec celle d’Esdras et de Néhémie, peut être approximativement déterminée par la mention en 1 Chroniques 3:24 de la sixième génération après Zorobabel (qui vivait en 520 avant Jc.c.), ce qui implique une date postérieure à 340 et ceci est soutenu par la référence dans Néhémie 12:11; Néhémie 12:22 à Jaddua, qui était grand prêtre à l’époque de Darius Codomannus (335-330) et d’Alexandre le Grand (336-323). Il a donc probablement été composé peu avant 300 b.c., et par conséquent séparé par une période beaucoup plus longue que Kings des événements qu’il enregistre.

Les sources. Parmi les sourees d’informations mentionnées au cours du récit figurent (a) des tableaux généalogiques (1 Chroniques 5:17; (b)le livre des rois de Juda et d’Israël (2 Chroniques 16:11, le même travail étant probablement signifié par les titres légèrement différents dans 2 Chroniques 27:7; 2 Chroniques 33:18); et(c)les écrits de certains prophètes, Samuel, Nathan, Gad, Ahijah, Shemaiah, Iddo, Jéhu et Isaïe (1 Chroniques 29:29; 2 Chroniques 9:29; 2 Chroniques 12:15; 2 Chroniques 13:22; 2 Chroniques 20:34; 2 Chroniques 26:22; 2 Chroniques 32:32). Mais certaines des autorités incluses dans(c) sont expressément indiquées comme avoir été insérées dans l’ouvrage historique mentionné au point(b)— voir 2 Chroniques 20:34; 2 Chroniques 32:32 VR; et il est possible que les autres aient également été incorporés dans le même livre, qui sera alors l’autorité immédiate à laquelle l’écrivain est principalement redevable. Il sera évident, cependant, d’après une comparaison des parallèles entre les Chroniques et les livres antérieurs de la Bible, que de grandes parties de la première sont pratiquement dérivées de la Genèse, de Samuel, et surtout des Rois, par un processus de simple transcription; de sorte qu’à première vue, il semblerait que les livres canoniques des rois constituent l’œuvre à laquelle il vient d’être fait allusion. Mais comme ce dernier est cité comme enregistrant la prière de Manassé, qui ne trouve pas sa place dans nos Rois (2 Chroniques 33:18), et comme Chroniques contient aussi beaucoup de matière (2 Chroniques 11:5; 2 Chroniques 26:6; 2 Chroniques 28:17) qui est susceptible d’être venu d’une écriture annaliste, mais ne se produit pas dans Les Rois, il est probable que le livre qui est cité par son nom était différent de, mais basé sur, nos Rois, et était le moyen par lequel l’auteur des Chroniques est venu à incorporer des parties de ces derniers. Les différences entre les Chroniques et les Rois se composent d’omissions, d’ajouts et de modifications mineures. Le premier, en plus d’omettre toute l’histoire des Dix Tribus après la Séparation, omet la plupart des péchés et des faiblesses de David et Salomon. Ses principaux ajouts comprennent des détails sur l’organisation du Temple et certains incidents dans l’histoire des rois de Juda. Pour certaines déclarations des Rois, il en remplace d’autres, les altérations étant les plus perceptibles en relation avec les nombres, celles des Chroniques étant généralement les plus élevées (cp. 1 Chroniques 21:5 avec 2 Samuel 24:9; 2 Chroniques 3:15 avec 1 Rois 7:15; 2 Chroniques 4:5 avec 1 Rois 7:26).

Valeur. En considérant la valeur historique des Chroniques, il suffit de tenir compte des parties dans lesquelles elle diffère des Rois. Compte tenu de sa plus grande éloignement des événements décrits, il ne peut être considéré comme une autorité aussi bonne que cette dernière, et en cas de divergence, les déclarations des rois méritent la préférence. En ce qui concerne les questions dont il est le seul informateur, des documents antérieurs semblent avoir été utilisés; mais dans de nombreux cas, les nombres donnés en relation avec les différents sujets sont trop grands pour être probables (voir 2 Chroniques 13:14; 2 Chroniques 13:14; 2 Chroniques 13:17, etc.), et les détails ultérieurs semblent avoir été lus dans la description des arrangements du Temple tels qu’organisés par David (1 Chroniques 23-26). D’autre part, la valeur religieuse des Chroniques est aussi manifeste que celle des Rois. Dans ce dernier, comme dans ce dernier, les événements de l’histoire nationale ont été sélectionnés pour un traitement qui illustrait le plus visiblement le dessein divin et la providence. L’écrivain, même dans une plus grande mesure que son prédécesseur, souligne la morale des événements qu’il raconte (2 Chroniques 12:12; 2 Chroniques 25:20; 2 Chroniques 27:6), les jugements et les miséricordes de Dieu étant montrés pour se tenir en relation intime avec la conduite humaine. Même s’il y a des anachronismes dans son récit des services du Temple, la lumière est ainsi jetée sur l’état de l’organisation de la religion en son temps, et l’instruction spirituelle transmise n’est pas sérieusement affectée. L’intérêt manifesté pour les détails des règlements du Temple attire l’attention sur le soin que l’adoration publique de Dieu devrait en tout temps revendiquer. La musique, à laquelle une telle importance est attachée, a sa valeur dans la promotion de l’unité des sentiments parmi un certain nombre d’fidèles individuels, et dans l’élévation et le maintien des émotions religieuses. L’auteur des Chroniques, en s’attardant si longuement sur le côté extérieur de la religion, était animé par l’esprit de son époque. Mais il est loin d’être exclusivement concerné par les formes extérieures du culte. Il consacre beaucoup d’espace aux activités et à l’enseignement des prophètes ; et ceux qui ont moins de sympathie que lui avec le cérémonial religieux peuvent encore tirer l’édification de son travail.