Caractère littéraire, date et paternité de Daniel . On a généralement supposé, et est encore soutenu par certains, que le livre de Daniel est l'œuvre soit de Daniel lui-même, soit d'un contemporain qui a composé les récits et y a joint le propre compte rendu de ses visions par Daniel. De ce point de vue, les récits sont de l'histoire littérale, et les chapitres prédictifs décrivent les révélations du futur réellement faites à Daniel pendant ou immédiatement après l'exil babylonien.
Ces derniers temps, cependant, une vision différente de l'origine du livre a été de plus en plus acceptée. C'est une question qui, bien que surprenante à première vue pour le lecteur ordinaire, a beaucoup à dire en sa faveur, et ne doit pas être écartée jusqu'à ce que les raisons sur lesquelles elle repose, et la possibilité de la concilier avec l'inspiration divine de le livre, ont été assez pris en compte. La conception moderne du livre de Daniel est brièvement ceci, qu'il ne date pas de l'âge dans lequel se situe la carrière de Daniel, mais de la fin de la période à laquelle ses visions se réfèrent, c'est-à-dire des jours d'Antiochus Épiphane ; que ses contours apparents de l'avenir sont en réalité l'histoire passée jetée par l'auteur sous le couvert d'une prédiction antique ; que les récits, bien que fondés plus ou moins sur la tradition historique, doivent être considérés principalement comme des histoires avec une morale pratique, et sont précieux principalement à cause de cela ; que le but de l'écrivain, à la fois dans les récits et dans la vue de l'histoire présentée dans les visions, était d'encourager les Juifs à la constance sous les persécutions religieuses d'Antiochus Épiphane ; et que l'élément prophétique temporel du livre réside dans ses anticipations confiantes du renversement des ennemis de Dieu, de l'établissement du royaume de Dieu, du triomphe du peuple de Dieu, de la résurrection des morts et de la récompense finale des justes. Les raisons de ce point de vue peuvent être résumées comme suit : était d'encourager les Juifs à la constance sous les persécutions religieuses d'Antiochus Epiphane ; et que l'élément prophétique temporel du livre réside dans ses anticipations confiantes du renversement des ennemis de Dieu, de l'établissement du royaume de Dieu, du triomphe du peuple de Dieu, de la résurrection des morts et de la récompense finale des justes. Les raisons de ce point de vue peuvent être résumées comme suit : était d'encourager les Juifs à la constance sous les persécutions religieuses d'Antiochus Epiphane ; et que l'élément prophétique temporel du livre réside dans ses anticipations confiantes du renversement des ennemis de Dieu, de l'établissement du royaume de Dieu, du triomphe du peuple de Dieu, de la résurrection des morts et de la récompense finale des justes. Les raisons de ce point de vue peuvent être résumées comme suit :(1) Le contraste entre les prédictions de Daniel et d'autres prophéties de l'Ancien Testament.La prophétie n'était pas simplement, ni principalement, la prédiction de l'avenir. Les prophètes étaient des prédicateurs de justice à leur époque. Leurs messages transmettaient des reproches, des avertissements ou des encouragements à ceux parmi lesquels ils vivaient. Dans cette œuvre, les prophètes parlaient au nom de Dieu et prétendaient avoir une connaissance particulière de sa volonté et de son dessein. C'est pourquoi ils utilisaient un élément de prédiction, annonçant les conséquences du mal d'une part, et les résultats de la pénitence et de l'obéissance d'autre part. Mais dans la mesure où ces prédictions étaient définitives, elles concernaient l'avenir immédiat, traitaient des destinées des hommes et des nations déjà existantes, ou des issues de mouvements déjà en cours. De plus, ces prédictions étaient toujours provisoires. Leur accomplissement dépendait de certaines circonstances et conditions morales. La menace de malheur peut être évitée par le repentir. La prospérité promise peut être perdue par la désobéissance. Ce principe, clairement énoncé dansJérémie 18:7 , est d'application universelle. Les prophètes parlaient aussi sans aucun doute d'un avenir lointain, mais leurs prédictions à ce sujet étaient toujours de nature plus ou moins générale, consistant non pas en des anticipations minutieuses d'événements historiques particuliers, mais en des images idéales du triomphe de la justice, de l'empire universel de du royaume de Dieu, et de l'avènement d'un Roi et Sauveur parfait. Les derniers traits mentionnés ne manquent pas à Daniel, mais à tous les autres égards qui ont été mentionnés, ce livre diffère largement de ceux des prophètes proprement dits. Sauf dans l'exhortation solitaire de Daniel 4:27 , il ne contient aucun message pratique pour l'âge de l'exil, dans lequel Daniel est placé. Son enseignement est expressément représenté comme scellé pour un âge futur ( Daniel 8:26; Daniel 10:1 ; Daniel 12:4 ; Daniel 12:9 ). La première période (comme s'accordent les interprètes de toutes les écoles) dans laquelle il a été adapté pour transmettre l'instruction et l'encouragement, était celle d'Antiochus Epiphane, 400 ans après la captivité. Encore une fois, il semble prédire, non pas à la manière conditionnelle des prophètes, mais avec une certitude absolue, les principaux détails du cours de l'histoire au cours de ces siècles intermédiaires, les empires successifs qui ont surgi après la chute du pouvoir babylonien (chs, 2 , 7), l'invasion perse de la Grèce ( Daniel 11:2 ), les conquêtes d'Alexandre le Grand ( Daniel 8:5 ; Daniel 8:21 ; Daniel 11:4 ), et l'éclatement de son empire ( Daniel 8:8; Daniel 8:22 ; Daniel 11:4 ), les moindres détails des relations entre les derniers rois de Syrie et d'Egypte ( Daniel 11:5 ), et enfin le caractère et la carrière d'Antiochus Epiphane ( Daniel 8:9 ; Daniel 8:23 ; Daniel 11:21 ). Le contenu de Daniel 11 en particulier est tout à fait unique à cet égard, et n'a aucune ressemblance avec les prédictions d'OT. prophétie en général. Le contraste est si évident que certains chercheurs récents, tout en cherchant à maintenir la paternité antérieure du livre dans son ensemble, ont été contraints de considérer Daniel 11comme un ajout, composé après les événements qu'il décrit. Mais les traits exceptionnels qui apparaissent de manière si frappante dans ce chapitre sont plus ou moins caractéristiques de toutes les visions du livre, et conduisent à la même conclusion à leur égard.
(2) La ressemblance de Daniel avec les livres dits « apocalyptiques ». À première vue, la seule alternative à la vision plus ancienne du livre de Daniel semble être qu'il s'agit d'une simple contrefaçon qui ne peut avoir droit à une place dans les Écritures. Mais une connaissance plus approfondie de la littérature juive des siècles avant et après le début de l'ère chrétienne montre que cette hypothèse n'est nullement nécessaire. Il existe une classe bien définie d'œuvres, appelées « apocalyptiques », qui, bien que peu familières dans la littérature moderne et occidentale, étaient largement représentées au cours de la période en question. Les plus importants d'entre eux ne sont apparus qu'au cours des cent dernières années, et leur étude a montré que les traits mêmes qui distinguent le livre de Daniel de la prophétie ordinaire servent à le rattacher étroitement à cette autre classe d'écrits. L'exemple le plus accessible de « apocalyptique » la littérature est le deuxième livre d'Esdras dans les Apocryphes. L'ouvrage principal du genre, cependant, est le livre d'Enoch, et en plus de lui, on peut mentionner le livre des Secrets d'Enoch, l'Assomption de Moïse, l'Ascension d'Isaïe, l'Apocalypse de Baruch, les Testaments de les douze patriarches, les psaumes de Salomon et les oracles sibyllins. Beaucoup d'entre eux, sous leur forme actuelle, sont des œuvres composites et incarnent des éléments chrétiens aussi bien que juifs. Mais dans la mesure où les bases originales peuvent être séparées des ajouts ultérieurs, on peut dire en général que ces livres « apocalyptiques » ont été écrits à une époque où la religion juive semblait en danger d'être renversée par des oppresseurs païens. Leurs auteurs préféraient (peut-être pour des motifs prudentiels) dissimuler leur propre personnalité et faire passer leurs messages à leurs contemporains dans la bouche de grandes figures du passé, comme Enoch, Noé, Moïse ou Esdras. Ils basaient ce qu'ils avaient à dire sur le présent et l'avenir sur une vision de l'histoire du monde comme providentiellement guidée et contrôlée par Dieu, et c'est pourquoi ils présentaient fréquemment des aperçus plus ou moins étendus du passé sous la forme de prédictions prononcées par le grand hommes d'autrefois. Il était également courant que l'histoire, ainsi déguisée en prophétie, soit davantage enveloppée dans des visions symboliques. Ainsi, dans le deuxième livre d'Esdras, qui doit être daté peu avant ou après 100 après JC, il y a une description voilée, mais tout à fait reconnaissable, des empereurs romains du premier siècle chrétien, qui aurait été donné en réponse aux jeûnes et aux prières d'Esdras à Babylone. Dans la première partie du livre d'Enoch (datant du IIe siècle av. J.-C.) une prédiction du Déluge est attribuée au patriarche dont elle porte le nom. L'Assomption de Moïse (écrit sur le début de l'ère chrétienne) raconte comment Moïse adressa à Josué un long récit de l'histoire future des Israélites, y compris la destruction de Jérusalem par Nabuchodonosor, la restauration des Juifs de la captivité, l'oppression de Antiochus Epiphane, le règne des descendants des Maccabées et celui d'Hérode le Grand. Maintenant, les parties prédictives de Daniel ont la ressemblance la plus étroite avec ce genre d'histoire voilée, et cette analogie en elle-même suggère que le livre peut être raisonnablement considéré comme un spécimen de l'"apocalyptique" classe de littérature, qu'il n'a pas été écrit avant l'époque d'Antiochus Epiphane, et que l'écrivain a choisi Daniel, un grand sage qu'il a placé à l'époque de la captivité babylonienne, comme porte-parole de son enseignement. Cette conception du livre de Daniel est confirmée par sa ressemblance frappante à plusieurs autres égards avec les écrits « apocalyptiques ». En commun avec eux, il fait un usage large et particulier de la vision et du symbole. Ceux-ci, en effet, se trouvent dans une certaine mesure dans certains des prophètes réguliers, en particulier dans Ézéchiel et Zacharie, mais ce n'est que dans Daniel et les livres « apocalyptiques » qu'ils sont employés pour représenter le cours prolongé de l'histoire. Dans Second Esdras et l'Apocalypse de Baruch, ainsi que dans Daniel, les visions sont accordées après le jeûne et la prière. Les 70 'semaines' de Daniel jalonnent le cours du temps selon un schéma artificiel, qui trouve des parallèles dans les 10 "semaines" du livre d'Enoch, les 250 "temps" de l'Assomption de Moïse et les 12 époques de l'histoire du monde dans la Seconde Esdras. Enfin, Daniel est le seul ergothérapeute. livre dans lequel les anges ont des noms qui leur sont donnés (Gabriel, Michael), et des nations spéciales qui leur sont confiées (Daniel 8:16 ; Daniel 9:21 ; Daniel 10:13 ; Daniel 10:21 ; Daniel 12:1). C'est une caractéristique qui est encore développée dans les autres livres « apocalyptiques », où apparaissent des noms angéliques supplémentaires (Raphaël, Phanuel, Uriel, etc.). Bien que ces ressemblances entre Daniel et les écrits « apocalyptiques » soient indéniables, les partisans de l'ancienne vision du livre ont supposé que Daniel est un ouvrage contenant de véritables prédictions d'une histoire détaillée, et a simplement fourni le modèle d'après lequel le faux des prédictions d'« apocalypses » ultérieures ont été composées. Mais cela laisse les particularités de Daniel sans aucun parallèle réel ni dans l'Écriture ni en dehors de celle-ci, et cela semble être une déduction plus raisonnable des faits que Daniel a non seulement fourni le modèle des autres écrits « apocalyptiques », mais est en fait un membre, bien que le plus ancien et le plus grand,
(3) L'absence de preuves externes pour la date antérieure de Daniel . Avec les considérations qui précèdent, il faut tenir compte du fait important que rien n'indique que le livre de Daniel existait avant l'âge d'Antiochus Epiphane. La mention du nom de Daniel dans Ézéchiel ( Ézéchiel 14:14 ; Ézéchiel 14:20 ; Ézéchiel 28:3 ) n'a aucune incidence sur la date du livre, puisque ces prophéties d'Ézéchiel ont été prononcées, l'une avant et l'autre immédiatement après la chute de Jérusalem en 586 avant JC, alors que le livre de Daniel, au plus tôt, ne peut pas avoir été composé avant la troisième année de Cyrus (536 bc) à laquelle son récit se résume ( Daniel 11:1). Ensuite, bien que dans la Bible anglaise Daniel figure parmi les livres prophétiques, il n'est pas classé parmi eux dans la Bible hébraïque, mais appartient au groupe divers des « Écrits », qui forme la troisième division du Canon juif. Or, le Canon juif des prophètes n'a été fermé qu'après la date de Malachie (environ 450 av. J.-C.), et si le livre de Daniel existait, il n'est pas facile de comprendre pourquoi il n'aurait pas dû être inclus dans cette collection. Il est probable, en effet, que 'les livres' ( Daniel 9:2), parmi lesquels Jérémie a été inclus, doivent être compris du Canon des Prophètes comme déjà complet lorsque le livre de Daniel a été écrit. Encore une fois, le livre de l'Ecclésiastique dans les Apocryphes, écrit vers 200 av. et Josué (d'Esdras), et Néhémie, sont tous mentionnés. Les premières références au contenu du livre de Daniel sont celles des Oracles sibyllins, un ouvrage « apocalyptique » écrit vers 140 av. l'âge d'Antiochus Epiphane (176-164 av. J.-C.), est significatif.
(4) Difficultés historiques chez Daniel.Le livre de Daniel semble contenir certaines inexactitudes historiques concernant la période antérieure dont il traite, ce qui présente de graves objections à l'idée qu'il a été écrit par le Daniel de l'exil, ou par l'un de ses contemporains. Ces caractéristiques, cependant, ne présentent aucune difficulté de l'autre côté, et ne diminuent en rien la valeur du livre de Daniel en tant qu'œuvre « apocalyptique ». Il n'est pas surprenant qu'un écrivain « apocalyptique », jetant sous forme de prédiction une série d'événements passés, soit plus précis dans la description de ceux qui sont plus récents que dans son récit de ceux qui sont plus lointains. Ainsi, dans Second Esdras, l'auteur confond Esdras avec Zorobabel, l'appelant le fils de Salathiel, et plaçant sa vision dans la 30e année de captivité, environ un siècle avant le temps réel d'Esdras. L'Apocalypse de Baruch, encore une fois, est datée de « la vingt-cinquième année de Jeconiah, roi de Juda », bien que Jeconiah (Jehoiachin) n'ait régné que 3 mois et 10 jours. De la même manière que les visions de Daniel décrivent avec précision et minutie les événements de l'époque d'Antiochus Épiphane et de ses prédécesseurs, le livre est plutôt maigre et vague en ce qui concerne l'histoire deL' époque de Daniel , et en particulier ses déclarations sur la date supposée de la captivité de Daniel , la position de Belschatsar et sa relation avec Nabuchodonosor, et le règne de Darius le Mède, sont difficiles à concilier avec notre connaissance de la période dérivée d'autres sources fiables .
(5) Particularités de la langue de Daniel. Le nom du conquérant babylonien de Jérusalem est toujours orthographié dans Daniel comme Nabuchodonosor, tandis que les écrivains contemporains comme Jérémie et Ézéchiel donnent généralement la forme correcte Nabuchodonosor ( Nabû-kudurri-utsur), que l'on retrouve sur les monuments. Les « Chaldéens », qui dans Jérémie et Ézéchiel sont les mêmes que les Babyloniens en général, apparaissent dans Daniel comme une classe spéciale de sages babyloniens. Cet usage ne se trouve ailleurs que chez les écrivains classiques postérieurs. Il indique une époque où l'empire babylonien était mort et où le nom autrefois porté par tout son peuple était réservé aux sages ou aux magiciens qui étaient les seuls survivants de sa civilisation perdue. Enfin, outre la partie araméenne du livre, il y a chez Daniel certains mots persans et grecs, et la preuve de date fournie par la langue a ainsi été résumée par le professeur Driver : « Les mots persans présupposent une période postérieure au persan. l'empire était bien établi : les mots grecs exigent , l'hébreu soutient, et l'araméen permet une date après la conquête de la Palestine par Alexandre le Grand(N.Daniel 332).' Toutes ces pistes de recherche conduisent à la même conclusion générale, que le livre de Daniel appartient, quant à son caractère littéraire, à la vaste classe des écrits « apocalyptiques », et que son auteur n'a pas vécu avant l'âge d'Antiochus Épiphane. Les références à la mise en place de « l'abomination de la désolation » montrent qu'elle a été écrite après qu'Antiochus eut érigé son autel païen dans le Temple de Jérusalem en 168 av. 164 av. J.-C.) indique que l'écrivain n'était pas au courant des circonstances exactes dans lesquelles cela s'est produit. Si la conception moderne du caractère du livre est acceptée, sa composition peut être placée avec certitude entre ces deux dates.