Genèse 6:5-22

L'inondation

Ce récit enregistre le jugement de Dieu sur les ancêtres pécheurs de l'humanité, et sa préservation d'une famille juste, dans laquelle les desseins divins pour les hommes pourraient être réalisés. L'enseignement spirituel de la délivrance de Noé a toujours été reconnu par les chrétiens, qui voient dans l'arche un symbole de l'Église dans laquelle ils sont admis par le baptême, Dieu assurant ainsi gracieusement leur délivrance de la colère et de la destruction dues au péché. L'histoire du déluge a été utilisée à juste titre par notre Seigneur et le NT. écrivains pour transmettre des leçons de jugement ( Matthieu 24:37 ; Luc 17:26 ; 2 Pierre 3:5 ), de justice ( 2 Pierre 2:5 ), de repentance ( 1 Pierre 3:20 ) et de foi ( Hébreux 11:7 ).

Aucune section de ces premiers chapitres de la Genèse n'a suscité plus d'intérêt que le récit de cette terrible catastrophe. Les traditions d'un grand déluge primitif, similaire à celui enregistré ici, existent dans les annales de nombreuses nations en plus des Hébreux. Parmi celles-ci, l'histoire du déluge babylonien est la plus étroitement liée au récit biblique. Josèphe et Eusèbe conservent tous deux des fragments d'une histoire de la Chaldée qui a été écrite par Bérose, un prêtre de Babylone 250 avant JC, et qu'il avait rassemblé dans les archives du temple de Bel à Babylone. Parmi ces fragments se trouve un enregistrement de l'histoire du déluge telle qu'elle s'est produite dans son pays. Deux mille ans plus tard, en 1872, M. G. Smith du British Museum découvrit à Ninive des fragments d'une tablette d'argile cuite, inscrits en caractères cunéiformes, et d'une plus grande antiquité que la chronique de Bérose, qui confirment de façon frappante le récit de ce dernier sur le déluge. Comme on le sait, les Hébreux et les Babyloniens appartenaient à la même souche sémitique, et les ancêtres de la race hébraïque venaient de Babylonie. Une comparaison des récits bibliques et babyloniens montre clairement qu'il s'agit de deux versions du même récit, bien que de grandes différences existent du point de vue religieux. Voir art. 'Genèse et les inscriptions babyloniennes.' La question a été discutée de savoir si le déluge était limité dans son étendue à la première maison de l'homme et le lieu de naissance de la tradition, à savoir. Asie centrale, ou si c'était dans le monde entier. Diverses objections scientifiques à une immersion universelle de la terre ont été avancées, telles que son incohérence avec la répartition actuelle des animaux, l'impossibilité pour les différentes espèces d'animaux de trouver un logement dans l'arche, le manque d'humidité suffisante dans notre monde, soit sous forme de vapeur, soit sous forme d'eau, pour couvrir les plus hautes montagnes, et la perturbation du système solaire qui ont été causés par la création soudaine du montant requis. En considérant ces objections, nous devons nous rappeler que l'impression d'un jugement divin général serait tout à fait adéquatement produite par la submersion du quartier relativement petit habité à l'époque par l'homme ; aussi, que la conservation de l'enregistrement ne pouvait être due qu'aux survivants, dont les idées sur l'étendue de la catastrophe étaient tirées de leurs expériences personnelles et de la connaissance géographique limitée de l'époque. De cette façon, les déclarations de le manque d'humidité suffisante dans notre monde, soit sous forme de vapeur, soit sous forme d'eau, pour couvrir les plus hautes montagnes, et la perturbation du système solaire qui aurait été causée par la création soudaine de la quantité requise. En considérant ces objections, nous devons nous rappeler que l'impression d'un jugement divin général serait tout à fait adéquatement produite par la submersion du quartier relativement petit habité à l'époque par l'homme ; aussi, que la conservation de l'enregistrement ne pouvait être due qu'aux survivants, dont les idées sur l'étendue de la catastrophe étaient tirées de leurs expériences personnelles et de la connaissance géographique limitée de l'époque. De cette façon, les déclarations de le manque d'humidité suffisante dans notre monde, soit sous forme de vapeur, soit sous forme d'eau, pour couvrir les plus hautes montagnes, et la perturbation du système solaire qui aurait été causée par la création soudaine de la quantité requise. En considérant ces objections, nous devons nous rappeler que l'impression d'un jugement divin général serait tout à fait adéquatement produite par la submersion du quartier relativement petit habité à l'époque par l'homme ; aussi, que la conservation de l'enregistrement ne pouvait être due qu'aux survivants, dont les idées sur l'étendue de la catastrophe étaient tirées de leurs expériences personnelles et de la connaissance géographique limitée de l'époque. De cette façon, les déclarations de et la perturbation du système solaire qui aurait été causée par la création soudaine de la quantité requise. En considérant ces objections, nous devons nous rappeler que l'impression d'un jugement divin général serait tout à fait adéquatement produite par la submersion du quartier relativement petit habité à l'époque par l'homme ; aussi, que la conservation de l'enregistrement ne pouvait être due qu'aux survivants, dont les idées sur l'étendue de la catastrophe étaient tirées de leurs expériences personnelles et de la connaissance géographique limitée de l'époque. De cette façon, les déclarations de et la perturbation du système solaire qui aurait été causée par la création soudaine de la quantité requise. En considérant ces objections, nous devons nous rappeler que l'impression d'un jugement divin général serait tout à fait adéquatement produite par la submersion du quartier relativement petit habité à l'époque par l'homme ; aussi, que la conservation de l'enregistrement ne pouvait être due qu'aux survivants, dont les idées sur l'étendue de la catastrophe étaient tirées de leurs expériences personnelles et de la connaissance géographique limitée de l'époque. De cette façon, les déclarations de nous devons nous rappeler que l'impression d'un jugement divin général serait tout à fait adéquatement produite par la submersion du quartier relativement petit habité à l'époque par l'homme ; aussi, que la conservation de l'enregistrement ne pouvait être due qu'aux survivants, dont les idées sur l'étendue de la catastrophe étaient tirées de leurs expériences personnelles et de la connaissance géographique limitée de l'époque. De cette façon, les déclarations de nous devons nous rappeler que l'impression d'un jugement divin général serait tout à fait adéquatement produite par la submersion du quartier relativement petit habité à l'époque par l'homme ; aussi, que la conservation de l'enregistrement ne pouvait être due qu'aux survivants, dont les idées sur l'étendue de la catastrophe étaient tirées de leurs expériences personnelles et de la connaissance géographique limitée de l'époque. De cette façon, les déclarations deGenèse 6:17 et Genèse 7:4 ; Genèse 7:21 peut être expliqué de manière satisfaisante. « Le langage relatif à la catastrophe est celui d'une ancienne légende, décrivant un événement préhistorique. Il doit être jugé comme tel. Il faut tenir compte à la fois de l'exagération de la description poétique et de l'influence des traditions orales pendant des générations, voire des siècles, avant les débuts de la littérature hébraïque » (évêque Ryle). Nous n'avons donc pas besoin d'hésiter à accepter l'opinion maintenant généralement admise que le déluge n'était que local dans son étendue.

La scène du Déluge est indiquée par les traditions. Les deux mentionnent la chaîne montagneuse aux frontières de l'Arménie, de la Mésopotamie et du Kurdistan comme la région où reposait l'arche. Le récit babylonien place également la construction du « navire » à Shurippak, une ville sur l'Euphrate. Ce quartier était le foyer d'origine des Hébreux et des Babyloniens ; et il est raisonnable de conclure que les deux récits conservent la tradition d'un événement calamiteux dans les premières annales de leur race, qui a laissé une impression durable sur les deux peuples, et qu'ils ont tous deux considéré comme une visite divine.

Il faut ajouter un mot sur les phénomènes naturels qui ont causé la catastrophe. La cause principale peut avoir été, en plus des pluies excessives, un tremblement de terre qui a poussé les eaux du golfe Persique sur les plaines basses de Babylonie, les transformant en une mer intérieure. Quelque chose de ce genre est suggéré dans Genèse 7:11 . La même agence peut avoir conduit l'arche vers les montagnes. De tels bouleversements des fonds océaniques, ou affaissements de la terre, entraînant un afflux désastreux de l'océan, se sont produits à l'époque moderne. En 1819, dans un quartier connu sous le nom de Runn of Cutch en Inde, 2 000 m². de terre ont été transformés en une mer intérieure, en raison d'une soudaine dépression de terre suivie d'un tremblement de terre.

Toute l'histoire met l'accent sur la justice de Dieu, qui a « des yeux plus purs que de voir l'iniquité », son châtiment sévère du péché et sa miséricorde abondante envers ceux qui le craignent.

Le récit du Déluge offre une illustration du caractère composite de la Genèse. De nombreuses difficultés de l'histoire sont levées si nous supposons que le narrateur a utilisé deux traditions distinctes. Au document sacerdotal peut être attribué Genèse 6:9 ; Genèse 7:6 ; Genèse 7:11 ; Genèse 7:13 ; Genèse 7:18 ; Genèse 7:24 ; Genèse 8:12 ; Genèse 8:3 ; Genèse 8:13 ; Genèse 8:14 ; Genèse 9:1 . Cela fournit les bases de l'histoire; les vv. assignés au document Primitif sont Genèse 7:1 ; Genèse 7:7 ; Genèse 7:12 ;Genèse 7:16 ; Genèse 7:22 ; Genèse 8:2 ; Genèse 8:3 ; Genèse 8:6 ; Genèse 8:13 ; Genèse 8:20 . Dans Genèse 7:7le récit primitif a été modifié par l'introduction de quelques expressions du récit sacerdotal. Voici les principaux points sur lesquels les deux versions de l'histoire du Déluge diffèrent l'une de l'autre. Selon le récit sacerdotal, une seule paire de créatures de toutes sortes est conservée dans l'arche ; la cause du déluge est l'ouverture des fontaines du grand abîme aussi bien que des écluses du ciel ; les eaux règnent pendant cent cinquante jours ; il est cinq mois après le début du déluge lorsque l'arche repose sur les montagnes d'Ararat ; il s'écoule encore plus de deux mois avant que les sommets des montagnes ne soient visibles ; deux autres mois s'écoulent avant que les eaux disparaissent ; et presque deux mois de plus avant que le sol ne soit parfaitement sec ; La promesse de Dieu est qu'il ne détruira plus la terre par un déluge. Selon le document primitif, sept paires de toutes bêtes et volailles pures, et une paire de tous les animaux impurs, sont emmenés dans l'arche ; le Déluge est causé simplement par une pluie prolongée qui dure quarante jours et quarante nuits ; quarante jours après la fin de la pluie, Noé envoie un corbeau et une colombe ; sept jours plus tard, la colombe est envoyée une deuxième fois, et de nouveau après sept autres jours ; le sol est alors sec ; Dieu promet de ne plus maudire la terre et de maintenir l'ordre fixe de toutes les saisons naturelles. L'alliance de Dieu avec Noé est particulière au premier, et le sacrifice de Noé au second compte. Noé envoie un corbeau et une colombe ; sept jours plus tard, la colombe est envoyée une deuxième fois, et de nouveau après sept autres jours ; le sol est alors sec ; Dieu promet de ne plus maudire la terre et de maintenir l'ordre fixe de toutes les saisons naturelles. L'alliance de Dieu avec Noé est particulière au premier, et le sacrifice de Noé au second compte. Noé envoie un corbeau et une colombe ; sept jours plus tard, la colombe est envoyée une deuxième fois, et de nouveau après sept autres jours ; le sol est alors sec ; Dieu promet de ne plus maudire la terre et de maintenir l'ordre fixe de toutes les saisons naturelles. L'alliance de Dieu avec Noé est particulière au premier, et le sacrifice de Noé au second compte.