Actes 6:11-14

Alors ils subornaient des hommes. Comme ils se trouvaient incapables de se défendre par de justes arguments, ils eurent recours à une fraude des plus mesquines et des plus malhonnêtes ; ils subordonnèrent des hommes à porter un faux témoignage contre lui, et déposèrent qu'ils l'avaient entendu prononcer des paroles blasphématoires contre Moïse, leur grand législateur mandaté par Dieu ; et contre DieuLe grand auteur de cette loi que Moïse a délivrée par ordre de lui. Ils avaient raison de supposer que ceux qui blasphèment Moïse, s'ils voulaient dire les écrits de Moïse, qui ont été donnés par inspiration de Dieu, blasphèment Dieu lui-même. Ceux qui critiquent les Écritures et les ridiculisent, réfléchissent à Dieu lui-même et agissent malgré lui. Mais Etienne a-t-il blasphémé Moïse ? En aucun cas; il en était loin. Christ et les prédicateurs de son évangile n'ont jamais rien dit qui ressemblait à un blasphème contre Moïse ; ils citaient toujours ses écrits avec respect ; leur fit appel et ne dit rien d'autre que ce que Moïse avait prédit qu'il arriverait.

Très injustement, par conséquent, Stephen est accusé d'avoir blasphémé Moïse. « À de telles conditions, dit Baxter, nous disputons avec des hommes malins : quand ils ne peuvent résister à la vérité, ils soumettent les hommes à jurer de fausses accusations. Et c'est à côté d'un miracle de la Providence, qu'aucun plus grand nombre de personnes religieuses n'a été assassiné dans le monde, par la voie du parjure et du prétexte de la loi, alors que tant de milliers les haïssent, qui ne font aucune conscience de faux serments. Et ils ont remué le peuple et les anciensIls exaspèrent à la fois le gouvernement et la foule contre lui, que s'ils ne pouvaient l'emporter par l'un, ils le feraient par l'autre ; que si le sanhédrim jugeait encore bon, selon les conseils de Gamaliel, de le laisser tranquille, ils pourraient pourtant l'emporter contre lui par la rage et le tumulte populaires ; ou, si le peuple l'approuvait et le protégeait, il pourrait effectuer sa destruction par l'autorité des anciens et des scribes. Et vinrent sur lui, et l'attrapèrent Grec, επισταντες συνηρπασαν, se précipitant sur lui, ils le saisirent, et l'amenèrent au conseil; qui, semble-t-il, était alors assis ; et là, en présence de leur plus haute cour de justice, ils constituaient de faux témoins Des témoins qu'ils savaient eux-mêmes être faux ;qui a dit : Cet homme ne cesse de prononcer des paroles blasphématoires. Ces témoins subornés, étant réunis, se sont enhardis les uns les autres à porter un faux témoignage.

Contre ce lieu saint Signifiant le temple, où ils étaient alors ; et la loi La loi d' inspiration divine, comme une loi qui n'a aucun respect pour son autorité. Car nous l'avons entendu dire que Jésus détruira ce lieu. Peut-être qu'ils l'avaient fait, mais cela ne prouve pas qu'il ait commis un blasphème. Ainsi le Christ fut condamné comme blasphémateur, pour des paroles qu'on croyait refléter sur le temple, pour l'honneur dont ils semblaient très soucieux, au moment même où par leur méchanceté ils le profanaient ; ce qui en fait non seulement une maison de marchandises, mais un repaire de voleurs. Et changera les coutumes que Moïse nous a livréesIl n'est pas probable qu'Etienne ait connu le mystère de l'abolition de la loi mosaïque, dont les apôtres eux-mêmes ne semblent plus avoir eu aucune idée maintenant. Et il est beaucoup moins probable qu'il ait ouvertement enseigné ce que Paul lui-même, bien des années après, n'a fait qu'insinuer, et cela avec une très grande prudence. Comparez Galates 2:2 .

Cela semble donc avoir été simplement une déduction tirée par eux de ce qu'il a enseigné concernant la destruction à venir sur les Juifs, s'ils continuaient dans leur incrédulité : mais c'était une déduction très précaire, car la ville et le temple avaient été détruits auparavant, sans toute abrogation de la loi, et donc ils étaient de faux témoins. Et ils l'étaient encore plus en affirmant qu'en disant ces choses il avait prononcé des paroles blasphématoires contre ce lieu saint et contre la loi.Quel blasphème était-ce contre ce lieu saint, qu'ils ont à la fois profané et idolâtré, de dire qu'il ne devrait pas être perpétuel, pas plus que Shiloh ne l'était ? Et que le Dieu juste et saint ne continuerait pas les privilèges de son sanctuaire à ceux qui en abuseraient ? Les prophètes n'avaient-ils pas donné le même avertissement à leurs pères, de la destruction de ce lieu saint par les Chaldéens ? Bien plus, lorsque le temple a été construit pour la première fois, Dieu lui-même n'a-t-il pas donné le même avertissement ? Cette maison, qui est haute, sera un étonnement, 2 Chroniques 7:21 .

Et en ce qui concerne la loi , qu'ils l'accusaient de blasphémer, cette loi dont ils se vantaient, et en laquelle ils mettaient leur confiance, même alors, quand, en la violant, ils déshonoraient Dieu, ( Romains 2:23 , ) comment Etienne a-t-il dit, (s'il a vraiment dit,) que Jésus changerait les coutumes que Moïse leur avait livrées , en le blasphémant ou son glorieux Auteur ? N'était-il pas prédit par les prophètes, et donc à prévoir, qu'aux jours du Messie, les vieilles coutumes seraient changées, et que les ombres devraient avoir lieu quand la substance serait venue ? Ceci, cependant, n'était pas un changement essentiel de la loi, mais le perfectionnement de celle-ci : car Christ est venu non pour détruire la loi, mais pour l'accomplir ; et s'il a changé quelques coutumes que Moïse a livrées, c'était pour introduire et établir celles qui étaient bien meilleures.