Daniel 8:13-14

Puis j'ai entendu un saint parler Le mot saint ici est équivalent à ange : voir Daniel 4:13 . Ce que ce saint ou cet ange a dit n'est pas exprimé ; pas plus que les paroles prononcées par cette personne illustre qui est apparue à Daniel 10:5 , ne sont enregistrées. Et un autre saint a dit à ce saint qui a parlé Plusieurs anges sont introduits dans les visions de Daniel, et donc dans celles de Zacharie. Cela semble être parlé d'un d'un rang plus élevé, comme étant capable de dévoiler ces secrets qui étaient cachés aux autres anges; et est donc censé à juste titre signifier le Fils de Dieu, appelé le Merveilleux Conseiller, Ésaïe 9:6 , comme étant au courant de tous les desseins et desseins de Dieu.Combien de temps durera la vision concernant le sacrifice quotidien ? &c. Les mots, dit Lowth, peuvent être traduits plus agréablement en hébreu ainsi : Combien de temps durera la vision , le sacrifice quotidien sera-t-il ôté et la transgression de la désolation continuera-t-elle ? Comme, cependant, il n'y a pas de mots en hébreu pour enlever et continuer , M.

Wintle pense plutôt que l'enquête ne respecte que la durée de la vision, et que les autres mots sont pour expliquer ce qu'est la vision, à savoir, « du sacrifice quotidien, et de la transgression de la désolation, et du sanctuaire et de l'hostie, » ou ses ministres qui l'accompagnent, « étant supprimés et piétinés ». Il traduit donc la clause ainsi : Combien de temps durera le terme de la vision du sacrifice quotidien, et de la transgression qui désole, exposant à la fois le sanctuaire et l'hostie au piétinement ? Le sens clair du verset est que l'un des anges a demandé au personnage supérieur, distingué ici par le titre de ce certain saintCombien de temps devraient durer les maux signifiés dans cette vision, et particulièrement la suppression ou l'interruption du sacrifice quotidien, etc. Par la transgression de la désolation semble vouloir dire le harcèlement et le ravage de la ville par la garnison d'Antiochus, érigeant une idole à adorer dans le temple de Dieu, et, par cela et d'autres superstitions païennes, la profanant, ainsi que l'hôte, ou les Lévites ; les persuader, soit par des menaces, soit par des séductions, d'abandonner le culte de Jéhovah, le vrai Dieu, ou de le mêler au culte des idoles, contrairement à la loi divine.

Et il dit : Jusqu'à deux mille trois cents jours en hébreu, jusqu'au soir [et] matin deux mille trois cents.Cela signifie un espace d'environ six ans, et doit être pris de la première invasion de la Judée par Antiochus, quand il a profané la prêtrise, et comprend sa seconde venue dans ce pays, quand il a interdit le culte de Dieu dans le temple, et y installer une idole. Après ce temps de deux mille trois cents jours, ou environ six ans à compter de la première venue d'Antiochus, il est ici déclaré que le temple devrait être purgé, ou nettoyé des choses souillées ou impures qu'Antiochus y avait apportées, ou de ces choses qu'il y avait souillées, en les utilisant pour des rites idolâtres : voir 1 Maccabées 4. Il faut cependant se rappeler que de nombreux interprètes entendent ces jours dans le même sens que les jours sont généralement compris par ce prophète, à savoir, pendant des années; et ainsi rapporter la prophétie à l'antéchrist, dont Antiochus était un type.

Cela nous portera à un temps encore lointain dans l'église de Dieu, à l'achèvement de cette opposition à l'église du Christ qui a été souhaitée depuis longtemps, quand le sanctuaire sera parfaitement purifié, et à laquelle les douze cent quatre-vingt-dix et treize cent trente-cinq ans du chap. 12. doit avoir une référence. Sir Isaac Newton, obs., chap. 9., non seulement compte les jours comme des années, mais aura la corne pour être Rome, et ne la réfère pas du tout à Antiochus; et en cela, il est suivi, dans une large mesure, par l'évêque Newton, qui fait que les années commencent à l'époque de l'invasion de l'Asie par Alexandre, trois cent trente-quatre ans avant Jésus-Christ, et se terminent ainsi vers le sixième millénaire du monde. . Avec cette interprétation de l'évêque Newton, M. Faber (un écrivain tardif) trouve une grande faute, et s'efforce de prouver que l'illusion mahométane, et non celle de la papauté, est visée ici par la petite corne. Ses raisonnements, ses calculs et ses citations à ce sujet ne peuvent pas être insérés ici, ni même un résumé de ceux-ci.

Le lecteur qui souhaite prendre connaissance de son schéma, doit nécessairement se référer au livre lui-même. Il semble, cependant, y avoir une objection insurmontable, à la fois à l'Évêque Newton et à cette interprétation, et c'est qu'ils sont totalement inconciliables avec Daniel 8:9 , où il est expressément dit que cette petite corne est sortie de l'un des quatre cornes notables , ou royaumes, en lesquels l'empire d'Alexandre était divisé. Or, on ne peut pas dire que ni la papauté, qui est née dans l'ouest de l'Europe, ni le mahométisme, qui a pris son essor et a d'abord prévalu en Arabie, sont nés d'une des quatre branches de l'empire macédonien.