Hébreux 7:20-22

Et dans la mesure où , &c. Voici un autre argument tiré des paroles du psalmiste, pour prouver la nomination d'un nouveau sacerdoce, la suppression de l'ancien et l'excellence supérieure du nouveau à l'ancien ; non sans un serment qui fait valoir la gravité de l'affaire et la continuité éternelle du sacerdoce du Christ. « Le raisonnement de l'apôtre ici est fondé sur ceci, que Dieu n'a jamais interposé son serment que pour montrer la certitude et l'immuabilité de la chose jurée. Ainsi il jura à Abraham, que dans sa postérité toutes les nations de la terre seraient bénies, Genèse 22:16 ; et aux Israélites rebelles, pour qu'ils n'entrent pas dans son repos, Deutéronome 1:34 ; et à Moïse, queil ne doit pas entrer en Canaan, Deutéronome 4:21 ; et à David, afin que sa postérité dure à toujours, et son trône à toutes les générations, Psaume 89:4 .

C'est pourquoi, puisque le Christ a été fait prêtre non sans un serment , qu'il serait prêtre pour toujours, etc., cette circonstance montrait la résolution immuable de Dieu de ne jamais changer ou abolir son sacerdoce, ou l'alliance établie sur celui-ci. Alors que le sacerdoce lévitique et la loi de Moïse étant établis sans serment étaient ainsi déclarés modifiables au gré de Dieu. Macknight. Le Seigneur a juré et ne se repentira pas. Il apparaît donc aussi que sa prêtrise est immuable. Dieu non seulement jura qu'il le ferait prêtre pour toujours , mais jura aussi qu'il ne se repentirait jamais de l'avoir fait. Par tant, &c. Autant le sacerdoce du Christ était meilleur que le premier, autant le testament, ou plutôt l' alliance , dont il devait être sûr, était meilleur aussi. Le mot alliance apparaît fréquemment dans le reste de cette épître. Le mot original signifie soit une alliance, soit une dernière volonté et un testament. Saint Paul le prend tantôt dans le premier sens, tantôt dans le second sens ; parfois il inclut les deux.

Le mot garant ou commanditaire , peut ici signifier celui qui s'est engagé, en notre nom, à satisfaire la justice divine pour nos péchés, en faisant l'expiation pour eux ; et de donner à tous ceux qui le demandent sincèrement, sérieusement et avec persévérance, la grâce suffisante pour leur permettre d'accomplir les conditions de l'alliance, et ainsi de recevoir ses bénédictions. Mais il convient d'observer, que les commentateurs grecs expliquent le mot εγγυος, rendu ici garant , par μεσιτης, un médiateur , qui est son sens étymologique. « Car il vient de , près de , et signifie celui qui s'approche, ou qui fait approcher quelqu'un d'autre. Maintenant, comme dans ce passage, une comparaison est établie entre Jésus, en tant que Souverain Sacrificateur, et les Souverains Sacrificateurs Lévitiques ; et comme ceux-ci étaient considérés à juste titre par l'apôtre comme les médiateurs de l'alliance du Sinaï, parce que par leur médiation les Israélites adoraient Dieu avec des sacrifices, et reçurent de lui, comme leur roi, un pardon politique, en conséquence des sacrifices offerts par le haut -prêtre le jour des expiations, il est évident que l'apôtre, dans ce passage, appelle Jésus le Souverain Sacrificateur , ou Médiateur, de la meilleure alliance , car par sa médiation les croyants reçoivent toutes les bénédictions de la meilleure alliance.

Et, comme l'apôtre l'avait dit, ( Hébreux 7:19 ,) que, par l'introduction d'une meilleure espérance , , nous nous rapprochons de Dieu , il, dans ce verset, a très justement appelé Jésus , plutôt que μεσιτης, pour dénoter l'effet de sa médiation. Voir Hébreux 7:25 . Nos traducteurs, en effet, à la suite de la Vulgate et de Bèze, ont rendu le mot caution, un sens qu'il a, Sir 29:16, et qui découle assez naturellement de son sens étymologique. Car celui qui se porte garant de la bonne conduite d'autrui, ou de l'accomplissement d'un acte stipulé, rapproche cet autre de la partie à qui il donne le gage ; il réconcilie les deux. Mais dans ce sens, le mot εγγυος, n'est pas applicable aux grands prêtres juifs. Car pour être un véritable garant , il faut soit avoir le pouvoir d'obliger la partie à exécuter ce pour quoi il s'est porté caution, soit, au cas où il ne l'aurait pas exécuté, il doit pouvoir l'exécuter lui-même.

Aussi peu est l'appellation, caution de la nouvelle alliance , applicable à Jésus. Car puisque la nouvelle alliance n'exige pas une obéissance parfaite, mais seulement l'obéissance de la foi ; si l'obéissance de la foi n'est pas donnée par les hommes eux-mêmes, elle ne peut pas être donnée par un autre dans leur chambre, à moins que l'on suppose que les hommes peuvent être sauvés sans la foi personnelle ; J'en déduis donc que ceux qui parlent de Jésus comme garantde la nouvelle alliance, doit tenir qu'elle exige une obéissance parfaite, ce que n'étant pas au pouvoir des croyants de donner, Jésus l'a accomplie pour eux. Mais n'est-ce pas faire de l'alliance de grâce une alliance d'œuvres, contrairement à toute la teneur de l'Écriture ? Pour ces raisons, je pense que les commentateurs grecs ont donné le vrai sens du mot εγγυος dans ce passage, quand ils l'expliquent par μεσιτης, Mediator. Macknight.