Jérémie 26:20-23

Et il y avait aussi un hommeIl y a trois opinions différentes concernant le passage suivant. Le premier l'attribue à une partie opposée, qui, par un précédent contraire à ce qui précède, a demandé la condamnation de Jérémie, un précédent dans lequel le fait de prononcer des paroles telles qu'il avait prononcé était une trahison. Mais contre cette vue du passage, on objecte qu'une telle transition des locuteurs aurait eu une certaine marque de distinction préfixée. D'autres supposent que cet exemple a été allégué par les mêmes personnes qui ont invoqué le premier, et dans l'intention de marquer les différentes conséquences qui s'en sont suivies, et de mettre en garde le peuple et le gouvernement contre toute autre mesure du même genre, ajoutant ainsi le péché à péché. Comme s'il avait dit : Ézéchias, qui avait protégé Michée, prospéra ; mais Jojakim, qui a tué Urie, a-t-il prospéré ? Non : ils ont tous vu le contraire :

Mais Blaney pense que l'opinion la moins contestable est, « que les anciens ont conclu leurs discours Jérémie 26:19 , et que l'auteur du récit continue ici d'observer, en sa propre personne, que malgré le précédent de Michée, il y avait eu un précédent ultérieur dans le règne actuel, qui aurait pu jouer un rôle très défavorable à la cause de Jérémie, sans l'influence et l'autorité d'Ahikam, le fils de Shaphan, qui ont été exercées pour le sauver.

Qui a prophétisé contre cette ville, etc., d'après toutes les paroles de Jérémie. Les prophètes de l'Éternel étaient d'accord dans leur témoignage, et l'on aurait supposé que cette circonstance aurait dû faire considérer leur parole. Et le roi chercha à le mettre à mort, étant, avec ses courtisans, très exaspéré contre lui à cause du témoignage fidèle qu'il rendait, et des prédictions vraies de jugements prochains que Dieu l'avait chargé de prononcer. Mais quand Urie l'entendit, il eut peur et s'enfuit en ceci, semble-t-il, il était fautif, et cela par la faiblesse de sa foi : il était trop sous le pouvoir de cette peur de l'homme qui tend un piège, et ne pas suffisamment se fier à la puissance de Dieu pour le protéger dans l'exécution fidèle de sa charge.Et Jojakim envoya des hommes en Egypte , etc. On eût dit que la malice de Jojakim se serait contentée de le chasser du pays ; mais ils sont assoiffés de sang qui haïssent les hommes droits, Proverbes 29:10 .

C'était la vie, la vie précieuse que recherchait Jojakim, et rien de moins ne le satisferait. Sa vengeance est si implacable, qu'il envoie une partie de soldats en Egypte, (il y a une alliance stricte entre lui et Pharaon-Nécoh,) quelques centaines de milles, et ils le ramènent par la force des armes à Jojakim, qui l'a tué avec l'épée Certains pensent, même de ses propres mains, mais cela semble improbable. Ni n'a même cette satisfait , il charge le corps du bon homme d'infamie, ne lui permettrait pas les égards convenables habituellement et à juste titre payés aux restes des personnes de distinction, mais la méchanceté insatiable du roi, mais jeté il dans les tombes de la commune gensComme s'il n'avait pas été prophète du Seigneur. Ainsi Jojakim espérait à la fois ruiner la réputation d'Urie auprès du peuple, afin qu'aucune attention ne soit accordée à ses prédictions, et dissuader les autres de prophétiser de la même manière : mais en vain. Jérémie porte le même témoignage. Il n'y a pas de conflit avec la parole de Dieu. Hérode crut avoir gagné son point en coupant la tête de Jean-Baptiste, mais se trouva trompé quand, peu de temps après, il entendit parler de Jésus-Christ et dit avec frayeur : Voici Jean-Baptiste ; il est ressuscité des morts.