Matthieu 1:2

Abraham engendra Isaac « L'évangéliste ouvre ici son histoire avec la généalogie de notre Seigneur par Joseph, son père supposé. Luc donne une autre généalogie de lui, que beaucoup pensent être aussi celle de Joseph, mais sans fondement ; car les deux généalogies sont entièrement différentes, depuis David et vers le bas. Il est vrai que certains ont tenté de les réconcilier en alléguant qu'ils présentent le pedigree de Joseph, l'un par son père naturel, l'autre par son père légal. Mais, si cela avait été le cas, les pères naturels et légaux auraient été frères, ce qu'il est clair qu'ils n'étaient pas, Jacob , le père de Joseph dans Matthieu, étant le fils de Matthan , le fils d' Eléazar ; tandis qu'Eli , le père supposé lui être assigné par Luc, était le fils deMatthat , une personne différente de Matthan, parce que le fils de Lévi. D'ailleurs, dans cette supposition, nous serions tout à fait incertains si la mère de Notre-Seigneur, dont il est issu seul, était une fille de David, et par conséquent ne pourrait pas prouver qu'il avait d'autres relations avec David que que sa mère était mariée à l'un des les descendants de ce prince.

Que le lecteur juge si cela reviendrait à la portée des passages de l'Écriture, qui nous disent qu'il était fait de la postérité de David. Voir Romains 1:3 ; Actes 2:30. Mais cette difficulté importante est facilement levée en supposant que Matthieu donne le pedigree de Joseph, et Luc, celui de Marie. Voir Macknight. Mais, en tenant pour acquis que Luc nous donne le véritable pedigree de notre Seigneur, et Matthieu celui de Joseph, son père supposé, on peut raisonnablement se demander pourquoi Matthieu l'a fait ? A cela, on peut répondre qu'il avait l'intention d'ôter les scrupules à ceux qui savaient que le Messie devait être l'héritier de la couronne de David ; raison qui paraît d'autant plus forte, si l'on suppose, avec le savant écrivain cité en dernier lieu, que Matthieu a écrit postérieurement à Luc, qui a donné le véritable pedigree. Car, « bien que Joseph ne soit pas le vrai père de Christ, c'était directement dans le but de l'évangéliste de tirer son pedigree de David, et de montrer qu'il était la branche la plus âgée de la postérité de ce prince, parce que,l'adopta pour son fils et l'éleva à la fois à la dignité et aux privilèges de l'héritier de David.

En conséquence, la généalogie est conclue en des termes qui impliquent ceci : Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, dont est né Jésus.Joseph n'est pas appelé ici le père de Jésus, mais l'époux de sa mère, Marie ; et les privilèges consécutifs à cette adoption paraîtront y être plus essentiellement liés, si, comme il est probable, Joseph n'a jamais eu d'enfant. Car ainsi la lignée royale des descendants de David par Salomon, à défaut de Joseph, ses droits ont été correctement transférés au fils adoptif de Joseph, qui, en effet, était de la même famille, bien que par une autre branche. Matthieu a donc déduit le pedigree politique et royal de Notre-Seigneur, en vue de prouver son titre au royaume d'Israël, en vertu des droits qu'il a acquis par son adoption ; tandis que Luc explique sa descendance naturelle, dans les diverses successions de ceux dont il a tiré sa nature humaine. Que la généalogie, non seulement de la mère de notre Seigneur, mais de son père réputé, devait être donnée par les historiens sacrés, a été sagement ordonnée; parce que les deux pris ensemble prouvent qu'il descendait de David et d'Abraham à tous égards, et par conséquent que l'un des caractères les plus remarquables du Messie s'était accompli en lui ; les principales promesses concernant le grand personnage, en quitoutes les familles de la terre devaient être bénies , ayant été faites à ces patriarches, en qualité de ses ancêtres ; d'abord à Abraham, Genèse 22:18 , puis à David, Psaume 132:11 . Et c'est pourquoi Matthieu commence cette généalogie par une simple allusion à ces promesses : car il l'entendait manifestement, non pas tant comme une introduction à son histoire du Christ, que pour montrer que, selon la chair , il était le fils de David et le fils d'Abraham, comme il a souvent été prédit que le Messie devrait être.

Si l'on demande d'où Matthieu tient cette généalogie, puisqu'il n'y en a rien à trouver dans les Écritures, le Dr Whitby répond : « D'après les authentiques tables généalogiques tenues par les Juifs, de la lignée de David : , a mentionné Luc 2 ., qu'ils avaient des généalogies de toutes leurs familles et tribus, puisque tous allaient être taxés, chacun dans sa propre ville, Matthieu 1:3 , et Joseph alla à Bethléem, la ville de David, parce qu'il était de la maison et de la lignée de David.Et cela est certain, touchant la tribu de Lévi, car tout leur service au temple, l'effet de leurs sacrifices et de leurs expiations, en dépendaient. Et, par conséquent, Josèphe, étant prêtre, ne dépend pas seulement avec confiance de ces tables généalogiques pour la preuve de sa descendance, ανωθεν εξ ιερεων, dans une longue série de prêtres; mais ajoute que tous leurs prêtres étaient obligés de prouver , των αρχαιων την διαδοχην, leur succession d'une ancienne lignée; et s'ils ne pouvaient pas le faire, ils devaient être exclus d'officier comme prêtres, et que, en quelque partie du monde qu'ils se trouvaient, ils usaient de cette diligence.

Et encore, Christ étant promis comme celui qui devait sortir des reins de David, et donc appelé fils de David , il était absolument nécessaire que la généalogie de la maison et de la lignée de David soit préservée, afin qu'ils sachent que leur Messie était de la postérité de David, selon la promesse. C'est pourquoi l'apôtre dit à Timothée : Souviens-toi que Jésus-Christ, de la postérité de David, est ressuscité des morts, 2 Timothée 2:8 . Et Eusèbe, ( Eccl. Hist., lib. 1. casquette. 6,) d'Africanus, dit, selon la version de Ruffinus, 'que toutes les successions des Hébreux ont été conservées dans les archives secrètes du temple, et de là elles ont été décrites, της Βιβλου των εμερων, à partir de leurs éphémérides, par les parents de notre Sauveur. C'est donc, sans doute, à partir de ces documents authentiques que Matthieu avait sa généalogie, car autrement il se serait exposé aux chicanes des Juifs. Et c'est pourquoi l'auteur de l'épître aux Hébreux représente comme une chose évidente pour les Juifs, que notre Seigneur est sorti de Juda, Hébreux 7:14 .

Quant à certaines difficultés qui surviennent en comparant cette généalogie avec celle de Luc, le lecteur est renvoyé aux notes sur les deux. Nous devons observer, cependant, que si nous ne pouvions pas éliminer de manière satisfaisante certaines ou même aucune de ces difficultés, cela n'affecterait pas le crédit des évangélistes, car ce serait une justification suffisante de leur part de dire qu'ils ont donné le pedigree du Christ comme ils l'ont trouvé dans les tables authentiques, conservées chez les Juifs dans les registres du temple. A ce sujet, Mgr Burnet observe que, si cette généalogie n'avait pas été tirée avec exactitude de ces registres, leur simple exposition aurait servi à réfuter le tout. Car, si ces registres étaient clairs et incontestés en quoi que ce soit, ils l'étaient en ce qui concerne les généalogies ; puisque ceux-ci prouvaient à la fois que les Juifs étaient la postérité d'Abraham,

Maintenant, ceci montre clairement, qu'il y avait un double office tenu de leurs pedigrees ; un naturel , qui pourrait probablement être pris lorsque les rouleaux de circoncision ont été constitués ; et l'autre, relatif au partage du terrain; dans lequel, quand la ligne collatérale est venue au lieu de la naturelle, alors la dernière a été abandonnée, comme éteinte, et l'autre est restée. Il étant donc clair, d'après leur constitution, qu'ils avaient ces deux ordres de tables, nous ne sommes nullement concernés par la diversité des deux évangélistes à ce sujet ; puisqu'ils auraient tous deux pu les copier à partir de ces deux offices du temple ; et s'ils ne l'avaient pas fait fidèlement, les Juifs auraient pu facilement démontrer leur erreur en essayant de prouver que Jésus avait droit à ce caractère bien connu du Messie, qu'il devait être le fils de David, par un faux pedigree. Or, comme aucune exception n'a été faite au moment où la vue des rouleaux a dû terminer l'enquête, il est clair qu'ils ont été fidèlement copiés ; nous ne sommes pas non plus tenus de répondre maintenant aux difficultés qui semblent en découler, puisqu'elles n'ont pas été interrogées à l'époque où seul un appel pouvait être fait aux registres publics eux-mêmes. Voir Burnet'sQuatre discours , p. 16.

Abraham engendra Isaac , &c. Matthieu, étant juif, fait descendre la généalogie du Christ d'Abraham, pour la consolation des Juifs, qui ont déduit de lui toutes leurs généalogies, parce que Dieu l'avait pris lui et sa postérité dans une alliance particulière ; Luc, un Gentil et compagnon de l'apôtre des Gentils, porte le pedigree de Christ vers Adam, pour le confort des Gentils, qui n'étaient pas en ligne directe de la postérité d'Abraham. Jacob engendra Judas et ses frères Les paroles, ses frères, sont ajoutés, probablement, parce qu'ils étaient patriarches et chefs du peuple dont le Messie devait sortir, et pour montrer qu'il était apparenté à toutes les tribus aussi bien qu'à celle de Juda, et pour consoler ceux de la dispersion, (dont beaucoup n'ont pas été renvoyés de captivité, comme Juda l'a été), dans leur égal intérêt pour les bénédictions de la postérité d'Abraham.

Juda est particulièrement nommé de préférence à l'un d'eux, à la fois parce que c'est de lui que notre Seigneur est venu, et parce que la promesse extraordinaire a été faite à lui, que ses frères devraient le louer et se prosterner devant lui, et que ses descendants devraient continuer un distinct tribu, avec une certaine forme de gouvernement parmi eux, jusqu'à ce que Shiloh, qui devait jaillir de ses reins, vienne.