Matthieu 26:20-25

Et quand le soir était venu A l'heure convenable; il s'assit avec les douze pour goûter d'abord, selon la coutume de l'époque, les pains sans levain et les herbes amères, avant de servir l'agneau. Après quoi ils procédèrent comme il est rapporté dans la note sur Matthieu 26:2 . Et pendant qu'ils mangeaient, il dit que l'un de vous me livrera, il leur avait dit auparavant, à savoir, Matthieu 17:22 , que le Fils de l'homme serait livré; il vient maintenant leur apprendre que l'un d'eux serait le traître, et désigner le coupable. Et ils étaient extrêmement tristesIls regrettaient qu'il fût trahi par quelqu'un, mais plus encore que l'un d'eux fût l'instrument d'un si horrible crime : et tout le monde se mit à dire : Seigneur, est-ce moi , qui suis cette créature coupable ? Ils ne paraissent pas avoir posé cette question parce qu'ils se méfiaient d'eux-mêmes, ne sachant pas à quelle grande méchanceté leur cœur pouvait les conduire ; mais parce que chacun d'eux voulait se libérer du soupçon d'une telle iniquité.

Il répondit : Celui qui trempe , etc. « Grotius et d'autres pensent que cela implique que Judas s'était placé si près de son maître qu'il mangeait dans le même plat avec lui. Mais leur façon de s'allonger sur des canapés pour manger de la viande a dû rendre incommode pour deux personnes ou plus de manger de cette manière. Il est plus probable que les disciples, étant dans la plus profonde détresse, avaient cessé de manger, seul Judas, pour cacher sa culpabilité, continuèrent le repas, et plongeaient sa viande dans une sorte de sauce nommée haroseth , (qu'ils utilisaient sur ces occasions,) quand Jésus y mettait le sien; quelle sauce, selon la coutume, était servie dans un plat séparé. Macknight. Le Fils de l'homme traverse les souffrances pour se glorifier, comme il est écrit de lui dans les Écritures ;et déterminé dans les conseils divins. Voir la note sur Actes 2:23 . Pourtant, ce n'était pas une excuse pour celui qui l'avait trahi : mais malheur à cet homme , etc.

En prononçant ce malheur sur l'homme par lequel il devrait être trahi, notre Seigneur montre manifestement que la prescience et la prédiction qu'il devrait souffrir, et que par la trahison de Judas, n'imposaient à Judas aucune nécessité antérieure de faire cette action, car s'il sinon, cela aurait non seulement atténué le malheur qui lui était dû, mais aurait ôté toute sa culpabilité. Car aucune culpabilité ne peut s'attacher à une action qu'un homme est soumis à une nécessité absolue de faire, et qui pour lui est inévitable. Tout ce qu'implique la prédiction de la trahison de Judas, c'est que Dieu savait d'avance comment sa volonté, entièrement laissée à sa propre liberté, déterminerait à cette occasion : et, il faut le remarquer, il aurait déterminé de la même manière, si tel la détermination n'était ni connue ni annoncée. Voir note sur 1 Pierre 1:2 .Cela avait été bon pour cet homme s'il n'était pas né. N'en est-il pas de même de tout homme qui finit par périr ? Mais qui peut concilier cela, s'il n'en était vrai que de Judas, avec la doctrine du salut universel ? Car, si les tourments de l'enfer n'étaient pas éternels, mais qu'après avoir souffert en eux, même si cela pouvait durer des millions de millions d'années, les pécheurs coupables devaient en être sauvés et amenés à la jouissance de la béatitude céleste, ce serait quand même bon pour eux qu'ils étaient nés, dans la mesure où ils auraient encore devant eux un état de félicité sans fin.

Alors Judas, qui l'a trahi qui l'avait déjà trahi, Matthieu 26:15 , et attendait maintenant l'occasion de le livrer en privé entre les mains des grands prêtres, répondit, Maître Gr. Rabbi ou professeur, est-ce moi ? Les autres disciples, en posant la même question, dirent chacun d'eux, , Seigneur, est-ce moi ?un titre impliquant une plus grande révérence que Judas était disposé à montrer à son maître. Comme Judas était conscient de ce qu'il avait déjà fait, et était résolu à faire encore plus loin, en trahissant et en livrant son divin Maître, et ne pouvait que savoir que toute sa conduite, et les secrets mêmes de son cœur, étaient ouverts à son inspection, il manifeste par cette question une impudence sans pareille, ainsi qu'une dureté de cœur excessive. On pourrait presque supposer qu'il avait l'intention d'insulter la prescience du Christ ainsi que sa longanimité. Lui , Jésus, lui dit : Tu as dit , c'est-à-dire que c'est comme tu l'as dit : tu es le coupable.

Avant cela, lorsque le Christ découvrit qu'il devait être trahi, il le dit seulement à l'oreille de Jean, que Judas serait le traître : et Jean le dit à Pierre, (voir Jean 13:23 ;) mais les autres ne savaient rien de il. Maintenant Jésus le montre clairement devant eux tous ; ce qui, tout impudent qu'il était, le confondit évidemment et le frappa sans voix. Mais s'il a immédiatement quitté l'entreprise, comme certains le déduisent de Jean 13:30 ; ou si ce passage se réfère à ce qui s'est passé lors d'un ancien souper, comme d'autres le pensent, est une question qu'il n'est pas facile de trancher. Une chose semble claire : s'il s'est retiré à ce moment-là, il a dû revenir bientôt, comme il apparaît, de Luc 22:21 , qu'il était présent lors de l'institution de la cène du Seigneur.