Romains 8:33-34

Qui portera quelque chose à l'accusation Toute question de culpabilité, qui devrait les amener à la condamnation, ou apportera une accusation contre les élus de Dieu, c'est-à-dire contre les vrais croyants, qui ont reçu Christ (Jn 1:12) au point d'avoir obtenu le privilège de devenir enfants de Dieu, et qui n'ont que le titre d'élus de Dieu dans le Nouveau Testament, Dieu ayant choisi tels, et seulement tels, pour son peuple, au lieu des Juifs désobéissants, qu'il a rejetés pour leur incrédulité. Voir note sur Romains 8:28 . Pour expliquer cela un peu plus loin, selon les mots d'un écrivain, cité ici par M. Wesley : « Longtemps avant la venue de Christ, le monde païen s'est révolté contre le vrai Dieu, et a donc été réprouvé., ou rejeté. Mais la nation des Juifs a été choisie pour être le peuple de Dieu, et a donc été appelée, les enfants , ou fils, de Dieu, un peuple saint, une semence choisie, les élus, les appelés de Dieu. Et ces titres ont été donnés à toute la nation d'Israël, y compris les bons et les mauvais.

Maintenant l'évangile, ayant le lien le plus étroit avec les livres de l'Ancien Testament, où ces phrases se produisent fréquemment ; et notre Seigneur et ses apôtres étant des Juifs indigènes, et commençant à prêcher dans la terre d'Israël, la langue dans laquelle ils prêchaient regorgerait, bien entendu, des expressions de la nation juive. Et c'est pourquoi il est facile de voir pourquoi ceux d'entre eux qui ne voulaient pas le recevoir étaient qualifiés de réprouvés. Car ils ne continuèrent plus à être le peuple de Dieu, alors que ce titre, et ces autres titres honorables, continuèrent à être attribués à tous les Juifs qui embrassèrent le christianisme. Et les mêmes appellations qui appartenaient autrefois à la nation juive, étaient maintenant également données aux chrétiens païens, avec lesquels ils étaient investis de tous les privilèges dele peuple élu de Dieu ; et rien ne pouvait les en séparer, si ce n'est leur propre apostasie volontaire. Il ne semble pas que même des hommes bons aient été appelés les élus de Dieu , jusqu'à plus de deux mille ans depuis la création.

Le fait que Dieu ait élu , ou choisi , la nation d'Israël, et la sépara des autres nations, qui étaient plongées dans l'idolâtrie et toute méchanceté, a donné la première occasion à ce genre de langage. Et comme la séparation des chrétiens des juifs était un événement semblable, il n'est pas étonnant qu'il ait été exprimé par des mots et des phrases semblables : seulement avec cette différence, le terme élu était autrefois appliqué à tous les membres de l' église visible , alors que, dans le Nouveau Testament, il ne s'applique qu'aux membres de l' invisible », aux chrétiens vraiment spirituels, possédés de la foi agissant par l'amour. C'est Dieu qui justifieLes acquitte de la condamnation, et les considère justes; et son pouvoir et son autorité sont suprêmes sur toutes les créatures : il peut et répondra à toutes les objections contre elles, et les prononcera absous maintenant, et au jour du jugement dernier. Pour justifier , ici, s'opposer à porter une accusation, ou porter une accusation, contre le peuple de Dieu, doit être compris dans le sens médico-légal ; pour un acquittement judiciaire de celui dont les justiciables étaient accusés, et de toutes les conséquences qui auraient suivi s'ils n'avaient pas été acquittés.

Qui est celui qui condamne? Quelle est son autorité ou son pouvoir ; il ne peut être qu'une créature ; et assurément aucune créature, homme ou ange, ne peut contrecarrer la sentence du Créateur. Sur quel terrain peut-on les accuser ou les condamner ? Est-ce sur celui de leur culpabilité passée, ou de leur dépravation actuelle restante ? C'est Christ qui est mort à savoir, pour expier les premiers, et pour leur procurer la grâce de mortifier et de détruire les seconds. Oui plutôt, qui est ressuscité Pour leur justification, maintenant et au jour du jugement; qui est même à la droite de DieuExalté au plus haut degré d'honneur et de pouvoir, même au gouvernement de l'univers ; et qu'à cette fin même, pour les protéger contre leurs ennemis, les délivrer de la culpabilité et de la puissance de leurs péchés, et leur conférer son Esprit régénérant et sanctifiant. L'apôtre semble ici faire allusion au Psaume 110:1 , où l'empire du Messie, après sa résurrection, est prédit.

Le Christ, qui est mort pour sauver le peuple de Dieu, et qui, depuis sa résurrection, gouverne le monde à son profit, ne les condamnera pas lui-même, lorsqu'il siégera en jugement sur eux, ni ne laissera personne les condamner. Qui intercède aussi pour nous en présentant à son Père son obéissance et ses souffrances, par lesquelles, comme notre garant, il a fait satisfaction pour nos péchés, et en manifestant son désir et sa volonté, dans ses prières offertes pour nous, que nous soyons rendus participants de toutes les bénédictions procurées par son sacrifice, et en présentant nos prières sanctifiées et rendues acceptables par lui. Le Dr Doddridge, à la suite d'Augustin, lit et interprète ces clauses de manière interrogative, ainsi : Qui doit déposer une accusation , etc. Est-ce Dieu ? Quoi!lui qui justifie lui-même ? Qui est celui qui condamne? Est-ce le Christ , que nous savons être nommé Juge suprême ? Quoi! condamne-t-il, qui est mort pour expier notre faute et nous sauver de la condamnation ? Ouais plutôt, qui est ressuscité ? Va-t-il annuler les desseins de sa mort et de sa résurrection ? Lui qui est maintenant à la droite de Dieu, où il apparaît sous un caractère tout à fait contraire, et intercède aussi pour nous ;et donc, loin de nous accuser, paraît-il prêt à répondre à toutes les accusations portées contre nous, et à déjouer tous les desseins de nos ennemis ? Mais, comme l'observe Macknight, la traduction commune, au moins de la première clause, est meilleure, car elle évite l'inconvenance de représenter Dieu comme accusateur au tribunal de son Fils. D'ailleurs, il est tout aussi emphatique l'un que l'autre. Dieu ayant déclaré son dessein de justifier son peuple croyant et obéissant par la foi, est-ce que quelqu'un, après cela, osera-t-il porter une accusation contre eux ?