2 Samuel 12:31

Et il fit sortir le peuple, etc. — Ce traitement des Ammonites ayant choqué quelques lecteurs irréfléchis, il ne sera pas inopportun de leur faire savoir que les mots auront une interprétation plus douce. Littéralement, ils peuvent être rendus ainsi : Et il fit sortir le peuple, et le plaça près, [במגרה וישׂם vaiiusem bamgerah, ] ou, plus près, les mit à la scie, et aux herses de fer, ou mines, et aux haches de fer, et les a fait passer par, ou vers, les briqueteries; c'est-à-dire les a rendus esclaves, et les a mis aux emplois les plus serviles ; le sciage, le hersage ou la fabrication de herses en fer, ou l'exploitation minière, et la coupe du bois et la fabrication de briques. Que le préfixe beth, signifie à,dans de nombreux endroits, peut être vu dans Noldius ; et il le fait en construction avec ce verbe même במגרה bamgerah, à la place avant nous; que le roi [ישׂם iasem ] ne mette pas cette chose [בעבדוע beabdo ] à son serviteur; 1 Samuel 22:15 et dans plusieurs autres cas qui pourraient être mentionnés.

On peut aussi remarquer que les versions syriaque et arabe donnent une interprétation plus favorable de ce passage, et le rendent, il les fit sortir, et les jeta dans des chaînes et des fers, et les fit passer devant lui dans une mesure convenable. , ou par des entreprises appropriées à la fois. La version de la LXX n'est pas si claire. Il les a mis dans, ou à, la scie, &c. et les fit passer par la briqueterie, ce qui peut bien être interprété de sa mise à ces emplois serviles. Les mots הברזל בחרצי bacharitzei habbarzel, rendus herses de fer, signifient mines de fer ; qui déterminera le sens dans ce sens plus favorable.

Ainsi חרוצ charutz, signifie or, comme étant profondément creusé dans les mines, de חרצ cheretz, creuser; Proverbes 3:14 . Mais que dirons-nous de l'endroit parallèle, 1 Chroniques 20:3 que notre version rend, il les a coupés avec des scies, et avec des herses de fer, et avec des haches ? Pourquoi, d'abord, le verbe ne s'accorde pas en sens avec les diverses punitions mentionnées ; car si נשׂר nasar est la racine de ושׂיר vaiiasar, comme notre version le fait, cela signifie proprement qu'il a coupé avec une scie; et ne peut donc être appliqué ni à la hache, ni à la herse,ou le mien. Mais bien que ce soit le sens originel de nasar, pourtant il est utilisé en arabe dans un sens plus général, pour signifier, il a dispersé, divisé, séparé, et l'endroit peut être rendu, il les a divisés ou séparés à la scie, herses , ou mines de fer, et haches; c'est- à- dire à ces emplois serviles, les uns à l'un et les autres à l'autre.

On peut observer plus loin, que la racine iasar, peut être שׂור sur ; dont le sens est, il les a gouvernés, ou les a gouvernés, à savoir. par la scie, les herses, ou les mines, et les haches ; en fit des esclaves et les condamna à ces travaux serviles. Le mot est ainsi rendu par Schmidius, il gouvernait par la scie, etc. Et cette interprétation est loin d'être forcée, conforme au sens propre et à la construction des mots, et justifiera David de toute inhumanité qui peut lui être imputée dans ce cas. La version syriaque est, il les a liés avec des chaînes de fer, &c. et ainsi il les lia tous :et les Arabes, il les enchaîna tous, ne tuant aucun des Ammonites. Ce récit peut être confirmé davantage par la clause suivante, ainsi fit-il à toutes les villes des enfants d'Ammon : car, s'il avait détruit tous les habitants par ces méthodes ou par toute autre méthode de sévérité, cela aurait été une extirpation presque totale d'entre eux. : et pourtant nous lisons d'eux comme étant unis aux Moabites et aux habitants de Séir, et formant une très grande armée pour envahir les territoires de Josaphat.

On peut ajouter que si les châtiments infligés à ce peuple étaient aussi sévères que notre version les représente, ils l'ont sans doute été infligés en guise de représailles. Nahash le père de Hanun, dans la folie de la cruauté, admettait que les habitants de Jabesh Galaad se rendent à lui, à la seule condition que chacun consente à ce que leur œil droit soit arraché, afin qu'il puisse le faire comme un reproche. sur tout Israël.Si ces sévérités de David étaient maintenant exercées en guise de représailles pour d'anciennes cruautés de cette nature, cela diminuerait considérablement l'horreur qui peut être conçue à cause d'elles, et justifierait dans une certaine mesure l'utilisation de David, considérant plus particulièrement la dispense de la grâce. sous lequel il a vécu : et comme les écrivains sacrés, qui nous ont transmis cette histoire, ne blâment pas David comme ayant dépassé les limites de l'humanité dans ce châtiment des Ammonites, nous pouvons raisonnablement conclure, soit que le châtiment a été pas aussi sévère que notre version le représente ; ou qu'il y avait quelque raison particulière qui réclamait cette vengeance exemplaire, et qui, si nous la connaissions, nous porterait à porter un jugement plus favorable à son sujet ; ou alors,presque aucun qui puisse les justifier.