Ecclésiaste 12:13-14

Entendons la conclusion, etc. — Entendons la conclusion de tout le discours. Craignez Dieu et gardez ses commandements, car c'est l'affaire de tout homme ; Ecclésiaste 12:14 . Parce que Dieu amènera en jugement toutes les œuvres des hommes, en ce qui concerne tout ce qui n'a pas été remarqué, qu'il soit bon ou mauvais. Maintenant l'orateur sacré arrive enfin à la CONCLUSION qu'il avait visée dès le début, à savoir.

que chaque partie de notre conduite, qu'elle soit louable ou blâmable, sera examinée par le Tout-Puissant, qui récompensera et punira même ce qu'il semble ignorer dans la dispensation actuelle de la providence. D'où il suit qu'il est de l'intérêt de tout homme de craindre Dieu et d'obéir à ses lois, afin d'être déclaré innocent lorsqu'il sera amené en jugement. Voir Desvoeux et Peters sur Job, p. 414.

En ce qui concerne cette conclusion,il faut remarquer que, le livre étant d'une date beaucoup plus ancienne que notre logique et notre dialectique artificielles, nous n'avons aucune raison de nous attendre à ce que Salomon se soit strictement conformé aux règles qu'elles prescrivent, et d'autant plus que sa performance était une sorte de œuvre mixte, où la philosophie devait apparaître en habit d'oratoire. Ne rien dire, quand vous arrivez à la conclusion d'un argument, mais ce qui appartient proprement à cette conclusion, ou a été mentionné auparavant dans les prémisses, et peut en être directement déduit, est une méthode adaptée aux règles observées par les logiciens, et certainement propice à la perspicacité ; mais il est plus populaire, et convient mieux au génie de l'éloquence rhétorique, de joindre le corollaire ou la conséquence tirée de la conclusion à la conclusion elle-même, de manière à n'en faire qu'une proposition composée des deux.

Si l'on s'en souvient, on peut facilement voir que nous avons donné la bonne interprétation à la conclusion de ce livre, bien qu'au début nous puissions sembler en avoir rejeté une partie. Que toute l'exhortation contenue dans les deux derniers versets soit comparée au livre lui-même, dont il est déclaré qu'il expose la conclusion et le dessein ; et il apparaîtra sans aucun doute que le sens de celui-ci ne peut être autre que celui-ci ; à savoir : « Le seul ou principal motif d'observer les lois de Dieu est la ferme croyance en un état futur, dans lequel Dieu lui-même jugera l'humanité et rendra à chacun selon ses œuvres » ; l'accent est mis sur la doctrine d'un état futur, comme le seul point qui, dans la nature des choses, aurait pu avoir besoin de preuves ? L'opportunité d'obéir à Dieu'

D'ailleurs, n'y a-t-il pas lieu de supposer que l'auteur du livre a mieux compris la nature et le dessein de sa propre œuvre qu'aucun interprète né dans l'au-delà ? Mais quel motif aurait pu jamais l'amener à mentionner la doctrine d'un état futur et d'un jugement à venir, comme ce qu'il avait travaillé dès le début à établir, comme la conclusion de tout le discours, si ses pensées avaient toujours été employées sur ces sujets que plusieurs interprètes supposent qu'il avait principalement en vue ? Et que personne n'objecte que la fin proprement, ou du moins principalement, déclarée par Salomon comme ayant été à ses yeux, est la crainte de Dieu, et non la doctrine d'un état futur ; car ce sont là deux points qu'il considère comme s'ils n'en faisaient qu'un.

D'ailleurs, on peut donner une très bonne raison pour laquelle il a parlé de la crainte de Dieu, bien que la certitude d'un jugement futur fût ce qu'il avait principalement visé ; à savoir. que cette doctrine est une puissante incitation à craindre Dieu ; tandis qu'aucune plausible ne peut être donnée, pourquoi il aurait dit un seul mot de cette certitude, si la crainte de Dieu avait été le sujet dont il avait directement l'intention de traiter. Voir la note d'introduction sur ce livre et la 24e préélection de l'évêque Lowth.