Genèse 3:1

Le serpent - Si, dans le récit de la chute, il devait y avoir beaucoup de difficultés, il ne semblera pas étrange à quiconque observe que Moïse ne donne que des indications générales, suffisantes pour nous faire connaître en effet le fait que l'homme a transgressé le commandement divin. ; mais nullement suffisant pour nous informer de chaque minute particulière concernant ce fait. Cependant, nous sommes suffisamment assurés d'après ces textes, dans lesquels Satan est décrit comme le tentateur de l'homme et l'introducteur du péché et de la mort dans le monde, que le serpent animal n'était qu'un instrument de la malice de cet esprit déchu pour tromper notre premiers parents : Apocalypse 12:9 ; Apocalypse 20:2 . Jean 8:44 . 2 Corinthiens 11:3. Et une raison est donnée par Moïse pourquoi il a fait le choix de cette créature, parce qu'elle était plus SUBTILE que n'importe quelle autre bête des champs ; et donc l'agent le plus approprié pour ses desseins diaboliques.

Je conçois le mot rendu subtil, ערום arum,à utiliser ici plutôt dans un bon que dans un mauvais sens. Il est employé dans les deux sens dans l'Écriture : mais il me semble que l'historien sacré voulait nous informer que le serpent était par nature le plus sagace de la race animale, et par conséquent connu pour l'être par nos premiers parents ; c'est pourquoi il était le plus propre à être choisi, comme l'instrument le moins suspect de cette tentation. Car sa subtilité naturelle ne pouvait être une recommandation à l'agent spirituel, qui, sans doute, aurait pu aussi bien utiliser à ses fins les organes de l'animal le plus stupide que celui du plus sage ; une preuve complète en est son utilisation d'idoles muettes par la suite dans le monde païen. Mais la femme s'étonnerait naturellement moins de cette sagesse supérieure chez un animal déjà estimé le plus sage de la création brute. Les LXX rendent le mot par φρονιμωτατος —,Matthieu 10:16 quand il dit : Soyez sages comme des serpents, là où il est certainement utilisé dans un bon sens.

Dans l'histoire de la chute de l'homme (dit l'évêque Warburton dans sa Divine Légation), il faut observer que Moïse ne mentionne que l'instrument de l'agent, le serpent, et non l'agent lui-même, le diable ; et la raison en est claire : il y avait un lien étroit entre cette action, les effets spirituels de la chute, l'œuvre de la rédemption et la doctrine d'un état futur.

Si vous dites, la connexion n'était pas si étroite, mais que l'agent aurait pu être mentionné, sans plus de son histoire que la tentation de la chute ; Je réponds, il est vrai, que cela pourrait, mais non sans risquer d'appuyer la doctrine impie de deux principes qui régnait alors dans tout le monde païen.

Et il dit à la femme : L'introduction à la conversation entre la femme et le serpent paraît abrupte ; mais si nous supposons, ce qui semble extrêmement probable, que la femme, d'une manière ou d'une autre, avait été invitée par le serpent à manger de le fruit de l'arbre défendu, surtout en le mangeant lui-même devant elle, et en montrant qu'aucune conséquence pernicieuse ne s'ensuivit ; et si l'on suppose que là-dessus elle s'oppose à se manger, à cause de l'interdiction divine ; puis les paroles du serpent arrivent avec convenance : « Vous ne mangerez pas de ce fruit ? Pourquoi ? Est-ce parce que Dieu l'a interdit ? Est-ce parce qu'il a dit : Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin ? A quoi la femme répond comme dansMatthieu 10:2 .