Jean 20:3

Pierre sortit donc : Pierre et Jean seuls sont mentionnés dans cette relation ; mais les circonstances prises en compte par les autres évangélistes montrent que les apôtres logeaient tous ensemble dans une seule maison, comme ils le faisaient du vivant de leur Maître : s'il en est ainsi, il est raisonnable de croire qu'ils ont tous entendu le rapport de Marie-Madeleine, et étaient impatients d'en connaître la vérité. Mais, dans leur situation actuelle, ils jugeraient imprudent de sortir en masse pour examiner l'affaire, et préféreraient en déléguer deux d'entre eux.

En conséquence, nous supposons que Pierre et Jean sont allés au sépulcre par l'avis et la nomination des autres. Au lieu de venu au sépulcre, le grec devrait plutôt être rendu allé. Le fait mentionné par saint Luc ( Luc 24:12 : Luc 24:12 .) a été communément considéré comme le même que celui rapporté par saint Jean ; dont, cependant, M. West observe, il diffère, entre autres, dans cette circonstance matérielle, à savoir.

qu'alors que saint Jean dit expressément que Pierre entra dans le sépulcre, tandis que lui [Jean], qui y arriva le premier, se contenta de se baisser à peine et de regarder dedans, nous dit saint Luc, que Pierre se baissant et regardant à l'intérieur, vit les vêtements de lin déposés par eux-mêmes, et s'en alla. Le mot original παρακυψας, se baissant et regardant à l' intérieur, utilisé par les deux évangélistes, et dans ce dernier ne s'appliquait qu'à St.

Pierre, dans le premier seulement à saint Jean, est dans l'évangile de saint Jean clairement distingué du mot εισηλθεν, entré et mis en opposition directe avec lui ; et cela non par la force de l'étymologie et de la construction seulement, mais par quelques particularités résultant des actions signifiées par ces deux mots, qui prouvent qu'ils sont distincts et différents l'un de l'autre. Celui qui est entré dans le sépulcre a vu plus que celui qui, debout au dehors, ne faisait que se baisser et regarder à l'intérieur.

Ainsi Pierre et Jean, lorsqu'ils entrèrent dans le sépulcre, virent non seulement les vêtements de lin gisaient , mais la serviette qui était autour de sa tête, non pas couchée avec les vêtements de lin, mais enveloppée ensemble dans un endroit à part : mais quand ils se penchèrent seulement en bas et en regardant à l'intérieur, ils ne pouvaient voir que les vêtements de lin, comme le montrent clairement les paroles de saint Jean, Jean 20:3 .

Or, ces deux actions étant par ces marques aussi clairement distinguées l'une de l'autre à Saint-Jean, que les différents endroits où elles ont été exécutées peuvent l'être par les termes entrée et intérieur du sépulcre, et, ainsi distinguées, ayant été exécutées séparément cet apôtre, elles doivent aussi nécessairement être prises pour des actions séparées et distinctes, lorsqu'elles sont liées à saint Pierre. Et s'il est raisonnable de conclure de St.

Le récit de Jean, que Pierre, quand il est venu avec lui au sépulcre, ne s'est pas arrêté à l'entrée, ne s'est pas penché et a regardé à l'intérieur, mais qu'il y est entré ; il n'est pas moins raisonnable de conclure du récit de saint Luc, que lorsqu'il arriva à l'heure mentionnée par lui, il n'entra pas, mais, se baissant, vit les vêtements de toile et s'en alla ; surtout si l'on considère la force du mot grec μονα (rendus par eux-mêmes ) et que l'ensemble du passage rendu, comme il aurait dû l'être, « Voyait les vêtements de lin seulement couchés.

« De tout ce qu'il ressort, que le fait rapporté de saint Pierre par saint Luc, et celui rapporté ici par saint Jean, sont des faits séparés et distincts, et non un seul et même, comme on l'a imaginé. les faits étaient différents, ainsi naquirent-ils de deux occasions différentes ; ou en d'autres termes, comme il ressort de tout ce qui vient d'être dit, que Pierre est allé deux fois au sépulcre, il y a donc deux raisons distinctes pour faire, assigné dans les évangiles de Luc et Jean, à savoir.

le rapport de Marie-Madeleine, et celui de Joanna et des autres femmes. Le premier ayant appris que le corps de Jésus avait été sorti du sépulcre, il courut en toute hâte pour examiner la véracité de ce récit ; et, conformément à cette intention, il entra dans le sépulcre, il pourrait recevoir une satisfaction complète sur ce point. Dans ce dernier cas, il y avait deux circonstances supplémentaires d'importance, suffisantes pour éveiller la curiosité d'un disciple moins zélé que St.

Pierre, dont l'affection pour son Seigneur était comme son caractère naturel, fervent et impétueux. Lorsqu'il apprit donc de Joanna et des autres femmes une vision d'anges, qui leur étaient apparus au sépulcre, et les informa que le Christ était ressuscité, peut-on s'étonner qu'il y court une seconde fois, dans l'espoir de recevoir quelque confirmation de la vérité de ce rapport, auquel, bien que traité par le reste comme un récit oiseux, il a certainement ensuite donné crédit, comme l'implique toute la teneur de ce passage? Nous disons une deuxième fois,car s'il s'était rendu pour la première fois sur le rapport de Joanna, il n'aurait pu avoir aucune incitation à se rendre au sépulcre une seconde fois de tout ce qu'il aurait pu apprendre du premier rapport fait par Marie-Madeleine, dont le récit ne contenait que ce que était impliqué dans celui donné par Joanna et les autres femmes.

Son comportement aussi à cette occasion, lorsqu'il se baissa seulement et regarda dans le sépulcre, si différent du premier, lorsqu'il y entra, est très conforme au but de cette seconde visite, qui était de voir si les anges qui étaient apparues aux femmes du sépulcre, étaient toujours là : on pouvait aussi bien le découvrir en regardant, qu'en entrant dans le sépulcre, ainsi qu'il ressort clairement du récit de Marie-Madeleine, qui, se baissant et regardant à l'intérieur, vit deux des anges assis, l'un à la tête et l'autre aux pieds, où le corps de Jésus avait reposé.

Ayant maintenant prouvé que la visite de saint Pierre au sépulcre, mentionnée par saint Luc, devait être sa seconde visite, ce passage est lavé de deux objections qui s'y opposent ; un, qu'il n'était pas d'accord avec la relation donnée par saint Jean ; et l'autre, qu'elle troublait et confondait tout l'ordre de la narration de saint Luc. Ce point étant réglé, le lecteur permettra quelques inférences afin d'expliquer quelques passages de la partie précédente de ce chapitre de S.

l'évangile de Luc. Tout d'abord , il ressort clairement de Jean 20:9 que saint Pierre, après avoir été avec saint Jean et Marie-Madeleine au sépulcre, fut maintenant obtenu parmi les autres apôtres et disciples, qui, selon toute probabilité, lui et Jean s'étaient réunis à l'occasion du rapport de Marie-Madeleine. Pierre, disons-nous, et Jean avaient, selon toute probabilité, rassemblé les autres apôtres et disciples, pour les informer de ce qu'ils avaient entendu de Marie-Madeleine, et du fait qu'ils étaient eux-mêmes au sépulcre pour examiner la véracité de son rapport.

Car il ne faut pas s'imaginer que ces apôtres n'auraient pas immédiatement communiqué aux autres un événement d'autant d'importance pour eux tous, que celui du corps du Seigneur manquant du sépulcre. Et comme nous les trouvons maintenant réunis, et Pierre avec eux, ce n'est pas une supposition contre nature, qu'ils y avaient été convoqués par Pierre et Jean ; du moins leur rencontre si tôt le matin est-elle ainsi expliquée.

Ici donc nous voyons la raison pour laquelle saint Luc nomme Marie-Madeleine, et l'autre Marie, parmi ceux qui ont dit ces choses aux apôtres, Jean 20:10 . Car bien que ces deux femmes fussent avec Jeanne et son parti, et, par conséquent, n'aient pu se joindre à elles pour raconter aux apôtres la vision des deux anges, etc. pourtant, comme le récit selon lequel ils avaient trouvé la pierre roulée et le corps de Jésus manquant, avait été rapporté d'eux par Pierre et Jean aux autres apôtres avant le retour de Jeanne du sépulcre, St.

Luc jugea bon de les présenter comme des preuves de certains des faits qu'il racontait ; et, en effet, il convenait de produire le témoignage des deux Marie concernant ces faits, parce qu'elles allèrent d'abord au sépulcre, et rendirent d'abord compte de ces deux détails aux apôtres. Deuxièmement, on peut donc en déduire que les rapports des femmes ont été faits séparément et à des moments différents.

Car si saint Pierre est allé deux fois au sépulcre, il doit y avoir eu deux raisons distinctes pour qu'il le fasse, les rapports distincts de Marie-Madeleine et de Jeanne : et comme il y avait un intervalle considérable entre sa première et sa deuxième visite, un espace proportionné doit être intervenu entre les deux rapports. Après le rapport de Marie-Madeleine, il avait été au sépulcre, était retourné de là dans sa propre maison, et était maintenant reçu avec les autres apôtres et disciples, que, comme nous l'avons dit, lui et St.

John s'était probablement réuni avant que Joanna et les femmes qui l'accompagnaient ne viennent faire la leur. Troisièmement, comme les rapports ont été faits à des moments différents et par des femmes différentes ; car les faits rapportés étaient différents et se seraient produits tous au même endroit, à savoir. au sépulcre, et comme ces faits ont dû se produire à des moments différents ; il s'ensuit que les femmes qui ont rapporté ces faits comme se produisant en leur présence doivent avoir été au sépulcre à des moments différents.

Car s'ils avaient été tous présents à chacun de ces événements, aucune raison ne peut être attribuée à leurs différences si grandes dans leurs relations ; et il sera assez difficile d'expliquer leur variation autant que le moment où ils font leurs rapports. Voilà donc un argument fort en faveur de la venue des femmes au sépulcre à des moments différents. Leurs motifs différents d'aller, les uns ayant l'intention seulement de voir le sépulcre, et les autres d'embaumer le corps, est encore un autre argument ; et comme cela donna occasion à deux apparitions du Christ, et comme beaucoup d'anges, cela multiplia par conséquent les preuves et les témoins de la résurrection, et établit cette vérité importante sur des preuves plus solides.