Josué 7:25

Ver. 25. Et tout Israël le lapida avec des pierres, etc. — Il y a trois choses à considérer à partir de ces paroles : I. On demande, quel fut le châtiment infligé à Acan ? Tous les interprètes s'accordent à dire qu'il a été lapidé ; mais ils ne sont pas également d'accord pour dire qu'il a été brûlé. Il est certain que la loi contre les sacrilèges condamnait au feu les coupables ; (Deutéronome 13:15.) il est aussi certain que Dieu avait condamné au feu quiconque prendrait de la chose maudite lors de la prise de Jéricho, v. 15 pour que les rabbins insistent sur le fait qu'il a été brûlé; et, quant à la lapidation qu'il a subie antérieurement, certains diront que cela est arrivé par accident, les furieux ne pouvant s'empêcher d'accabler le coupable de pierres. D'autres disent que Jéricho ayant été détruit le jour du sabbat, et Acan ayant profané cette fête en retenant ce qui était consacré à Dieu, il fut lapidé comme profane et brûlé comme sacrilège.

Mais, dans l'ensemble, la sentence que Dieu avait prononcée n'importait pas strictement que le coupable devait être brûlé vif. En le lapidant, il fut puni de mort selon les lois ; Lévitique 9:11 ; Lévitique 9:24 ; Lévitique 24:14 . Nombres 15:35 et en brûlant ensuite son corps, ils obéirent aux commandements que Dieu venait de donner. II. Peut-être sera-t-il plus difficile de trancher sur une seconde question qui est ici commencée, à savoir. Les fils et les filles d'Acan ont-ils péri avec lui, ainsi que ses bœufs, et ses ânes, et ses moutons, et sa tente, et tout ce qu'il avait ? La plupart des interprètes sont de cet avis et n'ont aucune difficulté à justifier la justesse de la sentence.

Car, sans parler du fait que Dieu est toujours le Seigneur de notre vie, et a le droit de nous retirer quand et comme cela lui semble bon ; sans compter que la famille d'Acan, coupable de péché à d'autres égards, ne pourrait jamais être injustement punie ; sans parler de ceci, nous pouvons présumer, qu'ils ont participé à l'offense de leur tête ; il n'est pas probable qu'Acan ait enterré son vol au milieu de sa tente,sans que ses enfants le sachent. C'est une maxime des Juifs eux-mêmes, que le complice d'un crime est aussi criminel que celui qui le commet. Nous souscrivons volontiers à ces réflexions ; et ajoutez que, dans ces premiers temps, il importait de garder le peuple dans le respect, la crainte et la soumission par des instances de sévérité. Mais au fait : La phrase divine exprimée au v. 15 condamna le coupable seul et ses biens à être brûlés. Ici, il est expressément dit que les Israélites lapidèrent Acan, sans mentionner sa famille ; et si l'historien ajoute, et les a brûlés au feu, après les avoir lapidés avec des pierres, cela peut être compris des bœufs, des ânes et des brebis.qui appartenait au malheureux malfaiteur ; et que Dieu choisit que sa tente et ses effets fussent brûlés avec son corps, pour inspirer une plus grande horreur de son crime.

Dans cette optique, la famille d'Acan ne pouvait subir d'autre châtiment que celui d'être condamnée à assister à l'exécution de son chef, devant tout le peuple d'Israël. Cependant, nous laissons le sujet au jugement du lecteur. Mais, III. Il n'en sera pas de même en ce qui concerne la troisième question qui a été soulevée concernant le châtiment d'Acan. Il est absurde de demander de quel droit Josué a osé condamner Acan à un châtiment si lourd et déshonorant, sur la simple confession du coupable, sans même le témoignage habituel de deux témoins contre lui, comme la loi l'exigeait : Car, qu'est-ce Josué à cette occasion, mais exécuter les ordres immédiatement émis par Dieu ? La voix de l'oracle n'équivalait-elle pas à celle de deux témoins, surtout contre un homme qui avoua son crime, et qui lui-même en démontra la véracité,